WWW.KNIGA.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Книги, пособия, учебники, издания, публикации

 

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |

«В России имеют государственную регистрацию около 200 тысяч неправительственных организаций (НПО). Сколько еще действуют без регистрации, хотя имеют устав, руководителя и ...»

-- [ Страница 4 ] --

При проверке чиновники посчитали, что выявили ряд сотрудников организации, которые в 2004-2006 годах получали денежные средства в кассе на хозяйственные нужды, а отчитывались о них через несколько месяцев. Росрегистрация тогда предложила: «В связи с выявленными нарушениями … ст. 45 Налогового Кодекса РФ … предлагаем вынести предупреждение Городской общественной организации «Рязанское историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество «Мемориал».

Органы юстиции не вправе осуществлять контроль и привлекать к ответственности за возможные нарушения в иных сферах деятельности, NB!

контроль за которыми возложен на иные госорганы.

Именно такую же позицию по вопросу строгого разграничения полномочий государственных органов занимает и Верховный суд РФ. Так, в кассационном определении ВС РФ от 4 марта 2008 года по делу Самарской региональной общественной организации «В защиту прав избирателей «Голос» указано: «Налоговым кодексом РФ и Федеральным законом «О бухгалтерском учете» установлено, что вопросы контроля и надзора в сфере бухгалтерской отчетности отнесены к компетенции налоговых органов.

В соответствии со ст. 91 ТК РФ.

В соответствии с действующим законодательством регистрирующие органы не являются уполномоченными по обращению в суды с требованиями о привлечении к ответственности юридических лиц за нарушение законодательства в сфере бухучета. Порядок действий регистрирующих органов в таких случаях определен Административным регламентом, согласно пункту 12 которого при проведении проверки специалисты Федеральной регистрационной службы не вправе проверять выполнение требований законодательства Российской Федерации, контроль, надзор за соблюдением которых не отнесен к компетенции Федеральной регистрационной службы законодательством Российской Федерации. Сообщение о выявленных фактах нарушения законодательства, в иных сферах регистрирующие органы обязаны направить в соответствующий орган государственный власти для принятия решения. Судом установлено, что вопросы ведения бухгалтерской отчетности в Самарской региональной общественной организации «В защиту прав избирателей «Голос» в 2005 года были предметом проверки, проводимой налоговым органом. Из акта налоговой проверки следует, что ни одного нарушения в сфере ведения бухгалтерской отчетности Самарская региональная общественная организация «В защиту прав избирателей «Голос» не допустила».

Проблема заключается не только в том, что органы регистрации зачастую превышают свои полномочия, но и в самом регулировании данного вопроса законодательством. Зачем органам регистрации дано право проверять соблюдение законодательства, надзор и контроль за которым отнесен к компетенции других органов, пусть даже с обязанностью передавать эти материалы в последующем этим органам?

Ведь другие органы не имеют права выносить свое решение на основании проверки, проведенной органом регистрации. Например, в случае выявления последним нарушения в области законодательства о налогах он обязан направить данные документы в налоговые органы, а те, в свою очередь, опять должны провести проверку непосредственно сами по этим же вопросам и принять решение. Фактически законом установлено право госорганов проводить проверки в НПО по одним и тем же вопросам. Взять Мнение тот же пример с Читинским правозащитным центром, который в течение автора месяца проверяла Росрегистрация по вопросам соблюдения законодательства о налогах, а после – налоговый орган в течение 1, месяцев проводил аналогичную проверку. Кажется вполне логичным вопрос к законодателю: «Для чего органам регистрации полномочия по проверке законодательства в сфере налогообложения, если она не имеет право привлекать к ответственности и принимать окончательное решение?» А для контроля и надзора в этой сфере есть иной государственный орган.

Таким образом, существующее нормативно-правовое регулирование этих вопросов, во-первых, создает предпосылки к превышению должностными лицами органов регистрации своих полномочий, вовторых, фактически позволяет проводить многократные проверки разными госорганами по одним и тем же вопросам, блокируя и парализуя уставную деятельность организации.

Право НПО по обжалованию акта проверки – формальность Порядок и право НПО по представлению возражений и роль этих возражений детализированы в Административном регламенте и заключаются в следующем:

«п. 53. Специалист, уполномоченный на проведение проверки (председатель комиссии), вручает два экземпляра акта проверки с копиями приложений руководителю субъекта проверки (иному уполномоченному им лицу) под расписку либо направляет их заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Акт считается полученным субъектом проверки:

– с момента его вручения уполномоченному представителю субъекта проверки под расписку;

– в день его получения субъектом проверки, если акт направлен заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Принятие решения о мерах по результатам проверки п. 61. Специалист, уполномоченный на проведение проверки, готовит предложения о принятии мер по результатам проверки и передает их в порядке делопроизводства (с учетом установленного порядка согласования) с приложением документов, на основании которых они были подготовлены (акта проверки, а также иных документов, имеющихся в деле по проверке, в том числе документов и пояснений, представленных субъектом проверки), уполномоченному должностному лицу Федеральной регистрационной службы (ее территориального органа), принявшему решение о проведении проверки. Максимальный срок выполнения административного действия - 3 рабочих дня с момента поступления подписанного акта проверки от субъекта проверки или с момента истечения срока возврата подписанного экземпляра акта проверки.

Иными словами, данные ведомственные акты вплоть «до минут» регламентируют порядок принятия решения по результатам проверки деятельности неправительственной организации. Важной составляющей всей этой процедуры является то, что при принятии решения должны быть учтены возражения НПО на Акт проверки.

Такой строгий и четкий порядок принятия решений обусловлен, прежде всего, предоставлением реальной возможности для НПО разрешения «спора» во внесудебном порядке и возможностью повлиять на итоговое решение по результатам проверки.

На практике такие возражения не учитываются, а сами решения по результатам проверки принимаются без учета жалоб и возражений НПО на акт проверки.

Например, как уже писали выше, в июне 2007 года в отношении Рязанского «Мемориала» Управлением федеральной регистрационной службы была проведена плановая проверка. 21 июня 2007 года по результатам проверки в адрес Рязанского «Мемориала» был подготовлен акт проверки. Он поступил по почте заказным письмом с уведомлением о вручении 21 июня.

29 июня, то есть в пределах установленного Административным регламентом срока, Рязанский «Мемориал» направил в УФРС по Рязанской области подписанный экземпляр акта и свои возражения по нему.

Однако 30 июня по почте в организацию поступило предупреждение об устранении нарушений законодательства в деятельности организации, датированное 28 июня и подписанное руководителем Управления Федеральной регистрационной службы по Рязанской области.

Аналогичная ситуация сложилась и по результатам проверки Казанского правозащитного центра. Акт проверки пришел по почте 22 мая 2007 года. На следующий день организация подала жалобу на нарушения, допущенные в ходе проверки сотрудниками Росрегистрации. 27 июня жалоба возвращена без рассмотрения для подачи в вышестоящий орган.

По результатам проверки Самарской региональной общественной организации «В защиту прав избирателей «Голос» 19 октября 2007 года территориальный орган регистрации составил акт проверки и в этот же день внес представление о выявленных нарушениях. В этом деле в отличие от приведенных выше даже возможности подготовить возражения на акт проверки предоставлено не было.

Судебная практика по таким фактам несоблюдения процедуры и учета мнения НПО неоднозначна. Из описанных дел лишь решением Приволжского районного суда Казани 24 августа 2007 года действия территориальной росрегистрации по возвращению жалобы Казанского правозащитного центра были признаны незаконными. По остальным делам суды не посчитали нарушение процедуры существенным.

Факты свидетельствуют о том, что правоприменители и суды право НПО подавать возражения и жалобы считают необязательной формальной процедурой. В этой связи хотелось бы обратить внимание на иную схожую процедуру проверки юридических лиц. В Налоговом кодексе РФ закреплена процедура проверки юридических лиц, в том числе и право проверяемых организаций подавать возражения и обязанность налоговых органов учитывать эти возражения при принятии решения. Более Мнение автора того, само принятие решения руководителем налогового органа на основании акта проверки является неким отдельным самостоятельным и самое главное открытым процессом с участием субъекта проверки. Именно такая процедура, закрепленная в НК РФ, позволяет реально (а не формально на бумаге) обеспечить субъекту проверки свои права (давать устные и письменные объяснения, представлять возражения и дополнительные доказательства).

Решение по результатам проверки, проводимой органами юстиции Закон и ведомственные нормативные акты предусматривают несколько видов возможных решений:

внесение предупреждения (представления, предписания);

составление протокола об административном правонарушении по факту противодействия проверке и направления его в суд для рассмотрения;

приостановление деятельности организации;

передача материалов по подведомственности;

направление в суд иска о ликвидации организации;

направление в суд иска о признании организации прекратившей свою деятельность.

Все вышеперечисленные решения в соответствии с законом являются мерой реагирования органов росрегистрации на факты выявленных в деятельности организации нарушений (кроме последней). Признание организации прекратившей свою деятельность является не мерой ответственности, а констатацией факта фактического прекращения деятельности (об этом ниже).

Закон нарушением считает такие действия или бездействия, которые противоречат Конституции Российской Федерации, законодательству Российской Федерации, целям, предусмотренным уставом организации.

Органы регистрации практически все несоответствия уставу организации рассматривают как нарушения законодательства. Обоснование у них простое – в соответствии с законом организация обязана соблюдать свой устав, если она его не соблюдает, значит, она не исполняет этой обязанности, предусмотренной законом, следовательно, это нарушение федерального законодательства.

Данная позиция сотрудников органов регистрации не соответствует требованиям законодательства. Так, положения законодательства, регламентирующие вопросы ответственности за нарушения, детализированы в Порядке проведения проверок соответствия деятельности некоммерческой организации, в том числе по расходованию денежных средств и использованию иного имущества, целям, предусмотренным ее учредительными документами (уставным целям)108. Из Порядка следует, что в акте проверки должна быть раздельно указана информация о «нарушениях», а также «недостатках в деятельности некоммерческой организации (в том числе о действиях либо бездействии должностных лиц и (или) работников некоммерческой организации), не являющихся нарушениями положений нормативных правовых актов, но отрицательно влияющих на ее деятельность или создающих предпосылки для возникновения правонарушений, в том числе нарушений прав и законных интересов членов (участников) некоммерческой организации».

Иными словами, в данном ведомственном акте дано правовое определение понятию «недостатки». И оно отграничено от понятия «нарушения».

Такое четкое разделение и определение этих понятий имеет существенное правовое значение, так как основанием для внесения предупреждения, принятия решения о приостановлении деятельности и ликвидации неправительственной организации могут быть допущенные им нарушения, а не недостатки.

Судебная практика по этим вопросам неоднозначна. В ряде случаев (как правило, по искам о ликвидации неправительственных организаций) суд, оценивая те или иные доводы искового заявления, дает им соответствующую оценку. В иных случаях, суды не разделяют этих понятий, отождествляя их.

Так, 24 мая 2001 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Санкт-Петербурга и Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о ликвидации общественного объединения «Санкт-Петербургская Вузовская Ассоциация по изучению Принципа (Философии Единения)». Суд установил, что «действительно в период до 1996 года ВАИП был допущен ряд нарушений, связанных с ненадлежащим оформлением протоколов общих собраний, правления, отчетов контрольноревизионной комиссии, сметы доходов и расходов, бухгалтерских балансов. Оценив выявленные нарушения, суд обоснованно пришел к выводу о том, что недостатки в ведении делопроизводства и деятельности органов управления ВАИП не могут являться основанием для ликвидации этого объединения».

В то же время Региональная общественная организация «Человек и Закон»

обжаловала в судебном порядке внесенное в ее адрес предупреждение. В нем в качестве нарушений указывались: невыдача удостоверений членам организации, неведение анкет членов организации (эти требования были заложены в Уставе, но в Утвержден Приказом Минюста РФ от 22 июня 2006 г. N 222.

силу финансовых трудностей не выполнялись), отсутствие подписи секретаря под протоколом Координационного света. Организация указывала, что оснований для внесения предупреждения по этим фактам нет, так как это не нарушения, а недостатки. Рассмотрев заявление, суд отказал в его удовлетворении, указав:

«Допущенные Организацией нарушения норм Устава являются... нарушением нормы Федерального закона в части обязанности общественного объединения соблюдать нормы, предусмотренные его Уставом».

Позиция органов регистрации и суда в последнем примере очень интересна. Она характерна и для других регионов. Давайте рассуждать логически: право граждан на объединение – это право. Граждане решают сами, как реализовать свое право. Граждане сами устанавливают для себя правила (Устав) внутри созданной ими самими организации (взаимоотношения внутри организации, и здесь не имеются в виду обязательные требования закона). А за нарушения внутриорганизационной дисциплины наказывают государственные органы! Теперь попытайтесь найти отличия от ниже приведенной ситуации.

Представьте себе, что членами одной семьи принято решение мыть посуду на кухне по очереди: муж, жена, ребенок. А тут вваливается в квартиру грозный представитель государственного органа с плановой проверкой Мнение автора и «карает своими властными полномочиями» одного из супругов за невыполнение этой обязанности в срок путем ликвидации данной семьи как «ячейки общества»!!!

Нужно четко разделять «нарушения закона» и «внутренние недостатки». Обязанности соблюдать закон:

уведомлять о месте нахождения руководящего органа, предоставлять отчеты, платить налоги, не совершать экстремистских действий, преступлений – это обязанности граждан и их объединений перед государством и необходимы для нормального его функционирования. Обязанности членов одной организации ДРУГ перед ДРУГОМ: выдавать удостоверения друг другу, заполнять анкеты друг другу, мыть посуду по очереди – это обязанности НЕ ПЕРЕД ГОСУДАРСТВОМ, и поэтому отвечать ПЕРЕД государством эти граждане за свои внутренние отношения не должны!

Как уже отмечалось, норма закона, регламентирующая порядок, основания и цели применения такой меры ответственности как приостановление деятельности к неправительственным организациям, довольно размытая. Это дает возможность правоприменителям злоупотреблять своими правами.

Во-первых, законом четко не предусмотрено, за какие именно нарушения деятельность организации может быть приостановлена. Да, конечно, в части 2 ст. 42 ФЗ «Об общественных объединениях» подразумевается, что нарушения должны быть устранимые, и именно неустранение этих нарушений является основанием для применения этого вида ответственности. Но сотрудники росрегистрации не разделяют нарушения на «устранимые» и «неустранимые». А такая нечеткая формулировка дает основания для злоупотребления правом: приостанавливать деятельность до устранения неустранимых нарушений.

Во-вторых, не указано, какой срок должен быть предоставлен организации для устранения нарушений. Опять же, исходя из общих принципов (которыми специалисты росрегистрации никогда не пользуются), срок должен быть разумным и достаточным. Следовательно, такая нечеткая формулировка дает возможность для злоупотребления.

Анализируя данные положения федерального закона, следует заметить, что законодатель в иных нормативных актах условия, основания и цели применения такой меры ответственности к юридическим лицам конкретизирует. И вполне по аналогии такая четкая конкретизация могла иметь место и в ФЗ РФ «Об общественных объединениях».

Например, ст. 3.12 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусматривает:

«Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды либо в случае совершения административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в области установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, в области правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), в области порядка управления, в области общественного порядка и общественной безопасности, а также в области градостроительной деятельности».

На практике злоупотребление органами регистрации этим правом выражается в несоблюдении процедуры принятия такого решения, необоснованности и отсутствия мотивировки принимаемых решений. В частности, по делу общественной организации «Центр физического, правого и духовного развития детей и подростков г.Тамбова» распоряжение руководителя территориального органа регистрации изложено в 10 строчках, 5 из которых занимает наименование данной общественной организации (примечание – в распоряжении два раза повторяется полное наименование организации): «В соответствии со ст. 42 Федерального закона «Об общественных объединениях» обязываю: 1. Приостановить деятельность Общественной организации (следует полное наименование – примеч.) сроком на 3 месяца. 2. Направить копию распоряжения в общественную организацию (следует полное наименование – примеч.). Управление Федеральной налоговой службы и администрации муниципальных образований Тамбовской области».109 За какие именно нарушения приостановлена деятельность общественной организации, какие именно угрозы безопасности выявила росрегистрация и что именно должна устранить организация – длительное время оставалось загадкой. Лишь спустя полгода на судебном процессе по иску о Распоряжение от 21 марта 2006 г. № 72-п за подписью руководителя управления росрегистрации Ельцова Н.С.

ликвидации этой организации представитель государственного органа объяснила мотивы принятия такого решения.

В деле Межрегионального общественного фонда содействия развитию гражданского общества «ГОЛОС – Поволжье» решение о приостановлении его деятельности было принято при следующих обстоятельствах. После окончания проверки 19 октября 2007 года органы регистрации составили акт проверки. Согласно Акту проверки Фонду предоставлялось право в течение 10 дней предоставить возражения. Однако, в этот же день, то есть 19 октября 2007 года тем же руководителем территориального органа регистрации без учета возражений Фонда вносится представление об устранении выявленных нарушений. Был отведен срок до 22 октября 2007 года.

Интересно, что указанный в представлении срок вообще выглядит издевательским в прямом смысле этого слова. День 19 октября 2007 года приходился на пятницу, последний рабочий день. 20-21 октября 2007 года – суббота и воскресенье соответственно. То есть фактически государственный орган установил срок устранения нарушений исчисляемый одним рабочим днем, то есть «до 18 часов 22 октября 2007 года». Один из Членов Правления проживает в Москве, и в течение одного дня этот человек должен был прибыть в Самару. Согласно Уставу – внеочередное собрание Правления созывается по строго определенной процедуре, которую Фонд нарушить не может, а сама процедура занимает более одного дня. 22 октября года Росрегистрация в соответствии с законодательством должна была убедиться, что Фонд получил представление, и уже после этого решать вопрос о приостановлении деятельности Фонда. Однако, должностные лица не вручили представления руководителю Фонда, а не исполнение неврученного представления использовали в качестве основания для приостановления деятельности Фонда на 6 месяцев. Признание НПО прекратившей свою деятельность и ликвидация НПО Как уже говорилось выше, эти две процедуры абсолютно разные и по сути, и по основаниям. Первая является констатацией факта организации недействующей, вторая – мерой ответственности.

В 2007 году Росрегистрация в Ингушетии направила в суды 59 исков о закрытии НПО. Всего в республике зарегистрировано 213 организаций. В Белгородской области подано 568 таких исков на 3314 организации, в Только организаций и в Калининградской области 205 исков подано на организаций. В этих пяти регионах в 2007 году Росрегистрация инициировала закрытие каждой шестой неправительственной организации111.

Органы регистрации на практике их не разделяют и зачастую, пытаясь устранить организацию, подают в суд иски о признании организации прекратившей свою деятельность. Можно, конечно возразить, что разницы нет, ведь последствия для НПО одинаковы – их исключают из ЕГРЮЛ. На самом деле разница существенная, и связана она с реализацией организацией своего права на защиту.

Данное решение росрегистрации было обжаловано в суд, который признал его законным. Суд мотивировал свое решение тем, что нарушение процедуры принятия решения о приостановлении деятельности Фонда не является основанием для признания решения незаконным. Истинные мотивы давления на эту организацию в период предвыборной компании 2007-2008 г. приведены выше.

www.rosregistr.ru.

В соответствии со ст. 61 ГК РФ неправительственная организация как юридическое лицо может быть ликвидировано при систематическом осуществлении деятельности, противоречащей ее уставным целям».

Данные положения гражданского законодательства детализированы в ФЗ РФ «Об общественных объединениях» в главе V «Ответственность за нарушение законов об общественных объединениях». Так, в частности, согласно ст. 44 этого федерального закона «ликвидация общественного объединения» является одним из видов ответственности юридического лица, за допущенные нарушения.

Таким образом, принудительная ликвидация юридического лица является видом ответственности за допущенные грубейшие нарушения законодательства.

приостановления деятельности: не представленный единожды документ Общественной может послужить поводом для такого решения властей. Принятые законы палаты России и подзаконные акты имеют существенные пробелы, противоречия и о состоянии неясности. Это оставляет широкие возможности органам надзора для гражданского вольного толкования тех или иных положений законодательства; судьба общества за НКО во многом зависит от отношения к ним со стороны региональных 2006 год управлений Федеральной регистрационной службы, от сложившейся юридической практики в регионе и от того, как трактуют закон чиновники органов контроля и надзора.

Согласно требованиям ст. 29 ФЗ РФ «Об общественных объединениях» в определенных случаях непредставления отчетов, сведений и т.п., неправительственная организация может быть признана прекратившей свою деятельность.

По смыслу этого федерального закона, а также с учетом требований ст. 21. ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» – «юридическое лицо, которое... не представляло документы отчетности... признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо)».

Таким образом, признание юридического лица прекратившим свою деятельность – это установление ФАКТИЧЕСКОГО прекращения деятельности юридическим лицом, то есть юридическое лицо, которое фактически не действует. Суд лишь устанавливает и констатирует этот факт в отношении неправительственной организации.

Из вышеизложенного следует, что российское законодательство четко разграничивает данные понятия – «признание прекратившим деятельность» и «ликвидация юридического лица».

Соответственно по таким исковым заявления совершенно разные предмет доказывания и предмет судебного разбирательства.

Предмет доказывания и судебного разбирательства по искам о признании прекратившим свою деятельность юридическим лицом (признание недействующим):

юридическое лицо не осуществляет свою уставную деятельность в определенный длительный период времени;

неосуществление деятельности не связано с действиями органов регистрации www.oprf.ru.

неосуществление деятельности юридическим лицом имело место до обращения государственного органа в суд с соответствующим иском;

непредставление отчетов в органы регистрации лишь свидетельствует о фактическом неосуществлении юридическим лицом уставной деятельности.

Предмет доказывания и судебного разбирательства по искам о ликвидации юридического лица:

юридическое лицо осуществляет свою уставную деятельность;

при осуществлении своей деятельности юридическое лицо допускает имеет место вина в форме умысла или неосторожности;

непредставление отчетов свидетельствует именно о виновном бездействии органов управления юридического лица по исполнению возложенных законом обязанностей.

Таким образом, удовлетворяя иски о ликвидации организаций, суд привлекает организацию к ответственности. По искам же о признании организации прекратившей свою деятельность суд фактически констатирует факт неосуществления организацией в течение длительного времени уставной деятельности. По этой причине невозможно обосновывать решения о признании организации прекратившей свою деятельность нарушениями законодательства, допущенными ДЕЙСТВУЮЩЕЙ организацией.

Одно исключает другое: если организация допускает нарушения, значит, она действующая, если же она не действует, значит, она не может Вывод допускать нарушения.

Позиция Верховного суда Российской Федерации по таким спорам, выражается в недопустимости подмены оснований, предусмотренных ст. 29 (прекращение деятельности) и ст. 44 (ликвидация) ФЗ РФ «Об общественных объединениях».

Арбитражные суды стоят на такой же позиции114.

Так, из Определения СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 мая 2007 г. N 71-Г07-6 следует:

«Вывод суда первой инстанции о том, что при неоднократном непредставлении общественным объединением в установленный срок обновленных сведений в соответствии с абзацем 4 части 1 ст. названного закона допустима ликвидация этого общественного объединения, основан на неправильном толковании названой нормы материального права.

Из содержания ст. 29 Федерального закона "Об общественных объединениях" следует, что неоднократное непредставление такой информации само по себе не является основанием для его ликвидации, а порождает право регистрирующего органа на обращение в суд с заявлением о признании соответствующего общественного объединения прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица.

Эти требования закона не были учтены судом при рассмотрении дела, суд ошибочно полагал, что общественное объединение может быть ликвидировано по основаниям, указанным в ст. 29 названного Закона.

По смыслу закона, регулирующего ликвидацию юридического лица по заявлению регистрирующего органа в виду не предоставления им в регистрирующий орган необходимых сведений возможно вследствие фактического прекращения деятельности юридического лица либо противоправного уклонения его органов и должностных лиц от выполнения этой обязанности. С учетом этого суду при рассмотрении дела следовало установить причины невыполнения ответчиком требований закона и дать им соответствующую оценку. Однако это сделано не было».

Так, в частности Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" разъяснено: «При применении указанной нормы (имеется в виду признание прекратившим свою деятельность) судам необходимо учитывать, что процедура исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. Поэтому...

статья 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)... в данном случае применению не Таким образом, органы регистрации, подменяя данные исковые заявления, фактические ограничивают право НПО на защиту. Судите сами, раз подан иск о признании организации прекратившей свою деятельность, следовательно, есть возможность рассмотреть иск без участия представителя НПО (организация якобы фактически не действует уже на момент обращения в суд); не нужно доказывать вину организации в непредставлении отчетов, достаточно формального установления таких фактов; такие иски рассматриваются по первой инстанции в районных судах, которые особо не утруждаются вниканием в тонкости дела (иски о ликвидации рассматриваются областными судами субъектов федерации, а Верховный суд РФ является судом второй инстанции, который уже высказал свою позицию по таким вопросам).

Разницу между этими понятиями сами чиновники часто либо не видят, либо осознанно вводят в заблуждение не имеющую специальной подготовки общественность. Так, на одном из информационных сайтов была размещена нижеприведенная официальная информация территориального органа росрегистрации115:

«По результатам финансовой отчетности за прошлый год управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области подало 130 исковых заявлений о ликвидации некоммерческих организаций. Об этом на брифинге в тюменском управлении Федеральной регистрационной службы заявила начальник отдела по делам некоммерческих организаций УФРС Елена Прохоренко.

Она пояснила, что ликвидация организации – это достаточно долгий процесс, и даже после нарушения процедуры отчетности НКО сначала получает многочисленные предупреждения. Если организация на них не отвечает, Росрегистрация делает вывод, что она перестала действовать, и на основании этого подает иск о ликвидации. «Другое дело, когда идет речь о нарушении норм законодательства, когда мы доказываем в суде, что НКО нарушает закон. Но таких случаев в Тюменской области пока не было», - отметила Елена Прохоренко».

Однако, не всегда можно рассчитывать и на судебную защиту прав неправительственных организаций при таких нарушениях, допускаемых правоприменительными органами. Судебные инстанции субъектов РФ не всегда учитываются эти требования законодательства (суды как и правоприменительные органы не всегда разделяют понятия «признания организации прекратившей свою деятельность» и «принудительная ликвидация юридического лица».

Так, Железнодорожный районный суд Улан-Удэ, рассмотрев иск росрегистрации о признании общественной организации «Республиканский правозащитный центр»

прекратившей свою деятельность, принял решение удовлетворить его. Свое решение суд обосновал следующим: «Поскольку общественной организацией неоднократно грубо нарушались требования действующего законодательства, это является основанием для признания данного объединения прекратившим свою деятельность»116.

Стоит отметить, что судом было получено документальное подтверждение, что организация реально и фактически действовала. Суд посчитал, что организация нарушила требования закона, а нарушить она их могла только при осуществлении деятельности, а в резолютивной части решения признал организацию прекратившей свою деятельность. Кассационная инстанция не приняла этих доводов представителей подлежит».

http://angi.ru/news.shtml?oid=1911632.

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 19 июля 2007 г.

организации, фактически указав, что это простая формальность.

Ответственность неправительственных организаций – вопрос непростой и не терпит формального подхода. Но (как и всегда для российской судебной практики) именно по такому пути она и идет. Международные принципы с трудом «приживаются» в российских судах, как и принципы российского законодательства. Отсюда и противоречивость российской судебной практики.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод в статье 11 закрепляет право каждого на свободу объединений с другими.

Каждый имеет право на объединение … Свобода деятельности Статья 30 Конституции общественных объединений гарантируется. России Содержание права граждан на объединение в России раскрывается в статье 3 ФЗ РФ «Об общественных объединениях» и включает в себя:

• право создавать на добровольной основе неправительственные организации для защиты общих интересов и достижения общих целей, • право вступать в существующие неправительственные организации либо воздерживаться от вступления в них, • право беспрепятственно выходить из них.

Само по себе закрепление права на объединение в нормативно-правовых актах государства не является достаточным основанием говорить о возможности реализовывать данное право беспрепятственно. Важной гарантией в данном случае является недопустимость вмешательства государства. Такое вмешательство государства допустимо лишь в строго определенных случаях.

Конвенция о защите прав и основных свобод определяет такие основания – «в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц».

Свобода ассоциаций не является абсолютной … необходимо Позиция ЕСПЧ согласиться с тем, что если некая ассоциация деятельностью и целями, явно или неявно заявленными в своей программе, подвергает опасности государственные институты или права и свободы других граждан, статья 11 не лишает государство полномочий по защите этих институтов и граждан. Тем не менее, эти полномочия должны использоваться с Федерации», осторожностью, как исключения из правила свободы ассоциаций, жалоба толковаться ограничительно. И только убедительные и неопровержимые N 17582/05).

доказательства могут оправдать ограничения этой свободы. И оценивать, есть ли «настоятельная общественная необходимость» использовать это ограничение во имя общих интересов, должны, в первую очередь, власти.

Правовая позиция ЕСПЧ и требования Европейской конвенции о правах человека и основных свобод нашли отражение в российском законодательстве.

Ликвидация неправительственной организации является одним из видов ответственности за допущенные нарушения, порядок и основания применения которой предусмотрена ст. 44 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ «Об общественных объединениях» и статьей 61 Гражданского кодекса РФ117.

Таким образом, нормы ЕКПЧ и российское законодательство учитывая, что ликвидация является одним из видов «вмешательства государства» в право на объединение, допускает ее в строго определенных условиях:

необходимость в демократическом обществе;

правомерная цель:

в интересах национальной безопасности;

в интересах общественного порядка;

в целях предотвращения беспорядков и преступлений;

для охраны здоровья и нравственности;

для защиты прав и свобод других лиц.

наличие вины в форме умысла или неосторожности, неоднократность нарушений, неустранимость нарушений Опять же, с одной стороны, вопрос о принудительной ликвидации в случае учета требований международных норм, требований Конституции РФ, постановлений Конституционного суда РФ не должен вызывать трудностей у российских судов, рассматривающих такие исковые заявления. Однако, в судах зачатую используется формальный подход: имеется факт непредоставления отчетности – значит есть основание для ликвидации. А все доводы представителей организаций об устранении нарушений, о том, что те или иные недостатки носят технический характер, о том, что Конституционно-правовой смысл ст. 61 ГК РФ раскрыт в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18 июля 2003 г. N 14-П. "По делу о проверке конституционности положений...статей 61 и 99 Гражданского кодекса Российской Федерации... в связи с жалобами граждан...». В данном решении разъяснено, что «...устанавливая правовое положение юридических лиц, Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает, что юридическое лицо в случае осуществления им деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов может быть ликвидировано по решению суда (пункт 2 статьи 61). Названная норма под угрозой содержащейся в ней санкции понуждает юридические лица... различных организационно-правовых форм... осуществлять деятельность в рамках существующего правопорядка, не нарушая соответствующие предписания законодательства, и тем самым призвана обеспечить защиту прав и законных интересов других лиц. Отсутствие в пункте 2 статьи 61 ГК Российской Федерации конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, т.е. его прекращению без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить.... суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц».

они не нарушают права третьих лиц и не создают угроз национальной безопасности, жизни и здоровью граждан, остаются в судебных решениях без внимания.

Так, в своем решении о ликвидации Краснодарской краевой общественной организации «Центр таджикской национальной культуры «Сомониен» суд отверг доводы представителей этой организации, указав следующее: «К доводам представителя ответчика о том, что... на момент слушания дела организацией по существу устранены нарушения, указанные в исковом заявлении (имеется в виду:

сообщен новый адрес местонахождения руководящего органа, и сдана отчетность за 2006 и 2007 годы)... суд относится критически... к активизации ее деятельности в период рассмотрения дела в суде суд относится критически и считает данные действия ответчика специально направленными с целью ввести суд в заблуждение.»

Или иной пример. Решением Калининградского областного суда от 20 февраля 2007 года Калининградская региональная молодежная общественно-политическая организация «Молодежь за Демократию и Реформы» была ликвидирована. Решение суда первой инстанции мотивировано следующим: «8 сентября 2006 года в адрес председателя общественной организации было направлено предупреждение с требованием исключения из наименования организации слова «политическая»; «до настоящего времени нарушение не устранено».

Действительно, ст. 28 ФЗ РФ «Об общественных объединениях»

устанавливает, что общественные объединения, кроме политических партий, не вправе иметь в своем наименовании слово «политическая». Однако, на момент регистрации и создания данной Организации, прежняя редакция ФЗ РФ «Об общественных объединениях» позволяла регистрироваться с таким наименованием. После внесения соответствующих изменений в законодательство Организация внесла соответствующие изменения в наименование Организации. 9 сентября 2006 года Высшим руководящим органом Организации было принято решение о внесении изменений в Устав, а именно – исключить из наименования слово «политическая». Здесь же следует заметить, что несмотря на наименование, Организация не занималась политической деятельностью, то есть фактически это нарушение носило технический характер. 7 декабря 2006 года в установленный ФЗ РФ «Об общественных объединениях» трехмесячный срок в Управление росрегистрации, были поданы документы на регистрацию изменений в Позиция учредительные документы (наименование Организации). Эти документы были НПО приняты Росрегистрацией. 10 января 2007 года Организацией получен ответ Росрегистрации, датированный 21 декабря 2006 года за № 01/5717, об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Организации. В феврале 2007 года этот отказ росрегистрации был обжалован в Ленинградский районный суд города Калининграда.

Таким образом, еще до внесения предупреждения росрегистрацией Организация самостоятельно (без указания государственного регистрирующего органа) привела Устав в соответствие с законодательством и подала документы для регистрации данных изменений. Отказ в регистрации этих изменений в течение месяца со дня получения ответа был обжалован в суд. Иными словами, Организация приняла все предусмотренные законом меры по исполнению обязанностей, предусмотренных законом. Но суд эти доводы не принял, да и вообще не отразил в решении.

Наиболее часто нарушаемые в России Основополагающие принципы статуса неправительственных организаций в Европе. Решение Комитета Министров Совета • НПО – это, по сути, добровольные самоуправляющиеся организации, которые вследствие этого не могут подчиняться органам государственной власти.

• Обладающая правосубъектностью НПО, вправе заниматься любой законной хозяйственноэкономической и коммерческой деятельностью, направленной на поддержку некоммерческой части своей работы, без специального разрешения, но с соблюдением всех требований в области лицензирования и надзора в отношении осуществляемых видов деятельности.

• В случае, если правосубъектность не возникает автоматически при учреждении НПО, правила приобретения правосубъектности должны быть сформулированы объективно и не оставлять возможностей для их произвольной трактовки соответствующими органами.

• Правила приобретения правосубъектности должны публиковаться вместе с указаниями о порядке ее приобретения. Процесс приобретения правосубъектности должен быть понятным, не затратным и скорым. В частности, НПО должна лишь зарегистрировать устав, представить своих учредителей, руководителей, должностных лиц и юридического представителя, а также место расположения штаб-квартиры.

• В любом случае органом, регистрирующим НПО, должна им предоставляться вся необходимая информация и помощь.

• Отказ в приобретении правосубъектности может иметь место только в том случае, если организацией-заявителем не были представлены все необходимые документы, использовано наименование, явно вводящее в заблуждение или неотличимое от наименования уже действующего в данной стране физического или юридического лица, либо при наличии в уставе организации целей, прямо противоречащих законодательству.

• Орган, ответственный за предоставление статуса субъекта права, не обязательно должен быть судебной инстанцией, однако его независимость от исполнительной ветви власти предпочтительна.

• Любые формы внешнего вмешательства в управление НПО не допускаются, кроме случаев нарушения со стороны НПО административного, гражданского или уголовного законодательства, страховых обязательств, финансовых или иных подобных норм, а также случаев, когда такие нарушения представляются неминуемыми.

• НПО не может подвергаться каким-либо особым ограничениям в плане присутствия иностранных граждан в правлении или среди сотрудников.

• Деятельность НПО может регулироваться в целях обеспечения соблюдения прав других лиц, в том числе ее членов и других НПО, но при этом они должны пользоваться презумпцией законности любых видов своей деятельности в отсутствие доказательств противного.

• Органы власти не должны подвергать помещения НПО обыску, изымать документы и прочие материалы без объективных причин и предварительно полученной судебной санкции.

• Взыскания должны основываться на нормах действующего законодательства с соблюдением принципа соразмерности.

• В исключительных случаях и только при наличии неопровержимых доказательств деятельность НПО может послужить причиной ее роспуска. Роспуск НПО - исключительная мера воздействия - должен использоваться в самую последнюю очередь. Такие случаи должны быть чрезвычайно редки, и должно быть показано, что для таких мер существуют весьма веские • Жертвователями могут быть физические и юридические лица - компании или учреждения - как на русском языке http://www.ln.mid.ru/Ns-dos.nsf/arh/F012EDF6EE2EC182C3256F6C004772FD?OpenDocument.

национального, так и зарубежного происхождения. Финансирование из национальных источников или из-за рубежа должно осуществляться по единым правилам, особенно в том, что касается возможных вариантов использования средств и требований по отчетности.

• Процедура регистрации не должна служить для государства поводом к дискриминации НПО в том, что касается «приемлемости» их целей или членского состава при законном характере целей и методов их достижения.

Топ-10 двусмысленных положений законодательства, Понятие «действия, противоречащие уставу» толкуется органами юстиции как любое, даже техническое, нарушение положений устава.

Понятие «символика» приводимое как «некоммерческая организация вправе иметь зарегистрированную символику» трактуется органами юстиции как «использование незарегистрированной символики нарушает закон».

Понятие «местонахождение» толкуется органами юстиции как место деятельности НПО, а следовательно, указание таким местом квартиру или жилой дом влечет запрет на регистрацию НПО с требованием перевести его в нежилое.

Понятие «жилище» трактуется органами внутренних дел, налоговыми органами и органами юстиции как помещение, относящееся к жилому фонду, объекты которого имеют соответствующую регистрацию в реестре. Офис НПО, в соответствии с этим толкованием, иммунитетом жилого помещения от вторжения представителей власти не пользуется, в отличие от позиции Европейского суда по правам человека, который приравнивает к жилищу офис любой организации. Это позволяет представителям власти вторгаться в офис НПО на основании неконкретизированных постановлений и без соблюдения минимальных гарантий прав организации.

Понятие «возбуждение вражды» трактуемое как любая резкая критика в адрес иной социальной группы по любому признаку, включая чиновников.

Понятие «образовательная деятельность», трактуемая ограничительно как деятельность по основному и дополнительному образованию детей и взрослых в смысле ФЗ «Об образовании», подлежащая лицензированию. Отсутствие лицензии воспринимается как основание для подачи иска о ликвидации организации. Отсутствующее в законодательстве понятие «просветительская деятельность» де факто привело к объявлению любой деятельности по передаче знаний и навыков вне закона (см. отдельную главу в книге).

Понятие «расходование денежных средств и использование иного имущества уставным целям» трактуется органами юстиции при проведении проверок как дающее право проверить всю финансово-хозяйственную деятельность НПО, причем не только уставу, но и законодательству в целом. Отсюда проверки соответствия учетной документации Налоговому кодексу, ФЗ «О бухгалтерском учете» и подзаконным актам и письмам Минфина, Центробанка, ФНС и т.д.

Требование об «уведомлении о проведении проверки за 5 рабочих дней» трактуется органами юстиции как датирование документа «Уведомление» за 5 календарных дней до начала проверки. В результате датированный документ, прошедший секретариат и отправленный почтой доходит до НПО зачастую после начала проверки, лишая ее фактически какой-либо возможности подготовиться, а зачастую и вовсе создающий основание для привлечения руководителя к административной ответственности по акту о противодействии проверке.

Требование «документ, содержащий более двух страниц, должен быть прошит и пронумерован», содержащийся в административных регламентах трактуется органами юстиции как основание отказа в регистрации. Коллизия заключается в том, что госслужащий не имеет права отказать в принятии представленных документов. По принятым документам предусмотрено только два варианта решения: отказать в регистрации и зарегистрировать. Такого основания отказа в регистрации, как «непрошитость и непронумерованность», закон не предусматривает. Фактически недостаток в том, что административный регламент не предусматривает для чиновника алгоритма поведения в такой ситуации.

Понятия «грант» и «пожертвование» чрезвычайно запутаны, имеют разный объем для разных государственных органов и целей (см. отдельную главу в книге).

Особенная часть Справка о налогообложении НПО при получении ими финансирования В этой справке рассматриваются вопросы оптимизации налогообложения неправительственных (негосударственных, неправительственных) организаций (НПО) в связи с получением финансирования из российских и зарубежных источников.

НПО как юридические лица в соответствии с Налоговым кодексом РФ (НК РФ) являются плательщиками следующих налогов, указанных в таблице. Здесь и далее будут указаны только те пункты НК РФ, которые имеют отношения к НПО.

Существуют несколько режимов налогообложения НПО - это обычный режим и упрощенная система налогообложения. Для НПО переход на упрощенную систему налогообложения значительно сократит издержки на уплату налогов и сборов.

уплачиваемые НПО при общем режиме уплачиваемые НПО, применяющих • налоги, уплачиваемые с фонда оплаты труда (единый социальный налог, налог на доходы физических • иные налоги (водный налог, сборы объектами водных биологических ресурсов, государственная пошлина, транспортный налог и земельный Вопросы применения упрощенной системы налогообложения регулируются главой 26.2 НК РФ.

Перейти на упрощенную систему налогообложения для НПО является предпочтительным, поскольку по сравнению с обычным режимом налогообложения произойдет экономия на налогах, уплачиваемых в бюджет РФ (см. Таблица 2).

НПО при нахождении на упрощенной системе налогообложения не являются Более подробно см. Приложение № 28.

плательщиками НДС. Вводится понятие единого налога, который заменяет налог на прибыль, налог на имущество организаций, единый социальный налог. НПО, перешедшие на этот налоговый, режим платят страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

Однако не все НПО могут перейти на упрощенную систему налогообложения, поскольку в законодательстве предусмотрены определенные ограничения. Переход на упрощенную систему осуществляется в уведомительном порядке путем подачи соответствующего заявления в налоговые органы по месту их учета120. Если организация перешла на упрощенную систему налогообложения, то в этом случае бухгалтерский (не налоговый!) учет может не вестись, за исключением ведения кассы, учета основных средств.

Упрощенная система не может применяться НПО в случае:

• если доходы по итогам девяти месяцев того года, в котором подается заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения превысили 15 миллионов рублей;

• если средняя численность работников за налоговый (отчетный) период превысила 100 человек;

• если остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов, определяемая в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, превышает 100 млн. рублей (например, у НПО есть в собственности здание, стоимостью более 100 млн. рублей);

• если имеются филиалы и (или) представительства.

Последний пункт является спорным. В ст.55 Гражданского кодекса РФ филиалы и представительства определяются как обособленные подразделения юридического лица, которые наделяются имуществом создавшего их юридического лица, действуют на основании утвержденных им положений и должны быть указаны в учредительных документах организации.

Налоговый кодекс в п.2 ст.11 содержит более подробное определение обособленного подразделения - «любая территориально отделенная от организации структурная единица, по месту нахождения которой оборудованы стационарные рабочие места. При этом признание подразделения фирмы таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах компании, и от полномочий, которыми оно наделяется».

В Письме Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 24 марта 2008 г. № 03-11-04/2/57 отмечается, что «если организация создала обособленное подразделение, которое не является филиалом или представительством и которое не указано в качестве таковых в учредительных документах организации, то организация вправе продолжать применять упрощенную систему налогообложения».

Согласны с ними и работники налоговых органов в письмах УФНС по г. Москве Заявление подается по (по форме 26.2 -1 утвержденной Приказом МНС России от 19.09.2002 № ВГ-3от 02.09.2005 № САЭ-3-22/421) в срок с 01 октября по 30 ноября текущего года, в этом случае организация будет переведена на данный налоговый режим с 01 января 2009 г. Такое заявление можно подать при первичной регистрации НПО или в течение 5 рабочих дней после постановки вновь зарегистрированной НПО на налоговый учет. Этот срок может быть более, чем 5 рабочих дней, при пропуске срока суды становятся на строну организации.

от 11.09.2007 № 18-11/3/086094, от 14.02.2007 № 18-11/3/13705.

Однако следует отметить, что данное письмо не является нормативным актом и суды могут придерживаться иной точки зрения, поскольку (исходя из норм гражданского и налогового законодательства под обособленным подразделением) следует подразумевать филиал, представительство и иную структурно обособленную единицу.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об общественных объединениях» №82-ФЗ «под общероссийским общественным объединением понимается объединение, которое осуществляет свою деятельность в соответствии с уставными целями на территориях более половины субъектов Российской Федерации и имеет там свои структурные подразделения - организации, отделения или филиалы и представительства; под межрегиональным общественным объединением понимается объединение, которое осуществляет свою деятельность в соответствии с уставными целями на территориях менее половины субъектов Российской Федерации и имеет там свои структурные подразделения - организации, отделения или филиалы и представительства».

В п.3 ст.346.12 НК РФ накладывается запрет применения упрощенной системы налогообложения в части обособленных подразделений только на филиалы и представительства, поэтому, на наш взгляд, данный запрет не может распространяться на такие иные обособленные подразделения, включая организации, отделения общественных объединений. Поскольку, законодательство РФ не возлагает на организации обязанность создавать его исключительно в форме филиала или представительства. Однако, несмотря на позицию указанную в письмах Минфина и УФНС по г. Москва, которые не являются нормативными актами, судебные органы могут придерживаться иной трактовки указанной статьи.

Некоторые авторы высказывают точку зрения, согласно которой организации, не желающие иметь в будущем каких-либо споров с контролирующими органами, могут перейти на упрощенную систему налогообложения и заплатить с поступивших доходов (даже если эти доходы освобождены от налогообложения!) единый налог по ставке, в зависимости от выбранного типа упрощенной системы. Например, НПО получила пожертвование, заплатила с общей суммы 6% и тем самым, по мнению некоторых авторов, может уйти от споров. Однако, наша точка зрения, иная. В налоговом праве существует принцип уплаты налогов только по тем основаниям, которые перечислены в НК РФ. Поэтому уплата излишних налогов может повлечь за собой: переквалификацию сделки (т.е. договор пожертвования может быть признан договором дарения или, вообще, ничтожным договором); штраф на организацию за неправильное ведение бухгалтерского учета. Если в дальнейшем организация не будет облагать суммы пожертвования единым налогом, то уже налоговики (или иные контролеры) будут пытаться это требовать. Поэтому автор настоящей справки категорически против уплаты «лишних» налогов с тех, доходов, которые этими налогами не облагаются.

Объекты налогообложения и ставки налогов НПО в зависимости от своей деятельности может выбрать 2 вида (объекта налогообложения упрощенной системы). Как правило, в подавляющем большинстве случаев выбирается первый вариант, поскольку в этом случае налоговые органы не вправе проверять расходы, произведенные НПО (это не распространяется на средства, полученные в рамках целевого финансирования). Выбранный объект налогообложения можно заменить на другой только по прошествии трех лет.

объект налогообложения - доходы.

В этом случае ставка единого налога с доходов составляет 6%. В эту сумму не входят поступления, указанные в ст.251 НК РФ и Таблице 3 настоящей справки. Если на работников уплачиваются страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, то ставка может быть уменьшена на величину этих взносов, но не более чем на половину. На практике уменьшать сумму данного налога на страховые взносы организация обязана.

Пример 1: Организация заключила договор возмездного оказания услуг на проведение информационной встречи на сумму 1000 рублей в марте 2008 г. Согласно штатному расписанию в организации числится сотрудник, на которого, начиная с 01 января 2008 г. было уплачено рублей страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. В этом случае единый налог будет рассчитываться следующим образом: 1000 рублей х 6% = 60 рублей /2= 30 рублей. В этом примере ставка налога была фактически уменьшена вдвое и составила 3%.

Пример 2: Организация заключила договор возмездного оказания услуг на проведение информационной встречи на сумму 1000 рублей в марте 2008 г. За текущий период, а именно с января 2008 года на работников было уплачено 10 рублей страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Единый налог в этом случае рассчитывается следующим образом рублей х 6% =60 рублей - 10 рублей = 50 рублей.

Пример 3: Организация заключила договор возмездного оказания услуг на проведение информационной встречи на сумму 1000 рублей в марте 2008 г. Сотрудников в Организации - нет и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не уплачивались. Единый налог в этом случае рассчитывается следующим образом 1000 рублей х 6% =60 рублей.

объект налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов.

В этом случае ставка налога рассчитывается по следующей формуле:

(доходы - расходы) х 15%, причем, если расходы равны доходам или превышают их, то формула выглядит следующим образом: единый налог = доходы х 1%.

Необходимо отметить, что в случае, если расходы во много раз превышают доходы за отчетный период, то в любом случае необходимо уплачивать 1% с доходов. Единый налог не платится с поступлений, указанных в ст.251 НК РФ и Таблице 3 настоящей справки. Каждая НПО должна выбрать наиболее удобный для нее вариант упрощенной системы налогообложения. Однако, на наш взгляд, для небольших Организаций этот вариант упрощенной системы налогообложения менее приемлем, чем первый, поскольку до сих пор встречаются споры о том, что можно отнести к расходам (ст.346.16 НК РФ), уменьшающим налогооблагаемую базу.

Пример 1: Организация заключила договор возмездного оказания услуг на проведение информационной встречи на сумму 1000 рублей в марте 2008 г. В марте 2008 года Организация заключила договор аренды помещения с другим юридическим лицом для проведения информационной встречи на сумму 200 рублей. Единый налог в этом случае рассчитывается следующим образом (1000 рублей - 200 рублей )х 15% =120 рублей.

Пример 2: Организация заключила договор возмездного оказания услуг на проведение информационной встречи на сумму 1000 рублей в марте 2008 г. В марте 2008 года Организация заключила договор аренды помещения с другим юридическим лицом для проведения информационной встречи на сумму 800 рублей. Также она приобрела канцелярские товары на сумму 200 рублей, т.е.

расходы составили 1000 рублей. Единый налог в этом случае рассчитывается следующим образом 1000 рублей (доход) х 1% = 10 рублей.

Пример 3: Организация заключила договор возмездного оказания услуг на проведение информационной встречи на сумму 1000 рублей в марте 2008 г. В марте 2008 года Организация заключила договор аренды помещения с другим юридическим лицом для проведения информационной встречи на сумму 1800 рублей. Также она приобрела канцелярские товары на сумму 1200 рублей, т.е. расходы составили 3000 рублей. Единый налог в этом случае рассчитывается следующим образом 1000 рублей (доход) х 1% = 10 рублей.

Таблица 2. Виды налогов, уплачиваемые НПО при упрощенной системе Единый налог налог на имущество организаций (не более 2,2%) и единый социальный налог (26%).

Единый налог, если объект налогообложения выбран доходы рассчитывается как 6%, уплачиваемых с доходов, за исключением доходов, которые указаны в ст.251 НК РФ. Эту сумму можно уменьшить не более чем на половину, на сумму уплаченных взносов на Если в качестве объекта налогообложения выбран доходы минус расходы, то налоговая ставка будет равняться (доходы минус расходы) х 15%. Если расходы равны или Налоги с фонда оплаты труда Российской Федерации" организации, производящие выплаты физическим лицам, являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию. Взносы в Организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, уплачивают пенсионные взносы в размере 14% на своих работников, а также лиц, которые работают по гражданско-правовым договорам. Если лицо моложе 1967 года, то пропорция уплаты взносов в Пенсионный фонд будет следующая: 8% уплачивается на страховую часть (за исключением сумм, указанных в ст. 238 НК РФ), вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты, в частности, полная или частичная оплата товаров (работ, услуг, имущественных или иных прав), предназначенных для физического лица работника, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в его интересах, оплата страховых взносов по договорам добровольного страхования (за исключением Налогообложения может возникать, например, в случаях предоставления бесплатной деятельности (ОКВЭД) и может варьироваться от 0,2% и более. Уплачивается только с оклада работников. На лиц, работающих по гражданско-правовым договорам, не Налог на имущество Налог на признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за некоторым добавленную незначительным исключением (ст. 174.1 НК РФ, например, когда уплачивает НДС за стоимость (НДС) иностранную организацию и пр.).

Иные налоги (водный налог, сборы за поль- налогообложения.

зование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов, государственная пошлина, транспортный налог и земельный налог).

ст.19.7. КоАП РФ и могут возникнуть трудности у иностранных фондов, которые, например, могут финансировать только некоммерческие проекты;

для организаций, передающих финансовые средства, рассмотреть возможность создания целевого капитала для НПО - постоянных получателей средств;

целевые средства должны быть израсходованы либо на уставные цели, либо строго в соответствии с ними и не должны им противоречить;

необходимо утвердить соответствующую программу (если целевые средства получены на программу) со сметой доходов/расходов решением постоянно действующего органа управления НПО;

необходим отчет с отметкой о его принятии от передавшей целевые средства организации;

необходимо письмо о том, что передавшая целевые средства организация не имеет претензий к расходованию целевых средств и реализации программы:

необходимо вести раздельный учет целевых поступлений, а также иметь все, подтверждающие расходование средств, финансовые документы;

необходимо исключить из договоров пожертвования наличие встречных требований, например, «при публикации книг ссылка на источник средств обязательна», так как согласно ст.421 ГК РФ существует презумпция возмездности договора;

нельзя тратить полученные целевые средства на предпринимательскую деятельность.

(при применении главы 25 Налогового Кодекса РФ «Налог на прибыль организаций» юридическими лицами, в том числе некоммерческими Начать следует с того, что в российском законодательстве нет общего, обязательного для всех отраслей права, собирательного определения понятия «грант».

Данное понятие используется и в налоговом, и в бюджетном законодательстве, и в иных специальных нормативных актах (об образовании, о науке, о НПО и т.д.). Во всех этих нормативных актах «грант» определяется по-разному. Следовательно, понятие «грант» различно для разных сфер правоотношений: для налоговых - одно, для бюджетных - другое и т.д.

При решении вопросов о налогообложении грантов необходимо использовать то определение, которое дано в Налоговом Кодексе РФ (НК РФ), учитывая, что единого определения понятия «грант», общего для всех видов налогов, предусмотренных законом, нет: для налога на доходы физических лиц (НДФЛ) и для налога на прибыль организаций объем понятия «грант» различен!

В целях применения главы 25 НК РФ «Налог на прибыль организаций»

законодателем дано определение понятия «грант», которое используется ТОЛЬКО при решении вопроса об уплате налога на прибыль и не может применяться при решении вопроса об уплате налога на доходы физических лиц (в главе, регулирующей налогообложение физических лиц (НДФЛ), также используется понятие «грант», но определено оно иначе) и других налогов (кроме упрощенной системы налогообложения, об этом чуть ниже).

Разграничивая понятия «грант» и «пожертвование», законодатель использует различные категории, которые определены либо в НК РФ, либо в Гражданском кодексе РФ. Целевые средства (деньги) – это объект, а договор – это форма передачи объекта (денег). При решении вопросов налогообложения НК РФ использует признаки, характеризующие и объект, и вид договора как в отдельности, так в совокупности. Рассматривать ситуацию нужно в каждом конкретном случае индивидуально, т.к. каждый случай (форма договора, условия передачи денег, организационно-правовая форма получателя и статус передающего) обладает уникальной совокупностью признаков.

Пример: физическое лицо Иванов И.И. передает деньги в сумме 100 рублей Петрову В.В. на обучение в вузе. В данном случае денежные средства с точки зрения НК РФ характеризуются тем, что они переданы одним физическим лицом другому, а также их назначением. С точки зрения гражданско-правовых отношений (договора), эти средства могут быть переданы Ивановым И.И. Петрову В.В. в рамках договора пожертвования, дарения, ссуды (безвозмездного пользования), займа и т.д.

Таким образом, при решении вопроса о налогообложении на прибыль организаций необходимо четко разделять категории, используемые НК РФ и ГК РФ, и учитывать их в совокупности.

В статье 251 НК РФ дается следующее определение понятия «грант»: «В целях настоящей главы грантами признаются денежные средства или иное имущество в случае, если их передача (получение) удовлетворяет трем следующим условиям:

гранты предоставляются (1 – как?) на безвозмездной и безвозвратной основах (2 – кем?) российскими физическими лицами, некоммерческими организациями, а также иностранными и международными организациями и объединениями по перечню таких организаций, утверждаемому Правительством Российской Федерации, (3 – на что?) на осуществление конкретных программ в области образования, искусства, культуры, охраны здоровья населения (направления - СПИД, наркомания, детская онкология, включая онкогематологию, детская эндокринология, гепатит и туберкулез), охраны окружающей среды, защиты прав и свобод человека и гражданина, предусмотренных законодательством Российской Федерации, социального обслуживания малоимущих и социально не защищенных категорий граждан, а также на проведение конкретных научных исследований Таким образом, грантом, в смысле налога на прибыль с организаций, могут называться ТОЛЬКО те денежные средства, которые удовлетворяют ВСЕМ ТРЕМ перечисленным признакам. Не могут называться грантом деньги, не удовлетворяющие этим признакам.

Пожертвования, в соответствии со ст. 251 НК РФ, – целевые поступления на содержание некоммерческой организации и ведение ими уставной деятельности. В пп. 1 п. 2 ст. 251 НК РФ сделана прямая ссылка на ГК РФ – пожертвования, признаваемые таковыми в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 582 ГК пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях, для юридических лиц оно может быть обусловлено жертвователем использованием этого имущества по определенному назначению. Чтобы понять все признаки пожертвования необходимо дать и определение понятию дарения – по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (ст. 572).

Первый признак «гранта» и «пожертвования» в понимании главы 25 НК РФ:

безвозмездность и безвозвратность. Союз «и» означает, что грант должен удовлетворять одновременно обоим признакам. Очевидно, что указание на эти признаки должно содержаться в договоре, какой бы формы он ни был.

Особо следует заметить, что НК РФ сам раскрывает содержание этих признаков: Для целей настоящей главы имущество (работы, услуги) или имущественные права считаются полученными безвозмездно, если получение этого имущества (работ, услуг) или имущественных прав не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу (выполнить для передающего лица работы, оказать передающему лицу услуги) (ч. 2 ст. 248 НК РФ).

Признак «безвозмездности» в данном случае неразрывно связан с признаком «безвозвратности». Опять же очень важный признак. Например, по договору безвозмездного пользования ссудодатель передает имущество ссудополучателю лишь по временное пользование, а у ссудополучателя имеется обязанность вернуть имущество. Здесь признак безвозмездности присутствует, а признак безвозвратности – нет.

Нельзя путать признак безвозвратности, который является признаком и «целевых средств», и договоров (безвозвратность – это условие, предмет договора), с последствиями возврата имущества в судебном порядке в случае ненадлежащего исполнения договора. Например, в случае нецелевого использования средств по договору целевого пожертвования, возврат является последствием ненадлежащего исполнения договора либо отмены пожертвования, а не предметом договора.

Возможность отмены договора целевого пожертвования в случае нецелевого использования имущества предусмотрена ч. 5 ст. 582 ГК РФ. Следовательно, пункт о возврате денег в договоре не может быть его предметом, но может быть указан в положении об ответственности сторон, расторжении и отмене пожертвования, например: «В случае нецелевого использования денежных средств Сторона 2 обязуется их вернуть Стороне 1 в порядке, установленном законодательством РФ».

Здесь следует остановиться на часто встречаемых в договорах пожертвований обязанностях получателя целевых средств указывать на организацию, которая финансировала то или иное мероприятие (встречное обязательство?!). В практике встречались случаи, когда государственные органы пытались обосновать возмездность таких договоров, исходя из того, что по договору у получателя средств имеется встречное обязательство (спонсорская реклама): сторона А предоставляет стороне В денежные средства на проведение мероприятия, а сторона В обязуется распространить публично информацию о стороне А как финансирующей данное мероприятие. В этом случае необходимо понять, какие именно услуги рекламируются и долго доказывать обратное, поэтому для того, чтобы избежать возможных негативных последствий (инициирование проверок, принятие решения о привлечении к налоговой ответственности и т.д.), все же не следует включать в договоры пожертвований пункты, в соответствии с которыми получатели средств обязаны совершить действия в интересах жертвователя. При этом добровольные действия жертвополучателя по публичному распространению информации о жертвователе, которые не предусмотрены договором, не могут рассматриваться в качестве «встречного обязательства по договору».

Отдельно обратимся к вопросу об обязанности получателя средств направлять жертвователю отчеты об их целевом использовании. Данная обязанность не может рассматриваться по договору пожертвования как встречное обязательство, так как в данном случае данная обязанность получателя средств связана не с предметом договора (жертвователь обязуется передать имущество на общеполезные цели, а получатель принять и использовать в соответствии с этими целями), а является одной из форм контроля за целевым использованием средств. Такая форма контроля вытекает из смысла ч. 5 ст. 582 ГК РФ. Причем рекомендуем некоммерческим организациям сохранять один экземпляр отчета с отметкой жертвователя о его принятии, поскольку такие отчеты запрашиваются проверяющими органами (Минюст РФ), а также получить письмо, составленное в произвольной форме, где указано, что претензий к расходованию у жертвователя - нет, и средства потрачены целевым образом.

Как уже было сказано выше, безвозмездность и безвозвратность – это обязательные признаки, присущие средствам и в виде «грантов», и в виде «пожертвований».

Отличаются средства в виде «грантов» от «пожертвований» следующим. Таблица 1. Кто дает деньги?

неправительственные организации неправительственные организации Международные организации и объединения Международные организации и объединения (новым указом определен первый критерий – (без ограничений) не носящие межправительственный и межгосударственный характер) Таким образом, круг лиц, которые могут передать «грант», освобождаемый от уплаты налога на прибыль, существенно уже, чем круг лиц, которые могут делать пожертвования. Например, деньги от коммерческих организации, иностранных физических лиц, государств не будут подпадать под данный пп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ, но могут подпадать под другие пункты этой статьи и освобождаться от налогообложения по другим причинам. Например, гранты Президента РФ не подпадают под п.п. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ, так как эти средства являются бюджетными, то есть полученными от РФ, а в понимании п.п. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ – это не грант, подлежащий освобождению от налога на прибыль ПО ЭТОМУ ПУНКТУ статьи. Данный «грант Президента РФ» подпадает под п.п. 3 п. 2 ст. НК РФ.

Таблица 2. Кому дают деньги?

Неправительственные организации Неправительственные организации Коммерческие организации Международные организации и объединения Речь не идет об отличии договора гранта от договора пожертвования, а об отличии целевых средств как объекта налогообложения в понимании ст. 251 НК РФ.

(без ограничений) Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования Таким образом, для применения того или иного пункта ст. 251 НК РФ: «грант»

или «пожертвование», необходимо учитывать и получателя средств. Для применения п. 2 ст. 251 НК РФ целевые средства должны быть получены только некоммерческой организацией, а «гранты» могут быть получены любым лицом.

Таблица 3. На что могут передаваться деньги?

культура охрана здоровья населения (направления СПИД, наркомания, детская онкология, включая онкогематологию, детская эндокринология, гепатит и туберкулез) охрана окружающей среды защита прав и свобод человека и гражданина социальное обслуживание малоимущих и социально не защищенных категорий граждан проведение конкретных научных исследований В НК РФ не раскрывается понятия «содержание НПО» и «ведение ими уставной деятельности». В этой связи следует привести Письмо Управления МНС по г. Москве от 22 января 2003 г. № 26-12/4743122 в котором раскрываются понятия «содержание некоммерческой организации» и «ведение уставной деятельности»: к расходам на содержание неправительственных организаций относятся расходы по оплате труда административно-управленческого и другого персонала, осуществляющего уставную деятельность, командировочные расходы, расходы на канцелярские товары, расходы по аренде помещений, расходы по содержанию зданий и помещений, расходы по содержанию и эксплуатации автотранспорта, расходы на публикацию отчета о деятельности и отчета об использовании имущества, расходы по приобретению Данное разъяснение основано на письмах Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, которые признаны утратившими силу.

В то же время на практике данные понятия используется именно в том виде. Более того, данное определения очень, по мнению автора, очень удачны и соответствуют НК РФ и законодательству об НПО.

основных средств и др. Ведение уставной деятельности – это направление целевых средств на осуществление целей, предусмотренных в уставе некоммерческой организации. Следовательно, средства на реализацию определенной программы фактически являются средствами на осуществление НПО уставной деятельности (частный случай).

Таким образом, Налоговый кодекс РФ предусматривает более широкие цели средств, передаваемых как пожертвования, и закрытый перечень целей грантов.

Например, международная организация, включенная в список, утвержденный Правительством РФ, передала НПО, занимающейся охраной здоровья детей (предусмотрено Уставом организации), потерявших зрение, целевые средства на обеспечение лечения. Цель данных средств не предусмотрена п.п. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ, значит, эти деньги не могут считаться грантом в понимании Налогового кодекса РФ и не могут освобождаться от налога на прибыль по этому основанию. Однако данные средства, если они переданы в рамках договора пожертвования, можно рассматривать, как подпадающие под п. 2 ст. 251 НК РФ – пожертвования на ведение уставной деятельности.

Вывод: целевые средства в виде «грантов» и в виде «пожертвований» для применения ст. 251 НК РФ (вне зависимости от пункта) частично пересекаются:

Кто дает деньги: российские физические лица и НПО.

Кто получает деньги: НПО.

На что даются деньги: в том случае, если деятельность, удовлетворяющая требованиям гранта (см. таблицу 3), указана в уставе НПО.

ВНИМАНИЕ! Во взаимоотношениях международных и иностранных организаций и российских НПО при применении ст. 251 НК РФ (уплата налога на прибыль организаций) Постановление Правительства РФ № 485 от 28 июня 2008 г., сократившее перечень организаций, гранты которых не учитываются в целях налогообложения, само по себе не создает трудностей (при нынешнем законодательстве) в продолжении деятельности международных и иностранных организаций на территории РФ.

Невозможность применения российскими НПО пп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ не означает невозможности применения ими иных пунктов той же статьи (Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 июня 2005 г. № А35-4181/04-С2. Из данного постановления суда следует, что налоговые органы привлекли к ответственности учреждение за невключение в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль грант. Предоставленный им грант не отвечал специальным условиям, предусмотренным в п. 14 ст. 251 ГК РФ. Это обстоятельство подтвердилось в суде - предоставленный грант не отвечал этим требованиям. Суд после полного и всестороннего исследования обстоятельств дела установил, что полученный ГРАНТ, как целевые средства, отвечал требованиям ДРУГОГО ПУНКТА, а именно п. 22 ст. 251 НК РФ. То есть иными словами, суд сделал вывод, что если целевые средства не соответствуют условиям гранта, предусмотренным п. 14 ст. 251 НК РФ, то ВОЗМОЖНО и НЕОБХОДИМО применение и других пунктов ст. 251 НК РФ).

В данной главе НК РФ понятия «грант» и «пожертвование» не используются.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения не являются операции, указанные в п. 3 ст. 39 НК РФ – передача основных средств, нематериальных активов и (или) иного имущества некоммерческим организациям на осуществление основной уставной деятельности, не связанной с предпринимательской деятельностью.

возможность ее применения неправительственными организациями Вопросы применения упрощенной системы налогообложения регулируются Налоговым кодексом РФ123. Среди российских неправительственных организаций активно обсуждается вопрос о переходе на упрощенную систему налогообложения.

Делается это вот для каких целей. Российский неправительственные организации получают от различных лиц пожертвования, уплачивают с этих сумм налог в размере, предусмотренном НК РФ (6 или 15 %), и «спокойно», не боясь претензий со стороны налоговых органов продолжают заниматься своей уставной деятельностью, мол мы заплатили государству налоги, в замен надеемся на то, что к нам с его стороны не будет претензий. Но так ли это?!

Во-первых, авторам данной работы кажется, неприемлемым такое средство «взаимоотношений» неправительственных организаций (в число которых входят и так называемые правозащитные организации) с государством, которое очень похоже, на «откуп», «мзда» или даже «взятку» и т.п.

Во-вторых, это точно не служит гарантией от возможных претензий со стороны государства, а более того, может стать основанием для предъявления этих претензий.

Об этом поговорим ниже.

В соответствии с нормами налогового законодательства, не учитываются при определении объекта налогообложения доходы, предусмотренные ст. 251 НК РФ. В предыдущей главе данная норма нами уже была проанализирована, напомним, что в ней речь идет о налогообложении грантов и пожертвований. Таким образом, при упрощенной системе налогообложения гранты и пожертвования также не являются объектом налогообложения.

Пойдем дальше и рассмотрим вопросы, регламентированные гражданским законодательством - толкование договора124 Сфера применения данной нормы весьма широка. Она, в частности, используется при определении того, был ли между сторонами заключен договор, в чем его цель, каково содержание его конкретных условий и в каком соотношении они находятся; как следует понимать употребленные в его тексте слова, выражения, термины и понятия; вид заключенного договора;

каково соотношение между текстом договора и последующей перепиской сторон;

совпадает ли волеизъявление сторон с их действительной общей волей; не является ли договор мнимой или притворной сделкой.

В данной главе мы не будем обсуждать (давать юридические консультации) вопросы перехода на данную систему налогообложения, вопросы экономии на налогах, условия и порядок сдачи налоговой отчетности.

Статья 431 Гражданского кодекса РФ «Толкование договора».

Что же получается, с учетом сложившейся практики заключения договора пожертвования неправительственными организациями? Жертвователь ведет переговоры (переписку) с претендентом на получение пожертвования. При этом и неправительственная организация (претендент) и жертвователь как правило изначально в письменной форме оговаривают вопросы налогообложения с предоставляемых средств. Обе стороны договариваются, что с полученных средств неправительственная организация заплатит единый налог, это обстоятельство предусматривается и в договоре и в смете (ином аналогичном документе). Заключают договор под названием договор пожертвования. С полученных средств неправительственная организация платит единый налог и начинает реализацию того или иного проекта или программы, предусмотренной выше подписанным договором пожертвования. Но! Давайте попробуем разобрать, как себя может повести государство при такой ситуации, будет ли оно радо такой «мзде»125. Первый вопрос – почему неправительственная организация заплатила налоги с пожертвования!? Ведь, как было сказано выше, в соответствии с требования налогового законодательства неправительственная организация при упрощенной системе налогообложения с таких средств не должна платить налоги, так как пожертвования отнесены к объектам, не облагаемым единым налогом. Второй вопрос – может неправительственная организация ошибочно заплатила налоги (при выявления фактов излишне уплаченных налогов в обязательном порядке проводится камеральная налоговая проверка)? Что ж давайте для начала посмотрим сам договор, документы, предшествовавшие его заключению и документы, связанные с исполнением договора.

С одной стороны договор называется пожертвованием, в самом договоре говорится о реализации какого-то проекта, имеется смета расходов. Может тогда данный договор фактически является договором оказания услуг126?! Иными словами, по тексту договора невозможно сделать однозначного вывода. Тогда следует проанализировать, о чем перед заключением договора обе стороны договорились и как они исполняют договор. А договорились они о том, что с полученных средств будут платить налоги и эти налоги уплатили. То есть стороны сами своими действиями признали, что данные средства не подпадают под определение «пожертвования» данное в налоговом и гражданском законодательстве. Вывод (госорганов): жертвователь и неправительственная организация в действительности заключили и исполняют не договор пожертвования, а договор подряда (возмездный договор, как один из фактов, который, как правило, подтверждает осуществление коммерческой деятельности).

Осуществление предпринимательской деятельности неправительственной организацией не в качестве основной законом не запрещено. Но, как правило, многие российские НПО заключают несколько договоров и с одними и теми же жертвователями. Получается, что неправительственная организация в течение года работает, например, по нескольким договорам пожертвования, заключенными с иностранными организациями, реализует определенные программы и платит с этих средств налоги.

Федеральное законодательство, регулирующее деятельность неправительственных организаций в России, прямо говорит, что такие организации могут заниматься предпринимательской деятельностью, но только не в качестве основного вида Ниже приведенная версия в «чистом виде» авторам на практике не встречалась, однако, некоторые доводы по разным делам, а также общий подход в схожей ситуации у государственных органов уже проявлялся.

Следует заметить, что некоторые признаки договора пожертвования (так называемого целевого пожертвования) имеют схожие признаки с договором подряда, выполнения работ и оказания услуг.

деятельности. Следовательно, неправительственная организация в вышеприведенной версии занимается деятельностью, противоречащей ее уставным целям, а это является основанием для ликвидации данной организации.

При реализации такой «схемы» проблемы могут возникнуть не только о российской неправительственной организации, но и у иностранных и международных неправительственных организаций, систематически финансировавших первую. Ведь и они в нарушение с заявленных целями деятельности занимались коммерческой деятельностью, а именно «заказывали» российским юридическим лицам проведение тех или иных работ, оказание услуг и т.д.

В случае направления целевых средств, признаваемых в соответствии с Налоговым Кодексом РФ грантом (от российских организаций или от иностранных, включенных в правительственный перечень) или пожертвованием, не имеет значения режим налогообложения, на котором находится российская НПО. В любом случае эти денежные средства налогообложению не подлежат.



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |
 
Похожие работы:

«12/12/08 Препроводительная записка ДОПОЛНЕНИЕ К ПРИЛОЖЕНИЮ 9 УПРОЩЕНИЕ ФОРМАЛЬНОСТЕЙ (Издание двенадцатое) Прилагаемое Дополнение заменяет все предыдущие дополнения к Приложению 9 и включает сведения о 1. различиях, о которых Договаривающиеся государства уведомили до 12 декабря 2008 года в отношении всех поправок, включая поправку 20. Настоящее Дополнение следует поместить в конце Приложения 9 (издание двенадцатое). Получаемые от 2. Договаривающихся государств сведения о дополнительных...»

«АВТОР БЕСТСЕЛЛЕРА ЧЕТЫРЕ АРГУМЕНТА ЗА ОТМЕНУ ТЕЛЕВИДЕНИЯ КОГДА НЕ ОСТАЁТСЯ НИЧЕГО СВЯТОГО Памяти Дана Бомберри На первой странице обложки: первая встреча Америго Веспуччи с американским туземцем (По рисунку J. Stradanus, относящемуся к 1523 г.) Джерри Мандер Провал технологий и судьба коренных народов Перевод под общей редакцией д.т.н. В.И. Постникова ЭкоПраво Киев 2007 Для научных и экологических организаций Sierra Club, основанный в 1892 г. Джоном Мюиром, занимается изучением и защитой...»

«Научно-информационный материал Обзор гражданско-правовых дел Составители: стажры Студенческого Центра “PRO Павшедная Анастасия, BONO” Мамаюсупова Нелли Куратор: Щербакова Марина Александровна, преподаватель кафедры гражданского и семейного права МГЮА имени О.Е. Кутафина В данном обзоре содержится информация по актуальным проблемам гражданского права. Задачей обзора является информирование граждан о действующем законодательстве в сфере гражданских правоотношений, о пределах осуществления...»

«ОРГАНИЗАЦИЯ A ОБЪЕДИНЕННЫХ НАЦИЙ ГЕНЕРАЛЬНАЯ АССАМБЛЕЯ Distr. GENERAL A/HRC/WG.6/3/BRB/1 16 September 2008 RUSSIAN Original: ENGLISH СОВЕТ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА Рабочая группа по универсальному периодическому обзору Третья сессия Женева, 1-15 декабря 2008 года НАЦИОНАЛЬНЫЙ ДОКЛАД, ПРЕДСТАВЛЕННЫЙ В СООТВЕТСТВИИ С ПУНКТОМ 15 А) ПРИЛОЖЕНИЯ К РЕЗОЛЮЦИИ 5/1 СОВЕТА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА Барбадос Настоящий документ до его передачи в службы перевода Организации Объединенных Наций не редактировался....»

«ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ГЕОДЕЗИИ И КАРТОГРАФИИ РОССИИ Геодезические, картографические инструкции, нормы и правила РУКОВОДСТВО по созданию общегеографических справочных карт серия СТРАНЫ МИРА ГКИНП(ОНТА)-14-250-98 Обязательно для всех предприятий, организаций и учреждений Федеральной службы геодезии и картографии России, выполняющих топографо-геодезические и картографические работы. Утверждено Федеральной службой геодезии и картографии России 22 июня 1998 г. Москва, 2000 Руководство разработано...»

«ГОСО РК 3.09.330-2006 ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОБЩЕОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ СТАНДАРТ ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН Магистратура Cпециальность 6N0702 –Автоматизация и управление Дата введения 2006.09.01 1 Область применения Настоящий стандарт разработан на основе ГОСО РК 5.03.002–2004 и устанавливает требования к государственному обязательному минимуму содержания образовательных программ магистратуры и уровню подготовки его выпускников по специальности 6N0702 –Автоматизация и управление. Положения стандарта...»

«К н и г и с е р и и Ч е л о в е к как с и л а мира Дмитрий Верищагин О С В О Б О Ж Е Н И Е. Система н а в ы к о в Д Э И Р Дмитрий Верищагин С Т А Н О В Л Е Н И Е. Система н а в ы к о в Д Э И Р Дмитрий Верищагин В Л И Я Н И Е. Система н а в ы к о в Д Э И Р Дмитрий Верищагин З Р Е Л О С Т Ь. Система н а в ы к о в Д Э И Р Дмитрий Верищагин УВЕРЕННОСТЬ. Система н а в ы к о в Д Э И Р Дмитрий Верищагин МУДРОСТЬ (1). Система н а в ы к о в Д Э И Р Дмитрий Верищагин МУДРОСТЬ (2). Система н а в ы к...»

«В.А. Попов НОВЫЕ ДАННЫЕ К НАУЧНОЙ БИОГРАФИИ Д.А. ОЛЬДЕРОГГЕ Профессор Дмитрий Алексеевич Ольдерогге (1903–1987) — один из основателей отечественной африканистики и ее неформальный лидер в течение полувека (с середины 1930-х годов). Более 60 лет Д.А. Ольдерогге проработал в Петербургской Кунсткамере1, пройдя путь от научного сотрудника II разряда до заведующего сектором этнографии Африки и главного научного сотрудника, члена-корреспондента АН СССР. Д.А. Ольдерогге был одним из последних...»

«This document was created by Unregistered Version of Word to PDF Converter Публичный отчет директора Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения Гимназия №1 городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан за 2009-2010 учебный год 1 This document was created by Unregistered Version of Word to PDF Converter Публичный отчет директора Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения Гимназия №1 городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан I.Общие...»

«1 Содержание 1 Введение 2 Организационно-правовое обеспечение образовательной деятельности 3 Общие сведения о реализуемой основной образовательной программе 3.1 Структура и содержание подготовки специалистов 3.2 Сроки освоения основной образовательной программы 3.3 Учебные программы дисциплин и практик, диагностические средства 3.4 Программы и требования к итоговой государственной аттестации. 11 4 Организация учебного процесса. Использование инновационных методов в образовательном процессе 5...»

«АдминистрАтивные зАдержАния и судебные процедуры анализ правоприменительной практики в контексте свободы собраний Cборник материалов Центр правовой трансформации сборниК мАтериАЛов АдминистрАтивные зАдержАния и судебные процедуры: анализ правоприменительной практики в контексте свободы собраний Минск Мон литера 2013 уДК 347.9(476)(082) ббК 67.410(4беи)я43 А31 Составители: А.Козлюк, Е. Тонкачева Административные задержания и судебные процедуры: анализ правопримеА31 нительной практики в контексте...»

«НАУЧНО-ИНФОРМАЦИОННЫЙ МАТЕРИАЛ ПРАВО СОЦИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ Составители: стажры Студенческого Центра “PRO BONO” Талан Екатерина (§ 1, 5, 6), Шнигер Дмитрий (Введение, § 2 – 4, 7, 8) Куратор: Рогачев Денис Игоревич, кандидат юридических наук, доцент кафедры трудового права и права социального обеспечения МГЮА им. О.Е. Кутафина ВВЕДЕНИЕ Права граждан в области социального обеспечения (пенсии, пособия, субсидии, коменсации, социальные услуги и льготы) и порядок их реализации устанавливаются...»

«2 СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ 4 1. ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 10 2. СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ И СТРУКТУРА ДГИНХ 17 3. СТРУКТУРА ПОДГОТОВКИ СПЕЦИАЛИСТОВ 25 3.1. Довузовская подготовка и профориентационная работа в ДГИНХ 25 3.2. Работа приемной комиссии ДГИНХ 28 3.3. Высшее профессиональное образование 33 3.4. Среднее профессиональное образование 39 3.5. Начальное профессиональное образование 3.6. Дополнительное образование 4. СОДЕРЖАНИЕ ПОДГОТОВКИ СПЕЦИАЛИСТОВ 4.1....»

«Предисловие У большинства из нас особое отношение к Родине. Здесь мы провели своё детство и отрочество, ходили в школу, получили образование, трудились. Здесь живут люди, с которыми мы неразрывно связаны. Некоторых из нас судьба занесла далеко от родных мест, по семейным ли обстоятельствам или по производственным причинам, другие на всю свою жизнь остались в Марбурге или в его окрестностях. Кто осел здесь, тот знает свой город как свои пять пальцев, каждый уголок ему знаком. Очевиден тот факт,...»

«ОРГАНИЗАЦИЯ A ОБЪЕДИНЕННЫХ НАЦИЙ ГЕНЕРАЛЬНАЯ АССАМБЛЕЯ Distr. GENERAL A/HRC/WG.6/3/BHS/2 29 September 2008 RUSSIAN Original: ENGLISH СОВЕТ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА Рабочая группа по универсальному периодическому обзору Третья сессия Женева, 1-15 декабря 2008 года ПОДБОРКА, ПОДГОТОВЛЕННАЯ УПРАВЛЕНИЕМ ВЕРХОВНОГО КОМИССАРА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В СООТВЕТСТВИИ С ПУНКТОМ 15 b) ПРИЛОЖЕНИЯ К РЕЗОЛЮЦИИ 5/1 СОВЕТА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА (Багамские Острова) Настоящий доклад представляет собой подборку информации,...»

«Министерство образования Республики Беларусь УЧРЕЖДЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ ГРОДНЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ ЯНКИ КУПАЛЫ ТРУДОВОЕ ПРАВО РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ Учебно-методический комплекс по одноименному курсу для студентов специальности Под редакцией доктора юридических наук, профессора И.В. Гущина Гродно 2004 УДК 349.2 ББК 67.405я73 Т78 Авторы: Гущин И.В., доктор юридических наук, профессор; Гущин А.И., судья Ляховичского р-на Брестской области; Белова И.А., кандидат юридических наук,...»

«АТУ\С АТЛАС. Целый мир в твоих руках Выпуск № 1 1. 2010 Еженедельное издание РОССИЯ Издатель и учредитель: 0 0 0 Де Агостини, Россия Юридический адрес: 105066, г. Москва, ул. Александра Лукьянова, д. 3, стр. 1 ЦЕЛЫЙ МИР В ТВОИХ РУКАХ Письма читателей по данному адресу не принимаются. www.deagostini.ru Генеральный директор: Николаос Скилакис НОМЕР 11 СОДЕРЖАНИЕ Анастасия Жаркова Главный редактор: Наталия Василенко Финансовый директор: Александр Якутов Коммерческий директор: Юлия Лапшина...»

«ЦЕНТР ПРАВОВОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ Ольга Смолянко СОЗДАНИЕ НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ В БЕЛАРУСИ ПРАВОВыЕ АСПЕКТы Минск Медисонт 2009 УДК 061.2(476):34 ББК 66.7(4Беи) С51 Ссылки на нормативно-правовые акты представлены по состоянию на 1 июня 2009 года Информационные материалы по правовому регулированию деятельности некоммерческих организаций можно найти на сайте Фонда развития правовых технологий http://lawtrend.org Смолянко, О. С51 Создание некоммерческих организаций в Беларуси : правовые...»

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ИРКУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЛИНГВИСТИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ УТВЕРЖДАЮ Ректор ГОУ ВПО ИГЛУ _Г.Д. Воскобойник __2008 г. ОТЧЕТ О РЕЗУЛЬТАТАХ САМООБСЛЕДОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ИРКУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЛИНГВИСТИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ на этапе комплексной проверки деятельности университета Отчет рассмотрен и принят на заседании...»

«Православие и современность. Электронная библиотека А. П. Лопухин Толковая Библия или комментарий на все книги Священного Писания Ветхого и Нового Заветов Евангелие от Иоанна © Holy Trinity Orthodox Mission Содержание Введение в Евангелие от Иоанна Свидетельство древнехристианского предания о происхождении четвертого Евангелия Апостол Иоанн Богослов Повод и цель написания Евангелия План и содержание Евангелия от Иоанна Возражения против подлинности Евангелия Иоанна Самосвидетельство четвертого...»




 
© 2014 www.kniga.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Книги, пособия, учебники, издания, публикации»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.