WWW.KNIGA.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Книги, пособия, учебники, издания, публикации

 

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |

«В России имеют государственную регистрацию около 200 тысяч неправительственных организаций (НПО). Сколько еще действуют без регистрации, хотя имеют устав, руководителя и ...»

-- [ Страница 3 ] --

В этом случае место нахождения постоянно действующего руководящего органа – место жительства председателя организации Алексея Глухова – никоим образом не относится к объекту налогообложения – возглавляемой им общественной организации.

Смысл проверки фактически сводился к проверке требований законодательства в сфере кассовой дисциплины, которая должна, по Абсурд!

мнению налоговиков, соблюдаться в квартире, а не в офисе организации?! А вот еще пример: в деле Центра физического, правового и духовного развития детей и подростков города Тамбова территориальное управление Росрегистрации отказало организации внести изменения в учредительные документы70. В частности, отказ касался адреса (местонахождения) постоянно действующего руководящего органа по адресу места жительства руководителя организации. Единственный аргумент – п.1 ст.17 Жилищного кодекса РФ, согласно которому «жилое помещение предназначено для проживания граждан». Особых сложностей в судебной защите по этому делу не предвиделось, так как есть соответствующее указание вышестоящего оргаДля справки: выдержки из Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации (утвержден решением Совета Директоров ЦБР 22 сентября 1993 г. N 40, с изменениями от 26 февраля 1996 г.). Требования по технической укрепленности помещений касс предприятий (извлечение):

Для обеспечения надежной сохранности наличных денежных средств и ценностей помещение кассы должно отвечать следующим требованиям:

• Быть изолированным от других служебных и подсобных помещений;

• Располагаться на промежуточных этажах многоэтажных зданий.

• В двухэтажных зданиях кассы размещаются на верхних этажах.

• В одноэтажных зданиях окна кассового помещения оборудуются внутренними ставнями; иметь капитальные стены, прочные перекрытия пола и потолка, надежные внутренние стены и перегородки;

закрываться на две двери: внешнюю, открывающуюся наружу, и внутреннюю, изготовленную в виде стальной решетки, открывающейся в сторону внутреннего расположения кассы; оборудоваться специальным окошком для выдачи денег; иметь сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, в обязательном порядке, прочно прикрепленным к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами; располагать исправным огнетушителем.

• Наружные стены, перекрытия, полы и перегородки, не отвечающие указанным выше требованиям, с внутренней стороны по всей площади должны быть укреплены металлическими решетками из арматуры диаметром не менее 10 мм и размером ячейки не более 150x150 мм, которые затем оштукатуриваются.

• Двери: Входные двери помещений касс предприятий должны быть обиты с двух сторон листовой сталью толщиной не менее 0,6 мм с загибом листа на внутреннюю поверхность двери или на торец полотна внахлест.

Листы крепятся по периметру и диагоналям полотна двери гвоздями диаметром 3 мм, длиной 40 мм и шагом не более 50 мм. Дверь должна иметь изнутри металлическую цепочку и смотровой глазок. Входные двери помещений касс предприятий должны быть дополнительно защищены изнутри решетчатыми металлическими дверями или раздвижными металлическими решетками, запирающимися на навесной замок с помощью ушек. Ушки для навесных замков должны изготавливаться из металлической полосы сечением 6x40 мм. Решетчатые металлические двери изготавливаются из стальных прутьев диаметром не менее 16 мм, образующих ячейку не более 150x мм и свариваемых в каждом пересечении. По периметру решетчатая дверь обрамляется стальным уголком 75x75x6 мм. Раздвижные металлические решетки изготавливаются из полосы сечением не менее 4x30 мм с ячейками не более 180x180 мм. Обрамление дверного проема (дверная коробка) кассового помещения следует выполнять из стального профиля.

• Окна: Размер окна должен быть не более 200x300 мм. Если размеры окна превышают указанные выше, то снаружи его следует укреплять металлической решеткой типа "восходящее солнце". Требования к дверце и ее обрамлению аналогичны требованиям к дверям, обитым листовой сталью, с накладками для навесного замка и шпингалетом с внутренней стороны. В помещениях, где все окна оборудуются решетками, одна из них делается раздвижной с навесным замком.

• Запирающие устройства: В качестве запирающих устройств, устанавливаемых на дверях, окнах, люках и т.п. применяются: врезные несамозащелкивающиеся замки, накладные, навесные (амбарные, контрольные) замки, внутренние крюки, задвижки, засовы, шпингалеты и др. Для запирания входных дверей в помещение кассы необходимо использовать замки повышенной секретности типа "Аблой", сувальдные с двухбородочным ключом, цилиндровые штифтовые 2-х и более рядные. В помещении кассы, дополнительно, для запирания решетчатой двери, следует предусмотреть стальной засов.

• Помещение кассы предприятия оборудуется, как правило, двумя рубежами охраны. Система охранно-пожарной сигнализации должна соответствовать требованиям действующего СНиПа "Пожарная автоматика зданий и сооружений".

• Во всех видах касс осуществляется обесточивание освещения, розеток и других выводов на Росрегистрации. Достаточно было направить жалобу на данный отказ в вышестоящий орган. Так и поступили.

Жалоба на действия территориального управления Федеральной регистрационной службы была направлена в Росрегистрацию71. Ответ на нее 8 февраля 2007 года был размещен на официальном сайте госоргана72. Из него следовало, что действия по отказу в регистрации изменений территориального управления Росрегистрации являются законными и обоснованными. А одним из оснований явилось то, что «в качестве юридического адреса Организации предоставлялось жилое помещение». Каковы причины таких решений, явно не основанных на требованиях закона и явно противоречивых, пусть читатель судит сам по следующей информации. Из того же ответа Росрегистрации: «...по факту неинформирования Управления об изменении сведений об адресе (месте нахождения) постоянно действующего руководящего органа Управлением 14.07.2006 г. в Советский районный суд г. Тамбова был предъявлен иск о ликвидации Организации». В ходе судебного рассмотрения этого иска Центр трижды подавал необходимые документы, в том числе с указанием адреса места нахождения руководящего органа, чтобы устранить недостатки, послужившие основанием для подачи иска о ликвидации. Управление Росрегистрации трижды отказывало в этом. Все решения об отказе подписаны одним и тем же чиновником, который до этого подписывал исковое заявление о ликвидации организации.

«Необоснованным является довод заявителя о том, Позиция Росрегистрации что законодательством не запрещается юридическому («из решения Ленинского районлицу регистрироваться по адресу жилого помещения... ного суда Тамбова, в который Использование общественной организацией жилого по- было обжаловано решение управмещения для нахождения там своего постоянно ления Росрегистрации от действующего руководящего органа, по которому осу- января 2007 г. № 39 об отказе в ществляется связь с общественным объединением, не регистрации изменений адреса Действующее законодательство не запрещает размещать адрес (местонахождения) некоммерческой организации по адресу жилого помещения с согласия собственника. На своем официальном ральная регистрационная служба России неодноэлектропитания с тем, чтобы не дать возможности преступникам использовать для взлома металлических хранилищ электродрели, углошлифовальные машинки и т.п. средства.

См. Приложение 11 - стр. 2 раздел «Кроме того».

Более подробно см.: www.hro.org Права Человека в России от 31.01.07 17:51 «Жизнь в прошитом виде.

Бюрократия против общественности».

http://www.rosregistr.ru/to_print.php?id=2568.

Из решения Ленинского районного суда г. Тамбова от 8 июня 2007 г. по жалобе Общественной организации «Центр физического, правового духовного развития детей и подростков г. Тамбова» о признании незаконным отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в сведения об адресе (месте нахождения) общественной организации.

кратно заявляла, что регистрация НПО организаций по месту жительства допустима и законна. Но осуществление деятельности в жилом помещении действительно запрещено.

Анализ типичных отказов в государственной регистрации неправительственных организаций, включая общественные объединения Для проведения анализа были исследованы 119 отказов, полученных от органов Росрегистрации по всей России при создании неправительственных организаций, включая общественные объединения, а также при внесении изменений в их учредительные документы, начиная с 18 апреля 2006 года. В диаграмме 1 приведено соотношение формальных и содержательных отказов в регистрации неправительственных организаций, как при создании, так и при внесении изменений.

Из 119 отказов 57 составляли отказы в регистрации НПО, включая общественные объединения при их создании. Каждый отказ содержал в среднем 4,3 оснований для отказа в регистрации, которые мы объединили в 12 групп (диаграмма 2), а также 62 отказа в регистрации изменений в учредительные документы НПО, включая общественные объединения, которые содержали в среднем 3,9 оснований для отказа, объеденные в 9 групп (диаграмма 3). На основании подобных претензий, описанных ниже, инициативные группы по созданию неправительственных организаций, а также зарегистрированные организации получали отказы в регистрации своих организаций (или изменений). Это влекло потерю времени (более 1 месяца) и денег (от 800 до рублей в зависимости от совершаемого регистрационного действия).

Отметим, что в законодательстве74 четко закреплены основания для отказа в регистрации некоммерческой организации. В законе отмечено, что отказ последует, «если необходимые для государственной регистрации документы … представлены не полностью, либо оформлены в ненадлежащем порядке, либо представлены в ненадлежащий орган»75.

Отказ допустим, если документы не соответствуют требованиям этих федеральных законов. Дополнительные Смысл правовых требования для отказа не могут устанавливаться ведомственными норм актами. Даже если таковые имеются, то они не могут служить основанием для отказа.

Насколько часто и «успешно» применяются именно ведомственные нормативноправовые акты, можно увидеть на диаграмме 1, а также в цитате с официального сайта Росрегистрации «Обобщение практики» от 11 августа 2006 года:

«По результатам рассмотрения представленных на регистрацию документов Федеральная регистрационная служба и ее территориальные органы вправе принять решение либо о государственной регистрации некоммерческой организации либо об См. статью 23.1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

См. статью 23 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» в части оснований для отказа в регистрации общественного объединения.

отказе в регистрации. Возвращение документов на доработку действующим законодательством не предусмотрено, поэтому если в документах имеются несущественные нарушения, то они могут быть исправлены представителями некоммерческой организации без возвращения на доработку».

По делу «Объединенная коммунистическая партия Турции и другие лица против Турции» (30 января 1998 г.) постановил, что основой контроля над объединениями Европейский суд по должна быть их деятельность после регистрации, а также правам человека подчеркнул, что законность регистрации должна базироваться, как правило, на использовании информации, содержащейся в подаваемых на регистрацию документах.

Отказ в регистрации Тюменской региональной общественной организации защиты сексуальных прав граждан «Радужный дом»:

«...Деятельность Организации, связанная с пропагандой нетрадиционной сексуальной ориентации, может повлечь подрыв безопасности российского общества и государства в Абсурд!

силу следующих обстоятельств:

-подрываются духовные ценности общества;

-подрываются суверенитет и территориальная целостность Российской Федерации в силу сокращения ее населения…».

Уважение свободы объединений требует наличия презумпции того, что любая коллективно предлагаемая гражданами деятельность будет законной, если нет четких Позиция авторов доказательств наличия конституционного или правового нарушения в ее учредительных документах.

Дело «Радужного дома» уже принято Европейским судом по правам человека к рассмотрению в связи с незаконным отказом в регистрации организации, несмотря на то, что всегда должна соблюдаться презумпция законности будущей деятельности.

Диаграмма 1: Соотношение формальных и содержательных отказов в Содержательные регистрации На диаграмме видно, что 55% полученных отказов были сделаны Росрегистрацией на основе формальных признаков. Или документы представлены в непрошитом, непронумерованном виде, или представлен не полный комплект документов. Возможно, есть к нему замечания либо претензии к адресу (местонахождению). Нередко бывают претензии к заполнению заявлений и протоколов, претензии к выбору кодов общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД) и иные. Эти цифры свидетельствуют о вероятном наличии внутренней установки в фиксировании мелких нарушений и отсутствии государственной воли в регистрации новых неправительственных организаций и регистрации изменений учредительных документов уже созданных НПО.

Диаграмма 2: Отказы в государственной регистрации неправительственных организаций, включая общественные объединения, Претензии к цели, предмету (видам деятельности) Претензии к членам, участникам, определенным в Претензии к выбору видов экономической Претензии по имущественным вопросам Требование дословно воспроизводить в уставе Претензии к адресу (местонахождения) Диаграмма 3: Отказы в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы неправительственных организаций, включая Претензии к структуре предпринимательской Основания для отказа:

Цель, предмет (виды деятельности) Чиновники не всегда понимают цели, ради которых создаются НПО, поэтому решение принимают в зависимости от уровня правосознания, образованности – субъективно.

Такая ситуация сложилось в связи с тем, что законодательство не содержит четких формулировок, чем может заниматься та или иная некоммерческая организация. В уставах некоторых НПО содержится понятие «задачи организации».

Однако, поскольку в законодательстве подобного определения нет, чиновники отказывают в регистрации только из-за того, что в уставе присутствуют «задачи».

Приведем следующий пример: создание организации для защиты прав и свобод представителей сексуальных меньшинств была расценена как попытка осуществлять экстремистскую деятельность (п.1,2 прил.5), поскольку такая организация, по мнению регистрирующего органа, «подрывает духовные ценности общества, а также подрываются суверенитет и территориальная целостность Российской Федерации в силу сокращения ее населения. Кроме того, деятельность организации может нарушить права и свободы других лиц, возбудить социальную, религиозную ненависть и вражду, что также является признаком экстремистского характера деятельности организации».

В п. 1.1 приложения 2 общественная организация получила отказ в государственной регистрации, так как «согласно п. 2.1. Устава целью НПО является «содействие соблюдению прав человека органами государственной и муниципальной власти». Из этого территориальные органы Росрегистрации сделали вывод, что общественная организация «намеревается содействовать органам государственной и муниципальной власти в соблюдении ими (органами) прав человека». Поскольку в п.

2.2. Устава (виды деятельности - прим. ред.) не были указаны виды деятельности, которые могли бы содействовать органам власти в соблюдении ими прав человека, то - сделали вывод в Росрегистрации - виды деятельности, указанные в п. 2.2. Устава не соответствуют цели организации, что противоречит п.1 ст.24 ФЗ «О НКО». Также в ответе регистрирующего органа сказано: «цель организации в представленной редакции допускает вмешательство организации в деятельность органов государственной власти, что противоречит части 1 ст.7 указанного закона». Этот пример свидетельствует о том, что регистраторы настороженно относятся к содействию органам власти в соблюдении ими прав человека и не понимают значение самого слова «содействие» как совместных действий по соблюдению прав человека как ими, так и при участии общественной организации.

В п.2 прил.7 общественной организации отказано в регистрации, поскольку, по мнению чиновников, «в соответствии с п.2.1. Устава целью создания организации является осуществление научной деятельности в области социологии, однако, в нарушении п.1 ст.5 Федерального закона от 23.08.1996 года № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике», Уставом не предусмотрено ведение научной деятельности». Отметим, что в русском языке слова «осуществление» и «ведение» деятельности в данном контексте являются словами-синонимами.

В прил. 8 учредителям автономной некоммерческой организации было отказано в осуществлении образовательных услуг, так как, по мнению регистраторов, образовательной деятельностью может заниматься лишь частное образовательное учреждение, несмотря на то, что в ст. 11.1 Закона РФ «Об образовании» определена возможность создания негосударственных образовательных организаций «в организационно-правовых формах, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации для неправительственных организаций» для осуществления ими образовательной деятельности. Еще один пример, связанный именно с образовательной деятельностью см. в п.2.1.3 прил.6.

В некоторых случаях чиновники просят расшифровать, что понимается под теми или иными видами деятельности, а также описать, каким образом, например, организация будет проводить семинары и конференции, вынося подобные требования в раздел «кроме того», хотя законодательство таких требований не содержит76.

2. Оформление документов Этот вид претензий представляет собой отказ по формальным основаниям:

• документы представлены в непрошитом, непронумерованном виде;

• представлен не полный комплект документов или есть к нему замечания;

• претензии к адресу (местонахождению), • претензии к заполнению заявлений и протоколов;

• претензии к выбору кодов ОКВЭД и иные.

Чиновники ссылаются на соответствующие положения своего внутреннего Административного регламента. НО указанный Административный регламент не соответствует ни федеральному законодательству, ни международным нормам в части, касающейся регистрации неправительственных организаций, включая общественные объединения.

По мнению чиновников, нарушения могут служить основанием для отказа в регистрации НПО, так как не соблюдается п.1.7.4. Правил рассмотрения заявлений и принятия Министерством юстиции РФ и его территориальными органами решения о государственной регистрации торгово-промышленных палат, общественных объединений, в том числе политических партий, профсоюзов и национальнокультурных автономий» от 25.03.2003 №68.

Чиновники декларируют, что в своей деятельности они руководствуются только законами, но на практике и в конкретных случаях все сводится к тому, что ведомственные инструкции возводятся в ранг «основного закона» и являются обязательными для исполнения.

Примеры см. в приложениях: 1 - раздел «Кроме того»; 4 - абз.2 стр.2; 5 - стр.2 абз.2; 5 - п.1,2; 6 - п.1.2, п.1.3; 7 - п.2. 15 - п.2.3.; 8 - п.1.1 - 1.2; 9 - п.1.3; 10 - п.1.1.; 15 - п.2.1.; 16 - п.2.1.1 - 2.1.3.; 17 - п.2.2; 19.

Примеры см. в приложениях: 1 - п.2. «не прошиты документы»; 2 - п.2.1. «заполнение заявления»; 3 - п.1.

«претензии к оформлению протокола»; 4 - стр.2 последний абзац); 5 - п.5 - «не пронумерованы страницы устава»; 6 - п.2.2. «не прошито заявление», 12 - абз.2 «документы представлены не полностью», 13 - абз.3 стр.1, 14 - 2,3 стр «не прошито,.., не проставлены прочерки»; 15 - п.1; 16 - п.3.

В прил. 6, в разделе «Кроме того», некоммерческому партнерству было отказано в государственной регистрации, в том числе из-за предоставления дополнительных документов - учредительного договора. Однако, согласно п.1 ст.14 Федерального закона №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», «учредители (участники) некоммерческих партнерств, а также автономных некоммерческих организаций вправе заключить учредительный договор», то есть инициаторы создания некоммерческого партнерства были вправе в дополнение к уставу заключить учредительный договор и представить его на регистрацию.

В некоторых случаях отказы во внесении изменений сопряжены с тем, что Росрегистрация подала иск о ликвидации организации, а НПО в ходе параллельно идущего судебного процесса пытается исправить ситуацию и внести соответствующие изменения, которые не принимаются по формальным основаниям (см. прил.13).

3. Наименование Претензии к наименованию неправительственных организаций заключаются в том, что согласно закону наименование должно отражать характер деятельности НПО (п.1 ст.4 ФЗ «О НКО»).

Чиновники используют «размытые» и неточные формулировки закона по своему собственному усмотрению, не оставляя НПО никаких шансов предугадать их решение78.

4. Предпринимательская деятельность Предпринимательская деятельность не может являться основной деятельностью НПО согласно российскому законодательству.

Несмотря на это, можно осуществлять любые виды деятельности, приносящие доход, если они направлены на достижение цели, ради которой создавалась организация (ст. 24 ФЗ «О НКО»).

Чиновники негативно относятся к осуществлению НПО предпринимательской деятельности или даже возможности ей заниматься79.

Европейский НПО имеет право осуществлять любую коммерческую деятельность стандарт для поддержания своей основной деятельности без получения специального на то разрешения, кроме случаев, когда на такие виды 5.Структура управления Несмотря на то, что законодательство содержит некоторые требования, предъявляемые к оформлению структуры органов управления НПО тех или иных Примеры см. в приложениях: 1 - п.4.; 4 - абз.2; 7 - п.1; 9 - п.1.1; 15 - п.2.1; 17 - п.3.1;

Примеры см. в приложениях: 1 - п.5; 4 - посл. абз. стр.1; 8 - п.1.3; 9 - п.1.4; 14 - абз.4 стр.2; 15 - п.2.4.; 17 п.2.1.

организационно - правовых форм, а также к их компетенции, в большинстве случаев формирование своей структуры является добровольным решением учредителей НПО.

Чиновники вмешиваются во внутренние дела НПО, пытаясь навязать свои требования к структуре и полномочиям органов управления НПО80.

6. Претензии к членам и участникам НПО В ст.19 ФЗ «Об общественных объединениях» определено, что «иностранные граждане могут быть почетными членами общественных объединений».

При этом почетные члены не наделяются никакими правами и обязанностями, предусмотренными для других членов НПО. На практике же в регистрации часто отказывают на основании того, что все члены организации должны обладать равными правами и равными возможностями.

Чиновники не дают возможности иностранным гражданам и лицам без гражданства быть почетными членами или участниками российских НПО, несмотря на существующую возможность, определенную законом81.

7. Выбор видов экономической деятельности Выбор видов экономической деятельности по соответствующему классификатору является делом добровольным, а такая информация в основном требуется органам статистики, а регистрирующие органы не вправе отказывать по данному основанию вообще.

Но в связи с тем, что данный классификатор уже устарел, довольно сложно подобрать виды экономической деятельности для, например, ассоциаций, некоммерческих партнерств, фондов. Из-за того, что по данному пункту в вышестоящий орган поступало много претензий, к концу 2007 года чиновники все-таки перестали отказывать по этому основанию, однако неизменно отправляли соответствующие письма с требованием изменить виды экономической деятельности. Правда, «забывая»

указывать, на какие именно.

Чиновники отказывают в регистрации, если, по их мнению, неверно выбран вид экономической деятельности НПО, «забывая» указать, какой именно вид деятельности необходимо выбрать в той или иной НПО82.

8. Имущественные вопросы и требование дословно воспроизводить в уставе нормы ФЗ "О НКО" №7-ФЗ Составление устава, его положений – дело добровольное и должно решаться внутри организации. Однако чиновники требуют от НПО дословно воспроизводить нормы ФЗ «О НКО» в своих уставах, несмотря на то, что, в некоторых случаях в законе имеются двусмысленные и размытые формулировки.

Чиновники навязывают использовать в уставах точные формулировки закона, несмотря на то, что они бывают противоречивыми, неточными, Примеры см. в приложениях: 4 - абз.4 и далее стр.2; 14 - абз.2 и далее стр.1,2.

Примеры см. в приложениях: 4 - абз.3 стр.2; 20.

Примеры см. в приложениях: 6 - п.2.1.1 - 2.1.3; 14 - абз.4 стр.2; 10 - п.2.1.; 22.

размытыми, а составление устава является для НПО добровольным и никто не может вмешиваться во внутренние дела организаций.

НПО может получить предупреждение за неправильное оформление своей печати, и, даже может быть ликвидирована (если получит два предупреждения).

По закону требуется указать в печати полное наименование организации на русском языке. Если у НПО есть зарегистрированное название на другом языке, его можно использовать в печати как дополнительное к русскоязычному.

Чиновники требуют, чтобы печать НПО содержала ее наименование ТОЛЬКО на русском языке, несмотря на то, что в законе нет запрета на включение иностранного наименования как дополнительного к русскоязычному83.

10. Филиалы Для общественных объединений существует территориальный аспект деятельности, т.е. они могут быть местными, региональными, межрегиональными, общероссийскими и международными согласно российскому законодательству. Однако, для того, чтобы из одного статуса перейти в другой, необходимо открыть в других субъектах федерации или странах свои отделения, филиалы или представительства. Но, по мнению чиновников, нельзя в уставе региональной организации зафиксировать возможность в будущем открыть свои филиалы в другом регионе и/или стране, зарегистрировав соответствующие изменения в уставе. Таким образом, НПО намеренно лишают возможности когда-либо в будущем открыть филиалы или законно изменить свой статус.

Чиновники запрещают указывать в уставах возможность в будущем создания своих филиалов, представительств, отделений в других регионах/странах, значительно ограничивая права организаций84.

11. Уплата государственной пошлины Юридические лица при уплате налогов и сборов не вправе вносить в банки наличные денежные средства, минуя свои расчетные счета. То есть юридические лица должны оплачивать государственные пошлины только в безналичной форме85.

Однако в соответствии с пунктом 3 статьи 3 ФЗ «О НКО» НПО вправе открывать счета в банках. Таким образом, эта возможность является правом, а не обязанностью организации. Стоит отметить, что сложности могут возникнуть в том случае, если у зарегистрированной организации нет счета в банке, а необходимо внести изменения в устав, например, в связи со сменой адреса (местонахождения), без банковского счета сделать это будет невозможно.

Чиновники откажут в приеме или рассмотрении документов зарегистрированной НПО, если государственная пошлина не будет Примеры см. в приложениях: 4 - абз.3.

Примеры см. в приложениях: 4 - абз. 6 стр.2; 7 - п.3; 17 - п.1. В соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса РФ и письмом Центрального банка РФ №151-Т, Министерства РФ по налогам и сборам №ФС-18-10/2 от 12.11.2002 «Об отдельных вопросах, связанных с уплатами организациями налогов и сборов».

оплачена с расчетного счета организации, несмотря на то, что закон не содержит обязанности открывать банковский счет86.

Порядок государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы неправительственных организаций, включая общественные объединения Неправительственные организации обязаны информировать уполномоченный орган об изменении сведений, указанных в ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», за исключением сведений о полученных лицензиях, в течение трех дней со дня наступления таких изменений87. Также НПО обязаны представлять соответствующие документы для принятия решения об их направлении в регистрирующий орган. Это решение принимается в том же порядке и в те же сроки, что и решение о государственной регистрации.

Уплата госпошлины в данном случае не требуется.

В этом случае правовая экспертиза документов не проводится. Это связано с тем, что изменения вносятся не в устав, а в ЕГРЮЛ (единый государственный реестр юридических лиц), например, в связи с изменением видов экономической деятельности, со сменой руководителя, исправлением ошибок, допущенных ранее и прочее. Следовательно, регистрирующие органы не должны отказывать в этих действиях, поскольку такой порядок является разрешительным. Однако, на практике часто все складывается не так. Отказы встречаются все те же: не прошито, не пронумеровано, протокол оформлен неправильно, не приложены документы, подтверждающие полномочия руководящего органа принять соответствующие изменения или нет заявления, составленного в произвольной форме (таких требований в законе нет), объясняющих причину исправления ошибок, допущенных ранее при внесении соответствующих данных в ЕГРЮЛ.

Получив отказ по различным причинам в смене руководителя, некоммерческая организация на неопределенный срок остается без главы, ведь любые изменения вступают в силу только после государственной регистрации. Соответственно невозможно пользоваться расчетным счетом, подписывать отчеты, направляемые в налоговые органы. Такая ситуация ставит некоммерческую организацию в ситуацию правовой неопределенности.

15 марта 2007 года Росрегистрация вынесла решение об отказе в регистрации изменения руководителя Общероссийской молодежной общественной благотворительной организации «Молодая Европа». ФРС в ответе указала, что «не представлены на регистрацию изменений протоколы собраний структурных подразделений Организации об избрании делегатов на Конференцию Организации, а также документы, подтверждающие полномочия членов Координационного Совета. Кроме того, для регистрации изменений необходимо было представить на обозрение оригиналы устава и свидетельства о государственной регистрации Организации». Таким образом, были запрошены дополнительные документы, не предусмотренные действующим законодательством. Отказ был обжалован в суд, который признал действия регистрирующего органа законными. Однако позже изменения были зарегистрированы без представления региональных протоколов. Примеры см. в приложениях: 5 - абз.3 п.4; 14 - посл.абзац стр.3; 16 - п.1.

В соответствии с п. 7 ст. 32 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

Обращение ОМОБО «Молодая Европа» в Межрегиональную правозащитную группу – Воронеж / Черноземье.

Создание общественного объединения, действующего без регистрации Для создания общественных объединений не требуется предварительного разрешения органов государственной власти и органов местного самоуправления (ст. 3 ФЗ РФ «Об общественных Гарантия объединениях»).

Общественное объединение может действовать без регистрации в качестве юридического лица.

Более того, буквальное толкование ч. 4 ст. 3 того же федерального закона позволяет сделать вывод, что государство не считает регистрацию в качестве юридического лица созданием общественного объединения. Оно лишь рассматривает этот факт как приобретение дополнительных прав, присущих юридическому лицу.

В то же время в статье 5 ФЗ РФ «Об общественных объединениях» законодатель рассматривает регистрацию общественного объединения как самостоятельный вид создания общественного объединения - «право граждан на создание общественных объединений реализуется как непосредственно путем объединения физических лиц, так и через юридические лица - общественные объединения».

Очень противоречиво урегулированы вопросы создания общественных фондов (об этом говорилось в предыдущем разделе). С одной стороны, общественные фонды – это вид общественных объединений. А значит, он может действовать без регистрации в качестве юридического лица. В то же время фонд – это один из видов объединения капитала. В соответствии со ст. 48 ГК РФ юридическим Противоречие!

лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество. А согласно ст. 51 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо считается созданным с момента государственной регистрации.

В этой связи логично привести позицию Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), выраженную в деле Church of Scientology Moscow v. Russia (Сайентологическая церковь Москвы против России, N 18147/02):

Возможность создавать юридическое лицо для совместного Международный действия в сфере общих интересов является одним из наиболее важных аспектов свободы объединений.

Таким образом, требования норм международного и национального права можно резюмировать следующим образом – общественные объединения в Российской Федерации могут быть созданы как путем объединения граждан без регистрации в качестве юридического лица, так и путем создания юридических лиц.

Правоприменительная и судебная практика в этих вопросах неоднозначна.

Государственные органы на практике вообще не регистрации в качестве субъектов права.

В июле 2007 года в Читинской области была создана Региональная общественная организация «Забайкальский правозащитный центр». Это общественное объединение не регистрировалось в качестве юридического лица и действовало в соответствии со ст. 3 и 5 ФЗ РФ «Об общественных объединениях». После распространения в СМИ информации о создании организации (право закреплено в ст. 27 ФЗ РФ «Об общественных объединениях») территориальное управление росрегистрации выступило с «разъяснением» для местных журналистов о правовом статусе РОО «ЗПЦ».

Руководитель РОО «ЗПЦ» Виталий стала появляться информация о том, что ЗПЦ Противоположное толкование этих норм дали те же органы росрегистрации при осуществлении контроля за деятельностью общественных объединений.

Территориальные органы росрегистрации во время плановой проверки в Межрегиональной Ассоциации «АГОРА» и Межрегиональном фонде «Голос-Поволжье» затребовали документы, составленные до регистрации в качестве юридического лица (расчет сроков истечения полномочий Председателя Совета, создание контрольревизионных органов, попечительского совета). На основе этих данных Росрегистрация позже вынесла предупреждение и даже решение о приостановлении деятельности. Таким образом, государственные органы фактически признают, что общественные объединения были созданы ранее и начали работать раньше, чем были зарегистрированы в качестве юридических лиц.

Крайне важное значение имеет четкое регулирование вопросов создания общественного объединения. Оно связано с правоспособностью организации, с обеспечением законности действий госорганов при проведении проверок, а также с принятием решений о привлечении к тем или иным видам ответственности. Например, административное законодательство допускает привлечение к ответственности исключительно руководителя юридического лица либо самого юридического лица.

правам человека прецедентной практике, выражение дело Church of Scientology Moscow обжалуемая мера была основана на национальном церковь Москвы против России, законе, а также чтобы этот закон был сформулирован с достаточной точностью, которая позволила бы гражданам предвидеть последствия своих действий и, соответственно, регулировать свое поведение.

http://zabinfo.ru/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=38401&mode=thread&order=0&thold=0).

Вмешиваясь в деятельность общественных объединений, орган госрегистрации использует неопределенность законодательства по своему усмотрению. Если общественное объединение реализует свои права, государство считает, что Вывод оно не имеет права этого делать без регистрации в качестве юридического лица. В то же время, осуществляя контроль за деятельностью общественных объединений и принимая меры ответственности к ним, государственные органы признают создание и деятельность организаций без такой регистрации.

«Государственная регистрация неправительственных организаций»

Приложения 1 - 10 - отказы в государственной регистрации неправительственных организаций при их создании.

Приложение 11 - официальный ответ Росрегистрации по вопросу регистрации общественного объединения в жилом помещении.

Приложение 12 - 17 - отказы в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы неправительственных организаций.

Государственный контроль за неправительственными организациями В ФЗ РФ «Об НКО» и «Об общественных объединениях» предусмотрены виды контроля и надзора за деятельностью неправительственных организаций. Условно их можно разделить на две группы:

контроль (надзор), осуществляемый государственными органами на основе документов, полученных от самой организации в случаях, указанных в законе (сдача отчетов в органы росрегистрации, налоговые органы, органы статистики контроль (надзор), осуществляемый по инициативе самих госорганов, на основании запрашиваемых ими же документов (плановые и внеплановые проверки налоговыми органами, органами росрегистрации, прокуратуры и Законодательство предусматривает обязательную сдачу отчетности только тех неправительственных организаций, которые зарегистрированы в качестве юридических лиц.

Неправительственная организация обязана «информировать федеральный орган государственной регистрации об объеме получаемых общественным объединением от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства денежных средств и иного имущества, о целях их расходования или использования и об их фактическом расходовании или использовании по форме и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации»90.

Правительство России конкретизировало дату предоставления отчетов – до апреля следующего года за отчетным – и их форму91. Однако эта обязанность была предусмотрена Законом в редакции Федерального закона от 10 января 2006 года92.

Таким образом, эта обязанность неправительственных организаций составлять отчет и направлять его в органы росрегистрации была закреплена в Законе лишь в 2006 году. Первый такой отчет неправительственные организации должны были предоставить с 1 января по 15 апреля 2007 года. Особо следует отметить, что, согласно изменениям, в этом отчете должны содержаться сведения о поступивших средствах за 2006 год и ни в коем случае ранее!

Следовательно, органы росрегистрации вправе запрашивать отчеты об объеме получаемых неправительственными организациями от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства денежных средств и иного имущества, начиная с 1 января 2007 года.

В правоприменительной и судебной практике органы регистрации попытались придать этим изменениям «обратную силу». Иными словами, обязали неправительственные организации отчитаться, в том числе и за годы, предыдущие году внесения изменений в федеральное законодательство.

Так, территориальное управление органа регистрации по Бурятии в августе Абзац 8 ст. 29 ФЗ РФ «Об общественных объединениях» (аналогичная норма есть и в ФЗ «Об НКО»).

Постановление Правительства РФ №212 от 15.04.2006 года.

Эти изменения внесены в ст. 29 Федеральным законом от 10 января 2006 г. N 18-ФЗ и вступили в силу по истечении 90 дней после дня официального опубликования названного Федерального закона. Текст Федерального закона опубликован в "Российской газете" от 17 января 2006 г. N 6, в Собрании законодательства Российской Федерации от 16 января 2006 г. N 3 ст. 282.

года запросило у Общественной организации «Республиканский правозащитный центр» отчет об использовании денежных средств по грантам от иностранных государств за предыдущие годы. Естественно, эта организация не могла его предоставить, так как ранее составление таких отчетов не было обязанностью НПО. Несмотря на это, в составленном по результатам проверки Акте специалист органа регистрации в качестве допущенного организацией нарушения указал: «Не предоставила отчет об использовании денежных средств по грантам технической или гуманитарной помощи от иностранных государств».

Впоследствии данная неправительственная организация была привлечена и к административной ответственности за непредставление этого отчета по запросу государственного органа. 3 октября 2006 года мировой судья 2-го судебного участка Советского района Улан-Удэ посчитала: «Правомерно требование специалиста Управления ФРС по РБ о предоставлении отчета об использовании денежных средств по грантам, технической и гуманитарной помощи от иностранных государств... Признать Общественную организацию «Республиканский правозащитный центр» виновной в совершении административного правонарушения».

Более того, эти же «нарушения» были положены в основу решения суда о признании организации прекратившей свою деятельность. 19 июля 2007 года федеральный судья Железнодорожного района Улан-Удэ в качестве оснований для признания организации прекратившей свою деятельность указала следующее: «В отчетной форме №003 об объеме получаемых общественным объединениям от международных и иностранных организаций... денежных средств... за 2005 г.

денежные средства, полученные по Гранту Посольства Королевства Нидерландов не отражены, хотя получены в 2004 г... Общественная организация... не предоставляла отчет истцу органу Росрегистрации о своей деятельности за 2004, 2005 г.».

Кассационная инстанция согласилась с этим решением суда первой инстанции:

«…представитель органа Росрегистрации с жалобой не согласилась, пояснив, что сведений по гранту ответчик в Управление... так и не предоставил. Справка, представленная им в 2006 г., не является отчетом надлежащей формы... Довод о том, что обязанность организации предоставлять отчеты возникла для нее только в 2007 г. не может быть принят во внимание... Факт непредставления отчета о расходовании денежных средств, полученных от Посольства Королевства Нидерландов, был установлен постановлением мирового судьи от 3.10.2006 г.».

– На 31 октября 2007 г. Александр Степанов, начальник Управления ФРС по делам лишь 32% НПО России НКО (на встрече Совета при Президенте РФ по содействию подали требуемую развития институтов гражданского общества и правам отчетность. человека, Москва, 31 октября 2007 г.) Проверка деятельности неправительственных организаций «Заказные проверки». Подмена внеплановых проверок плановыми Здесь мы подробно не будем останавливаться на анализе нормативно-правовых актов, регулирующих проведение проверок в неправительственных организациях.

Рассмотрим лишь проблемные вопросы, которые возникали на практике.

В нашей практике часто приходится отвечать на вопрос представителей неправительственных организаций о критериях, на основании которых та или иная организация включается в план проверок органами регистрации.

Российское законодательство устанавливает, что планы проверок утверждаются соответствующими приказами руководителей территориальных органов регистрации. Следовательно, планы проверок являются составной частью нормативных актов и должны быть доступны гражданам их объединениям для ознакомления.

либо проводить плановые проверки НКО с частотой один раз «Экономические либо часто и выборочно проверять небольшое число НКО при практически полном отсутствии систематического контроля за деятельностью основной их массы.

Ранее неправительственные организации высказывали опасения, что при выборе объекта проверок возможен предвзятый подход и коррупционная составляющая среди отдельных работников органов регистрации.

Отвечая на эти высказывания в своем выступлении, руководитель управления росрегистрации заявил:

ее территориальными органами в декабре 2006 года на сайтах Росрегистрации опубликованы планы проверок некоммерческих организаций на Выступление 2007 год, и теперь организации, включенные в план проверок, А.В. Степанова на знают об этом заблаговременно. Кроме того, по предложению заседании Росрегистрации создана экспертная группа, состоящая из Конференции России и ряда некоммерческих организаций. Этой группе неправительственных Однако эта информация не соответствует действительности. Достаточно просмотреть сайты территориальных органов юстиции Республики Татарстан, Забайкальского края и других. 95.

http://www.csr.ru/_upload/editor_files/file0026.pdf.

http://www.rosregistr.ru/to_print.php?id=3071.

http://www.gufrs-rt.ru/, http://www.rosregistr.ru/index.php?menu=2015100000&id=135, http://zabfrs.ru/index.php?page=sitenews (примечание, в данном случае имеется в виду 2007 г.) Отсутствие доступа к этим планам проверок не есть следствие недостаточности средств государственных органов и далеко не следствие игнорирования указаний вышестоящих органов, а целенаправленное и осознанное «бездействие» органов юстиции.

Плановая проверка в отличие от внеплановой более широка по предмету проверки. Следовательно, можно проверить всю деятельность организации, а не только отдельное направление или отдельный краткий период. Такой важный и мощный «инструмент» государ- Мнение автора ственного влияния и давления всегда должен быть свободным и готовым к действию. В случае наличия «заказа» или вследствие изменения ситуации в регионе территориальные органы регистрации должны иметь реальную возможность в нужный момент включить ту или иную организацию в план проверок пусть даже и задним числом.

Наличие же опубликованного плана проверок исключало бы такую возможность: оперативно, своевременно, в «нужный» момент, для «нужных» целей фактически блокировать работу тех или иных неугодных неправительственных организаций.

В частности, в Самарской области Приказом руководителя территориального органа росрегистрации от 06.07.2009 №208 был утвержден План проверок общественных и религиозных объединений, зарегистрированных на территории Самарской области, на второе полугодие 2007 года, проводимых УФРС по Самарской области. В этот План проверок вошел Межрегиональный общественный фонд содействия развитию гражданского общества «ГОЛОС – Поволжье». Вроде бы ничего особенного в этом нет, однако, следует рассмотреть и другие аспекты этого дела. Этот общественный фонд был зарегистрирован лишь 28 декабря 2006 года, то есть за 6 месяцев до включения в План проверок. 7 мая 2007 года общественный фонд получил первое пожертвование для реализации программы «Содействие развитию гражданского общества через информирование граждан «Прозрачные выборы».

Фактически с этого момента фонд (с учетом особенностей данного вида объединения) начал свою непосредственную деятельность. То есть объективно реализовывать свои цели и задачи общественный фонд начал за 2 месяца до включения в План проверок.

Почему вдруг данная неправительственная организация, реально начавшая вести уставную деятельность в конце первого полугодия 2007 года, вдруг попала в План проверок во втором полугодии 2007 года?!

Попросим читателя сопоставить события и факты до проведения в Самаре «Марша несогласных» в мае 2007 года и после него, а также в период предвыборных кампаний по выборам депутатов в Госдуму РФ и выборов Президента РФ.

Хронология событий:

• 10 мая 2007 года сотрудники ГУВД по Самарской области изъяли системные блоки, используемые Фондом «Голос-Поволжье», с имеющейся информацией;

• в этот же день эти же сотрудники опечатали помещения офисов Фонда «ГолосПоволжье». Вход в них был ограничен, так как проводилось административное расследование – проверка финансово-хозяйственной деятельности;

• 12 мая 2007 года было возбуждено уголовное дело по ст. 146 ч. 2 УК (использование нелицензионных программных продуктов) РФ в отношении исполнительного директора фонда Людмилы Кузьминой;

• 18 мая 2007 г. Самарский районный суд Самары приостановил «деятельность занимаемых помещений общественно-политическим центром... на 90 дней» (в этом же здании находились офисы Фонда);

• 6 июля 2007 года Фонд включен органом росрегистрации в План проверок;

• доступ в помещение для деятельности был разрешен после 18 августа 2007 года, то есть после истечения срока, установленного Самарским районным судом;

• по итогам проверки 22 октября 2007 года деятельность Фонда решением территориального органа росрегистрации приостановлена на 6 месяцев;

• Фонд не признал нарушения и отказался устранять то, что чиновники ими назвали;

• 25 апреля 2008 года, рассмотрев заявление Фонда, территориальный орган росрегистрации разрешил продолжить деятельность.

Нельзя не отметить, что руководитель Самарского территориального управления росрегистрации Ольга Гольцова являлась одним из кандидатов в депутаты ГД РФ по спискам партии «Единая Россия» и была избрана депутатом в ГД РФ 96.

Активист НПО принял участие в оппозиционном публичном Схема комплексного экстремизму, составляемых Управлением по борьбе с неправительственную оргпреступностью и Федеральной службой безопасности. По организацию. На запросу оттуда Росрегистрация (Минюст) проводит проверку практике применяются деятельности организации и фиксирует формальные нарушения и различные недостатки. Организацию по иску органов юстиции суд комбинации.

ликвидирует. Налоговая служба также по запросу органов проводит проверку деятельности, фиксирует нарушения и направляет выявленные факты в Управление по борьбе с экономическими преступлениями. Милиционеры по запросу органов вторгаются в офисное помещение организации, изымают оргтехнику, выявляют признаки контрафактности в установленных на ней программах и возбуждают уголовное дело. Сотрудники пожарного надзора проводят формальную проверку в офисном помещении, выявляют нарушения и закрывают офис на три месяца.

Свои проверки также по запросам смежных ведомств проводит Росфинмониторинг и прокуратура.

Можно привести и другой наглядный пример, когда на практике органы росрегистрации подменяют основания для проведения внеплановых проверок только по определенному кругу вопросов и проводят плановую проверку всей деятельности неправительственной организации.

В начале 2007 года территориальное управление росрегистрации проводило проверку Региональной общественной организации «Читинский правозащитный центр». Во время нее в адрес территориального управления росрегистрации по Республике Татарстан было направлено информационное письмо. 21 февраля года Управление росрегистрации по Читинской области сообщило, что Читинский правозащитный центр совместно с Казанским правозащитным центром97 «проводят активные мероприятия в поддержку отбывающего наказание в исправительных учреждениях Читинской области Ходорковского М.Б.». Чиновники попросили http://ersamara.ru/informcenter/election/deputys.

В июле 2008 г. данная организация на общем собрании своих членов приняла решение об изменении названия – Общественная организация “Правозащитный центр г. Казани” на “Казанский правозащитный центр.

обратить внимание на эти факты98.

Итогом такого письма явилось уведомление от 10 марта 2007 г. № 26.10/4450, полученное Казанским правозащитным центром: «Настоящим уведомляем, что в соответствии с распоряжением руководителя Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан от 9 марта 2007 года № 766 «О проведении плановой проверки...» в отношении Общественной организации «Правозащитный центр г. Казани» будет проводиться плановая проверка...».

Проверке подлежала вся деятельность (уставная и финансово-хозяйственная) организации за период с 1 января 2005 по 14 марта 2007 года.

Фактически представители УФРС использовали отдельное Мнение Председателя организации, а не ограничились проверкой фактов «проведения правозащитного центра активных мероприятий в поддержку Ходорковского М.Б.». И Игоря Шолохова проверять им в последнем случае было нечего, так как наша организация осуществляет свою деятельность на территории Татарстана и никогда не оказывала ни моральной, ни материальной помощи Михаилу Ходорковскому. Результат был естественным – никаких нарушений в деятельности организации установлено не было, а административное дело по факту непредоставления документов было прекращено. Но сам процесс вмешательства в деятельность организации и обязанность предоставления кучи документов были неприятны.

В большинстве случаев «заказные» проверки органами регистрации проводятся не по указанию вышестоящего органа, а по «просьбам» иных органов. И во многом такие «просьбы» связаны именно с особенностями того или иного региона.

Наглядно продемонстрировать этот вывод можно на двух ярких примерах.

В марте 2007 года органы росрегистрации провели плановую проверку деятельности Регионального общественного движения «Чеченский комитет национального спасения» (зарегистрирована и осуществляет свою деятельность с территории Республики Ингушетия). Акт по результатам проверки был составлен марта 2007 года. Проверке подлежала вся деятельность организации: соблюдение законодательства, устава, финансово-хозяйственная деятельность организации.

Однако, ровно через 5 месяцев представители территориальной росрегистрации начали новую внеплановую проверку этой же организации по всем тем же вопросам (уставная и финансово-хозяйственная деятельность) за тот же трехлетний период.

Интересно, что в приказе о начале внеплановой проверки руководитель территориальной росрегистрации не постеснялся обозначить истинные задачи проверки – «выявление нарушений в деятельности организации». И правда, зачем же скрывать истинную цель проверки, если основанием для ее начала явилось вот такое письмо на имя руководителя росрегистрации, поступившее из управления федеральной службы безопасности:

«В Республике Ингушетия продолжительное время действует Региональное общественное движение «Чеченский комитет национального спасения»... ее представителями основной акцент делается на сбор негативных материалов о социально-экономической и политической ситуации в Республики Ингушетия... указанная организация является основным наполнителем сайта «Ингушения.ru» информацией, направленной на дискредитацию политики Федерального центра и руководства Республики Ингушетия.... Организация является получателем грантов от Письмо УФРС по ЧО зарегистрировано в УФРС по РТ за входящим №3813 от 21 февраля 2007 г.

зарубежных структур.... На основании изложенного, просим Вас... провести проверку...

Подпись С уважением, начальник Управления полковник И.С. Бондарев».

А еще через 8 месяцев, 11 апреля 2008 года, руководитель организации получил требование из органов внутренних дел с сообщением, что теперь уже они будут проверять финансово-хозяйственную деятельность организации и запросили тот же самый пакет документов, что ранее два раза запрашивал орган росрегистрации.

Этот пример очень примечателен тем, что руководитель территориального органа росрегистрации обозначил фактически истинную цель деятельности его ведомства – во что бы то ни стало выявить нарушения. Вот такое толкование норм законодательства, обязывающих должностных лиц проводить проверки, исходя из принципа «добросовестности деятельности НПО». В разговоре собирается заготовить пакет документов о деятельности своей организации (протоколы руководящих органов организации, финансовые документы) в нескольких копиях, заранее прошитых и пронумерованных, чтобы в случае очередных проверок не отвлекать сотрудников организации на выполнение этих действий, а просто вручать должностному лицу заранее подготовленный пакет.

неправительственная организация, чтобы на постоянной основе раз в несколько месяцев быть проверенной различными госорганами по одним и тем же вопросам?!

Уважение свободы объединений, таким образом, Международный стандарт коллективно предлагаемая гражданами деятельность «Объединенная коммунистическая будет законной, если нет четких доказательств наличия партия Турции и другие лица конституционного или правового нарушения в ее против Турции» (30 января исполнительной власти «неугодные» неправительственные организации, как это не печально, привыкли. Но следующий пример ставит под сомнение действие конституционного принципа независимости судов.

В делах о ликвидации и признании прекратившей свою деятельность Владимирской областной общественной организации беженцев и вынужденных переселенцев «Содействие», а также Городского общественного учреждении «Детский театр балета г. Владимира» появилась справка, которая ни истцом, ни ответчиком в суд не предоставлялась, а других участников в процессе не было. Эта справка хотя и не подписана, но стилистика документа, специфические обороты речи позволят читателю самому сделать вывод об авторе99:

Решением Владимирского областного суда от 4 февраля 2008 г. общественная организация «Содействие» была ликвидирована. Права городской организации «Детский театр балета» удалось отстоять, и она продолжает свою «В феврале 2007 года Управлением ФРС по Владимирской Без комментариев области проводилась плановая проверка Владимирской областной общественной организации беженцев и вынужденных переселенцев «Содействие», а также Городского общественного учреждении «Детский театр балета г. Владимира».... УФРС неоднократно предлагало решить вопрос мирно, однако, Мадьяровы (руководители организаций – примеч. авт.) навстречу не пошли. В этой связи УФРС обратилось в суд с иском о признании указанных организаций прекратившими деятельность в качестве юридического лица. По оперативным данным, на судебное заседание прибудут супруги Мадьяровы в сопровождении своего представителя, которая, возможно, привлечет представителей СМИ».... Представитель и руководители организаций «преследуют свои цели по созданию прецедента обжалования и отмены инициатив УФРС в отношении НПО. Именно такая задача ставится перед российскими правозащитниками американскими НПО (Сорос, Национальный демократический институт и др.).

Установлено, что для освещения данного процесса в СМИ правозащитники уже привлекли корреспондентов некоторых региональных газет. По заключению источника, указанная активность... приурочена к проведению предвыборных кампаний, и в настоящее время они пытаются создать видимость того, что государство противодействует деятельности российских НКО и становлению гражданского общества. Кроме этого на примере «Содействия» и «Детского театра балета г. Владимира», ими создается прецедент обжалования судебных решений, который впоследствии... будет перенесен в другие субъекты России».

Проверка превращается в бюрократический марафон, способ- «Удушающая ный надолго блокировать содержательную деятельность организа- бюрократия.

ции. При этом теоретически одна НПО может столкнуться с целой Государство против серией проверок. Регистрационная служба может выносить преду- независимой преждения по широкому спектру предполагаемых нарушений, в гражданской том числе незначительных, и может обращаться с иском о активности». Доклад ликвидации НПО за неоднократные или «систематические» Human Rights Watch, Само по себе регулирование этого вопроса Административным регламентом уже изначально создает условия для злоупотреблений со стороны должностных лиц Росрегистрации.

В соответствии с Административным регламентом и сложившейся практикой уведомление о начале проверке направляется одновременно со списком документов, которые необходимо предоставить для проверки в органы росрегистрации.

деятельность в настоящее время.

Во-первых, своевременное уведомление о начале проверки дает возможность подготовиться к ней. Во-вторых, при таких условиях не возникнет оснований для привлечения организации, а также ее руководителя к административной ответственности за воспрепятствование проведению проверки.

В п.п. 30 и 31 Административного регламента указано: «Уведомление о проведении проверки должно быть направлено не позднее, чем за 5 рабочих дней до даты начала проверки... Специалист, уполномоченный на проведение проверки, формирует прилагаемую к уведомлению о проведении проверки заявку на предоставление документов».

Фактически на практике эти сроки не соблюдаются – само уведомление высылается с нарушением указанного срока, а срок предоставления Реалии документов, как правило, совпадает со сроком начала проверки.

14 сентября 2007 года территориальное управление росрегистрации по Самарской области направило почтовым отправлением в общественную организацию «В защиту прав избирателей «Голос» уведомление о начале проверки с заявкой на предоставление документов. В этом уведомлении сообщалось: «Субъекту проверки...

необходимо 20.09.2007 г. представить в Управление... копии следующих документов и материалов за период с 20.09.2004 г. по 20.09.2007 г.». Затем из 11 пунктов был приведен тематический список документов, которые «должны быть сшиты, пронумерованы, подписаны...и скреплены печатью».

Это уведомление руководитель организации получил от почтового служащего 20 сентября 2007 года в 16 часов после возвращения из командировки из другого региона.

Более того, из отметок почтовой службы на конверте, в котором отправлялось уведомление и заявка, видно, что фактически письмо было отправлено не 14, а лишь 16 сентября 2007 года.

Кроме того, управление росрегистрации по Самарской области обязано было направить в данном случае Уведомление за 5 рабочих дней, то есть не позднее сентября 2007 года (13, 14, 17, 18 и 19 сентября – рабочие дни до даты начала проверки).

Последствия в данном случае могли быть крайне негативными: «В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) субъектом проверки обязанностей по содействию в проведении проверки (оказание противодействия проверке) специалист, уполномоченный на проведение проверки (председатель комиссии), составляет акт о противодействии проведению проверки или протокол об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях»100.

В этом деле руководитель организации фактически смогла предоставить запрашиваемые документы лишь спустя 3 дня после получения заявки и уведомления. Как подчеркивалось выше, список организаций, подлежащих проверке, официально в Самарской области не публиковался, и организация не могла знать заранее о предстоящей проверке. Ответственности за это «нарушение» организация и ее руководитель смогли избежать лишь благодаря активным действиям. Действия росрегистрации по В соответствии с п. 47 Административного регламента.

несвоевременному направлению уведомления и заявки были обжалованы в суд, в ходе которого органы юстиции обязались не привлекать к ответственности организацию за нарушение сроков Следует учесть, что эти сроки во многом неисполнимы изначально: если взять хотя бы один из пунктов заявки о необходимости предоставления документов о финансовохозяйственной деятельности – это огромный объем документации – да еще за три года, предшествующих проверке, с каждого документа в отдельности необходимо снять копию, прошить его, пронумеровать, подписать и заверить печатью.

Обратите внимание сколько сил, времени и затрат пришлось предпринять для решения этого вопроса. Не каждая организация способна самостоятельно защитить свои права в судебном порядке.

Да и нужно ли это?! Что мешало авторам этого нормативного документа взять за основу уже отработанную, апробированную на практике процедуру налоговых проверок.

Статья 93 Налогового кодекса РФ следующим образом разрешает этот вопрос:

«Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования».

Как говорится, почувствуйте разницу.

Неконкретизированный список запрашиваемых документов Аналогичную угрозу привлечения к административной ответственности организаций и их руководителей создает и противоречивость толкования норм Административного регламента в части требований к запросу органов росрегистрации о предоставлении документов.

Административный регламент: «п.30. Специалист, уполномоченный на проведение проверки, формирует прилагаемую к уведомлению о проведении проверки заявку на предоставление документов (информации) в соответствии с приложением к Административному регламенту».

Приложение № 4.

Образец приложения к заявке на предоставление документов (информации), необходимых для проведения проверки:

N Наименование документа Срок предоставления Примечание Анализ данных требований Административного регламента говорит о том, что список запрашиваемых документов должен быть четким и содержать точное наименование документа и иные реквизиты, позволяющие идентифицировать документ.

На практике не возникает проблем и непонимания при запросе протоколов высших руководящих и исполнительных органов, контрольно-ревизионных органов. Однако данные требования толкуются широко при запросе так называемых документов о финансово-хозяйственной деятельности.

Информационное письмо Росрегистрации от 13.09. http://www.rosregistr.ru/to_print.php?id=2093.

Перечень документов, необходимых для осуществления проверки деятельности общественного объединения:

- решения высшего органа управления организации;

- решения постоянно действующего руководящего и контрольно-ревизионного органов, должностных лиц, в том числе лиц, действующих без доверенности от имени объединения и штатного аппарата (списочный состав указанных органов), и иные распорядительные документы;

- сведения о структурных подразделениях (региональных и Позиция местных отделениях, организациях, филиалах и представительствах) Росрегистрации с указанием их полного наименования, местонахождения, Ф.И.О. их руководителей;

- внутренние положения с решениями утвердивших их органов;

- образцы документов выдаваемых в подтверждении членства (участия) в объединении, а также образцы символики;

- иная информация о деятельности по выполнению уставных целей, в том числе об участии в союзах (ассоциациях) общественных объединений, о предпринимательской деятельности, об учреждении некоммерческих и коммерческих организаций, средств массовой информации, источниках формирования денежных средств.

(На проверку представляются копии перечисленных документов, которые должны быть сшиты, пронумерованы, подписаны уполномоченным лицом и скрепленные печатью общественного объединения).

Как видно, все подробно расписано, но только не в части документов о финансово-хозяйственной деятельности. Даже вышестоящий орган не в состоянии дать исчерпывающее конкретизированное разъяснение своим территориальным органам.

На практике это приводит организации к риску быть привлеченным к ответственности за непредставление того или иного документа, к затягиванию самой проверки. Росрегистрация Мнение автора и сама не знает, что запрашивать и проверять, а в последующем использует эту неопределенность для необоснованного продления сроков проверки в связи с непредставлением документов и для привлечения к ответственности организаций.

10 марта 2007 года в адрес Казанского правозащитного центра поступило уведомление о проведении проверки и необходимости предоставления документов.

Последний пункт заявки: «...предоставить в Управление документы... о состоянии финансово-хозяйственной деятельности с расшифровкой счетов».

Через один месяц поступило уведомление о продлении сроков проверки, в котором организацию обязали предоставить те же самые документы, что уже предоставлялись, с добавлением одного пункта о предоставлении «главной книги за и 2006 гг.».

11 мая 2007 года по почте организацией получена заявка о предоставлении «кассовых книг», «копии договора о совместной деятельности с ЧРОО «Читинский правозащитный центр», «платежных поручений № 103 и № 123».

В этот же день максимальный двухмесячный срок проведения проверки истек.

Согласно сложившейся в Европейском Суде по правам Международный стандарт человека прецедентной практике, выражение предусмотрен- дело Church of Scientology достаточной точностью, которая позволила бы гражданам (Сайентологическая церковь предвидеть последствия своих действий и, соответственно, Москвы против России, регистрации о финансово-хозяйственной деятельности: правозащитного центра ордера, и т.п. Мы обратились устно за разъяснениями, но нам так и не дали внятного ответа. Фактически их разъяснение заключалось в следующем: «Несите всю «первичку»! Имеется в виду первичная учетная документация. Но это даже теоретически трудно выполнимо102.

"Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты" 1. Утвердить формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты:

N Т-1 "Приказ (распоряжение) о приеме работника на работу", N Т-1а "Приказ (распоряжение) о приеме работников на работу", N Т-2 "Личная карточка работника", N Т-2ГС (МС) "Личная карточка государственного (муниципального) служащего", N Т-3 "Штатное расписание", N Т-4 "Учетная карточка научного, научно-педагогического работника", N Т- "Приказ (распоряжение) о переводе работника на другую работу", N Т-5а "Приказ (распоряжение) о переводе работников на другую работу", N Т-6 "Приказ (распоряжение) о предоставлении отпуска работнику", N Т-6а "Приказ (распоряжение) о предоставлении отпуска работникам", N Т-7 "График отпусков", N Т-8 "Приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)", N Т-8а "Приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работниками (увольнении)", N Т-9 "Приказ (распоряжение) о направлении работника в командировку", N Т-9а "Приказ (распоряжение) о направлении работников в командировку", N Т-10 "Командировочное удостоверение", N Т-10а "Служебное задание для направления в командировку и отчет о его выполнении", N Т-11 "Приказ (распоряжение) о поощрении работника", N Т-11a "Приказ (распоряжение) о поощрении работников".

1.2. По учету рабочего времени и расчетов с персоналом по оплате труда:

N Т-12 "Табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда", N Т-13 "Табель учета рабочего времени", N Т-49 "Расчетно-платежная ведомость", N Т-51 "Расчетная ведомость", N Т-53 "Платежная ведомость", N Т-53а "Журнал регистрации платежных ведомостей", N Т-54 "Лицевой счет", N Т-54а "Лицевой счет (свт)", N Т-60 "Записка-расчет о предоставлении отпуска работнику", N Т-61 "Записка-расчет при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)", N Т-73 "Акт о приеме работ, выполненных по срочному трудовому договору, заключенному на время выполнения определенной работы".

"Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету основных средств" 1. Утвердить формы первичной учетной документации по учету основных средств:

N ОС-1 "Акт о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений)", N ОС-1а "Акт о приеме-передаче здания (сооружения)", N ОС-1б "Акт о приеме-передаче групп объектов основных средств (кроме зданий, сооружений)", N ОС-2 "Накладная на внутреннее перемещение объектов основных средств", N ОС-3 "Акт о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств", N ОС-4 "Акт о списании объекта основных средств (кроме автотранспортных средств)", N ОС-4а "Акт о списании автотранспортных средств", N ОС-4б "Акт о списании групп объектов основных средств (кроме автотранспортных средств)", N ОС-6 "Инвентарная карточка учета объекта основных средств", N ОС-6а "Инвентарная карточка группового учета объектов основных средств", N ОС-6б "Инвентарная книга учета объектов основных средств", N ОС-14 "Акт о приеме (поступлении) оборудования", N ОС-15 "Акт о приеме-передаче оборудования в монтаж", N ОС-16 "Акт о выявленных дефектах оборудования".

"Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по 1. Утвердить формы первичной учетной документации и ввести их в действие с 1 января 1999 года:

1.1. по учету кассовых операций NN КО-1 "Приходный кассовый ордер", КО-2 "Расходный кассовый ордер", КО-3 "Журнал Объективности ради следует сказать, что это требование закона на практике вполне выполнимо. Нам известен лишь один территориальный орган регистрации, который в ходе проверок запросил конкретный перечень финансово-хозяйственных документов. Так, у Общественной организации «Союз детских и подростковых объединений г. Йошкар-Олы «Радуга» и региональной общественой организации «Человек и Закон» территориальный орган росрегистрации по Республике Марий Эл запросил для проведения проверки «финансовый план, приказ организации по учетной политике, главную книгу, журналы-ордера, кассовую книгу с отчетами кассира, доверенности и журналы их регистрации» и т.п.

Аналогичные вопросы истребования документов были уже предметом рассмотрения арбитражными судами, в частности, жалоб организаций при проведении налоговых проверок. Так, согласно пункту 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Эта норма предполагает, что налоговый орган должен затребовать конкретные документы, находящиеся у налогоплательщика с указанием их реквизитов103. Аналогичная трактовка данной правовой нормы указана и в других постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа104.

Несмотря на то, что процедура проведения проверки достаточно детально прописана в Административном регламенте, представителями органов регистрации она не соблюдается и не выполняется, что в последующем приводит к принятию необоснованных решений, к возложению на организации необоснованных обязанностей и т.п.

Четко и детально закрепленная процедура проведения тех регистрации приходных и расходных кассовых документов", КО-4 "Кассовая книга", КО-5 "Книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств";

1.2. по учету результатов инвентаризации NN ИНВ-1 "Инвентаризационная опись основных средств", ИНВ-1а "Инвентаризационная опись нематериальных активов", ИНВ-2 "Инвентаризационный ярлык", ИНВ-3 "Инвентаризационная опись товарноматериальных ценностей", N ИНВ-4 "Акт инвентаризации товарно-материальных ценностей отгруженных", ИНВ-5 "Инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение", ИНВ-6 "Акт инвентаризации товарно-материальных ценностей, находящихся в пути", ИНВ-8 "Акт инвентаризации драгоценных металлов и изделий из них", ИНВ-8а "Инвентаризационная опись драгоценных металлов, содержащихся в деталях, полуфабрикатах, сборочных единицах (узлах), оборудовании, приборах и других изделиях", ИНВ-9 "Акт инвентаризации драгоценных камней, природных алмазов и изделий из них", ИНВ-10 "Акт инвентаризации незаконченных ремонтов основных средств", ИНВ-11 "Акт инвентаризации расходов будущих периодов", ИНВ-15 "Акт инвентаризации наличных денежных средств", ИНВ- "Инвентаризационная опись ценных бумаг и бланков документов строгой отчетности", ИНВ-17 "Акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами", Приложение к форме N ИНВ-17 "Справка к акту инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами", ИНВ-18 "Сличительная ведомость результатов инвентаризации основных средств", ИНВ-19 "Сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей", ИНВ- "Приказ (постановление, распоряжение) о проведении инвентаризации", ИНВ-23 "Журнал учета контроля за выполнением приказов (постановлений, распоряжений) о проведении инвентаризации", ИНВ-24 "Акт о контрольной проверке правильности проведения инвентаризации ценностей", ИНВ-25 "Журнал учета контрольных проверок правильности проведения инвентаризаций".

На это указывает Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 23 марта 2006 г. N А65-29266/2005-СА2- От 11 октября 2005 г. N А55-5609/05-29, от 27 сентября 2005 г. N А55-1364/2005-29 и других постановлений.

или иных проверок государственными органами имеет целью не только обеспечение открытости деятельности государственных органов, но и служит некой гарантией от возможных Мнение автора злоупотреблений.

Субъект проверки знает и свои права-обязанности, и праваобязанности проверяющих, знает, что можно ожидать от представителей государственных органов, осознает возможные последствия своих действий (бездействий).

Административный регламент предусматривает, что проверка организации состоит из нескольких обязательных процедур:

принятие решения о проведении проверки;

подготовка к проверочным мероприятиям (проверке);

осуществление проверки (выездной или без выезда по месту нахождения и (или) ведения деятельности субъекта проверки);

подготовка акта по результатам проведенной проверки, ознакомление с актом проверки субъекта проверки;

принятие предусмотренных законодательством Российской Федерации мер при выявлении нарушений в деятельности субъекта проверки.

На практике органы регистрации фактически игнорируют процедуру «подготовки к проверочным мероприятиям», а в ходе осуществления самой проверки, ограничиваются истребованием Реалии документов лишь у самой организации, что приводит и «воспрепятствованию нормальной деятельности организации».

Рассмотрим на конкретном деле эти нарушения.

Территориальный орган росрегистрации по Самарской области, проводя проверку в Самарской региональной общественной организации «В защиту прав избирателей «Голос», затребовал у нее ряд документов, в том числе бухгалтерские документы, налоговые отчеты. После получения этого запроса неправительственной организацией был дан ответ, что запрашиваемые документы вследствие аварии тепловых сетей здания, где расположен офис организации, были повреждены без возможности восстановления. В подтверждение этого были предоставлены соответствующие документы об аварии. Особенностью запрашиваемых документов является то, что они существуют в нескольких экземплярах и по итогам определенного периода предоставляются в различные государственные органы, в данном случае в налоговые органы. Административный регламент четко прописывает действия специалистов органов регистрации в таких случаях: «(п. 43) При необходимости специалист, уполномоченный на проведение проверки (председатель комиссии), запрашивает соответствующую информацию у других органов государственной власти, органов местного самоуправления, саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и иных организаций».

В данном случае этого сделано не было. Органы регистрации факт непредоставления документов истолковали как нарушение ФЗ РФ «Об общественных объединениях». Это явилось одним из оснований для подачи в суд иска о ликвидации организации.

Но во время судебного заседания было заявлено соответствующее ходатайство об истребовании судом данных документов в налоговых органах. Просьба была удовлетворена, а соответствующие документы впоследствии были предоставлены.

Естественно, суд отказал в удовлетворении иска о ликвидации организации.

Обратите внимание, что такой «пустяковый» вопрос о проверке налоговой и бухгалтерской отчетности из-за ненадлежащего соблюдения органом регистрации процедуры проверки привел к необоснованному инициированию гражданского дела. Ведь судебное дело в общей сложности длилось в течение четырех месяцев.

Такое несоблюдение органами регистрации самой процедуры проверки еще раз показывает истинный характер их действий и мотивы таких проверок. В данном случае органы регистрации не планировали проверить соблюдение законодательства о расходовании средств Мнение автора неправительственной организацией. Если бы изначально (еще на стадии подготовки к этой проверке) орган регистрации имели бы такую законную цель, он бы самостоятельно и заблаговременно истребовал эти документы в налоговых органах. В нашем же случае орган регистрации получил формальное нарушение в виде непредоставления ему документов в ходе проверки и «сломя голову» побежал в суд с иском о ликвидации организации.

Никакие финансовые документы ему изначально были не нужны. Чиновники и не собирались проверять их содержательную часть. Ради объективности следует сказать, что и проверять было нечего – организация за все время существования не получала пожертвований, а работу строит на помощи волонтеров.

Думаю, у органов росрегистрации был расчет на «положительный исход» судебного рассмотрения дела. Гражданский процесс не прост, есть особенности доказывания (например, в отличие Мнение Людмилы от уголовного, где обвиняемый в совершении правонарушения не Кузьминой, обязан доказывать свою невиновность). По гражданским делам и координатора ответчик обязан доказывать свои доводы. В данном случае для этого Самарского нужно знать процедуру. В суде не достаточно сказать, что налоговая «Голоса»

отчетность была и сдана она в налоговые органы, а копии повреждены при аварии. Такие доводы суд вряд ли примет. Необходимо заявить обоснованное ходатайство об истребовании доказательств, пояснить, что оно подтвердит и по какой причине самостоятельно оно не истребовано.

Кассационная инстанция Верховного суда РФ в решении от 4 марта 2008 года, рассматривая это дело, указала на недопустимость таких нарушений: «В соответствии с пунктом 43 Административного регламента по проведению проверок регистрирующими органами, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ от 26 декабря 2006 года № 380, при необходимости специалист, уполномоченный на проведение проверки, запрашивает соответствующую информацию у других органов государственной власти. Из представленных суду документов следует, что Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области не запрашивало соответствующую информацию в налоговых органах. Между тем, ведение соответствующих документов Самарской региональной общественной организацией «В защиту прав избирателей «Голос», подтверждается предоставленным налоговыми органами, по запросу суда, ответом с приложением копий бухгалтерской отчетности за 2004-2006 годы».

Еще один наиболее наглядный пример несоблюдения процедуры подготовки к проверке был описан выше. Это дело по проверке Казанского правозащитного центра. Четкое выполнение требований законодательства о подготовке к проверке не привело бы к тому, что все основные финансовые документы организации были затребованы в последний день проверки. Какой смысл запрашивать объемные по содержанию финансовые документы, если срок проверки истек, а специалисты органа регистрации по этой причине не имели возможности их изучить?!

сотрудникам органов юстиции, вполне выполнимы и должны неукоснительно соблюдаться ими, опираясь на принцип «не создания препятствий деятельности организации в ходе проверки». Обратите внимание, что выше приводились примеры отказа, когда неисполнение организацией незначительных требований в виде нумерации страниц и прошитости Мнение автора документов приводили к куда более серьезным последствиям для неправительственных организаций.

Нарушения же, допускаемые сотрудниками государственных органов, остаются безнаказанными.

Интересно, на каком основании они вправе требовать и привлекать к ответственности организации за технические недостатки, когда сами же допускают куда более серьезные сплошь и рядом?!

Выше уже описывалось дело Казанского правозащитного центра Защищая свои интересы, он обжаловал в вышестоящий орган нарушения, допущенные территориальным органом регистрации.

Ответ был получен за подписью начальника Управления росрегистрации спустя один год (в соответствии с законодательством максимальный срок рассмотрения жалоб в госорганах не может превышать двух месяцев), после двух решений судов, которые обязали росрегистрацию рассмотреть жалобу организации по существу и дать ответ. Из ответа105 следует, что росрегистрация провела проверку деятельности нижестоящего органа и установила, что «должностными лицами при проведении проверки деятельности Правозащитного центра допущены нарушения». Далее перечисляется 6 видов нарушений процедуры проверки. Если читатель осмелился предположить, что эти нарушения явились основанием для отмены тех или иных решений в отношении Казанского правозащитного Пример центра либо основанием для привлечения должностных лиц к дисциплинарной ответственности, то он ошибается. Из того же ответа начальника Управления росрегистрации: «Наличие нарушений Порядка и Административного регламента, допущенных территориальным органом росрегистрации при проведении проверки деятельности некоммерческих организаций, не является основанием для отмены акта о противодействии проверке». Ранее суд отказал органам росрегистрации в привлечении руководителя Казанского правозащитного центра к административной ответственности за Неправительственная организация ответственна перед государством за любые недостатки в работе, даже технического характера (например, опечатки в документах). Государство за нарушение, допускаемые ее должностными лицами, перед НКО никакой ответственности не несет.

Превышение полномочий при проведении проверки К сожалению, на практике нередки случаи превышения должностными лицами органов регистрации своих полномочий при реализации функций контроля. Во многом это связано с противоречивостью нормативных актов, регулирующих эти вопросы.

Административным регламентом прямо запрещено «требовать представления документов, информации, не относящихся к предмету проверки» (п. 12). А при «выявлении в результате проведения проверки нарушений субъектами проверок обязательных требований нормативных правовых актов должностные лица Федеральной регистрационной службы (ее территориальных органов) в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, принимают меры по устранению выявленных нарушений, их предупреждению, а также меры по привлечению лиц, допустивших нарушения, к ответственности».

Несмотря на такой прямой запрет, органы регистрации так или иначе превышают свои полномочия.

Например, при проверке Читинского правозащитного центра органы регистрации в Акте проверки сделали такие выводы: «Бухгалтерский учет организован в соответствии с ФЗ РФ «О бухгалтерском учете... Сплошной проверке подвергнуты все банковские документы... Операции по банковскому счету отражены по счетам бухгалтерского учета, нарушений в корреспонденции бухгалтерских счетов не установлено... Кассовые операции проверены сплошным Ответ Федеральной регистрационной службы от 11 июля 2008 г. за № 6-2123.

порядком... Кассовые и все другие операции оформлялись... на бланках... Единый социальный налог начисляется в соответствии с Налоговым кодексом РФ... В нарушение ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации табели учета рабочего времени не составлялись».

За нарушение Трудового кодекса РФ органом регистрации в адрес организации было внесено предупреждение.

Рабочее время – это «время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности»106. Также рабочее время – это «иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником»107.

Таким образом, учет рабочего времени – эта обязанность работодателя в рамках трудовых правоотношений, регулируемых трудовым законодательством.

В соответствии со ст. 353 Трудового кодекса РФ «государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, всеми работодателями на территории Российской Федерации осуществляет федеральная инспекция труда».

Следовательно, уполномоченным органом по решению вопроса о нарушении Трудового законодательства является федеральная инспекция труда, и только она имеет право решать и инициировать вопросы, связанные с привлечением организации к ответственности.

Рассмотрим еще один пример – на этот раз вмешательства органов регистрации в финансовую дисциплину. С 24 мая по 18 июня 2007 года Управление Федеральной регистрационной службы по Рязанской области провело проверку городской общественной организации «Рязанское историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество «Мемориал».



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |
 
Похожие работы:

«Рекомендовано к публикации Издательским Советом Русской Православной Церкви ИС 11-103-0204 С 83 Страсти — болезни души. Гордость. Избранные места из творений святых отцов. / Сост., предисл. и прилож. Мас ленникова Сергея Михайловича. — М.: Сибирская Благозвонница, 2011. — 397, [3] с. (Серия Страсти — болезни души). ISBN 978-5-91362-413-0 Человек, страдающий гордостью, постепенно приобретает характер и нрав сатаны. В некоторых гордость проявляется в грубой, вызывающей форме и может быть легко...»

«Константин Базелюк: Терек ЮРИДИЧЕСКИЙ КОНСУЛЬТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР может доставить неприятности любой команде ПФК ЦСКА Терек (Москва) (Грозный) Четверг, 27 марта 2014 года. Начало в 20:00. Химки. Стадион Арена Химки Кубок России по футболу — 2013/14 • 1/4 финала ПФК ЦСКА Президент: ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ СОДЕРЖАНИЕ Евгений ГИНЕР ФУТБОЛЬНЫЙ КЛУБ Генеральный директор: Роман БАБАЕВ Кубок России–2013/ Главный тренер: Леонид СЛУЦКИЙ Россия, Москва, 125167, ПФК ЦСКА: Ленинградский проспект, д. 39, стр. состав...»

«Организация Объединенных Наций A/HRC/WG.6/19/ALB/1 Генеральная Ассамблея Distr.: General 30 January 2014 Russian Original: English Совет по правам человека Рабочая группа по универсальному периодическому обзору Девятнадцатая сессия 28 апреля – 9 мая 2014 года Национальный доклад, представленный в соответствии с пунктом 5 приложения к резолюции 16/21 Совета по правам человека* Албания * Настоящий документ воспроизводится в том виде, в котором он был получен. Его содержание не означает выражения...»

«ЗАКОН РЕСПУБЛИКИ АБХАЗИЯ О Национальном банке Республики Абхазия (Банке Абхазии) (с изменением и дополнением от 15 июня 2011 г. № 2942-с-IV) Глава 1. Общие положения Статья 1 Статус, цели деятельности, задачи, функции, полномочия Национального банка Республики Абхазия (Банка Абхазии) определяются Конституцией Республики Абхазия, настоящим Законом и другими законами. Банк Абхазии является юридическим лицом, имеет печать с изображением Государственного герба Республики Абхазия и своим...»

«Администрация Морозовского района Ростовской области ПОСТАНОВЛЕНИЕ 22 мая 2012 года № 217 О внесении изменений в постановление Администрации Морозовского района от 29.09.2011 № 381 В связи с приведением в соответствие с действующим законодательством, ПОСТАНОВЛЯЮ: 1. Внести в приложение № 2 к постановлению Администрации Морозовского района от 29.09.2011 № 381 О порядке организации работы по формированию и финансовому обеспечению муниципального задания муниципальным учреждениям Морозовского...»

«Март 2014 года COFI/2014/Inf.15/Rev.1 R КОМИТЕТ ПО РЫБНОМУ ХОЗЯЙСТВУ Тридцать первая сессия Рим, 9-13 июня 2014 года ПРИМЕНЕНИЕ КОДЕКСА ВЕДЕНИЯ ОТВЕТСТВЕННОГО РЫБОЛОВСТВА И СООТВЕТСТВУЮЩИХ ДОКУМЕНТОВ ВВЕДЕНИЕ В документе представлен подробный анализ информации, представленной членами 1. ФАО, региональными рыбохозяйственными организациями (РРХО) и неправительственными организациями (НПО), заполнившими вопросник по применению Кодекса ведения ответственного рыболовства (Кодекса) и соответствующих...»

«СОДЕРЖАНИЕ Стр. 1 ВВЕДЕНИЕ 2 ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 3 ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ О РЕАЛИЗУЕМОЙ ОСНОВНОЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ПРОГРАММЕ 3.1 Структура и содержание подготовки магистрантов 3.2 Сроки освоения основной образовательной программы 3.3 Учебные программы дисциплин и практик, диагностические средства 3.4 Программы и требования к итоговой государственной аттестации 4 ОРГАНИЗАЦИЯ УЧЕБНОГО ПРОЦЕССА. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ИННОВАЦИОННЫХ МЕТОДОВ В ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМ ПРОЦЕССЕ. 5...»

«ОРГАНИЗАЦИЯ A ОБЪЕДИНЕННЫХ НАЦИЙ ГЕНЕРАЛЬНАЯ АССАМБЛЕЯ Distr. GENERAL A/HRC/WG.6/3/LIE/2 24 September 2008 RUSSIAN Original: ENGLISH СОВЕТ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА Рабочая группа по универсальному периодическому обзору Третья сессия Женева, 1–15 декабря 2008 года ПОДБОРКА, ПОДГОТОВЛЕННАЯ УПРАВЛЕНИЕМ ВЕРХОВНОГО КОМИССАРА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В СООТВЕТСТВИИ С ПУНКТОМ 15 В) ПРИЛОЖЕНИЯ К РЕЗОЛЮЦИИ 5/ СОВЕТА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА Лихтенштейн Настоящий доклад представляет собой подборку информации, содержащейся...»

«РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О СТАТУСЕ ЧЛЕНА СОВЕТА ФЕДЕРАЦИИ И СТАТУСЕ ДЕПУТАТА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (в ред. Федеральных законов от 05.07.1999 N 133-ФЗ, от 12.02.2001 N 9-ФЗ, от 04.08.2001 N 109-ФЗ, от 09.07.2002 N 81-ФЗ, от 25.07.2002 N 116-ФЗ, от 10.01.2003 N 8-ФЗ, от 30.06.2003 N 86-ФЗ, от 22.04.2004 N 21-ФЗ, от 19.06.2004 N 53-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 16.12.2004 N 160-ФЗ, от 09.05.2005 N 42-ФЗ, от 21.07.2005 N 93-ФЗ (ред....»

«}.k. d3бман* АНГЛИЙСКИЕ ПУТЕШЕСТВЕННИКИ НА ВОЛЖСКОМ ПУТИ (ВТОРАЯ ПОЛОВИНА XVI в.) Статья посвящена анализу сведений о Волжском пути, содержащихся в сочинениях агентов английской Московской компании, совершивших поездки через Россию в Персию и Среднюю Азию в 1558-1581 гг. Показаны впечатления англичан от их путешествий по Волге через пустынные пространства Tartariae, лежащие к югу от устья Камы. В 1553 г. один из кораблей экспедиции Х. Уиллоуби, направленной для поиска северо-восточного прохода...»

«Лечение врождённой косолапости по методике Понсети [2-е издание] Практическое руководство Айрис Лоан Вступительное слово Это второе издание руководства изначально было написано для участников обучающих курсов в Китае, и его задачей было помочь им в понимании того, что такое врожденная косолапость, освоить метод Понсети и получить полезные рекомендации. Конечно, мне бы хотелось, чтобы это руководство получило распространение и в других странах. Оно может служить справочным пособием в случае...»

«Зеленин С.Ф. УЧЕБНИК ПО ВОЖДЕНИЮ АВТОМОБИЛЯ Техника управления автомобилем Вождение автомобиля по дорогам Маневрирование задним ходом Экзаменационные упражнения Издание исправленное и дополненное Москва Мир Автокниг УДК 656.13.052.8 ББК 39.808 348 Практическое пособие Зеленин Сергей Федорович Учебник по вождению автомобиля Подп. в печать 05.09.06. Формат 84x108 1/16 Бумага газетная. Гарнитура Школьная. Печать офсетная. Тираж 25 000 экз. Объем 5 п. л. Заказ 64394 Цена свободная. Оригинальные...»

«Проект Сфера Гуманитарная хартия и минимальные стандарты, применяемые при оказании помощи в случае стихийных бедствий, катастроф, конфликтов и чрезвычайных ситуаций Издание проекта Сфера: The Sphere Project Copyright © The Sphere Project 2004 PO Box 372, 17 chemin des CrРts CH-1211 Geneva 19, Switzerland Tel: +41 22 730 4501 Fax: +41 22 730 4905 Email: info@sphereproject.org Web: http://www.sphereproject.org Проект Сфера Проект Сфера осуществляется в рамках программы, проводимой Руководящим...»

«ОРГАНИЗАЦИЯ A ОБЪЕДИНЕННЫХ НАЦИЙ ГЕНЕРАЛЬНАЯ АССАМБЛЕЯ Distr. GENERAL A/HRC/WG.6/3/BHS/2 29 September 2008 RUSSIAN Original: ENGLISH СОВЕТ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА Рабочая группа по универсальному периодическому обзору Третья сессия Женева, 1-15 декабря 2008 года ПОДБОРКА, ПОДГОТОВЛЕННАЯ УПРАВЛЕНИЕМ ВЕРХОВНОГО КОМИССАРА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В СООТВЕТСТВИИ С ПУНКТОМ 15 b) ПРИЛОЖЕНИЯ К РЕЗОЛЮЦИИ 5/1 СОВЕТА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА (Багамские Острова) Настоящий доклад представляет собой подборку информации,...»

«ОРГАНИЗАЦИЯ A ОБЪЕДИНЕННЫХ НАЦИЙ ГЕНЕРАЛЬНАЯ АССАМБЛЕЯ Distr. GENERAL A/HRC/WG.6/3/BRB/2 25 September 2008 RUSSIAN Original: ENGLISH СОВЕТ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА Рабочая группа по универсальному периодическому обзору Третья сессия Женева, 1-15 декабря 2008 года ПОДБОРКА, ПОДГОТОВЛЕННАЯ УПРАВЛЕНИЕМ ВЕРХОВНОГО КОМИССАРА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В СООТВЕТСТВИИ С ПУНКТОМ 15 В) ПРИЛОЖЕНИЯ К РЕЗОЛЮЦИИ 5/ СОВЕТА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА Барбадос Настоящий доклад представляет собой подборку информации, содержащейся в...»

«СПРАВОЧНЫЙ МАТЕРИАЛ О ГОСУДАРСТВЕ АЗЕРБАЙДЖАН Отказ от ответственности Нижеприведенная информация составлена МОМ добросовестно, с должной компетентностью, на основании доступных источников. МОМ не несет ответственности за достоверность нижеприведенной информации. Кроме того, МОМ также не несет ответственности за любые последствия, наступившие в результате использования приведенной МОМ информации. Содержание I. ФАКТЫ 1. Общая информация 2. Получение документов I. ГОСУДАРСТВЕННАЯ АДМИНИСТРАЦИЯ 1....»

«Отчет о деятельности ОАО Балтийский Балкерный Терминал за 2005 год Содержание: 1. Реквизиты Общества 2. Устав Общества 3. Годовой отчет о деятельности Общества за 2005 год 4. Годовая бухгалтерская отчетность Общества за 2005 год 5. Сообщение об утверждении годовой бухгалтерской отчетности за 2005 год 1. Реквизиты Общества 1.1. Полное фирменное наименование -на русском языке: Открытое акционерное общество Балтийский Балкерный Терминал -на английском языке: JSC Baltic Bulk Terminal 1.2....»

«Руководство к Своду знаний по управлению проектами Третье издание (Руководство PMBOK®) Американский национальный стандарт ANSI/PMI 99-001-2004 ISBN: 1-930699-77-8 (обложка издание на русском языке) ISBN: 1-930699-45-X (обложка издание на английском языке) ISBN: 1-930699-50-6 (CD-ROM издание на английском языке) Издатель: Project Management Institute, Inc. Four Campus Boulevard Newtown Square, Pennsylvania 19073-3299 USA / США Тел: +610-356-4600 Факс: +610-356-4647 E-mail: pmihq@pmi.org...»

«Что такое библиотечная выставка? Библиотечная выставка - это публичная демонстрация специально подобранных и систематизированных произведений печати и других носителей информации, рекомендуемых пользователям библиотеки для обозрения и ознакомления. (Справочник библиотекаря. - 2000. - С. 160.) Что такое выставочная работа? Из каких этапов она состоит? Выставочная работа - это деятельность по организации выставок, включающая в себя планирование, разработку, оформление, проведение и подведение...»

«1 МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования ДАГЕСТАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ Г.Н. Махачев, А.З. Арсланбекова, Г.М. Мусаева, А.Ш. Гасаналиев АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВО Учебно-методический комплекс по дисциплине Направление подготовки: 030900 юриспруденция Степень выпускника: бакалавр Форма обучения – очная Согласовано: Рекомендовано кафедрой административного финансового права...»




 
© 2014 www.kniga.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Книги, пособия, учебники, издания, публикации»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.