WWW.KNIGA.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Книги, пособия, учебники, издания, публикации

 

Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 ||

«Руководитель авторского коллектива: Т.Л. Козлов Авторский коллектив: А.В. Бахарев, Д.В. Березин, Т.А. Боголюбова, Н.В. Буланова, Т.А. Диканова, Д.А. Дмитриев, И.Н. ...»

-- [ Страница 8 ] --

Данная задача может решаться по двум направлениям: 1) разработка методики выявления отдельных коррупциогенных факторов, например, юридико-лингвистической антикоррупционной экспертизы; 2) разработка частной методики выявления коррупциогенных факторов в отдельных областях общественных отношений, например, по вопросам государственного заказа и государственных закупок. В этих целях целесообразно федеральным органам исполнительной власти по вопросам, отнесенным к их ведению, по наиболее коррупционноемким вопросам, на основании общей методики разрабатывать частные методики антикоррупционной экспертизы.

2. Компетентность лиц, проводящих антикоррупционную экспертизу, является одним из принципов ее организации, предусмотренных Законом об антикоррупционной экспертизе.

Последовательная реализация указанного принципа непосредственным образом сказывается на качестве проведения экспертизы и ее результатах.

Качество подготавливаемых заключений, подчас, оставляет желать лучшего, что обусловливает необходимость обучения сотрудников навыкам проведения антикоррупционной экспертизы. Для этого, представляется необходимым разработать перечень соответствующих программ и методик, определить перечень учебных заведений, которые осуществляют подобное обучение.

Вполне очевидно, что, учитывая особый характер антикоррупционной экспертизы, возможны различные формы подготовки специалистов для проведении антикоррупционной экспертизы в зависимости от уровня их квалификации.

Следует отметить, что в вопросах подготовки специалистов для проведения антикоррупционной экспертизы присутствует единое понимание необходимости таких мероприятий. Формы подготовки должны быть дифференцированы – от разработки и внедрения специальных образовательных программ, повышения квалификации сотрудников, занимающихся разработкой проектов НПА, до краткосрочных курсов.

3. Вопросы ответственности субъектов антикоррупционной экспертизы до настоящего времени остаются неразрешенными.

В данном вопросе можно выделить несколько аспектов.

Во-первых, необходимо предусмотреть ответственность независимых экспертов юридических лиц за утрату аккредитационных требований или низкое качество экспертной деятельности или за явно «заказной» характер таковой. Непосредственно экспертное исследование проекта НПА осуществляет конкретный работник соответствующего подразделения юридической службы, который должен обладать специальными знаниями и в силу этого на него возлагается обязанность проводить экспертное исследование на предмет коррупциогенности НПА или их проектов.

Повышению эффективности экспертной работы и усилению ее влияния на подготовку действенных законодательных решений способствуют четкая регламентация правового статуса эксперта, а также правильное понимание экспертом предмета экспертизы, в полном объеме представленные соответствующие объекты и другие материалы, точно сформулированные задачи экспертного исследования. разрабатываемых и принимаемых НПА от коррупциогенных норм должны нести все участники нормотворческого процесса: лица, непосредственно разрабатывающие НПА; правовые службы и специалисты, осуществляющие правовую экспертизу проектов НПА на разных стадиях их подготовки к принятию (утверждению)». полномочиями по проведению антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов. В целях обеспечения информационной доступности и открытости нормотворческой деятельности целесообразно разработать единый информационный банк данных, с учетом стандартов информационной безопасности и безопасности компьютерных сетей, Кабанов П.А. Независимая антикоррупционная экспретиза нормативных правовых актов и их проектов: проблемы и перспективы правового регулирования: сб.

«Антикоррупционная экспертиза нормативно-правовых актов и их проектов». С. 55.

Законотворчество в Российской Федерации / под ред. А.С. Пиголкина. М., 2000. С.

233.

Правовой мониторинг / Под ред. Ю.А. Тихомирова и Д.Б. Горохова. М., 2009. С. 64.

содержащий заключения (требования прокуроров) на нормативные правовые коррупциогенные факторы.

Данное предложение позволит обеспечить прозрачность в принятии решений и повысит межведомственное электронное взаимодействие.

Интересным является направленное на повышение эффективности антикоррупционной экспертизы предложение о применении в юридической технике, и при производстве экспертиз высоких технологий, под которыми очевидно понимается программное обеспечение двухмодульный коррупциогенность нормы (с возможностью ввода данных пользователем), а второй – осуществлять семантический анализ текстов нормативных правовых актов и их проектов на основе данных, собранных и переработанных первым, позволит во многом повысить эффективность антикоррупционной экспертизы. К этому следует только добавить, что любое «машинное» заключение в любом случае должно пройти перепроверку экспертом, ответственным за проведение антикоррупционной экспертизы. В то же время реализация указанного предложения позволит интенсифицировать труд эксперта.

5. Независимая антикоррупционная экспертиза проходит стадию становления, как и институт в целом.

Пока обязанные субъекты к результатам независимой экспертизы в основном относятся формальным образом, чему способствуют проблемы, затрудняющие деятельность эксперта, в числе которых следует выделить следующие:

- на законодательном уровне не определены понятия независимой антикоррупционной экспертизы и независимого эксперта;

Побегайло А.Е. Направления повышения эффективности деятельности прокуратуры по антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов: В сборн. «Экспертиза нормативных правовых актов и их проектов на предмет коррупциогенности: содержание, значение, методика проведения: сборник статей. С. 121.

- отсутствует методика проведения антикоррупционной экспертизы (действующая Методика лишь перечисляет коррупциогенные факторы);

- существует большой объем ведомственных нормативных правовых актов, регулирующих вопросы производства антикоррупционной экспертизы, которые идентичны порядку, установленному Правительством РФ;

- на законодательном уровне не определены сроки для проведения экспертизы - орган власти их определяет на свое усмотрение;

- законодательно не установлен механизм отбора для проведения экспертизы действующих нормативных актов;

- до сих пор не утверждено положение о статусе независимых экспертов;

- Министерство юстиции РФ не утвердило образец заключения по результатам независимой экспертизы;

- нет единого сайта, где бы размещалась информация о представленных для экспертизы нормативных правовых актов или их проектов, а на существующих официальных сайтах государственных органов либо информация не размещена совсем, либо она уже устарела, либо не указаны сроки для производства экспертизы или адрес, куда следует направлять заключения экспертов;

- не определено значение и статус заключения независимого эксперта, его роль при принятии нормативного правового акта;

- не установлены критерии для оценки результатов независимой экспертизы, в том числе при конкуренции нескольких заключений или при конкуренции заключений обязательной и независимой экспертиз;

- для должностных лиц не предусмотрено ответственности за игнорирование результатов независимой экспертизы. См. подробнее: Каменская Е.В., Рождествина А.А. Независимая антикоррупционная экспертиза. М., 2011 (СПС «Гарант»).

6. Практика проведения антикоррупционной экспертизы органами прокуратуры, начиная с 2008 года, выявила ряд проблем, решение которых позволит повысить эффективность ее проведения.

антикоррупционной экспертизы может стать включение в главу Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) положений, которые бы отнесли проведение прокурором антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов к деятельности по надзору за исполнением законов, а требование прокурора, вносимое по результатам экспертизы, – к числу актов прокурорского реагирования.

Закон о прокуратуре в принципе не дает ответа на вопрос, является ли проведение антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов неотъемлемой составляющей надзорной функции. Если исходить из механизма применения требования об изменении нормативного правового акта, который закреплен в ст. 9.1 Закона о прокуратуре, то он фактически детально заимствован из ст. 23 указанного Закона, регламентирующей порядок принесения прокурором протеста на незаконный правовой акт. В связи с этим логично дополнить главу 1 Закона о прокуратуре новой статьей 23.1 «Требование прокурора», в содержание которой включить положения ч.ч. 2 и 3 ст. 9.1 указанного Закона, исключив их из последней.1 Тем самым будет внесена определенность в понимание нового направления деятельности прокуратуры как разновидности ее надзорной функции.

Следует отметить имеющую место дискуссию об обязательности исполнения требования прокурора о внесении изменения в нормативный правовой акт в связи с выявленным в нем коррупциогенным фактором.

Так, по мнению отдельных авторов требования прокурора обязательны лишь для рассмотрения, но необязательны для исполнения. Обязанностью Винокуров А.Ю. Требование в системе правовых средств прокурорского надзора / Сборн. «Экспертиза нормативных правовых актов и их проектов на предмет коррупциогенности: содержание, значение, методика проведения». С. 256.

является также направление прокурору в установленный срок ответа о результатах рассмотрения акта реагирования1. Однако такое мнение не основано на норме, сформулированной в п. 1 ст. 6 Закона о прокуратуре («Обязательность исполнения требований прокурора») согласно которой «требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок».

Такое трактование законодательной нормы чревато, с одной стороны, неисполнением закона, а с другой – подрывом авторитета прокуратуры.

предъявленное в связи с выявлением в нем коррупциогенных факторов, обязательно для исполнения органом, которому оно предъявлено.

В целях повышения эффективности проведения прокурорами антикоррупционной экспертизы Закон о прокуратуре необходимо дополнить положениями о порядке обжалования протеста прокурора, требования прокурора, а также о порядке обращения прокуроров с заявлениями в суд о неисполнении протеста прокурора, требования прокурора. В частности, ч. ст. 6 Закона о прокуратуре целесообразно дополнить новым абзацем вторым следующего содержания:

«Протест прокурора, требование прокурора могут быть обжалованы органом государственной власти, органом местного самоуправления, органами управления коммерческой или некоммерческой организации или их должностными лицами вышестоящему прокурору или в суд до истечения установленного срока рассмотрения (принятия мер) по соответствующему акту прокурорского реагирования с незамедлительным уведомлением прокурора, внесшего соответствующий акт реагирования.

процессуальным законодательством, обратиться в суд в случае неисполнения См.: Ергашев Е.Р. Принципы института надзора за исполнением законов // Исполнительное право. 2006. № 3 (доступ в системе КонсультантПлюс).

или ненадлежащего исполнения в установленный срок протеста прокурора, требования прокурора».

Отсутствие возможности реализации прокурором права на обращение в суд с целью исключения из нормативных правовых актов коррупциогенных факторов, обусловливает необходимость внесения в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации изменений и дополнений, касающихся порядка обращения прокуроров в суд об изменении или отмене нормативного правового акта, содержащего коррупциогенные факторы.

Проблемы процессуального механизма оспаривания НПА, в которых свидетельствуют многочисленные предложения, формулируемых территориальными прокуратурами по итогам анализа деятельности за отчетный (истекший) год, о необходимости скорейшего изменения процессуального законодательства.

Так согласно ст.56 ГПК РФ (ст.65 АПК РФ), при подготовке заявления в суд, прокурор должен доказать те обстоятельства (выделено мной – А.К.), на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Как общеизвестно, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов и других источников.

На какие обстоятельства можно и должно ссылаться в заявлении, подаваемом прокурором, обосновывая необходимость изменения НПА, в котором выявлены коррупциогенные факторы и доказывая факт создания таким актом или проектом НПА условий для проявления коррупции? Здесь мы упираемся в сущностное понимание коррупциогенного НПА – соответствует ли он закону или нет? Полагаем, что в данном случае таким обстоятельством является сам правового акта, в котором прокурором выявлены коррупциогенные факторы, несущие потенциальную возможность возникновения коррупционных правонарушений. Однако для поддержки такой позиции целесообразно было законодательство.

В порядке, предусмотренном гл. 24 ГПК РФ («Производство по делам о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части») и гл. 23 АПК РФ («Рассмотрение дел об оспаривании нормативных недействующими НПА, противоречащих федеральному законодательству и рассматриваемым вопросам свидетельствует, что именно по этой категории дел органы прокуратуры подают заявления в суды.

Проблема заключается в том, что действующий ГПК РФ и АПК РФ не содержат процессуальный механизм рассмотрения заявлений, поданных прокурорами в суд, о внесении изменений в НПА с целью исключения из него коррупциогенных факторов.

В порядке, предусмотренном гл.25 ГПК РФ («Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной государственных и муниципальных служащих») могут быть поданы заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных См. подробнее: Кудашкин А.В. Проблемы организации и проведения органами прокуратуры антикоррупционной экспертизы // Журнал российского права. 2011. № 2. С.

25 – 26.

лиц, государственных и муниципальных служащих, которые могут быть выражены в отклонении (неисполнении) внесенного прокурором требования об изменении НПА, содержащего коррупциогенные факторы. Однако такое регулирование не позволяет в полной мере реализовать новые полномочия прокуроров.

В целях реализации новых полномочий прокуроров по результатам проведенной антикоррупционной экспертизы объективно требуется внесения следующих изменений в ГПК РФ и АПК РФ.

Прежде всего, целесообразно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ («Участие в деле прокурора») дополнить положением, предусматривающим возможность обращения прокурора в суд с заявлением об исполнении протеста прокурора, требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27 Закона о прокуратуре. Аналогичную норму целесообразно внести в ст. 52 АПК РФ.

правоотношений»), которой определен перечень дел, возникающие из публичных правоотношений, дополнить категорий дел рассматриваемых судом по заявлениям прокурора об исполнении протеста прокурора, требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27 Закона о прокуратуре. Аналогичную норму целесообразно внести в ст. 192 АПК РФ.

В ч.1 ст. 251 ГПК РФ («Подача заявления об оспаривании нормативных правовых актов») предусмотреть возможность обращения прокурора в суд с заявлением о признании недействующим НПА полностью или в части по основаниям наличия в нем коррупциогенных факторов. Для того чтобы процессуальный механизм заработал, необходимо изменить ст.253 ГПК РФ («Решение суда по заявлению об оспаривании нормативного правового акта»), установив, что оспариваемый НПА или его часть противоречит федеральному закону либо другому НПА, имеющим большую юридическую силу, либо содержит коррупциогенные факторы, суд признает НПА недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени. Аналогичную норму целесообразно внести в ст.

194 АПК РФ.

Процессуальный механизм рассмотрения заявления об исполнении протеста прокурора, требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27 Закона о прокуратуре целесообразно рассмотреть в двух альтернативных вариантах:

I. Дополнить главы 24 «Производство по делам о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части» и «Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» ГПК РФ статьями, учитывающими особенности рассмотрения судами данной категории дел. При этом название главы 24 ГПК РФ изложить в варианте – «Производство по делам об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части»;

II. Дополнить подраздел III «Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений» новой главой, в которой определить особенности рассмотрения судами данной категории дел.

Также заслуживают внимание следующие предложения А.Н. Дорохова по дополнению процессуального законодательства:

рассмотрения дел, возникающих из публичных правоотношений, что предполагает распределение обязанности по доказыванию по правилам ст.

249 ГПК РФ1;

Согласно ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

сохранение подведомственности, подсудности, порядка обращения в суд и рассмотрения заявления судом, установленных процессуальным законодательством по делам об оспаривании нормативных правовых актов;

отсутствие обязанности доказывать нарушение прав и свобод человека коррупциогенных факторов в нормативном правовом акте;

возможность обращения в суд с соответствующим заявлением в любой момент в течение срока действия нормы (нормативного правового акта);

коррупциогенный фактор, при наличии негативной правоприменительной практики;

обязательность указания в резолютивной части решения суда на наличие коррупциогенного фактора в нормативном положении, а также на установление обязанности органа, должностного лица, принявшего нормативный правовой акт, устранить коррупциогенный фактор в течение определенного срока1.

Требование об изменении нормативного правового акта с целью исключения выявленных коррупциогенных факторов, протест на незаконный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации или в представительный орган местного самоуправления, в соответствии с ч. 3 ст. 91, ч. 2 ст. 23 Закона о прокуратуре подлежат обязательному рассмотрению на ближайшем заседании соответствующего органа.

законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ, представительного органа местного самоуправления Дорохов А.Н. Заявление прокурора в суд как способ устранения коррупциогенного фактора из нормативного правового акта: В сборн. «Экспертиза нормативных правовых актов и их проектов на предмет коррупциогенности: содержание, значение, методика проведения: сборник статей. С. 74.

откладывается на длительное время. В течение указанного периода нормативный правовой акт, содержащий коррупциогенные факторы, является действующим и может повлечь за собой коррупционные проявления путем принятия должностными лицами решений, совершения определенных действий, направленных на извлечение выгоды.

С целью предотвращения возможности возникновения коррупционных последствий предлагается предоставить право прокурору требовать созыва внеочередной сессии законодательного (представительного) органа. Федеральный закон «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» и Закон о прокуратуре не содержат норм об обязательном рассмотрении требования с участием представителя прокуратуры. В то же время, участие прокурора в рассмотрении требования позволяет обосновать позицию прокуратуры и разъяснить негативные последствия практики правоприменения НПА, содержащего коррупциогенный фактор.

Такой подход следует из п. 1.6 приказа Генерального прокурора РФ № 400 руководителям органов прокуратуры предписано обеспечить рассмотрение требований, направленных в иные органы государственной (представительных) органов), организации и должностным лицам, с участием представителей прокуратуры. В форме требования об изменении нормативного правового акта в целях исключения коррупциогенного фактора, утвержденного названным приказом Генерального прокурора РФ, содержатся положения о необходимости рассмотрения требования в определенные сроки и заблаговременного информирования прокурора о времени и месте его рассмотрения.

Как очевидно, такое подзаконное регулирование не дает возможности применения мер административной ответственности в случае неизвещения Бадмацыренова Ю.С. Проблемы реализации полномочий органов прокуратуры при проведении антикоррупционной экспертизы / Там же. С. 248.

прокурора о месте и времени рассмотрения требования, что также обусловливает необходимость внесения изменений в вышеуказанные законы.

В целях повышения оперативности проведения органами прокуратуры антикоррупционной экспертизы необходимо в Законе об антикоррупционной экспертизе предусмотреть норму, обязывающую нормотворческие органы направлять принятые НПА в органы прокуратуры в течение определенного срока (например, в течение 7 дней).

Резюмируя перечисленные предложения, можно утверждать, что в организации и проведении антикоррупционной экспертизы необходим системный подход, поскольку только он может иметь положительный эффект – снижение коррупциогенности правового регулирования общественных отношений. В правовом обеспечении противодействия коррупции не должно быть пробелов, позволяющим «прорасти коррупционным сорнякам».

8.5. Иные меры 1. В соответствии с п. «б» ст. 7 Конвенции ООН против коррупции государства–участники создают такие системы приема на работу служащих, которые включают «надлежащие процедуры отбора и подготовки кадров для занятия публичных должностей, которые считаются особенно уязвимыми с точки зрения коррупции».

В этой связи, на наш взгляд, требуется корректировка положений трудового законодательства Российской Федерации в части регулирования вопроса допуска к педагогической деятельности определенных категорий граждан.

Так, ч. 2 ст. 331 Трудовой кодекс Российской Федерации (далее – ТК РФ) предусматривает недопущение к педагогической деятельности лиц, имеющих неснятую или непогашенную судимость только за умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления.

В то же время многие разновидности преступлений коррупционной направленности, включая такие наиболее распространенные в образовательной системе деяния, как злоупотребление должностными полномочиями, получение и дача взятки без квалифицирующих признаков (ч.

1 ст. 285, ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 291 УК РФ, незаконное участие в предпринимательской деятельности (ст. 289 УК РФ), служебный подлог (ч. и 2 ст. 292 УК РФ), халатность (ч. 1,2 ст. 293 УК РФ) и другие нарушающие права несовершеннолетних общественно опасные деяния, к указанным категориям преступлений не относятся.

2. Статья 20 Конвенции ООН против коррупции предлагает странам, ее ратифицировавшим, в качестве одной из мер по предупреждению коррупции возможность принятия таких законодательных и других мер, какие могут потребоваться, с тем, чтобы признать в качестве уголовно наказуемого деяния, когда оно совершается умышленно, незаконное обогащение, т.е.

значительное увеличение активов публичного должностного лица, превышающее его законные доходы, которые оно не может разумным образом обосновать.

Реализация данной нормы видится в развитии института обязательств вследствие неосновательного обогащения (ст. 1102 – 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), который может быть задействован в интересах лишения коррупционеров незаконно нажитых материальных благ (движимое и недвижимого имущество, денежные средства, ценные бумаги). В этих целях необходимо законодательно отнести материальные блага, нажитые от коррупционной деятельности, к категории неосновательно приобретенных, так как лишь в этом случае возникают правовые основания для их судебного истребования и принудительного изъятия в гражданско-процессуальном или арбитражном порядке.

Кроме того, следует решить вопрос о признании государства потерпевшей стороной (могущей выступать истцом) от неосновательного обогащения коррупционеров. Прокуратура в силу своего государственноправового статуса наделена правом обращения с исками в защиту интересов государства независимо от сферы общественных отношений, в которой допущено нарушение. В связи с этим ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) нуждается в дополнении в части предоставления прокурорам права на предъявление иска об изъятии неосновательно приобретенного имущества коррупционного происхождения.

В качестве материальной основы исков подобного рода, целесообразно дополнить статью 1102 ГК РФ «Обязанность возвратить неосновательное обогащение» частью 3 следующего содержания: «Правила настоящей статьи распространяются на имущество, денежные средства и ценные бумаги должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления, не подтверждаемые сведениями об их официальных доходах или иными документами о законном происхождении. Потерпевшим от неосновательного обогащения такого рода признается государство».

действенной системы финансового контроля и проверки имущественного положения и источников доходов должностных лиц, так как в своем сегодняшнем состоянии она не позволяет надежно отграничивать незаконные доходы и имущество. Необходимым элементом такого контроля должно стать законодательное решение вопроса о контроле за расходами, так как декларирование доходов государственными служащими, это лишь одна израсходованными и реально полученными средствами.

Критерием неосновательного обогащения коррупционеров должно стать явное несоответствие реальной стоимости имеющегося имущества и денежных средств уровню легальных доходов при отсутствии документов, подтверждающих законность их приобретения (наследование, дарение и т.п.).



Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 ||
 


Похожие работы:

«Авдеева, В. П. Проблемы конституционно-правового обеспечения свободы творчества и охраны интеллектуальной собственности в Российской Федерации Содержание Список принятых сокращений Введение Глава 1. Генезис, содержание и сущность конституционных прав и свобод в области интеллектуальной собственности 1.1. Категориально-понятийный аппарат конституционных положений в сфере интеллектуальной собственности 1.2. Эволюция конституционных положений о правах и свободах в сфере интеллектуальной и...»

«Лечение врождённой косолапости по методике Понсети [2-е издание] Практическое руководство Айрис Лоан Вступительное слово Это второе издание руководства изначально было написано для участников обучающих курсов в Китае, и его задачей было помочь им в понимании того, что такое врожденная косолапость, освоить метод Понсети и получить полезные рекомендации. Конечно, мне бы хотелось, чтобы это руководство получило распространение и в других странах. Оно может служить справочным пособием в случае...»

«Создание Национального наблюдательного центра по наркотикам: совместное пособие Inter-American Drug Abuse Control Commission Создание Национального наблюдательного центра по наркотикам: совместное пособие Правовая информация Данная публикация Европейского центра мониторинга наркотиков и наркомании (ЕЦМНН) и Межамериканской комиссии по контролю злоупотребления наркотиками Организации американских государств (СИКАД/ОАГ) защищена авторскими правами. ЕЦМНН и СИКАД/ОАГ не несут ответственности за...»

«This document was created by Unregistered Version of Word to PDF Converter Публичный отчет директора Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения Гимназия №1 городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан за 2009-2010 учебный год 1 This document was created by Unregistered Version of Word to PDF Converter Публичный отчет директора Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения Гимназия №1 городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан I.Общие...»

«Организация Объединенных Наций A/HRC/WG.6/10/LCA/1 Генеральная Ассамблея Distr.: General 12 November 2010 Russian Original: English Совет по правам человека Рабочая группа по универсальному периодическому обзору Десятая сессия Женева, 24 января 4 февраля 2011 года Национальный доклад, представленный в соответствии с пунктом 15 а) приложения к резолюции 5/1 Совета по правам человека Сент-Люсия* * Настоящий документ воспроизводится в полученном виде. Его содержание не должно рассматриваться как...»

«ОРГАНИЗАЦИЯ A ОБЪЕДИНЕННЫХ НАЦИЙ ГЕНЕРАЛЬНАЯ АССАМБЛЕЯ Distr. GENERAL A/HRC/WG.6/2/ZMB/2 7 April 2008 RUSSIAN Original: ENGLISH СОВЕТ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА Рабочая группа по универсальному периодическому обзору Вторая сессия Женева, 5-16 мая 2008 года ПОДБОРКА, ПОДГОТОВЛЕННАЯ УПРАВЛЕНИЕМ ВЕРХОВНОГО КОМИССАРА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В СООТВЕТСТВИИ С ПУНКТОМ 15 В) ПРИЛОЖЕНИЯ К РЕЗОЛЮЦИИ 5/1 СОВЕТА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА Замбия* Настоящий доклад представляет собой подборку информации, содержащейся в докладах...»

«Ректор НЧОУ ВПО АПСИ кандидат богословия, доцент протоиерей Сергий Токарь 19 апреля 2014 г. ОТЧЕТ о результатах самообследования негосударственного частного образовательного учреждения высшего профессионального образования Армавирский Православно-Социальный Институт по состоянию на 1 апреля 2014г. Армавир, 2014 г. СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ Раздел 1 Общие сведения об образовательной организации Раздел 2 Образовательная деятельность 2.1. Структура управления институтом. 2.2....»

«2 СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ 4 1. ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 10 2. СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ И СТРУКТУРА ДГИНХ 17 3. СТРУКТУРА ПОДГОТОВКИ СПЕЦИАЛИСТОВ 25 3.1. Довузовская подготовка и профориентационная работа в ДГИНХ 25 3.2. Работа приемной комиссии ДГИНХ 28 3.3. Высшее профессиональное образование 33 3.4. Среднее профессиональное образование 39 3.5. Начальное профессиональное образование 3.6. Дополнительное образование 4. СОДЕРЖАНИЕ ПОДГОТОВКИ СПЕЦИАЛИСТОВ 4.1....»

«ОРГАНИЗАЦИЯ A ОБЪЕДИНЕННЫХ НАЦИЙ ГЕНЕРАЛЬНАЯ АССАМБЛЕЯ Distr. GENERAL A/HRC/WG.6/3/LIE/2 24 September 2008 RUSSIAN Original: ENGLISH СОВЕТ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА Рабочая группа по универсальному периодическому обзору Третья сессия Женева, 1–15 декабря 2008 года ПОДБОРКА, ПОДГОТОВЛЕННАЯ УПРАВЛЕНИЕМ ВЕРХОВНОГО КОМИССАРА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В СООТВЕТСТВИИ С ПУНКТОМ 15 В) ПРИЛОЖЕНИЯ К РЕЗОЛЮЦИИ 5/ СОВЕТА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА Лихтенштейн Настоящий доклад представляет собой подборку информации, содержащейся...»

«Всемирное Антидопинговое Агентство (ВАДА) благодарит РУСАДУ за ее ценный вклад в создание русской версии Всемирного Антидопингового Кодекса. Это способствует распространению Кодекса по всему миру и позволяет ВАДА, официальным властям и представителям спортивного движения работать вместе с целью искоренения допинга в спорте. Неофициальный перевод. Официальный текст Всемирного Антидопингового Кодекса существует в английской и французской версии и опубликован на сайте Всемирного Антидопингового...»

«Вестник Тульской областной Думы № 43(196) февраль 2014 г. СОДЕРЖАНИЕ ОФИЦИАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ Постановления 55-го заседания Тульской областной Думы 5-го созыва от 27.02.2014: 55/3074 О повестке дня пятьдесят пятого заседания Тульской областной Думы 5-го созыва 55/3075 О досрочном прекращении полномочий члена избирательной комиссии Тульской области с правом решающего голоса Тимакова Николая Николаевича.. 14 55/3076 О назначении мирового судьи Тульской области 55/3114 О назначении членов конкурсной...»

«ГОСО РК 3.09.334-2006 ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОБЩЕОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ СТАНДАРТ ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН МАГИСТРАТУРА Специальность 6N0706 – Геология и разведка месторождений полезных ископаемых Дата введения 2006.09.01. 1 Область применения Настоящий стандарт разработан на основе ГОСО РК 5.03.002-2004 и устанавливает требования к государственному обязательному минимуму содержания образовательных программ магистратуры и уровню подготовки его выпускников по специальности 6N0706 – Геология и разведка...»

«СПРАВОЧНЫЙ МАТЕРИАЛ О ГОСУДАРСТВЕ АЗЕРБАЙДЖАН Отказ от ответственности Нижеприведенная информация составлена МОМ добросовестно, с должной компетентностью, на основании доступных источников. МОМ не несет ответственности за достоверность нижеприведенной информации. Кроме того, МОМ также не несет ответственности за любые последствия, наступившие в результате использования приведенной МОМ информации. Содержание I. ФАКТЫ 1. Общая информация 2. Получение документов I. ГОСУДАРСТВЕННАЯ АДМИНИСТРАЦИЯ 1....»

«СВОД ПРАКТИЧЕСКИХ РЕКОМЕНДАЦИЙ ПО ПРИМЕНЕНИЮ СРЕДСТВ КОНТРАЦЕПЦИИ Издание второе Первоначально опубликован на английском языке “Selected practice recommendations for contraceptive use” – 2nd ed., World Health Organization, 2005; ISBN 92 4 156284 6 (NLM classication: WP 630). Данный документ переведен на русский язык Программой Репродуктивного здоровья и исследований Европейского регионального бюро ВОЗ в рамках Программы стратегического сотрудничество Всемирной Организации Здравоохранения и...»

«Организация Объединенных Наций A/HRC/WG.6/19/ALB/1 Генеральная Ассамблея Distr.: General 30 January 2014 Russian Original: English Совет по правам человека Рабочая группа по универсальному периодическому обзору Девятнадцатая сессия 28 апреля – 9 мая 2014 года Национальный доклад, представленный в соответствии с пунктом 5 приложения к резолюции 16/21 Совета по правам человека* Албания * Настоящий документ воспроизводится в том виде, в котором он был получен. Его содержание не означает выражения...»

«Всероссийская государственная налоговая академия Министерства финансов РФ В. Н. Гречуха Международное транспортное право Учебник Допущено Министерством образования и науки Российской Федерации в качестве учебника для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению Юриспруденция Москва 2011 УДК 34 ББК 67.404.2я73 Г75 Автор: Гречуха Владимир Николаевич, доктор юридических наук, заслуженный юрист РФ, профессор кафедры гражданского права Всероссийской государственной налоговой...»

«ЗАКОН АЗЕРБАЙДЖАНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОБ ОБРАЗОВАНИИ ЗАКОН АЗЕРБАЙДЖАНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОБ ОБРАЗОВАНИИ Настоящий Закон устанавливает основные принципы государственной политики в сфере обеспечения права граждан на образование, закрепленного в Конституции Азербайджанской Республики, и общие условия регулирования образовательной деятельности, играет базовую роль в принятии соответствующих законов и других нормативно-правовых актов по отдельным ступеням образования. Образование в Азербайджанской...»

«ФГБОУ ВПО Воронежский государственный университет инженерных технологий 1 ФГБОУ ВПО Воронежский государственный университет инженерных технологий 2 ФГБОУ ВПО Воронежский государственный университет инженерных технологий СОДЕРЖАНИЕ Общие сведения о направлении. Организационно-правовое 2 1 обеспечение образовательной деятельности Структура подготовки бакалавров. Сведения по основной 4 2 образовательной программе Содержание подготовки бакалавров 6 3 Учебный план 3.1 Учебные программы дисциплин и...»

«Предисловие Всемирная организация интеллектуальной собственности (ВОИС) и Международная федерация организаций прав на репрографическое воспроизведение (ИФРРО) с удовольствием представляют это совместное издание. Оно дает общее описание концепции коллективного управления и его роли в области репрографии, а также позволяет ознакомиться с правовой структурой и различными национальными организациями прав на репрографическое воспроизведение и их деятельностью. Эта публикация подготовлена в рамках...»

«Официальное еженедельное издание ВЕДОМОСТИ ВЫСШИХ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ Красноярск 2012 Тексты законов края и иных актов, принятых органами государственной власти края, опубликованные в Ведомостях высших органов госудрственной власти Красноярского края, являются официальными документами, на которые можно ссылаться в юридической практике. Из Закона Красноярского края от 18 декабря 2008 г. № 7-2627 О порядке опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов...»














 
© 2014 www.kniga.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Книги, пособия, учебники, издания, публикации»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.