WWW.KNIGA.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Книги, пособия, учебники, издания, публикации

 

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 8 |

«Руководитель авторского коллектива: Т.Л. Козлов Авторский коллектив: А.В. Бахарев, Д.В. Березин, Т.А. Боголюбова, Н.В. Буланова, Т.А. Диканова, Д.А. Дмитриев, И.Н. ...»

-- [ Страница 2 ] --

корыстная заинтересованность – это стремление должностного лица путем совершения неправомерных действий получить для себя или других лиц выгоду имущественного характера, не связанную с незаконным безвозмездным обращением имущества в свою пользу или пользу других лиц (например, незаконное получение льгот, кредита, освобождение от какихлибо имущественных затрат, возврата имущества, погашения долга, оплаты услуг, уплаты налогов и т.п.);

иная личная заинтересованность – это стремление должностного лица извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленное такими побуждениями, как карьеризм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, скрыть свою некомпетентность и т.п. ответственности, и их наличие в субъективной стороне конкретного общественно опасного деяния при расследовании уголовного дела следует устанавливать и доказывать с помощью связанных с ним конкретных объективных обстоятельств совершенного деяния.

Вместе с тем необходимо иметь в виду, что в соответствии с совместным Указанием Генеральной прокуратуры РФ и МВД России от 28.12.2010 № 450/85/3 одним из обязательных условий отнесения преступления к числу коррупционных является наличие именно корыстной мотивации, а при совершении преступления (например, злоупотребление должностными полномочиями) из иной личной заинтересованности (карьерные устремления, дружеское расположение) – оно не относится к перечню коррупционных преступлений.

На наш взгляд, чтобы избежать неопределенности в вопросе отнесения преступлений к числу коррупционных, необходимо раскрыть понятие коррупционных преступлений в нормативном правовом акте, обладающем большей юридической силой, чем совместное указание (или приказы) Генеральной прокуратуры и МВД России. Предпочтительнее всего дать См. п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий».

исчерпывающий перечень коррупционных преступлений в Уголовном кодексе Российской Федерации. В этих целях целесообразно выделить в ответственность за коррупционные деяния (как это сделано, например, в УК Республики Казахстан). Либо Общую часть УК РФ дополнить новой главой, в которой изложить базовые понятия, раскрываемые в примечаниях к отдельным статьям уголовного кодекса, но используемые и в других статьях, например: пытка (примечание к ст. 117), жилище (примечание к ст. 139), направленности (примечание к ст. 282.1), должностное лицо (примечание к ст. 285), представитель власти (примечание к ст. 318) и др. В одной из статей этой главы можно дать понятие и перечень коррупционных преступлений.

Переходя непосредственно к криминологической характеристике коррупционных преступлений необходимо отметить, что до настоящего времени статистические сведения о преступлениях коррупционной направленности, в соответствии с новым перечнем, не формировались. Это приводит к существенным трудностям при криминологическом анализе коррупционной преступности и ее тенденций, не позволяет получить объективную статистическую картину состояния коррупции в стране.

В результате даже руководители правоохранительных ведомств на Российской Федерации 13 января 2011 г. были вынуждены оперировать различными статистическими данными. Так, Генеральный прокурор Российской Федерации Ю.Я. Чайка приводит данные о 8 600 уголовных делах о преступлениях коррупционной направленности, направленных прокурорами в суд; Министр внутренних дел Российской Федерации Р.Г.

государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления; а Председатель Следственного комитета Российской Федерации А.И. Бастрыкин об 11 тыс. возбужденных уголовных дел по факту преступлений коррупционной направленности за 9 месяцев 2010 г. криминологический анализ преступлений, совершенных с использованием служебного положения должностными лицами, государственными служащими и служащими органов местного самоуправления, а также лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческой или иной организации, однако при этом необходимо учитывать, что не все из них являются преступлениями коррупционной направленности.

самоуправления, а также лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческой или иной организации. Так, в 2010 г. было расследовано 59 283 преступления, анализируемого вида, что на 41,8 % больше, чем в 2009 г. Существенный рост данного показателя свидетельствует не столько об увеличении коррупционной преступности, а скорее об активизации работы правоохранительных органов по противодействию коррупции.

Прирост выявленных коррупционных преступлений происходит, в первую очередь, за счет таких противоправных деяний, как мошенничество и присвоение или растрата, совершенных с использованием служебного См. стенографический отчет http://www.news.kremlin.ru/transcripts/10067.

Использовались статистические данные ГИАЦ МВД России: Форма «494», Раздел – «Сведения о зарегистрированных, раскрытых и нераскрытых преступлениях за январь – декабрь 2010 г.»; Форма «590» – «Сводный отчет по России о результатах работы правоохранительных (правоприменительных) органов по борьбе с преступлениями, совершенными с использованием служебного положения должностными лицами, государственными служащими и служащими органов местного самоуправления, а также лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческой или иной организации за январь – декабрь 2010 г.», а также статистический отчет Генеральной прокуратуры РФ:

Форма «К» – «Сведения о работе прокурора по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции и о результатах расследования уголовных дел коррупционной направленности за январь-декабрь 2010 г.» и аналогичные формы предыдущих лет.

положения (ч. 3, 4 ст. 159 и ч. 3, 4 ст. 160 УК РФ) – темп прироста 94,3% и 68,5%, а также служебный подлог (ст. 292 УК РФ) – 41,6%. В то же время снизилась результативность работы правоохранительной системы по выявлению наиболее общественно опасных проявлений коррупции. Так, фактов взяточничества (ст. 290 и 291 УК РФ) в 2010 г. было выявлено на 8,6% меньше, чем в 2009 г.; коммерческого подкупа (ст. 204 УК РФ) – на 7,5% меньше; легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления (п. б. ч. 3, 4 ст. 174.1 УК РФ) – на 48,5% меньше; злоупотреблений должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ) – на 20,6% меньше, в сравнении с предыдущем годом.

выявляется органами внутренних дел (90%), на органы прокуратуры приходится – 4%, судебными приставами выявлено – 2%, остальные правоохранительные органы выявили до 1% преступлений, анализируемого вида. В суд в 2010 г. было направлено 48 486 уголовных дел (81,8% от общего числа расследованных), прекращено 8 374 дел (14,2%), приостановлено 3 895 (6,6%) уголовных дел. Установленный размер причиненного материального ущерба преступлениями, совершенными отмеченной категорией лиц, составил 7 751 078 000 рублей.

доминируют мошенничество, совершенное с использованием служебного положения (ч. 3, 4 ст. 159 УК РФ) – 22% от всех выявленных коррупционных преступлений, служебный подлог (ст. 292 УК РФ) – 21,5%, присвоение или растрата, совершенные с использованием служебного положения (ч. 3, 4 ст.

160 УК РФ) – 15,2%, получение взятки (ст. 290 УК РФ) – 11,2%, злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ) – 7% (см. Рисунок 1).

Рисунок 1. Структура коррупционной преступности в 2010 г.

«классических» проявлений коррупции, как получение взятки, дача взятки и коммерческий подкуп. По итогам 2010 г. выявлено 12 012 фактов взяточничества (на 8,6% меньше, чем в предыдущем году) и коммерческого подкупа (на 7,5% меньше).

наблюдается в Центральном и Приволжском федеральных округах, где было зарегистрировано на 17,3% и 11,8% меньше фактов взяточничества, чем в 2009 г. (см. Таблицу 1). Существенный прирост выявленных преступлений данного вида отмечается в Уральском федеральном округе (13,5%). Это позволило ему выйти в лидеры по такому показателю, как уровень взяточничества (количество преступлений в расчете на 100 000 человек населения), который равен – 10,3, в то время как средний общероссийский показатель – 8,5.

Таблица 1. Количество выявленных фактов взяточничества в России и федеральных округах Российской Федерации Необходимо отметить, что снижение в России выявленных фактов взяточничества происходит за счет такого преступления, как дача взятки.

Уменьшение выявленных фактов получения взятки не столь велико.

Так, в 2010 г. число зарегистрированных фактов получения взятки уменьшилось на 109 преступлений или на 1,4% (7 747 фактов в 2010 г.

против 7 856 в 2009 г.). Для данного показателя характерны существенные отличия, применительно к различным регионам страны. С одной стороны, в 2010 г. рост числа выявленных фактов получения взятки отмечался в субъектах Российской Федерации, в том числе в 27 регионах рост превысил зафиксировано снижение числа выявленных фактов получения взятки, при этом в 25 субъектах темпы сокращения числа зарегистрированных преступлений превысили 20%.

Статистические данные свидетельствуют об активизации борьбы с коррупцией в Уральском федеральном округе (прирост выявленных фактов федеральных округах. В то время как в Центральном федеральном округе отмечается значительное снижение выявленных получений взятки (на 13,9% меньше, чем в 2009 г.), а также в Дальневосточном (-11,4 %), Приволжском (-9,2 %) и Южном (-7,8%) федеральных округах (см. Таблицу 2).

Таблица 2. Количество выявленных фактов получения взятки в России и федеральных округах Российской Федерации Северо-Кавказский ФО Из-за таких противоположных, взаимокомпенсирующих тенденций в различных регионах России в среднем по стране уровень получения взяток не изменился и равен, как и в предыдущем году – 5,5.

В 2010 г. существенно уменьшилось число выявленных фактов дачи взятки: на 1 020 преступлений или на 19,3% (4 265 фактов в 2010 г. против 5 285 в 2009 г.). Соответственно снизился и такой относительный показатель, как уровень дачи взяток: в 2010 г. – 3, в 2009 г. – 3,9. Рост числа выявленных фактов дачи взятки в 2010 г. отмечался в 32 субъектах Российской Федерации, в том числе в 23 регионах рост превысил 20%. Снижение числа выявленных фактов дачи взятки зафиксировано в 47 субъектах Российской Федерации, при этом в 36 субъектах Российской Федерации темпы сокращения числа зарегистрированных преступлений превысили 20%. Наибольшее снижение выявленных фактов дачи взяток наблюдается в Незначительный прирост – в Северо-Западном федеральном округе (2,8%) (см. Таблицу 3).

Таблица 3. Динамика числа выявленных фактов дачи взятки в России и федеральных округах Российской Федерации Анализ судебной статистики позволил выявить, что за дачу взятки в России осуждается больше лиц, чем за получение взятки. Объясняется это тем, что при оценке результатов работы подразделений органов внутренних дел по противодействию коррупции учитывается в целом количество выявленных и расследованных фактов взяточничества, не разделяя при этом получение и дачу взятки. Исходя из этого, в некоторых регионах сотрудники Необходимо иметь в виду, что на уровне отдельного субъекта страны регистрируется незначительное число фактов дачи взятки (в некоторых субъектах менее 10 преступлений), поэтому изменение этого показателя даже на 2-3 единицы, в процентном выражении дает существенный рост или уменьшение.

органов внутренних дел концентрируют усилия на регистрации более легкого для выявления преступления (дача взятки), уделяя меньшее внимание противодействию получению взятки. В результате, учитывая, что факт получения взятки сложнее расследовать, собрать неопровержимые доказательства преступления и довести дело до обвинительного приговора, чем в случае дачи взятки,1 судами осуждается больше взяткодателей, чем взяткополучателей (см. Таблицу 4).

Таблица 4. Сведения о количестве лиц, осужденных в Российской Федерации ст. 290 УК РФ числе в том В 2010 г. число выявленных фактов коммерческого подкупа практически осталось на уровне 2009 года – уменьшилось на преступлений или на 0,9% (1 697 фактов в 2010 г. против 1 712 в 2009 г.).

Уровень этих преступлений по-прежнему остается невысоким – 1,2. Рост числа выявленных фактов коммерческого подкупа в 2010 г. отмечался в субъектах Российской Федерации, в том числе в 38 регионах рост превысил зафиксировано в 32 субъектах Российской Федерации, при этом в субъектах темпы сокращения числа зарегистрированных преступлений превысили 20%.

Преступления этого вида выявляются сравнительно редко. Больше Для выявления потенциальных взяткодателей нередко заранее готовится помещение (машина), снабженное средствами видеофиксации, в котором и происходит контакт представителей правоохранительных органов с лицами предположительно готовыми дать взятку, чтобы избежать наказания за совершенное правонарушение (например, нарушение правил дорожного движения).

всего их регистрируется в Приволжском (в 2010 г. – 541), Центральном (301) и Южном (217) федеральных округах. Крайне редко они выявляются в Дальневосточном (12) и Северо-Кавказском (33) федеральных округах (см.

Таблицу 5).

Таблица 5. Динамика числа выявленных фактов коммерческого подкупа в России и федеральных округах Российской Федерации Средний размер взятки и коммерческого подкупа в 2010 году составил 28,8 тыс. рублей (в 2009 году - 23,1 тыс. рублей).

Анализ статистических данных о лицах, совершивших преступления коррупционной направленности, показывает, что всего в 2010 году было правоохранительных и судебных органов (12,1%), 2 989 представителей органов исполнительной власти (15,6%), 76 представителей законодательных органов власти (0,4%), 1 679 работников коммерческих и иных организациях (8,8%).

преступлений коррупционной направленности, большинство работало в органах государственной власти на уровне субъекта Федерации – 57,8%, в органах местного самоуправления работало – 22,6%, в органах государственной власти федерального уровня – 19,6%.

Среди работников правоохранительных органов страны, привлеченных к уголовной ответственности за коррупционные преступления, подавляющее большинство являлись сотрудниками органов внутренних дел (70,6%).

Сравнительно много лиц, анализируемой категории, было выявлено в Федеральной службе судебных приставов (12,5%), Федеральной службе исполнения наказаний (6,8%) и Федеральной таможенной службе (4,6%) (см. Рисунок 3).

Рисунок 3. Удельный вес лиц, совершивших преступления коррупционной направленности в системе правоохранительных органов в 2010 г.

В 2010 г. в суд были направлены уголовные дела и материалы в отношении 12 425 лиц, совершивших преступления коррупционной направленности (65 % из числа выявленных лиц), освобождено от уголовной ответственности 6 652 человека (34,8 %), обладали правовым иммунитетом человек (0,04 %).

1.5. Административные правонарушения и дисциплинарные проступки коррупционной направленности Административные правонарушения и дисциплинарные проступки обладают меньшей степенью общественной опасности, чем преступления.

Вред, причиняемый ими, не так ощутим, как вред от преступлений. Именно поэтому их совершение влечет не уголовную, а административную и дисциплинарную ответственность. Тем не менее, это нисколько не снижает значимость деятельности по их предупреждению, выявлению и пресечению, привлечению виновных лиц к ответственности, так как именно такие правонарушения являются предпосылкой возникновения уголовнонаказуемых коррупционных деяний.

Данные официальной статистики убедительно свидетельствуют о том, социально-правовым явлением по сравнению с преступностью.

совершаться путем использования служебного положения должностным лицом, государственным или муниципальным служащим, служащим коммерческой организации вопреки установленному порядку управления (регулирования). При наличии корыстной заинтересованности и умысла на получение выгод материального характера такие правонарушения могут уже квалифицироваться как преступления. Именно поэтому точнее их называть правонарушениями коррупционной направленности, то есть направленными на создание причин и условий для собственно коррупции в виде взяточничества, злоупотребления должностными полномочиями из корыстной заинтересованности др.

См.: Форма 1-АП, «Сведения об административной практике органов внутренних дел», утверждена приказом МВД России от 18.12.07 № 1187. Состояние законности и правопорядка в Российской Федерации и работа органов прокуратуры за 2009 год:

информационно-аналитический доклад. В 3 ч. / под общ. ред. И.Э. Звечаровского. М.:

Акад. Ген. прокуратуры РФ, 2010.

коррупционного правонарушения могут выступать как физические, так и юридические лица1. Это существенный момент, поскольку привлечение законодательством не предусмотрено.

Общей чертой, присущей всем административным правонарушениям является несоизмеримо более высокая по сравнению с преступлениями степень латентности. Основная причина данного явления обусловлена самой правовой природой правонарушений. Правонарушения являются менее опасными, чаще совершаемыми и, в отличие от преступлений, более распространены. Поэтому и совершение правонарушений коррупционной направленности может быть незамеченным для правоохранительных органов и продолжительное время не выявляться. В свою очередь, безнаказанность за совершение коррупционных административных правонарушений порождает коррупционную преступность.

Данные обстоятельства свидетельствуют о социальной важности направленности, необходимости выработки эффективных методов их выявления, совершенствования практики деятельности субъектов административной юрисдикции по их минимизации.

Как уже упоминалось, в Федеральном законе от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» хотя и предусматривается возможность административной, гражданско-правовой, дисциплинарной ответственности за совершение коррупционных правонарушений, однако определений и перечня коррупционных преступлений, административных правонарушений, дисциплинарных проступков и гражданско-правовых деликтов в законодательстве не содержится.

См.: ст. 14. ФЗ «О противодействии коррупции», ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как уже было отмечено ранее, на сегодняшний день на уровне межведомственного правового акта определен перечень преступлений коррупционной направленности.1 Вопрос о выделении административных коррупционных правонарушений остается открытым. Единого мнения по данному направлению нет.

Перечисленные в ст.1 Федерального закона «О противодействии административных правонарушений коррупционной направленности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП) под административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.

определить, как вид коррупционных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена законодательством об административных правонарушениях, совершенных с использованием служебного положения для получения незаконных преимуществ. Для поиска коррупционных составов в КоАП необходимо исходить из присутствия элементов подкупа (например, ст. 5.16. Подкуп избирателей, участников референдума (…), ст. 19.28. Незаконное вознаграждение от имени юридического лица), использования служебного положения (ст. 5.45.

Использование преимуществ должностного или служебного положения в период избирательной кампании, кампании референдума), в том числе, в целях получения материальной выгоды (ст. 7.27. Мелкое хищение (если оно совершено путем присвоения или растраты)).

См.: Указание Генпрокуратуры РФ и МВД России от 28.12.2010 № 450/85/3. «О введении в действие Перечней статей Уголовного кодекса Российской Федерации, используемых при формировании статистической отчетности»

См.: С.В. Максимов. Мониторинг уголовной политики: глоссарий и инструментарий. М.: Институт «ЮрИнфоР-МГУ», 2009. С. 17.

КоАП также предусматривает ответственность за нарушения норм, установленных для обеспечения законности порядка государственного управления и, в числе прочего, в целях предупреждения коррупции. Такие правонарушения также могут быть отнесены к числу коррупционных (ст. 7.30. Нарушение порядка размещения заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, ст. 19.29.

Незаконное привлечение к трудовой деятельности государственного служащего (бывшего государственного служащего)).

С учетом изложенного, к административным правонарушениям коррупционной направленности (коррупционным административным правонарушениям – в настоящем труде эти термины равнозначны) следует отнести следующие составы правонарушений, предусмотренные КоАП:

- ст. 5.16 (Подкуп избирателей, участников референдума либо осуществление в период избирательной кампании, кампании референдума благотворительной деятельности с нарушением законодательства о выборах и референдумах);

- ст. 5.17 (Непредоставление или неопубликование отчета, сведений о поступлении и расходовании средств, выделенных на подготовку и проведение выборов, референдума);

- ст. 5.18 (Незаконное использование денежных средств при финансировании избирательной кампании кандидата, избирательного объединения, деятельности инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума);

- ст. 5.19 (Использование незаконной материальной поддержки при финансировании избирательной кампании, кампании референдума);

- ст. 5.20 (Незаконное финансирование избирательной кампании, кампании референдума, оказание запрещенной законом материальной поддержки, связанные с проведением выборов, референдума выполнение работ, оказание услуг, реализация товаров бесплатно или по необоснованно заниженным (завышенным) расценкам);

- ст. 5.45 (Использование преимуществ должностного или служебного положения в период избирательной кампании, кампании референдума);

- ст. 5.46 (Подделка подписей избирателей, участников референдума);

- ст. 5.47 (Сбор подписей избирателей, участников референдума в запрещенных местах, а также сбор подписей лицами, которым участие в этом запрещено федеральным законом);

ст. 5.48 (Нарушение прав зарегистрированных кандидатов, избирательных объединений, инициативных групп по проведению референдума, иных групп участников референдума при выделении площадей для размещения агитационных материалов);

- ст. 5.50 (Нарушение правил перечисления средств, внесенных в избирательный фонд, фонд референдума);

- ст. 5.52 (Невыполнение уполномоченным лицом требований законодательства о выборах об обеспечении кандидатам, избирательным объединениям равных условий для проведения агитационных публичных мероприятий);

- ст. 7.27 (Мелкое хищение (в случае совершения соответствующего действия путем присвоения или растраты));

- ст. 7.29. (Несоблюдение требований законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков при принятии решения о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг);

- ст. 7.30. (Нарушение порядка размещения заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков);

ст. 7.31. (Предоставление, опубликование или размещение недостоверной информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, а также направление недостоверных сведений, внесение их в реестр контрактов, заключенных по итогам размещения заказов, реестр недобросовестных поставщиков);

- ст. 7.31.1. (Нарушение сроков возврата денежных средств, порядка и (или) сроков блокирования операций по счету участника размещения заказа, порядка ведения реестра участников размещения заказа, правил документооборота при проведении открытого аукциона в электронной форме, разглашение оператором электронной площадки, должностным лицом оператора электронной площадки сведений об участнике размещения заказа до подведения результатов открытого аукциона в электронной форме);

- ч. 1, 4 ст. 14.35 (Нарушение законодательства о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и кадастровой деятельности);

- ст. 14.9 (Ограничение конкуренции органами власти, органами местного самоуправления);

- ст. 15.14 (Нецелевое использование бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов);

- ст. 15.21 (Использование служебной информации на рынке ценных бумаг);

- ст. 19.28 (Незаконное вознаграждение от имени юридического лица);

- ст. 19.29 (Незаконное привлечение к трудовой деятельности государственного служащего (бывшего государственного служащего)).

Однако отнесение вышеперечисленных составов административных правонарушений к числу коррупционных в большинстве случаев условно, имея в виду, что для коррупции характерно не всякое незаконное использование служебного положения, но лишь обусловленное корыстной мотивацией, получением благ и преимуществ. Поскольку установление мотива в квалификации административных правонарушений роли не играет, достижение точности в вопросе отнесения того или иного правонарушения к числу коррупционных весьма проблематично. Для разрешения этой ситуации возможно следует, по примеру некоторых государств-участников СНГ1, В Республике Казахстан внесены соответствующие изменения в КоАП (глава 30); в Украине принят закон, который внес изменения в КоАП (глава 15-Б); в Республике Беларусь подготовлен аналогичный законопроект, который на момент подготовки настоящего труда (май 2011 г.) не вступил в силу.

выделить в КоАП отдельную главу, посвященную административным коррупционным правонарушениям, как предлагают специалисты. Несмотря на существующие проблемы с нормативным определением коррупционных правонарушений, их отдельные составы четко прописаны в УК РФ и КоАП. В тоже время дисциплинарные коррупционные проступки не только не имеют нормативно утвержденного перечня, но и выделение их правоприменительной практике.

совершение дисциплинарного проступка или за другие неправомерные действия, допущенные субъектами дисциплинарной ответственности, не преследуемые в уголовном или административном порядке.

К дисциплинарным коррупционным проступкам условно можно преступлениями или административными правонарушениями служебные нарушения, за которые установлена дисциплинарная ответственность, регламентированная нормами об отдельных видах государственной (муниципальной) службы.

дисциплинарным проступком и иными правонарушениями. Необходимо проступком, коррупционным административным правонарушением, наступления последствий, как для гражданина, так и для порядка управления См.: Ноздрачев А.Ф. Коррупция как правовая проблема в вопросах и ответах / Адвокат.2007. № 10. Кругликов А.А. О дифференциации ответственности за коррупционные правонарушения // Актуальные проблемы реализации национальной антикоррупционной политики. Вторые Кудрявцевские чтения (10 апреля 2009 г.) :

Сборник научных трудов / отв. ред. С.В. Максимов. - М. : Институт государства и права РАН, 2010. С. 143.

в государстве. Вопросы правильной квалификации содеянного всегда имеют не только теоретический интерес, но и большую практическую значимость, поскольку от этого зависит практическое воплощение основных начал правового демократического государства: неотвратимости наказания за совершенное правонарушение; соразмерности назначенного наказания тяжести содеянного; недопустимости наказания невиновного.

Исходя из общественной опасности коррупционных правонарушений, к дисциплинарным проступкам коррупционной направленности относятся нарушения установленных законодательством запретов, требований и ограничений для государственных (муниципальных) служащих, которые освобождения от замещаемой должности1.

Например, невыполнение служащим обязанности об уведомлении работодателя, органов прокуратуры или других государственных органов обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений (статья 9 Федерального закона ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Само по себе совершение таких дисциплинарных проступков может не заинтересованности), однако такие правонарушения являются предпосылкой (причиной, фактором, обстоятельством) для совершения коррупционного преступления или административного правонарушения.

законодательства, прежде всего норм федерального законодательства в области противодействия коррупции в сфере государственной службы позволяет выделить следующие виды коррупционных дисциплинарных См.: Ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

проступков (в тех случаях, когда деяние не содержит признаков преступления или административного правонарушения):

законодательством к лицам, замещающим (претендующим на замещение) должности государственной службы;

государственную службу;

- непредставление (представление недостоверных, неполных, заведомо ложных) сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера государственного служащего и о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей;

- непредставление (представление недостоверных, неполных, заведомо законодательством Российской Федерации сведений о себе и членах своей семьи;

- невыполнение обязанности по проверке достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственного служащего и членов его семьи, а также иных представляемых сведений;

нанимателя, органов прокуратуры или других государственных органов о случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений;

- непринятие государственным служащим мер по предотвращению возникшего или могущего возникнуть конфликта интересов, а равно неуведомление представителя нанимателя (непосредственного начальника) о заинтересованности, которая может привести к конфликту интересов;

- непринятие представителем нанимателя мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, если ему стало известно о возникновении у государственного служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов;

- владение государственным служащим ценными бумагами, акциями (долями участия, паями в уставных (складочных) капиталах организаций), либо приобретение таких бумаг и акций, а равно непринятие мер к передаче принадлежащих ему указанных активов в доверительное управление в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях предотвращения конфликта интересов;

- замещение должности государственной службы при наличии близкого родства или свойства (родители, супруги, дети, братья, сестры, а также братья, сестры, родители и дети супругов) с государственным служащим, если это связано с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью одного из них другому;

- незаконное участие на платной основе в деятельности органа управления коммерческой организацией;

- осуществление государственным служащим предпринимательской деятельности;

- выполнение иной оплачиваемой работы без предварительного уведомления представителя нанимателя, а равно выполнение иной оплачиваемой работы в случае, если это влечет конфликт интересов;

- выступление государственного служащего в качестве поверенного или представителя по делам третьих лиц в государственном органе, в котором он замещает должность государственной службы;

- получение государственным служащим в связи с исполнением должностных обязанностей вознаграждения от физических и юридических вознаграждение, ссуды, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов и иные вознаграждения), а равно непередача подарков стоимостью свыше трех тысяч рублей, полученных в связи с официальными мероприятиями и признаваемых государственной собственностью, в орган, в котором государственный служащий состоит на служб;

- незаконный выезд в командировку, на отдых или лечение за счет средств физических или юридических лиц;

- нецелевое использование средств материально-технического и иного обеспечения, государственного имущества, а также передача их другим лицам;

государственной службой, сведений конфиденциального характера или служебной информации, ставших известными в связи с исполнением должностных обязанностей;

- принятие без письменного разрешения представителя нанимателя наград, почетных и специальных званий (за исключением научных) иностранных государств, международных организаций, а также политических партий, других общественных и религиозных объединений, если в должностные обязанности служащего входит взаимодействие с указанными организациями и объединениями;

предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума, а равно использование должностных полномочий в интересах политических партий, других общественных и религиозных объединений и иных организаций;

государственной власти и местного самоуправления структур политических партий, других общественных и религиозных объединений;

- незаконное вхождение в состав органов управления, попечительских или наблюдательных советов, иных органов и структурных подразделений иностранных некоммерческих неправительственных организаций;

- занятие без письменного разрешения представителя нанимателя оплачиваемой деятельностью, финансируемой исключительно за счет организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства, за исключением установленных законом случаев. На наш взгляд, данный перечень дисциплинарных коррупционных проступков целесообразно утвердить в виде приложения к действующим дисциплинарным уставам. Например, Дисциплинарный устав Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 10.11.2007 № 1495, после Приложения № 7 «Перечень грубых дисциплинарных проступков. Порядок исполнения дисциплинарного ареста»

может быть дополнен Приложением № 7.1 «Перечень коррупционных дисциплинарных проступков».

Аналогичными приложениями можно дополнить Дисциплинарный устав таможенной службы Российской Федерации, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 16.11.1998 № 1396; дисциплинарные Дисциплинарный устав органов внутренних дел Российской Федерации3.

правоохранительных органах, а также Дисциплинарного устава (либо Кодекса поведения) государственной гражданской службы, в которых, наряду с прочим, следовало бы изложить перечень коррупционных См. подробнее: Евдокимов В.Б., Козлов Т.Л. и др. Прокурорский надзор за исполнением законодательства о противодействии коррупции в сфере государственной и муниципальной службы : Пособие. М.: Академия Генеральной прокуратуры РФ, 2010.

Козлов Т.Л. Прокурорский надзор за исполнением законодательства о противодействии коррупции в сфере государственной и муниципальной службы // Прокурорский надзор за исполнением законодательства о противодействии коррупции: Сборник методических материалов. М.: Академия Генеральной прокуратуры РФ, 2011.

См.: Дисциплинарный устав военизированных горноспасательных подразделений в транспортном строительстве, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.1994 № 879; Дисциплинарный устав военизированных горноспасательных частей по обслуживанию горнодобывающих предприятий металлургической промышленности, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.01.1995 № 47 и др.

См.: http://www.mvd.ru/about/10000482.

дисциплинарных взысканий за их совершение. Принятие подобных уставов (кодексов) позволит нормативно упорядочить практику привлечения государственных служащих к дисциплинарной ответственности.

правонарушений и дисциплинарных проступков коррупционной направленности позволит сконцентрировать усилия субъектов антикоррупционной деятельности, осуществлять более эффективную профилактику коррупции в государственных и муниципальных органах.

1.6. Гражданско-правовые деликты как коррупционные правонарушения управленческой сфере, которые могут быть рассмотрены с точки зрения гражданского права, являются следующие: сделка между должностным лицом или служащим и лицом, заинтересованным в определенном поведении указанных лиц; обоюдно возмездный, но не обязательно материальный характер такой сделки; заведомая противоправность такой сделки, совершение которой запрещено под угрозой юридической ответственности, предусмотренной нормами действующего законодательства.

Такое схематичное понимание коррупционного действия вызывает ряд вопросов. Прежде всего, вопрос о сделке, под которой в юридической науке понимается гражданско-правовой договор. Проблема сделок заключается в том, что согласно одному из принципов гражданского законодательства – принципу свободы договора – стороны могут заключать договоры как предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и иными законами, так и не предусмотренные, что на практике приводит к весьма расширительному толкованию и смешению публичных и частных отношений. С другой стороны под сделкой применительно к коррупционным проявлениям может и должен пониматься сговор (соглашение) о совершении коррупционного правонарушения.

По мнению некоторых ученых расширительная трактовка коррупции как социального явления должна учитывать диалектику ее (коррупции) взаимной связи с определенными пластами общественных отношений и обусловленности ими. В этом смысле коррупцию они считают вполне правомерно представлять в качестве особого вида обменных отношений1.

Специфичность коррупции как вида обменных отношений состоит, на наш взгляд, прежде всего в ее способности формировать и воспроизводить неинституциональные отношения обмена и соответствующие им неинституциональные социальные нормы (правовые, экономические, моральные и др.)2, регулирующие и поддерживающие непредусмотренный законом, а, следовательно, скрываемый от общества и государства, обмен и присвоение субъектами публично-властных отношений незаконной ренты, что в совокупности приводит к серьезным деформациям в системе институциональных общественных отношений.

Приведенные высказывания юристов, занимающихся теоретическими исследованиями явления коррупции и разработкой практических рекомендаций по противодействию ей, в целом совпадают с проведенными исследованиями, которые показывают, что основным стимулом совершения коррупционного правонарушения является личная заинтересованность (выгода) правонарушителя.

Как очевидно, легальное определение коррупции в Федеральном законе «О противодействии коррупции» не отвечает реальному сущностному О подходе к коррупции как отношению обмена говорится, например, в статье специалистов из Социологического института РАН (см.: Быстрова А. С., Сильвестрос М.В. Феномен коррупции: некоторые исследовательские подходы// Журнал социологии и социальной антропологии. СПб., 2000. Т. III, № 1. С. 93—96).

Понятия «институциональные» и «неинституциональные» заимствованы из социологии, в которой они обычно применяются для характеристики действующих в обществе социальных норм. Подобное деление, как отмечает Дж. Тёрнер, имеет в социологии особое значение, поскольку «социологическую теорию можно определить как попытку объяснить процессы институализации и деинституализации» (см.: Тёрнер Дж.

Структура социологической теории. М., 1985. С. 28).

содержанию этого негативного социального явления, что объективно законодательство.

правонарушения объединяет уголовные преступления, административные правонарушения и дисциплинарные проступки, а также гражданскоправовые деликты коррупционного характера. К гражданско-правовым коррупционным деликтам относятся обладающие признаками коррупции и не являющиеся преступлениями – это нарушения правил дарения, предусмотренных гл. 32 ГК РФ, а также нарушения порядка предоставления услуг, предусмотренных гл. 39 ГК РФ.

В начале 2009 г. вступили в силу изменения в ст. 575 ГК РФ, внесенные Федеральным законом от 25.12.2008 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции от 31 октября 2003 года и Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 года и принятием Федерального закона «О противодействии коррупции» (далее – Закон № 280ФЗ).

Причины, побудившие внести изменения, вытекают из названия указанного Закона: ратификация Российской Федерацией Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции от 31.10.2003 1 и Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию от 27.01.1999 2;

принятие Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Конвенцию Организации Объединенных Наций против коррупции (принята Генеральной Ассамблеей ООН 31 октября 2003 г.). Ратифицирована Федеральным законом от 08.03.2006 № 40-ФЗ и вступила в силу для Российской Федерации 08.06.2006.

Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию ETS N 173 (Страсбург, января 1999 г.) Ратифицирована Федеральным законом от 25.07.2006 N 125-ФЗ и вступила в силу для Российской Федерации 01.02.2007.

Изменения, внесенные Законом № 280-ФЗ, коснулись следующих вопросов.

Во-первых, изменился размер стоимости обычных подарков, которые не запрещено дарить, так называемым «публичным служащим». Вместо ранее установленных 5 минимальных размеров оплаты труда (далее – МРОТ), теперь «не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей». Проблема МРОТ общеизвестна, поскольку его назначение двоякое: 1) для исчисления пошлин и ряда некоторых обязательных платежей; 2) установление минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда, из которого исчисляется базовая сумма, применяемая при исчислении стипендий, пособий, и других обязательных социальных выплат, исчислении налогов, сборов, штрафов и иных платежей, исчислении платежей по гражданско-правовым обязательствам, размер которых в соответствии с законодательством РФ определяется в зависимости от МРОТ с 1 января 2001 г. и по настоящее время составляет 100 рублей (ст. 4 Федерального закона от 19.06. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда»).

Минимальный размер оплаты труда, применяемый исключительно для регулирования оплаты труда, а также для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности подвержен динамике – с 1 января 2009 г.

составляет 4330 руб. (ст.1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ (в ред. Федерального закона от 24.06.2008 № 91-ФЗ)).

Как уже не раз отмечалось в литературе, такая «двоякость» на практике чревата соответственно двояким подходом недобросовестного правоприменителя. А с учетом многократного превышения одним показателем другого появляется довольно широкое поле для лиц, склонных к коррупционным проявлениям.

Во-вторых, Законом № 280-ФЗ уточнен перечень «публичных» лиц, в отношении которых установлены запреты. По ранее действовавшей редакции п. 3 ст.575 ГК РФ не допускалось дарение «государственным служащим и служащим органов муниципальных образований». В новой редакции – лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации, муниципальные должности1, государственным служащим, муниципальным служащим, служащим Банка России в связи с их должностным положением или в связи с исполнением ими служебных обязанностей (курсивом выделены добавленные в п.3 ст.575 ГК РФ должности).

содержания:

должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, государственным установленный пунктом 1 настоящей статьи, не распространяется на случаи командировками и другими официальными мероприятиями. Подарки, которые получены лицами, замещающими должности (…), и стоимость которых превышает три тысячи рублей, признаются соответственно федеральной собственностью, собственностью субъекта Российской Федерации или муниципальной собственностью и передаются служащим по акту в орган, в котором указанное лицо замещает должность».

Сделаем некоторые пояснения и комментарии к новеллам.

Государственные должности Российской Федерации и государственные должности субъектов Российской Федерации - должности, устанавливаемые Конституцией Российской Федерации, федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий федеральных государственных органов, и должности, устанавливаемые конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации для непосредственного исполнения полномочий государственных органов субъектов Российской Федерации. Согласно Сводному перечню государственных должностей РФ, утвержденному Указом Президента РФ от 11.01.1995 № 32, к ним относятся: Президент Российской Федерации, Председатель Правительства Российской Федерации и его заместители; федеральные министры, члены Совета Федерации, руководитель высшего государственного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, судьи и др.

Прежде всего, что следует понимать под обычными подарками. В целом, можно согласиться с предлагаемым вариантом, согласно которому «к обычным подаркам относятся букет цветов, коробка конфет, книги, небольшой сувенир, флакон духов и т.д. При этом следует учитывать обычаи, традиции, нормы делового этикета, обычаи делового оборота, характерные для данной местности»1. К определенным проблемам правоприменительной практики можно отнести определение стоимости обычного подарка, поскольку не всегда она очевидна и понятна. Один и тот же товар может отличаться в разы по стоимости в пределах одного населенного пункта (особенно в мегаполисах) или его стоимость может незначительно колебаться около максимально разрешенного размера стоимости (в районе 3000 руб.). Очевидно же, что подарок вкупе с чеком не является общепринятой нормой поведения.

Следует обратить также внимание на то, что правовой режим (т.е.

правила совершения дарения) в целом не поменялись, т.е. разрешается дарить указанным лицам подарки стоимостью, не превышающей 3000 руб., в том числе, в связи с их должностным положением или в связи с исполнением ими служебных обязанностей.

Необходимо отметить, что указанный порядок вызывал ранее (с момента принятия части второй ГК РФ) и вызывает сейчас весьма оживленную дискуссию, основной лейтмотив которой – установленная ст.

575 ГК РФ возможность дарения подарков есть не что иное, как завуалированная форма возможности дачи взятки «публичному» служащему.

Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (п. 6 ч. 1 ст. 17), Федеральный закон от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (п. 5 ч. 1 ст. 14), а также Федеральный закон от 27.05.1998 № 76ФЗ «О статусе военнослужащих» (ст. 27.1) устанавливают запрет для См. комментарий к ст.575 ГК РФ (Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части второй Гражданского кодекса РФ. - Система ГАРАНТ, 2009 г.).

государственных и муниципальных служащих на получение, каких-либо подарков от физических и юридических лиц в связи с исполнением должностных обязанностей. Однако ст. 575 ГК РФ фактически дает право государственным и муниципальным служащим получать подарки, стоимость которых не превышает 3000 руб., даже в связи с исполнением должностных обязанностей.

Это противоречие дает почву для злоупотребления, как со стороны дарителя, так и со стороны одаряемого. В связи с этим, на наш взгляд, решить данный вопрос можно, установив полный запрет на получение государственными и муниципальными служащими подарков, в связи с исполнением должностных обязанностей независимо от их стоимости.

Можно конечно согласиться с возможностью получения подарков государственным и муниципальным служащим в связи с протокольными мероприятиями, особенно в случае, если это мероприятие международного уровня, однако, расплывчатая формулировка «другие официальные мероприятия» может сознательно быть истолкована неверно.

Зарубежный опыт предлагает нам следующие примеры. В США установлены правила, регламентирующие условия получения подарков и наград от представителей иностранных государств, несмотря на действие общего запрета в данном вопросе. Основные положения, содержащиеся в этих правилах сводятся к следующему. Государственный служащий имеет право принять подарок от представителя иностранного государства в том случае, если этот подарок предлагается в качестве сувенира или в знак вежливости и не превышает «минимальной стоимости». Принять подарок выше «минимальной стоимости» должностное лицо вправе, если: такой подарок способствует развитию связей США в сфере науки или медицины;

отказ принять подарок может причинить обиду дарителю и тем самым повлиять на международные связи США1.

Горин Е.В., Куракин А.В. и др. Антикоррупционная политика в системах государственной службы зарубежных государств: Монография. М., 2010. С.30.

Вручение подарков в ходе служебных командировок, особенно если их целью является выполнение контрольно-надзорных мероприятий, по нашему мнению, объективно порождает конфликт интересов, поскольку по своей сути преследует цель стимулирования принятия благоприятного решения проверяющих в отношении проверяемых лиц (организаций) и ставит служащего, получившего подарок, в зависимое положение.

Есть еще одна проблема – любой ли подарок, сделанный лицам, замещающим государственную или муниципальную должность, государственному или муниципальному служащему в связи с исполнением должностных обязанностей, имеет коррупционный характер? Точнее, в каком случае получение подарка наказуемо и как, а в каком нет.

Уголовно-наказуемые коррупционные отношения между дарителем и одаряемым возникают тогда, когда одаряемый получает подарок в обмен на совершение определенных действий или наоборот – их несовершение, в интересах дарителя.

Если подарок сделан не в обмен на совершение определенных действий (бездействие) в интересах дарителя, и стоимость подарка не превышает руб., последствия в форме юридической ответственности не наступают. У такого лица возникает право собственности на подарок.

Достаточно сложным является вопрос «квалификации» подарка в качестве коррупционного правонарушения. Ключевой вопрос, который необходимо при этом разрешить, - с какой целью данный подарок был преподнесен? По нашему мнению, эту ситуацию можно разрешить через институт конфликта интересов. Так, если служащий, получивший подарок, считает, что это может привести к конфликту интересов, т.е. в связи с ним он должен совершить определенное действие или воздержаться от него в интересах дарителя, он обязан проинформировать об этом представителя нанимателя в письменной форме, который в свою очередь обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов.

В литературе было высказано мнение, что если стоимость подарка, врученного за выполнение определенных действий не превышает предела, установленного ст.575 ГК РФ, то уголовная ответственность за получение взятки не наступает (возможна дисциплинарная ответственность). ошибочной2. Различие между подарком и взяткой состоит не в стоимости передаваемого имущества, а в мотивах и целях совершения таких действий.

Поэтому при оценке коррупционных деяний следует исходить из причинноследственной связи между получением материальной выгоды (в том числе, получение подарков стоимостью меньше 3000 руб.) и совершением определенных действий в пользу взяткодателя3. «Взятка, независимо от ее размера, не является ни обычным подарком, ни подарком вообще.

взяточничество»4.

Важным и до сих пор не урегулированным остается вопрос выкупа подарков, полученных государственным и муниципальным служащим в связи с протокольным мероприятием, служебной командировкой или другим официальным мероприятием (в случае, если стоимость подарка больше руб.). Так в Федеральном законе от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» говориться, что служащий, сдавший подарок, полученный им в связи с протокольным мероприятием, служебной командировкой или другим официальным мероприятием, может его выкупить в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

См. комментарий к ст. 291 УК РФ «Дача взятки» (Гуев А.Н. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации для предпринимателей. - Система ГАРАНТ, 2009 г.).

См., например: Волженкин Б.В. «Обычный подарок» или «взятка»? // Законность.

1997. № 4. С.25. Куракин А.В. Право государственного служащего на получение подарков // Современное право. 2002. № 5.

Бабанин В.А., Сбоев Б.К. Ответственность за взяточничество // Законодательство и экономика. 2004. № 3.

Корякин В.М. Коррупция в Вооруженных Силах: теория и практика противодействия. М., 2009. С. Поскольку, по нашему мнению, выкуп в указанных случаях будет являться разновидностью гражданско-правовой сделки купли-продажи, регулируемой гл. 30 ГК РФ, и соответственно является институтом гражданского права, то согласно ст. 71 Конституции РФ регулирование Соответственно порядок выкупа подарков должен быть установлен федеральным нормативным правовым актом.

Не дожидаясь принятия такого акта, некоторые региональные власти, разрабатывают и принимают необходимые для устранения пробелов в Правительства Ульяновской области, а также в органах исполнительной власти области нормативными правовыми актами утверждены состав и положения о комиссиях по приему и оценке подарков.

В ряде субъектов Российской Федерации начат процесс принятия нормативных правовых актов, касающихся передачи подарков, полученных в связи с протокольным мероприятием, служебной командировкой и другими официальными мероприятиями. Например, в Приморском крае принято № 35-пг «О передаче подарков, полученных Губернатором Приморского края, (первыми) вице-губернаторами Приморского края, а также лицами, Приморского края в органах исполнительной власти Приморского края, аппарате Губернатора Приморского края, аппарате Администрации Приморского края, в связи с протокольными мероприятиями, служебными командировками и другими официальными мероприятиями».

На федеральном уровне работа по урегулированию данного вопроса имеет фрагментарный характер. Так Министерством финансов Российской Федерации издан приказ от 26 февраля 2010 г. № 136 «Об утверждении Порядка передачи в Министерство финансов Российской Федерации подарков, полученных государственными гражданскими служащими Министерства финансов Российской Федерации в связи с протокольными мероприятиями, служебными командировками и другими официальными мероприятиями», которым, однако, вопрос выкупа и оценки подарка не урегулирован.

В этой связи необходимо принятие федерального нормативного правового акта по данному вопросу, который бы урегулировал вопросы определение стоимости подарка (например, комиссионно), в том числе, с привлечением, при необходимости, независимых оценщиков; установления срока передачи подарка в орган и срока для принятия решения о стоимости подарка, порядка выкупа подарка и др.

Глава II. Правовые и организационные основы противодействия коррупции в Российской Федерации 2.1. Правовое регулирование противодействия коррупции в Российской Федерации Правовую основу противодействия коррупции правоохранительными органами Российской Федерации составляют Конституция, федеральные конституционные законы, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, ведомственные нормативные правовые акты.

регламентирующее вопросы противодействия коррупции, достаточно обширно и включает около 60 различных нормативных правовых актов (далее – НПА). Однако практический интерес, отвечающий целям данной работы, представляют лишь наиболее значимые основополагающие международные документы, ратифицированные Российской Федерацией.

Все международные НПА о противодействии коррупции могут быть классифицированы на четыре группы:

1) правовые акты Организации Объединенных Наций;

2) правовые акты Совета Европы;

3) правовые акты Содружества Независимых Государств;

4) двусторонние правовые акты.

Правовые акты Организации Объединенных Наций составляют основу правового регулирования противодействия коррупции. В их числе следует отметить, прежде всего, Конвенцию ООН против коррупции (далее – Конвенция ООН), принятую Резолюцией 58/4 на 51-ом пленарном заседании 58-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН в г. Нью-Йорке 31 октября 2003 г.

Россия подписала Конвенцию ООН в 2003 г. (распоряжение Президента Российской Федерации от 06.12.2003 № 581-рп), ратифицировала с заявлениями в 2006 г. (Федеральный закон от 08.03.2006 № 40-ФЗ), для России Конвенция ООН против коррупции вступила в силу с 8 июня 2006 г. Данная Конвенция представляет собой довольно обширный документ, включающий преамбулу и 71 статью, изложенные в 8 разделах: общие положения, меры по предупреждению коррупции, криминализация и правоохранительная деятельность, международное сотрудничество, меры по механизмы осуществления, заключительные положения.

Понятие коррупции в Конвенции ООН не раскрыто. Определение коррупции и коррупционных правонарушений оставляется на усмотрение государств, подписавших конвенцию. Анализ положений Конвенции ООН позволяет сделать вывод в том, что коррупция в данном случае понимается достаточно широко, примерно так, как это предусмотрено в действующем российском законодательстве. Вместе с тем государства-участники вправе определять коррупцию и в более узком смысле. В любом случае к коррупции относятся умышленные деяния, совершаемые публичным должностным лицом, в том числе подкуп, злоупотребление служебным положением, хищение с использованием служебного положения, незаконное обогащение, преступления, воспрепятствование осуществлению правосудия и др.

преступлений, установить ответственность за коррупционные преступления в частном секторе, определять ответственность за коррупцию юридических лиц.

После принятия Конвенции ООН против коррупции менее значимую роль стали играть принятые ранее международные правовые акты ООН о юридическую силу. В их числе Декларация о борьбе с коррупцией и взяточничеством в международных коммерческих организациях, принятая декабря 1996 г. Резолюцией 51/191 на 86-ом пленарном заседании международного сотрудничества в области предупреждения преступности и уголовного правосудия в контексте развития (Далее – Рекомендации), приняты 14 декабря 1990 г. Резолюцией 45/107 на 68-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН. Данные НПА носят в большей степени декларативный характер, объявляя проблему противодействия коррупции одним из наиболее приоритетных направлений деятельности государств. Подписавшие страны обязуются криминализировать коррупционные деяния и осуществлять международное сотрудничество по их предупреждению.

В ст. 8 Рекомендаций указано, что, поскольку коррупция среди государственных должностных лиц может свести на нет потенциальную эффективность всех видов правительственных программ, затруднить развитие и создать угрозу для отдельных лиц и группы лиц, в высшей степени важно, чтобы все государства:

a) проанализировали адекватность своего уголовного законодательства, включая процессуальные нормы, с тем, чтобы реагировать на все виды коррупции и соответствующие действия, способствующие или содействующие сдерживание;

b) разработали административные и регулятивные механизмы для предупреждения коррупции или злоупотребления властью;

c) установили процедуры выявления, расследования и осуждения коррумпированных должностных лиц;

d) разработали правовые положения для конфискации средств и имущества, приобретенных в результате коррупции;

e) приняли надлежащие меры в отношении предприятий, причастных к коррупции.

Помимо отмеченных правовых актов ООН вопросы противодействия коррупции затрагиваются также в некоторых документах ООН, посвященных противодействию другим видам преступности.

преступности,1 принятая в г. Нью-Йорке 15 ноября 2000 г. Резолюцией 55/ на 62-ом пленарном заседании 55-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН, обязывает все подписавшие ее государства криминализировать коррупцию (ст. 8) и предпринимать законодательные, административные или другие эффективные меры для предупреждения и выявления коррупции среди публичных должностных лиц и наказания за нее (ст. 9).

В Декларации о преступности и общественной безопасности, принятой 12 декабря 1996 г. Резолюцией 51/60 на 82-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, государства-члены соглашаются «вести борьбу с коррупцией и взяточничеством и запретить их, поскольку они подрывают правовые устои гражданского общества путем применения соответствующих внутригосударственных законов против такой деятельности. С этой целью государства-члены соглашаются также рассмотреть вопрос о разработке совместных международных мер для борьбы с коррупцией, а также о накоплении технического опыта для предупреждения коррупции и борьбы с ней» (ст. 10).

Статья 7 Кодекса поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка, принятого 17 декабря 1979 г. Резолюцией 34/169 на 106-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН определяет, что «любой акт коррупции, как и любое другое злоупотребление властью, несовместимы со служебным статусом должностного лица по поддержанию правопорядка.

совершившему акт коррупции, закон должен применяться в полной мере, поскольку правительства не могут ожидать от граждан соблюдения ими Ратифицирована Россией с заявлениями (Федеральный закон от 26.04.2004 № 26ФЗ), вступила в силу для России 25 июня 2004 г.

правопорядка, если они не могут или не хотят обеспечивать соблюдение законности их собственными должностными лицами и в рамках их собственных учреждений».

антикоррупционной направленности следует отметить, прежде всего, Конвенцию об уголовной ответственности за коррупцию (Criminal Law Convention on Corruption, ETS № 173), принятую в г. Страсбурге 27 января 1999 г., подписана Россией в 1999 г. (распоряжение Президента РФ от 25.01.1999 № 18-рп), ратифицирована в 2006 г. (Федеральный закон от 25.07.2006 № 125-ФЗ). Вступила в силу для России 1 февраля 2007 г.1 В настоящее время в Конвенции, вступившей в силу 1 июля 2002 года, участвует 43 государства (42 государства — члена Совета Европы, а также Республика Беларусь). В соответствии с разделом III Конвенции полномочия по контролю за ее выполнением возлагаются на Группу государств против коррупции (ГРЕКО), которая является ее контрольным механизмом.

В данной Конвенции устанавливаются основные принципы, понятия, механизмы, направления и меры по борьбе с коррупцией, основы криминализации деяний, признаваемых коррупционными, а также вопросы сотрудничества государств в сфере противодействия коррупции.

В феврале 2007 г. Россия официально стала членом международной организации ГРЕКО (GRECO) – Группа государств против коррупции.

Группа государств против коррупции была учреждена в 1999 г. Советом антикоррупционным стандартам организации.2 Участниками ГРЕКО могут присоединившееся к соглашению по ГРЕКО, а также участники Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию.

СЗ РФ. 2009. № 20. Ст. 2394.

Генеральным прокурором РФ был издан приказ от 26.08.2009 № 282 «Об организации работы по реализации рекомендаций Группы государств против коррупции».

В настоящее время членами ГРЕКО являются 47 государств ( европейских и США). Входящие в эту группу государства присоединились к основополагающим международным антикоррупционным конвенциям.

Помимо этого, приняты и другие правовые акты. Так, Рекомендация № Rec (2003) 4 Комитета министров Совета Европы Об общих правилах борьбы с коррупцией при финансировании политических партий и избирательных кампаний, принятая 8 апреля 2003 г. на 835-ом заседании представителей министров, предусматривает определенные меры, направленные на борьбу с коррупцией при финансировании политических партий и избирательных кампаний.

Следует отметить, что некоторые НПА Совета Европы, направленные на противодействие коррупции, не были подписаны Российской Федерацией или до настоящего времени не ратифицированы. Среди них Конвенция о гражданско-правовой ответственности за коррупцию (ETS № 174), заключена в г. Страсбург 4 ноября 1999 г. Она устанавливает, что государства, ее подписавшие, обязуются предусмотреть в своем национальном законодательстве «эффективные средства правовой защиты для лиц, понесших ущерб в результате актов коррупции, позволяющие им защищать свои права и интересы, включая возможность получения компенсации за ущерб».

В 2003 г. в г. Страсбурге был принят Дополнительный протокол к Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию, который является составной частью данной конвенции и посвящен вопросу противодействия коррупции третейских судей (арбитров). Россия подписала Дополнительный протокол 7 мая 2009 г. с заявлением (Распоряжение Президента РФ от 16.03.2009 № 158-рп), однако по состоянию на 1 июля 2010 г. он остается не ратифицированным Россией, и соответственно, в силу для России не вступил.

Наиболее значимыми правовыми актами Содружества Независимых Государств о противодействии коррупции являются Модельный закон о борьбе с коррупцией, принятый в г. Санкт-Петербурге 3 апреля 1999 г.

Постановлением 13-4 на 13-ом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ; Модельный закон «Основы законодательства об антикоррупционной политике», принятый в г. СанктПетербурге 15 ноября 2003 г. Постановлением 22-15 на 22-ом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ;

Соглашение о сотрудничестве генеральных прокуратур (прокуратур) государств-участников СНГ в борьбе с коррупцией (далее – Соглашение о сотрудничестве генеральных прокуратур), заключено в г. Астана 25 апреля 2007 г. и др.

Данными НПА закладываются основы антикоррупционной политики государств-участников СНГ, определяются базовые понятия, принципы и приоритеты, предусматриваются меры предупреждения коррупции и виды ответственности за коррупционные деяния, устанавливаются формы сотрудничества и порядок взаимодействия правоохранительных органов государств СНГ при осуществлении мер, направленных на противодействие коррупции.

В правовых актах Содружества Независимых Государств содержатся различные подходы к определению понятия коррупции. В Модельном законе о борьбе с коррупцией, например, коррупция, по существу, сводится к даче и получению взятки. Так, п. 1 ст. 2 данного закона гласит, что: «коррупция (коррупционные правонарушения) – не предусмотренное законом принятие лично или через посредников имущественных благ и преимуществ государственными должностными лицами, а также лицами, приравненными к ним, с использованием своих должностных полномочий и связанных с ними возможностей, а равно подкуп данных лиц путем противоправного предоставления им физическими и юридическими лицами указанных благ и преимуществ».

Вместе с тем в принятых позднее нормативных актах содержится более полное понимание коррупции. В частности, в Соглашении о сотрудничестве генеральных прокуратур под коррупцией подразумеваются коррупционные деяния – коррупционные правонарушения и коррупционные преступления, определение которых дается, в свою очередь, в ст. 2 Соглашения:

коррупционное правонарушение – это «не влекущее уголовной ответственности нарушение существующего порядка несения службы и исполнения своих профессиональных обязанностей, допущенное лицами, которые национальным законодательством государств Сторон отнесены к категории должностных лиц или приравненных к ним, если такое нарушение содержит признаки коррупции, а равно невыполнение ими запретов, правил, установленных национальными нормативными правовыми актами»;

коррупционное преступление – это «совершение лицами, которые национальным законодательством государств Сторон отнесены к категории должностных лиц или приравненных к ним, умышленного уголовно наказуемого деяния с использованием своего статуса, статуса представляемого ими органа, должностных полномочий или возможностей, вытекающих из данного статуса и полномочий, если такое деяние содержит признаки коррупции».

В ст. 4 соглашения перечислены основные виды коррупционных деяний (преступлений или правонарушений): получение взятки; дача взятки;

злоупотребление властью или служебными полномочиями; служебный (должностной) подлог; хищение путем злоупотребления служебными полномочиями; а равно присвоение или растрата чужого имущества, совершенные с использованием своего служебного положения, а также иные предусмотренные национальными законодательствами государствучастников СНГ.

Двусторонние правовые акты, заключенные Российской Федерацией с противодействия коррупции. На настоящий момент Правительством Российской Федерации и отдельными правоохранительными органами России заключено более пятидесяти соглашений о сотрудничестве в сфере противодействия преступности с аналогичными ведомствами иных стран.

Помимо международных документов, отмеченных в данном разделе, существуют и другие международные нормативные правовые акты, затрагивающие вопросы противодействия коррупции, однако после ратификации Россией базовых антикоррупционных конвенций о противодействии коррупции они имеют меньшее значение.

В числе антикоррупционных нормативных правовых актов Российской Федерации основополагающим является Федеральный закон от 25.12. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Также необходимо отметить федеральные законы, которыми были внесены изменения в действующее законодательство: от 25.12.2008 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции от 31 октября 2003 года и Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 года и принятием Федерального закона «О противодействии коррупции» и от 25.12. № 274-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О противодействии коррупции». Данные законы направлены на установление правовых основ противодействия коррупции в России.

Следует отметить, что начиная с 1994 г. ежегодные послания Президента Российской Федерации (исключение составляют послания 2003 и 2004 гг.) в качестве одной из стратегических задач предусматривали борьбу с коррупцией и отмечали ее как негативный фактор развития и становления государственности России. На сегодняшний день действует Указ Президента Российской Федерации от 13.04.2010 № 460 «О Национальной стратегии противодействия коррупции и Национальном плане противодействия коррупции на 2010 – 2011 годы».

Кроме того, в течение 2008 – 2009 гг. был принят ряд указов Президента Российской Федерации антикоррупционной направленности.

Так, Указом Президента Российской Федерации от 19.05.2008 № 815 «О мерах по противодействию коррупции» был образован Совет при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции.

В целях повышения доверия общества к государственным институтам, добросовестного и эффективного исполнения государственными служащими должностных обязанностей Указом Президента Российской Федерации от 16.07.2009 № 814 «О внесении изменений в Указ Президента Российской Федерации от 12 августа 2002 г. № 885 «Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих» и в общие принципы, утвержденные этим Указом» утверждена новая редакция Общих принципов служебного поведения государственных служащих. К ранее установленным принципам добавилась необходимость уведомления представителя нанимателя (работодателя), органов прокуратуры или других государственных органов обо всех случаях обращения к государственному служащему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений. Кроме того, государственные служащие, наделенные организационно-распорядительными полномочиями по отношению к другим государственным служащим, теперь призваны принимать меры по предупреждению коррупции.

Для полноценной реализации положений международных антикоррупционных конвенций, ратифицированных Россией, были приняты Указ Президента Российской Федерации от 18.12.2008 № 1799 «О центральных органах Российской Федерации, ответственных за реализацию положений Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции, касающихся взаимной правовой помощи» и Указ Президента Российской Федерации от 18.12.2008 № 1800 «О центральных органах Российской Федерации, ответственных за реализацию положений Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию, касающихся международного сотрудничества». Данными указами было установлено, что центральными органами Российской Федерации, ответственными за реализацию положений упомянутых Конвенций, касающихся взаимной правовой помощи, являются:

Министерство юстиции Российской Федерации – по гражданско-правовым вопросам, включая гражданско-правовые аспекты уголовных дел, и Генеральная прокуратура Российской Федерации – по иным вопросам взаимной правовой помощи.

Указами Президента Российской Федерации от 21.09.2009 № 1065 «О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению»; от 21.09.2009 № 1066 «О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение государственных должностей Российской Федерации, и лицами, замещающими государственные должности Российской Федерации, и соблюдения ограничений лицами, замещающими государственные должности Российской Федерации»; от 18.05.2009 № 557 «Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера»

были: утверждены соответствующие Положения; осуществлена подробная регламентацию вопросов представления лицами, замещающих должности федеральной государственной службы, сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера; утвержден перечень должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые и замещении которых граждане обязаны предоставлять помимо сведений о собственных доходах аналогичные сведения в отношении своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей; определен порядок размещения данных сведений на официальных сайтах государственных органов и в средствах массовой информации, а также порядок проверки представляемых сведений кадровыми службами федеральных государственных органов.

В качестве одной из мер по предупреждению коррупции следует рассматривать антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов и их проектов. В 2009 г. был принят Федеральный закон от 17.07. № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов». В его развитие Федеральным законом от 17.07.2009 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с принятием Федерального закона «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов»

внесены изменения в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации». Методика проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2010 № 96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов».

В развитие Указа Президента Российской Федерации от 21.09. № 1065 Аппаратом Правительства Российской Федерации 18.02.2010 за № 647п-П16 утверждено Типовое положение о подразделении по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадровой службы федерального государственного органа, утвержденное, которое определило подразделений федеральных государственных органов.

Несмотря на сформированную довольно обширную нормативноправовую базу противодействия коррупции, совершенствование продолжается.

2.2. Принципы противодействия коррупции Термином «принцип» (от лат. рrincipium; Principium est potissima pars cujusque rei1) обозначается то, что лежит в основе какой-либо совокупности явлений, понятий, фактов. В законодательстве принцип означает и закрепляет обязательность содержащихся в нем положений, требований и их всеобщность в отношении регулируемых вопросов.

В Резолюции (97) 24 Комитета министров Совета Европы «О двадцати принципах борьбы с коррупцией», принятой Комитетом министров Совета Европы 6 ноября 1997 г. на 101-й сессии, изложены 20 руководящих Мульдисциплинарной группой по коррупции (GMC):

1) проводить эффективные меры для предотвращения коррупции и, в этой связи, поднимать общественное понимание и продвижение этического поведения;

2) гарантировать признание национальной и международной коррупции криминальной;

расследование, судебное преследование и судебное решение по случаям коррупции, имеют независимость и автономность, соответствующие их функциям, являются свободными от влияния и имеют эффективные средства, для того чтобы собрать доказательства, защищая людей, которые помогают Принцип есть важнейшая часть всего (лат.).

властям в борьбе с коррупцией, и сохраняя конфиденциальность расследований;

4) обеспечивать соответствующие меры для конфискации и лишения доходов в результате случаев коррупции;

5) обеспечивать соответствующие меры, чтобы предотвратить давление на юристов, занимающихся случаями коррупции;

6) ограничивать иммунитет от расследования, судебного преследования или судебного решения по случаям коррупции до степени, необходимой в демократическом обществе;

7) продвигать специализацию людей или органов, отвечающих за борьбу с коррупцией, и обеспечивать их соответствующими средствами и обучением для исполнения их задач;

отвечающие за осуществление этого, вносят вклад в борьбу с коррупцией в эффективной и скоординированной манере, в особенности отрицая возможность снижения налогов, согласно закону или правилу по поводу взяток или других расходов, связанных с коррупцией;

9) гарантировать, что организация, функционирование и принятие потребность борьбы с коррупцией, в особенности, гарантируя прозрачность, совместимую с потребностью достигнуть эффективности;

10) гарантировать, что правила, касающиеся прав и обязанностей обеспечивают соответствующие и эффективные дисциплинарные меры;

общественных должностных лиц соответствующими средствами, такими, как кодексы поведения;

обращаются к действиям государственной службы и общественного сектора;

12) подтверждать роль, которую могут играть ревизионные процедуры в предотвращении и обнаружении коррупции вне административных органов;

13) гарантировать, что система общественной ответственности принимает во внимание последствия коррумпированного поведения общественных должностных лиц;

общественного заказа, которые воплощают справедливую конкуренцию и удерживают коррупционеров;

15) поощрять принятие избранными представителями кодексов поведения и продвигать правила финансирования политических партий и избирательных кампаний, которые удерживают коррупцию;

16) гарантировать, что средства массовой информации имеют право свободно получать передавать информацию по вопросам коррупции и подвергаются только тем ограничениям, которые являются необходимыми в демократическом обществе;

17) гарантировать, что гражданское право принимает во внимание потребность борьбы с коррупцией и, в особенности, обеспечивает эффективные средства и права тех, чьи интересы затрагивает коррупция;

18) поощрять исследования по коррупции;

19) гарантировать, что в каждом аспекте борьбы с коррупцией, преступностью и отмывание денежных средств;

20) развивать до самой широкой степени возможное международное сотрудничество во всех областях борьбы с коррупцией.

Действующий в России Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в ст. 3 перечисляет следующие основные принципы противодействия коррупции:

1) признание, обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина;

2) законность;

3) публичность и открытость деятельности государственных органов и органов местного самоуправления;

4) неотвратимость ответственности за совершение коррупционных правонарушений;

5) комплексное использование политических, организационных, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер;

6) приоритетное применение мер по предупреждению коррупции;

7) сотрудничество государства с институтами гражданского общества, международными организациями и физическими лицами.

Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Органы, осуществляющие противодействие коррупции, должны не только сами соблюдать права и свободы, но и обеспечивать их соблюдение, препятствовать нарушению или устранять нарушения прав и свобод человека и гражданина со стороны любых субъектов, способствовать реализации гражданами своих прав и свобод1.

деятельность государственных органов, органов местного самоуправления и соответствовать закону и иным нормативным актам. В практической деятельности принцип законности означает недопустимость нарушения правовых актов при реализации деятельности по противодействию коррупции.

Публичность и открытость государственных органов и органов местного Смушкин А.Б. Комментарий к Федеральному закону от 25 декабря 2008 г. № 273ФЗ «О противодействии коррупции» (Система ГАРАНТ, 2010 г.).

опубликованием полученных сведений о доходах и имуществе работников государственных органов и органов местного самоуправления в средствах массовой информации; периодической отчетностью о результатах деятельности органов, осуществляющих противодействие коррупции, в средствах массовой информации.

В то же время следует учитывать, что оперативно-розыскные меры противодействия коррупции осуществляются путем сочетания гласных и негласных методов, в условиях конспиративности. В отношении тайны следствия, государственной тайны, коммерческой тайны и некоторых иных видов информации ограниченного доступа также необходимо соблюдение режима конфиденциальности. Следовательно, не любая информация о деятельности органов, противодействующих коррупции, подлежит раскрытию1.

Неотвратимость ответственности за совершение коррупционных правонарушений означает неизбежность неблагоприятных последствий для нарушителей за совершенные ими противоправные деяния.

Принцип комплексного использования политических, организационных, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия коррупции на федеральном уровне не исключает необходимости таких мер на уровне субъекта Российской Федерации и муниципальном уровне. Комплексный характер использования различных мер должен одновременно носить системный характер, поскольку только такой режим позволит достигнуть большего эффекта по сравнению с разрозненными мероприятиями.

Приоритетность мер предупреждения коррупции отнесена к числу предупредить возникновение коррупционных проявлений.

Федеральный закон «О противодействии коррупции» в ст.6 перечисляет следующие меры по профилактике коррупции:

поведению;

2) антикоррупционная экспертиза правовых актов и их проектов;

3) предъявление в установленном законом порядке квалификационных требований к гражданам, претендующим на замещение государственных или муниципальной службы, а также проверка в установленном порядке сведений, представляемых указанными гражданами;

замещающего должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с замещаемой должности государственной или муниципальной службы или для применения в отношении его иных мер юридической ответственности непредставления им сведений либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также представления заведомо ложных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей;

5) внедрение в практику кадровой работы федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления правила, в соответствии с которым длительное, безупречное и эффективное исполнение государственным или муниципальным служащим своих должностных обязанностей должно в обязательном порядке учитываться при назначении специального звания, классного чина, дипломатического ранга или при его поощрении;

6) развитие институтов общественного и парламентского контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции.

Принцип сотрудничества государства с институтами гражданского общества, международными организациями и физическими лицами в противодействии коррупции основан на ст. 13 Конвенции ООН против коррупции, в которой отмечается необходимость оказания со стороны государственных институтов содействия активному участию «отдельных лиц и групп за пределами публичного сектора, таких как гражданское общество, неправительственные организации и организации, функционирующие на базе общин, в предупреждении коррупции и борьбе с ней».

Гражданское общество - это система экономических, нравственных, религиозных, и других отношений индивидов, свободно и добровольно объединившихся в гражданские ассоциации, союзы для удовлетворения своих материальных, духовных интересов и потребностей. Основными институтами гражданского общества, с которыми возможно сотрудничество в рассматриваемой сфере, являются общественные объединения и организации, религиозные объединения, негосударственные средства массовой информации, а также институт представителя по правам человека омбудсмена. Кроме того, такие структуры гражданского общества, как, например, объединения предпринимателей, защищая права предпринимателей от произвола чиновников, могут внести существенный вклад в дело реализации антикоррупционной политики.

Сотрудничество означает взаимодействие, обмен информацией, взаимопомощь, согласованную деятельность в определенной сфере.

Так, например, взаимодействие при проведении антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) означает возможность институтов гражданского общества, а также независимых экспертов при проведении антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) знакомиться с необходимыми документами, а также активно участвовать в проведении антикоррупционной экспертизы1.



Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 8 |
 


Похожие работы:

«ОРГАНИЗАЦИЯ A ОБЪЕДИНЕННЫХ НАЦИЙ ГЕНЕРАЛЬНАЯ АССАМБЛЕЯ Distr. GENERAL A/HRC/4/38 3 January 2007 RUSSIAN Original: ENGLISH СОВЕТ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА Четвертая сессия Пункт 2 предварительной повестки дня ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ РЕЗОЛЮЦИИ 60/251 ГЕНЕРАЛЬНОЙ АССАМБЛЕИ ОТ 15 МАРТА 2006 ГОДА, ОЗАГЛАВЛЕННОЙ СОВЕТ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА Доклад Представителя Генерального секретаря по вопросу о правах человека внутренне перемещенных лиц г-на Вальтера Келина Резюме Представитель Генерального секретаря по вопросу о...»

«Предисловие Всемирная организация интеллектуальной собственности (ВОИС) и Международная федерация организаций прав на репрографическое воспроизведение (ИФРРО) с удовольствием представляют это совместное издание. Оно дает общее описание концепции коллективного управления и его роли в области репрографии, а также позволяет ознакомиться с правовой структурой и различными национальными организациями прав на репрографическое воспроизведение и их деятельностью. Эта публикация подготовлена в рамках...»

«}.k. d3бман* АНГЛИЙСКИЕ ПУТЕШЕСТВЕННИКИ НА ВОЛЖСКОМ ПУТИ (ВТОРАЯ ПОЛОВИНА XVI в.) Статья посвящена анализу сведений о Волжском пути, содержащихся в сочинениях агентов английской Московской компании, совершивших поездки через Россию в Персию и Среднюю Азию в 1558-1581 гг. Показаны впечатления англичан от их путешествий по Волге через пустынные пространства Tartariae, лежащие к югу от устья Камы. В 1553 г. один из кораблей экспедиции Х. Уиллоуби, направленной для поиска северо-восточного прохода...»

«© BEITEN BURKHARDT Rechtsanwlte (Attorneys-at-law), 2012 Инвестиции в Германии Правовые и налоговые аспекты Содержание Предисловие............................................................................. 1 A. Вступление........................................................................... 3 I. Европейский Союз – партнер России.......»

«НАУЧНО-ИНФОРМАЦИОННЫЙ МАТЕРИАЛ ПРАВО СОЦИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ Составители: стажры Студенческого Центра “PRO BONO” Талан Екатерина (§ 1, 5, 6), Шнигер Дмитрий (Введение, § 2 – 4, 7, 8) Куратор: Рогачев Денис Игоревич, кандидат юридических наук, доцент кафедры трудового права и права социального обеспечения МГЮА им. О.Е. Кутафина ВВЕДЕНИЕ Права граждан в области социального обеспечения (пенсии, пособия, субсидии, коменсации, социальные услуги и льготы) и порядок их реализации устанавливаются...»

«Понятия депозитарное хранение, репозитарное хранение, распределение и перераспределение документов Автор: В. В. Качалина УДК 021.84 С развитием инновационных технологий и активным вхождением отечественных библиотек в мировое библиотечное сообщество особую остроту обретают проблемы отраслевой терминологии. Наиболее наглядно это можно проиллюстрировать на примере разграничения понятий депозитарий, репозитарий, распределение и перераспределение, которые в отечественной практике имеют значительные...»

«Официальное еженедельное издание ВЕДОМОСТИ ВЫСШИХ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ Красноярск 2012 Тексты законов края и иных актов, принятых органами государственной власти края, опубликованные в Ведомостях высших органов госудрственной власти Красноярского края, являются официальными документами, на которые можно ссылаться в юридической практике. Из Закона Красноярского края от 18 декабря 2008 г. № 7-2627 О порядке опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов...»

«Неофициальный перевод ЗАКОН АЗЕРБАЙДЖАНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ от 10 июня 1997 года №310-IГ О судах и судьях (по состоянию на 8 октября 2010 года) Настоящий Закон направлен на создание в Азербайджанской Республике самостоятельной судебной власти, зафиксированной в Конституции Азербайджанской Республики, в целях осуществления правосудия. Раздел первый. Суды Глава I. Судебная власть Статья 1. Учреждение судов в Азербайджанской Республике В Азербайджанской Республике действуют суды Азербайджанской...»

«ОРГАНИЗАЦИЯ A ОБЪЕДИНЕННЫХ НАЦИЙ ГЕНЕРАЛЬНАЯ АССАМБЛЕЯ Distr. GENERAL A/HRC/WG.6/3/BRB/2 25 September 2008 RUSSIAN Original: ENGLISH СОВЕТ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА Рабочая группа по универсальному периодическому обзору Третья сессия Женева, 1-15 декабря 2008 года ПОДБОРКА, ПОДГОТОВЛЕННАЯ УПРАВЛЕНИЕМ ВЕРХОВНОГО КОМИССАРА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В СООТВЕТСТВИИ С ПУНКТОМ 15 В) ПРИЛОЖЕНИЯ К РЕЗОЛЮЦИИ 5/ СОВЕТА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА Барбадос Настоящий доклад представляет собой подборку информации, содержащейся в...»

«Константин Базелюк: Терек ЮРИДИЧЕСКИЙ КОНСУЛЬТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР может доставить неприятности любой команде ПФК ЦСКА Терек (Москва) (Грозный) Четверг, 27 марта 2014 года. Начало в 20:00. Химки. Стадион Арена Химки Кубок России по футболу — 2013/14 • 1/4 финала ПФК ЦСКА Президент: ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ СОДЕРЖАНИЕ Евгений ГИНЕР ФУТБОЛЬНЫЙ КЛУБ Генеральный директор: Роман БАБАЕВ Кубок России–2013/ Главный тренер: Леонид СЛУЦКИЙ Россия, Москва, 125167, ПФК ЦСКА: Ленинградский проспект, д. 39, стр. состав...»

«Со н я Ко р т е л а й н е н & ярм о Ko й С т и н е н (ре д.) Суды в информационном обществе Aducate Reports and Books No 8/2012 Koulutus- ja kehittmispalvelu Aducate It-Suomen yliopisto Joensuu 2012 Kopijyv Oy Joensuu, 2012 Toimituskunta: Esko Paakkola (johtaja, KT, sarjan vastaava toimittaja), Jyri Manninen (professori, KT), Lea Tuomainen (suunnittelija, proviisori), Tiina Juurela (suunnittelija, TL) Верстка: Lasse Reijonen Фото на обложке: Lasse Reijonen Myynnin yhteystiedot / Продажа:...»

«СБОРНИК МЕТОДИЧЕСКИХ ПОСОБИЙ ДЛЯ ОБУЧЕНИЯ ЧЛЕНОВ УЧАСТКОВЫХ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ КОМИССИЙ, РЕЗЕРВА СОСТАВА УЧАСТКОВЫХ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ КОМИССИЙ, НАБЛЮДАТЕЛЕЙ И ИНЫХ УЧАСТНИКОВ ПРОЦЕССА Том 1 2 ТЕМА № 1 МЕСТО И РОЛЬ УЧАСТКОВЫХ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ КОМИССИЙ В СИСТЕМЕ ТЕМА № 1 ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ КОМИССИЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МЕСТО И РОЛЬ УЧАСТКОВЫХ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ КОМИССИЙ ЦЕЛЬ: познакомить В СИСТЕМЕ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ КОМИССИЙ слушателей с изменениями в избирательном законодательстве – о едином дне голосования, порядке...»

«This document was created by Unregistered Version of Word to PDF Converter Публичный отчет директора Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения Гимназия №1 городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан за 2009-2010 учебный год 1 This document was created by Unregistered Version of Word to PDF Converter Публичный отчет директора Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения Гимназия №1 городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан I.Общие...»

«руководство Сводное руководСтво по использованию антиретровирусных препаратов для лечения и профилактики вич-инфекции рекомендации С позиций общеСтвенного здоровья июнь 2013 г. Сводное руководСтво по использованию антиретровирусных препаратов для лечения и профилактики вич-инфекции рекомендации С позиций общеСтвенного здоровья июнь 2013 г. Сводное руководство по использованию антиретровирусных препаратов для лечения и профилактики ВИЧ-инфекции: рекомендации с позиций общественного здоровья...»

«К 10-летию выхода в свет первого номера Бюллетеня Счетной палаты Российской Федерации Уважаемые читатели, предлагаем вашему вниманию интервью с профессором, доктором юридических наук, заслуженным юристом Российской Федерации, ответственным за выпуск Бюллетеня Счетной палаты Российской Федерации Сергеем Михайловичем Шахраем. Контроль не за умами, а за финансами Сергей Шахрай видит в международных связях Счетной палаты подтверждение того, что Россия интегрируется в семью цивилизованных народов....»

«1 Содержание 1 Введение 2 Организационно-правовое обеспечение образовательной деятельности 3 Общие сведения о реализуемой основной образовательной программе 3.1 Структура и содержание подготовки специалистов 3.2 Сроки освоения основной образовательной программы 3.3 Учебные программы дисциплин и практик, диагностические средства 3.4 Программы и требования к итоговой государственной аттестации. 11 4 Организация учебного процесса. Использование инновационных методов в образовательном процессе 5...»

«Turkmen Initiative for Human Rights Доклад Туркменистан. Реформа системы образования Vienna – January 2009 Туркменская Инициатива по Правам Человека В июле 2002 года в г. Ашхабад (Туркменистан) возникла Хельсинкская группа Туркменистана. Группа была вынуждена работать в подполье. Тем не менее, члены группы постоянно подвергались преследованию и репрессиям со стороны туркменских спецслужб, и со временем были вынуждены покинуть страну. 17 ноября 2004 г. в г. Вена (Австрия) была официально...»

«ОРГАНИЗАЦИЯ CAT ОБЪЕДИНЕННЫХ НАЦИЙ Конвенция против пыток Distr. GENERAL и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов CAT/C/HND/1 9 September 2008 обращения и наказания RUSSIAN Original: SPANISH КОМИТЕТ ПРОТИВ ПЫТОК РАССМОТРЕНИЕ ДОКЛАДОВ, ПРЕДСТАВЛЕННЫХ ГОСУДАРСТВАМИУЧАСТНИКАМИ В СООТВЕТСТВИИ СО СТАТЬЕЙ 19 КОНВЕНЦИИ Первоначальные доклады государств-участников, подлежащие представлению в 2008 году ГОНДУРАС* ** [8 апреля 2008 года] _ В соответствии с информацией, направленной...»

«Оглавление Аннотация 1 Структура компилятора 1.1 Основные понятия и определения 1.2 Этапы процесса компиляции 1.3 Ранние методы разбора выражений. Метод Рутисхаузера Контрольные вопросы 2 Основные положения теории формальных грамматик 2.1 Формальная грамматика и формальный язык 2.2 Понятие грамматического разбора 2.2.1 Левосторонний восходящий грамматический разбор (слева-направо).14 2.2.2 Левосторонний нисходящий грамматический разбор (сверху-вниз).15 2.3 Расширенная классификация грамматик...»

«Новосибирское отделение Туристско-спортивного союза России О.Л. Жигарев Катунский хребет Перечень классифицированных перевалов НОВОСИБИРСК 2009 Катунский хребет УДК 7А.06.1 ББК 75.814 Ж362 Рекомендовано к изданию маршрутно-квалификационной комиссией Сибирского Федерального округа Новосибирского отделения Туристско-спортивного союза России Рецензенты: Е.В. Говор, мастер спорта СССР по спортивному туризму, председатель МКК СФО И.А. Добарина, мастер спорта России международного класса по...»














 
© 2014 www.kniga.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Книги, пособия, учебники, издания, публикации»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.