WWW.KNIGA.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Книги, пособия, учебники, издания, публикации

 

Информационный бюллетень 

Региональные проблемы государственного 

управления охраной и использованием  

животного мира 

 

Выпуск 52 (18 июня 2014 г.) 

 

В.М.ГЛУШКОВ. ИЗБИРАТЕЛЬНЫЙ ОТСТРЕЛ ЛОСЕЙ  

spmbulletin@yandex.ru 

 

Поддержка бюллетеня – информация на последней странице 

 

 

Вниманию руководителей и специалистов профильных 

региональных исполнительных органов государственной власти,  подведомственных им учреждений, территориальных органов  федеральных органов исполнительной власти, общественных  объединений охотников, охотпользователей, других организаций       

ИЗБИРАТЕЛЬНЫЙ ОТСТРЕЛ ЛОСЕЙ

ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ

Уважаемые коллеги, работники управлений и охотпользователи!

Избирательный отстрел лосей, щадящий самок, апробированный Всероссийским НИИ охотничьего хозяйства и звероводства на территории научноопытного хозяйства, дал положительные результаты. Плановый состав добычи: % сеголетков, 15 % самок, 55 % самцов реализовывался отстрелом только самцов, сеголетков и добытых по ошибке (вместо сеголетка или самца) самок. Работа (прилагается) одобрена комиссией для внедрения. Однако ощущение некоторой неясности остается. Особенности социальной и пространственной структуры популяций лося не позволяют достоверно определить роль отдельных факторов изменения численности в течение года. Тормозит работу сниженная, по сравнению с неизбирательным отстрелом, успешность охот, которая в большей степени, чем при неизбирательном отстреле зависит от плотности популяции, характера угодий, профессионализма охотников, их технической оснащенности и др. Выявилась также необходимость корректировки в Приказе № 138 положений, регулирующих норму и I возрастной состав добычи. Такая ситуация делает целесообразным осуществлять внедрение избирательного отстрела поэтапно, начав с производственной проверки.

Порядок ее проведения представляется следующим:

1. Определить список регионов РФ, а, возможно, и хозяйств, согласных участвовать в проекте по избирательному отстрелу лося (принцип отбора см. в Обосновании);

2. Сделать запрос в Департамент об изменении отдельных положений Приказа №138, необходимом для проведения избирательного отстрела лося в указанных регионах;

3. Самостоятельно или с помощью «науки», осуществить этап производственной проверки в целях: 1) установления практической возможности выполнения избирательного отстрела в региональном масштабе; 2) получения биологических и охотхозяйственных результатов избирательного отстрела лосей в динамике на протяжении 5 лет (ориентировочный, для российских условий, срок проявления трендовых изменений плотности, продуктивности, успешности охот и других показателей под воздействием избирательного отстрела). В числе других параметров потребуется оценить, также в динамике по годам, объем продукции, получаемой с единицы площади угодий при неизбирательном и избирательном отстреле;

4. Произвести оценку результатов первого этапа, которая позволит принять решение о последующих действиях.

Прошу ознакомиться с прилагаемым Обоснованием и высказать свое суждение о целесообразности и путях внедрения избирательного отстрела в практику ведения охотничьего хозяйства РФ.

С уважением, Владимир Глушков.

v.m.glushkov@yandex.ru 17.06. II В.М. ГЛУШКОВ

ОБОСНОВАНИЕ ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ОТСТРЕЛА ЛОСЕЙ С ЦЕЛЬЮ

ПОВЫШЕНИЯ ПРОДУКТИВНОСТИ И ЧИСЛЕННОСТИ ПОПУЛЯЦИЙ ВИДА

И УВЕЛИЧЕНИЯ СЕЗОННЫХ КВОТ ДОБЫЧИ

ВВЕДЕНИЕ

Для устойчивого развития биоценозов в условиях неуклонно возрастающего антропогенного воздействия в сфере природопользования, в том числе охоты, необходима замена примитивной идеологии сбора урожая дикой природы на концепцию управления популяциями, которая может стать, а по сути дела, уже является теоретической основой формирования устойчивого использования ресурсов охотничьих животных в России.

Избирательный отстрел, щадящий самок – один из наиболее известных методов управления популяциями лося [1]. История его апробации в различных странах, в том числе и в России, насчитывает более 100 лет, но наибольшую известность его применение получило в странах Скандинавского полуострова [2,3]. Наши исследования с использованием моделирования подтвердили возможность выбора безопасных для эволюционного развития вариантов избирательного отстрела лося [4], создав тем самым основу для проведения экспериментальных работ на небольшой территории [5]. Результаты управления популяциями лося в Канаде и Северной Америке [6,7], также подтверждают преимущество избирательного отстрела для целей оптимизации управления ресурсами этого вида.

Задача данной работы – привлечь внимание руководителей и региональных специалистов к теме избирательного отстрела лося для обсуждения целесообразности его проверки в нескольких регионах России в виде пилотного проекта с целью последующего внедрения в практику.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Основанием для выполнения работ по избирательному отстрелу лося в научно-опытном охотничьем хозяйстве ВНИИ охоты и звероводства им.

Б.М.Житкова (далее НООХ) послужило задание «Разработать организационно-технологические методы регулирования охоты в целях управления популяциями охотничьих животных: этап 1. Восстановление поголовья лося в НООХ ГНУ ВНИИОЗ», в котором, наряду с другими аспектами управления поголовьем лося в НООХ, были рассмотрены технология отстрела и состав избирательной добычи [8]. При выборе состава учитывались репродуктивные свойства животных каждой возрастной группы и возможность отличить в полевых условиях нужное животное от других, не подлежащих отстрелу. По такому принципу разработан состав избирательной добычи «7а», все 10 вариантов которого состоят из телят, взрослых самцов и полувзрослых самок. Доля самок по вариантам постоянна (15 %), а доля телят и самцов меняется методом пропорционального замещения с шагом, равным 5 %, таким образом, что доля телят в добыче по тому или иному варианту может составлять 0-45 %, а доля взрослых самцов – 85-40 % [4, стр. 248, табл. 71] 1. В данной работе использован режим «7а, 30» с фиксированной долей полувзрослых самок (15 %), 30 %-ной долей сеголетков без разграничения по полу и неизбирательным по возрасту отстрелом самцов в количестве 55 % квоты. Всего за 10 охотничьих сезонов (2004-2013 гг.) было добыто 315 лосей, из них 104 сеголетка, 173 самца и самок (табл. 1).

Реакцию стада на избирательный отстрел отслеживали по величине прироста, характеризуемой скоростью роста численности в начале зимы и по изменению интенсивности добычи. Данные ЗМУ при анализе не использованы потому, что они характеризуют численность не собственного стада, а изменившегося под влиянием охоты и проходящих в декабре миграций, поголовья [9], однако оценки численности по ЗМУ были необходимы для оформления заявки на получение разрешений на отстрел.

Критерием актуальности избирательного отстрела выбраны положительный тренд роста численности и добычи и превышение годовой скорости роста численности при избирательном отстреле в НООХ (0,092) над величиной скорости роста численности при обычном, неизбирательном отстреле в Кировской области в целом (0,064), составившее + 43,7 % [5]. Скорость роста  Скан страницы 248 книги В.М.Глушкова помещен в конце Обоснования. – Примеч. С.Матвейчука.  популяции в начале зимы, базирующаяся на наблюдаемом (визуально и по следам) количестве телят в осеннем (сентябрь-ноябрь) стаде, служит наиболее объективным критерием влияния избирательного отстрела на продуктивность, поскольку отражает количество приплода в собственном стаде, не трансформированном миграцией [4]. Материалы и метод расчета параметра «скорость роста в начале зимы» даны в табл. 2.

Возрастной состав популяции лося в НООХ и расчетная скорость роста численности в начале зимы в период избирательного отстрела Если величина сезонной выборки М больше 30, распределение Пуассона мало отличается от нормального (гауссовского). В этом случае доверительный интервал величины М для уровня значимости 0, (вероятность 95 %) задаётся неравенством:

Применительно к данным табл. 2, относительная погрешность выборки мониторинговых работах, приемлемыми для анализа являются выборки за 2005-2012 гг. Величина ro определяется двумя параметрами:

1) рождаемостью; и 2) величиной смертности в 1-м возрастном классе, называемой также «детская смертность». В популяции лося с устойчивым возрастным распределением оба параметра относительно стабильны во времени. Изменение рождаемости может произойти из-за резкого изменения доли взрослых самок в популяции (например, по причине уменьшения их количества в добыче). Изменение величины детской смертности (чаще повышение) происходит под влиянием аномальных погодных условий (жара, засуха [10]. В наших данных (табл. 2, 2008 г.) снижение доли телят в осеннем стаде проявилось однократно и несколько снизило коэффициент корреляции скорости роста с действующими факторами, хотя характер тренда этого показателя сохранился (рис. 1.).

Показатель интенсивность добычи, как отношение количества добытых за сезон животных к площади лесных угодий (в НООХ = 42,5 тыс. га), признанный объективным критерием уровня численности животных на опромышляемой территории [11], рассчитан по общему количеству добытых животных за каждый сезон избирательного отстрела лося в НООХ (табл. 1, графа «всего»). В данной работе интенсивность добычи, выраженная в количестве лосей, добытых с 1000 га лесных угодий НООХ, хотя и формируется несколькими сопутствующими производству охоты факторами, рассматривается как производное плотности, изменяющейся под влиянием избирательного отстрела.

РЕСУРСЫ ЛОСЯ И ЕГО ДОБЫЧА В РОССИИ И ЗА РУБЕЖОМ

На Евразийском континенте площадь лесных угодий в ареале лося составляет 836 млн. 629 тыс. га, из которых 779 млн. 509 тыс. га. (93,17 %) приходится на территорию России, а 57 млн. 120 тыс. га – на Скандинавские страны. Ареал и поголовье лосей в Польше незначительны. В целом площадь угодий в России больше, чем в Скандинавии, в 13,6 раза (рис. 1).

Поголовье зимующего стада лосей в России (576 тыс. особей) и Скандинавских странах (580 тыс. особей) по состоянию на 2005 г. было примерно одинаковым, тогда как плотность популяций российских лосей (74,1 особи на 100 тыс. га леса) была в 7,4-25,6 раза ниже, чем в Скандинавии, где средняя плотность составила 1015,4 особи на 100 тыс. га леса (см. рис. 2).

Величина сезонной добычи лосей по разрешениям в России (15,4 тыс.

особей) на 189,1 тыс. особей меньше, чем в Скандинавии (204,5 тыс. особей).

Интенсивность добычи, характеризуемая количеством добываемых животных со 100 тыс. га угодий, в России (2,0) ниже, чем в скандинавских странах (358 особей) в 179 раз (от 135 до 250 раз по отдельным государствам;

см. рис. 3).

Результаты сравнения указывают на чрезвычайно низкую в России плотность популяций лося и в такой же степени низкий уровень их опромышления. В скандинавских странах в управлении популяциями лося применяется технология избирательного отстрела, который формирует высокую продуктивность и численность популяций.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ОТСТРЕЛА ЛОСЯ В НООХ

При подведении этапных результатов избирательного отстрела по состоянию на 2010 г. [5] было отмечено значительное (на 44 %) превышение скорости роста численности лося в НООХ над скоростью роста численности в Кировской области. Сделано предположение, что увеличение скорости роста численности могло происходить по ряду причин, в т.ч. из-за повышенной выживаемости молодняка, более низкой интенсивности добычи, повышения прироста за счет увеличения доли взрослых самок в популяции.

Не исключалось влияние миграций, ввиду чего в работе анализируются параметры, минимизирующие такое влияние.

1. Скорость роста стада в начале зимы. Несмотря на то, что неизменно на протяжение 10 лет поддерживать запланированный состав добычи (30 % телят, 15,0 % полувзрослых самок и 55 % самцов) не удалось, средний за период состав добычи: – 32,8 % телят, 13,1 % самок и 54,1 % самцов оказался близким к запланированному. По временнму лагу, доля самок в добыче несколько уменьшилась, что могло постепенно увеличивать прирост поголовья, т.к. известно, что у лося плодовитость самок повышается с возрастом и остается высокой почти до конца жизни [12], при том, что при продолжительном периоде щадящего самок отстрела происходит их накоплеЗависимость величины прироста стада от Количество самок в ние в популяции. Сказанное подтверждается рис. 4, показывающим постепенное повышение скорости роста (прироста) популяции лося к началу зимы (ro) по мере снижения доли взрослых самок в добыче (r = –0,43).

Положительная связь продуктивности с временным лагом (r = 0,89) подтверждает существование кумулятивного эффекта – одного из последствий избирательного отстрела лося с низкой долей добычи в общей смертности [13].

2. Интенсивность добычи. Ранее [5] было показано, что интенсивность неизбирательной добычи, в среднем, была ниже в 6,7 раза. Здесь важно отметить, что при неизбирательном отстреле лося в НООХ (1990-2003 гг.) интенсивность добычи падала синхронно на всей территории России, достигнув минимума в 2000-2003 гг. (рис. 5). Начиная с 2004 г., в НООХ, а через 4 года и в Кировской области и России, добыча стала увеличиваться. В 2010 г. она составляла в НООХ 0,706 особи с 1000 га леса, в регионе 0,129, а в целом по России – 0,037 особи с 1000 га. Факт примерно одинаковой интенсивности добычи в НООХ и Кировской области до 2005 г. и резкое расхождение, достигшее к 2012 г. почти 6-кратной (в 5,47 раза) величины, уровней тренда интенсивности добычи в регионе и в НООХ, подтверждают положительное влияние избирательного отстрела на величину сезонной добычи, как функцию увеличившихся прироста и численности стада.

Россия и Кировская обл.

отстрел, особь / 1000 га Неизбирательный

ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ

Идея избирательного отстрела, как метода управления популяциями охотничьих животных, имеет своих противников и сторонников. Считая сокращение поголовья лося в Санкт-Петербургской губернии следствием избирательного отстрела, С.А. Бутурлин [14] критиковал российские законы и законопроекты об охоте 1882, 1892 и 1909 гг., которые запрещали охоту на лосих и телят. Причины сокращения поголовья лося в тот период детально не исследовались, хотя в ряде других источников [15, 16, 17, 18] и, даже в книге Е.К. Тимофеевой [19], поддержавшей критику избирательного отстрела, указывалось на массовое браконьерство, как главную причину депрессии численности лося в конце ХIХ и начале ХХ столетий. Г. Коли [20], проанализировавший на модели все варианты избирательного отстрела животных гипотетической популяции, сделал вывод, что, «с практической точки зрения неизбирательный промысел не менее эффективен, чем промысел, избирательный по возрасту, а поскольку он дешевле, то и представляет собой более правильную стратегию». Наши разработки концепции избирательного отстрела лося, базирующиеся на использовании феномена замещения смертности от природных факторов смертностью от охоты, ориентированы на увеличенное изъятие сеголетков, более уязвимых в зимний период от природных факторов смертности, и щадящий отстрел взрослых, наиболее плодовитых самок [21, 22, 23]. При нормировании квот по системе постоянного уровня добычи (ПУД), добыча в головах может увеличиться примерно в 2 раза, потеряв в мясе 15-30 % [24]. При сокращении браконьерской добычи наполовину ПУД увеличивается до 6 раз [25]. В провинции Альберта оптимальной долей взрослых самцов в избирательной добыче считается 50 % [11]. Генетики, как правило, не связаны с охотничьим хозяйством, не вникают в особенности биологии отдельных видов диких животных, а опираются на зоотехнические постулаты об утрате полиморфизма, обеднении генофонда, инбридинге, неустойчивости эволюционного тренда [26]. Ю.И. Рожков и А.В. Проняев [27] установили, однонаправленной избирательности. Подтверждением этому выводу служит высказывание о том, что «обеднение генофонда происходит при необоснованно высоком избирательном промысле, изменяющем интервалы между генерациями» [28]. Расчеты на матричной модели показали, что при большинстве режимов избирательного отстрела лосей с долей сеголетков до 35 % в добыче, доля потомства от самок 4-11 возрастных классов, прошедших процесс отбора, не опускалась ниже 73 %, а число потенциальных покрытий самок в возрасте старше 1 года оставалось не менее 1,72, т.е. с большим запасом [4]. Объясняется это низкой долей официальной добычи в общей смертности, определяющей незначительную долю избирательной добычи в общем изъятии [13]. В ряде работ, направленная избирательность охоты, формирующая высокопродуктивную структуру популяции, рассматривается как прогрессивный подход в управлении ресурсами всех, или большинства видов охотничьих животных [29]. По мнению А.Б. Бубеника [30], «механизмы охоты должны быть нацелены на удаление особей, избыточных для оптимальной инфраструктуры и экосистемного равновесия». Положительный эффект проведенного нами избирательного отстрела лося получен на ограниченной территории, что определило небольшой объем собранного материала, не позволивший статистическими методами определить степень достоверности результатов эксперимента. Несомненно, имели место и другие недостатки, такие как утрата некоторой части материалов вследствие неучтенной добычи и потери ушедших подранков. Поэтому, более детальное знакомство с результатами избирательного отстрела лося на Скандинавском полуострове полезно для понимания значимости полученных нами результатов. В качестве источников информации использована обзорная статья, характеризующая плотность популяции, состав и величину добычи в Норвегии, Швеции и Финляндии по состоянию на начало 2001 г. [3]. Данные по динамике плотности популяции и состава добычи за 40 лет (1965-2005 гг.) взяты из публикации специалистов [2] и материалов финской научно-исследовательской станции «Иломантси» (личное сообщение Л.В. Блюдника, 2005 г.), вместе составившие подробную картину управления ресурсами лося методом избирательного отстрела в масштабах всей страны (рис. 6.). Из рисунка видно, что плотность популяции до 1970 г., когда в стране была введена программа избирательного отстрела, не превышала 1,5 особи/1000 га суши, Количество самок и телят в добыче, % Плотность популяции, особь / 1000 га Интенсивность добычи, особь/1000 га но в дальнейшем, методом избирательного отстрела, была увеличена почти в 3 раза, при этом интенсивность добычи с 0,2 особей доведена до 2,0-2, особей/1000 га. Прирост численности к сезону охоты, характеризуемый количеством телят/100 лосих, увеличился с 25 до 81-96 и незначительно колебался на верхнем уровне в течение всего периода избирательного отстрела. Снижение плотности и добычи в период с 1983 по 1995 гг.

произведено специально с целью восстановления кормовой продуктивности угодий, для чего доля взрослых самок в добыче была повышена до 35-40%, а доля телят снижена до 27-35%. Величина коэффициентов корреляции управляемых параметров: плотности популяции, скорости роста в начале зимы и величины интенсивности добычи с временным лагом, а также с долей взрослых самок в добыче по нашим материалам (рис. 4, 5) и по финскому лосю имели сходный характер, тогда как доля телят в добыче в НООХ, в отличие от финских лосей, практически не коррелировала ни с продуктивностью, ни с добычей (табл. 3).

Корреляции управляемых параметров с факторами управления Факторы Результаты проведенного сравнения убеждают в сходстве реакции двух различных, по пространственно-временным и количественным параметрам, группировок лося, на изменение структуры добычи. Необычной для России выглядит большая, судя по рис. 6, почти 50-процентная норма добычи лося в Финляндии, которая вместе с убылью поголовья от других факторов смертности (их количественной оценки в цитируемых материалах нет), казалось бы, не оставляет условий для устойчивого развития финской популяции. Вполне возможно, что отмеченное несоответствие, в некоторой степени, обусловлено заниженной оценкой плотности популяции. В целом, полученные результаты избирательного отстрела лося в НООХ подтверждают возможность реализации технологии избирательного отстрела лося в Российских условиях.

ПОРЯДОК ВНЕДРЕНИЯ ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ОТСТРЕЛА ЛОСЯ НА ТЕРРИТОРИИ РФ

Инициатива применения избирательного отстрела должна исходить от государства и регламентироваться соответствующими правовыми актами (в приказе № 138 требуется изменить пункт, ограничивающий добычу сеголетков лося до 20 %, убрать зависимость нормы добычи от плотности).

Нормативный состав добычи для продолжительного применения технологии избирательного отстрела должен соответствовать режиму «7а, 30»: 30 % телят (без разделения по полу), 55 % самцов в возрасте старше 1 года, 15 % полувзрослых самок.

При регламентации состава добычи должна быть предусмотрена вероятность незначительных, до ±3%, отклонений содержания в добыче той или иной категории животных от установленной разрешениями доли в общей квоте на сезон, а также возможность непреднамеренной добычи взрослой самки вместо полувзрослой.

Проведение производственной проверки целесообразно начать в регионах европейской части РФ, расположенных на границе южной тайги с лесостепной зоной, в которых выше возможности для визуального определения статуса животного, его пригодности для отстрела.

При хорошей чистоте проведения избирательного отстрела, увеличение скорости роста популяции в начале зимы ro до уровня 0,25-0,30 на 5-й год производственной проверки можно оценивать как положительный результат. При этом нижнее значение скорости роста (0,25) относится к популяциям с высокой «прочей*» зимней смертностью (около 60 % величины прироста к началу зимы).

Время достижения положительного результата и величина прироста корректируется, кроме уровня прочей смертности, нормой избирательного отстрела.

Тактика квотирования добычи подбирается индивидуально для каждого региона по уровню прочей смертности и нормы добычи.

Общая стратегия квотирования добычи при избирательном отстреле дана в публикации [25].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На фоне феноменальных результатов управления ресурсами лося методом избирательного отстрела в скандинавских странах, низкая эффективность ведения хозяйства по лосю в России выглядит удручающе.

Поиски путей преодоления кризиса, в частности, проведение пилотного проекта в отдельных регионах европейской части страны с последующей организацией избирательного отстрела лося на всей территории РФ, вполне оправданы и с биологической, и с хозяйственной точек зрения. По нашему мнению, на данном этапе нет объективных причин для запрещения избирательного отстрела и отказа государства в организации и проведении производственной проверки технологии избирательного отстрела лося в российских условиях.

------------------------------------------В прочую смертность отнесена гибель от браконьерства, хищников, болезней и др. – Примеч. В.М.Глушкова.

БЛАГОДАРНОСТИ

В работе по контролю избирательного отстрела большую помощь оказывал А.П.Панкратов. Организацией отстрела и сбором материалов руководили С.Ф.Стреляный, А.В.Долгих, В.Н.Пименов, А.П.Панкратов, В.Б.Слободенюк. В проведении отстрела значительную часть работы выполняли егеря НООХ и члены охотколлектива ВНИИОЗ. Администрация института в лице директора И.А. Домского оказывала постоянное содействие в решении текущих вопросов, связанных с выполнением задания по избирательному отстрелу лосей на территории НООХ. Всем перечисленным коллегам и не указанным здесь товарищам, в той или иной мере способствовавшим проведению экспериментальных работ, автор высказывает искреннюю благодарность.

Цитируемая литература 1. Дёжкин В.В. Управление популяциями диких копытных // Зоология позвоночных.

Проблемы управления ресурсами диких животных. М., 1985. С. 66-127.

2. Nygren T., Pesonen M. The moose population [Alces alces L.] and methods of moose management in Finland, 1975 – 1989 // Finnish game research (Finnish game and Finnish research institute, Helsinki). Issue 48. 1993. P. 46-53.

3. Глушков В.М. Зарубежный опыт управления ресурсами лося. / Охотоведение : Научнотеоретический журнал. ВНИИОЗ, РАСХН. – Киров, 2004. – № 2 (52) : Зарубежный опыт охотничьего хозяйства. – С. 145-153.

4. Глушков, В.М. Лось. Экология и управление популяциями. ВНИИОЗ, РАСХН. Киров, 5. Глушков В.М., Панкратов А.П. 2011. Управление поголовьем охотничьих животных: от теории к практике // Охота – национальный охотничий журнал. 2011. № 5. С. 30-33.

6. Ritcey R.W. Moose harvesting programs in Canada // Le Naturaliste canadien. 1974. № 3-4.

7. Cumming H. G. Moose management in Ontario from 1948 to 1973. “Natur. Can.”, 1984, № 3Naturaliste Canadien, 1013- 8. Задание «Разработать организационно-технологические методы регулирования охоты в целях управления популяциями охотничьих животных». Этап 1: Восстановление поголовья лося в НООХ ГНУ ВНИИОЗ. Киров, 2004. Рукопись из фонда ВНИИОЗ.

9. Глушков В.М. Метод ЗМУ, как фактор нерационального использования ресурсов диких копытных / В.М. Глушков // Охотоведение и природопользование : тез. докл. науч.произв. конф., посвящ. 30-летн. юбилею начала подготовки биологов-охотоведов в Кирове, 3-4 июля 1995 г. ВГСХА. – Киров, 1995. С. 88-89.

10. Глушков В.М. 1990. Выживаемость лосят. Авторское свидетельство № 1625466.

11. Boyce M.S., Peter W.J. Baxter, Possingham H.P. 2012. Managing moose harvests by the seat of your pants // Theoretical Population Biology. Vol. 82. P. 340-347.

12. Глушков В.М. Воспроизводство и продуктивность лося и их прогнозирование // Экология. № 6. 1987. С. 31-39.

13. Глушков В.М. Экологические основы управления популяциями лося в России.

Автореферат дисс. на соискание степени д.б.н. М. 2003. 44 с.

14. Бутурлин С.А. Охотничий законопроект // Наша охота. 1909. № 9. С. 1-8.

15. Силантьев А.А. Обзор промысловых охот в России. СПб. 1898. 619 с.

16. Гептнер В.Г., Насимович А.А., Банников А.Г. Млекопитающие Советского Союза. // Парнокопытные и непарнокопытные. М.: Высшая школа. 1961. Т. 1. 776 с.

17. Данилкин А.А. Оленьи. Млекопитающие России и сопредельных регионов. М. ГЕОС.

18. Туркин Н.В., Сатунин К.А. Звери России. М.: Изд-во Н.В. Туркина, 1902. 506 с.

19. Тимофеева Е. К. Лось (экология, распространение, хозяйственное значение). Изд-во Ленингр. ун-та, Ленинград, 1974. 167 с.

20. Коли Г. Анализ популяций позвоночных. М.: Мир. 363 с.

21. Глушков В.М. Структура популяции лося вятской тайги и ее регулирование промыслом // Промысловая териология. М.: Наука. 1982. С. 127-135.

22. Глушков В.М. Управление популяциями лося: биологические предпосылки и практические возможности // Управление популяциями диких копытных животных : Сб. научных трудов ЦНИЛ Главохоты РСФСР. М., 1985. С. 5-13.

23. Глушков В. М., Байбиков Е. В. К вопросу об управлении популяциями лося методом регулируемого отстрела (Сообщение первое) / Современные проблемы охотничьего хозяйства: Сб. научн. тр. ЦНИЛ Главохоты РСФСР. М., 1989. С. 49Skalski John R., Ryding Kristen E., Millspaugh Ioshua J. Wildlife Demography. Analysis of Sex, Age, and Count Data. N.Y. Academic Press. 2005. 639 p.

25. Глушков В.М., Панкратов А.П., Шевнина М.С. Оптимизация негативных факторов, препятствующих управлению ресурсами диких копытных животных // Аграрная наука Евро-Северо-Востока. 2012. № 6. С. 47-52.

26. Фрисман Е.Я., Жданова О.Л., Колбина Е.А. Влияние промысла на генетическое лимитированной популяции // Генетика. Т. 46. № 2. 2010. С. 272-281.

27. Рожков Ю.И., Проняев А. В. Микроэволюционный процесс. М., ЦНИЛ. 1994. 364 с.

28. Ryman N., Baccus R., Reuterwal C., Smith M. Effective population size, generation interval, and potential loss of genetic variability in game species under different hunting regimes // Oikos. 1981. Vol. 36. Issue 3. P. 223-224.

29. Шварц С.С. Биологические основы охотничьего хозяйства // Современное состояние и пути развития охотоведческой науки в СССР. Киров, 1974. С. 9-11.

30. Бубеник А.Б. Принцип социально-биологического управления, основанного на влиянии процессов созревания на популяционное поведение лося / Третий Международный симпозиум по лосю. Сыктывкар, 1990. С. 183.

llapaMe1ffpbl nony.!U114f1U u llY,4npuin6upame.nbnoMno11a11y omcmpene c /JuKcupotJOllllOil ikmeii nonytJ:JJHlCllblX Ca.MOK 6 o6N11e (P.7a) nln CyMMapHbll'i nYA e rolloeax 3a l.IMKll paC'leTa 38078 38924 39765 37607 35699 34061 CyMMapHblM nY,Q B MRC:e, 3a l.IMK11 pao-1eTa 5914, 1 5886 5849,7 5518,8 5176,1 4843,2 4477,4 4165,4 3869,2 3590, npMpOCT B %% K eeceHHeM 'IMClleHHOCTM 30,3% 30,5% 30.6% 29,2% 28,0% 27,1% 26,2% 25,5% 16 0rHOCMTe11bHaR 'I McneHHOCTb c~a Ha 25 fOA 147,8% 131,4% 113,1% 111,5% 109,2o/c 107,9o/c 106,2% 104,9o/c 103,8% 102,9% Предыдущие выпуски бюллетеня доступны в Интернете по адресам  http://huntropos.ucoz.ru/load/bjulleten/7 и http://www.journalhunt.com                                                                                                                  2010   № 1 (2010) Охотничья аренда лесных участков (Оренбург) № 2 (2010) Уголовное преследование  инспекторов (Московская область) № 3 (2010) Охота в зеленых зонах (Россия)  № 4 (2010)  Аборигенные охотничьи права (Россия)  № 5 (2010) Лесохозяйственные регламенты с точки  зрения охраны и использования диких животных (Россия)  № 6 (2010) Конференция по  экологическому праву памяти О.С.Колбасова (Чувашская Республика)  № 7 (2010) Проекты  региональных законов об охоте (Оренбургская и Ярославская области)  № 8 (2010) Региональные  уполномоченные органы (Россия)   2011   № 9 (2011) Проект нового устава Ассоциации «Росохотрыболовсоюз»  № 10 (2011) Проект  Экологической политики  № 11 (2011) Перечень региональных нормативных правовых актов  №  12 (2011) Обзор региональных законов об охоте  № 13 (2011) Уголовное преследование  охотинспекторов – 2  № 141 (2011) Парламентские слушания 18.04.2011. Часть 1. Федералы и  регионалы  № 142 (2011) Парламентские слушания 18.04.2011. Часть 2. Организации и  специалисты  № 15 (2011) Новый проект правил добывания   № 16 (2011) Проект правил охоты  (2010 год) рабочей группы Минприроды России  № 17 (2011) Россия и CIC (Международный совет  по сохранению дичи и дикой природы)  № 18 (2011) Правила охоты Минприроды 2010 г.: Вступят  ли они в силу?   2012   № 19 (2012) Охотхозяйственная терминология – 1  № 20 (2012) Охотхозяйственная  терминология – 2  № 21 (2012) Журнал «Охотнадзор» – 1  № 22 (2012) Зимний маршрутный учет  – 1  № 23 (2012) Минприроды – Возрождение Главохоты   2013   № 24 (2013) Минприроды – Возрождение Главохоты – 2  № 25 (2013) Охотоведческие форумы   № 26 (2013) Учет, кадастр, мониторинг: Стратегия РАЕН  № 27 (2013) Зимний маршрутный учет –  2.

 Алгоритм расчета  № 28 (2013) Параметры охоты – 1  № 29 (2013) Зимний маршрутный учет –  3. Методики 2009 и 2012  № 30 (2013) Журнал «Охотнадзор» – 2  № 31 (2013) Параметры охоты  – 2. Что такое параметры?  № 32 (2013) Охотхозяйственная госпрограмма  № 33 (2013)  Обязанности охотуправлений. Мнение Росприроднадзора и суда  № 34 (2013) Зимний  маршрутный учет – 4. Реклама навигаторов  № 35 (2013) Проекты изменений Закона об охоте и  правил охоты. Материалы к совещанию 30.05.2013  № 36 (2013) МСОП – Руководящие принципы  трофейной охоты 2012  № 37 (2013) Россия – АЕВА. № 1  № 38 (2013) Стратегия развития  охотничьего хозяйства. № 1  № 39 (2013) Росохотрыболовсоюз. Кинологические проекты  № 40  (2013) Минприроды России. Совет 18 декабря 2013 г.  № 41 (2013) Российский Охотничий Союз.  Первая Конференция охотников   2014   № 42 (2014) Охотоведческие конференции  № 43 (2014) Диссертации. А.П.Каледин  № 44  (2014) Зимний маршрутный учет – 5. Проект новых указаний и другие материалы  № 45  (2014) Охотоведческие Конференции  № 46 (2014) Мониторинг и квотирование. Методика  В.М.Глушкова  № 47 (2014) КиберЛенинка. База охотоведческих статей  № 48 (2014) Стратегия  развития охотничьего хозяйства. № 2  № 49 (2014) Стратегия развития охотничьего хозяйства. № 3   № 50 (2014) Резолюции охотоведческих форумов. № 1  № 51 (2014) Правила охоты. Тренировка  собак. № 1   Если получатель не заинтересован в дальнейшем получении бюллетеней, прошу сообщить об этом  по адресу spmbulletin@yandex.ru, и ваш адрес электронной почты будет исключен из списка  рассылки.   Организации и специалисты, желающие получать бюллетень – сообщайте свои электронные адреса  для включения в список рассылки.   С.П.Матвейчук:   старший научный сотрудник отдела «Хозяйство и Право» ВНИИ охотничьего хозяйства и  звероводства им. проф. Б.М.Житкова Россельхозакадемии;   член Экспертного совета Комитета по природным ресурсам, природопользованию и  экологии Государственной Думы РФ;   член рабочей группы по подготовке проектов законов Кировской области в сфере охоты и  охотничьего хозяйства;   член Всемирной Комиссии по экологическому праву Международного союза охраны природы  и природных ресурсов (IUCN WCEL);   член редакционного совета журнала «Охота – Национальный охотничий журнал».  Ничто в содержании бюллетеня не должно рассматриваться как выражение позиции института, в  котором я работаю (кроме официальных документов ВНИИОЗ), а равно мнения иных организаций.  О поддержке бюллетеня  Время от времени получатели бюллетеня спрашивали меня, почему я рассылаю бюллетень  бесплатно, и выражали готовность платить разумные суммы за подписку на него. Естественно,  мысли о платных рассылках посещали и меня самого, поскольку сбор, группировка,  комментирование и оформление информации в некоторых случаях требовали значительных  ресурсов. Нередко именно изза их нехватки я "недокручивал" ситуацию или не вовлекал в ее  истолкование важные  источники.  Однако, платность влечет за собой регистрацию издания и меня, как предпринимателя, распечатку  и рассылку обязательных экземпляров и множество других бюрократических процедур, которые  заведомо не позволят держать низкую цену. В результате из числа получателей бюллетеня выпадут  студенты, небогатые специалисты и организации, а я вижу своей задачей максимально широкое  информирование активных людей отрасли. Кроме того, многим получателям наверняка интересны  и полезны лишь некоторые выпуски, и предлагать им платить за подписку было бы неправильно –  ведь темы я выбираю сам, по своему вкусу и разумению.  Поэтому я предлагаю читателям бюллетеня, которые сочтут нужным и имеют возможность  поддержать издание бюллетеня благотворительными взносами, перечислять приемлемые для них  суммы (обычно терминалы не принимают менее 50 руб.) на мои сетевые счета Яндекс или Киви.  Те, у кого нет интернеткошельков, могут перечислить наличные без комиссии, например:   на Яндекскошелек (410011823051273)  в салонах Евросеть и Альт Телеком (назвать кассиру  номер кошелька), через терминалы банка "Русский стандарт";   на кошелек QIWI (9229607528)  через терминалы QIWI (кнопки "оплата услуг", затем  "электронные деньги") и банка "Русский стандарт" (кнопка "другие услуги"), банкоматы ВТБ24, в  любом салоне Евросеть (назвать кассиру номер кошелька) или центре мобильной связи Связной (в  кассе или через терминалы [кнопки "оплата услуг" и "электронная коммерция"]).   Если будете заполнять графу "комментарии" (предлагается некоторыми сервисами), указывайте,  пожалуйста, что это благотворительный взнос.   Благодарю всех поддержавших.                                                                                                 С.Матвейчук 

Похожие работы:

«самара 15–31 марта 2013 г. Биономер здоровая еда в ресторанах города пять модных биопримочек главные биосилы страны самара 15–31 марта 2013 г. Биономер здоровая еда в городе #05(150) пять модных биопримочек главные биосилы страны 15-31 марта 2013 г. содержание ТЕАТРЫ [16] ЭКСПОЗИЦИИ [17] [38] Как я стал натуралом МУЗЫКА [18] Как максимально приблизиться к природе? + КИНО Конечно, путем ее поглощения [22] ЕДА [26] Биоприбамбасы [8] Биокамины, биоподушки, биополимеры. КЛУБЫ [40] Биовыпрямление...»

«Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || slavaaa@yandex.ru Сканирование и форматирование: Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || slavaaa@yandex.ru || yanko_slava@yahoo.com || http://yanko.lib.ru || Icq# 75088656 || Библиотека: http://yanko.lib.ru/gum.html || update 28.09.05 ЭМИЛЬ МАНЬ ПОВСЕДНЕВНАЯ ЖИЗНЬ В ЭПОХУ ЛЮДОВИКА XIII EMILE MAGNE LA VIE QUOTIDIENNE AU TEMPS DE LOUIS XIII D'aprs des documents indits Librairie Hachette Paris ЭМИЛЬ МАНЬ ПОВСЕДНЕВНАЯ Янко Слава (Библиотека Fort/Da) ||...»

«Республика Хакасия Постановление от 28 декабря 1999 года № 190 Об учреждении Красной книги Республики Хакасия (растения) Принято Президиумом Правительства Республики Хакасия 28 декабря 1999 года В соответствии с Законом Российской Федерации от 19.12.1991 N 2060-1 (изм. от 21.02.1992 N 2397-1; от 02.06.1993 N 5076-1) Об охране окружающей природной среды, Законом Республики Хакасия от 20.10.1992 N 12 Об особо охраняемых природных территориях и объектах Республики Хакасия, Постановлением Совета...»

«УДК 616.3 ББК 54.13 КТК 352 Н 19 ВВЕДЕНИЕ Заболевания желудочно-кишечного тракта — наверное, самые распространенные болезни. Почти каждый Назина Ю. В. человек хотя бы однажды сталкивался с этой проблеН 19 Лечение болезней желудка и кишечника: зовем на мой. Так, хроническим гастритом страдает более полопомощь природу / Ю. В. Назина, И. А. Могилева, вины взрослого трудоспособного населения развитых В. Н. Шилов — Ростов н/Д.: Феникс, 2005. — стран. Причем с возрастом число людей, страдающих 320 с....»

«Виктор Буйвидас Угол смерти Дочери Виолетте Уфа 2014 УДК 82–93 ББК 84(2Рос=Рус) 6–44 Б90 Буйвидас В. Угол смерти. – Уфа : Вагант, 2013. – 270 с. Все события и герои этой книги придуманы автором. Любые совпадения случайны. Это третий роман серии Сова. Жанр – шпионский детектив, боевик, триллер. Сова – код группы СВР, бренд дружного разведочного коллектива. Агенты – чистые камикадзе: нигде не состоят, не числятся, шпионят, надеясь на сумасшедший фарт. Только призрачное Провидение служило им...»

«к.и.Б Е Р ЗИ Н ПОЖАРНАЯ СЛУЖБА В УСЛОВИЯХ ВОЗДУШ НОГО НАПАДЕНИЯ И З Д А Т Е Л Ь С Т В О НАРКОМ ХОЗА Р С Ф С Р 1939 Майор К. И. БЕРЗИН ПОЖАРНАЯ СЛУЖБА В УСЛОВИЯХ ВОЗДУШНОГО НАПАДЕНИЯ И ЗД А ТЕЛЬС ТВО Н А ?К 0 М Х 0 3 А РСФСР МОСКВА 1939 ЛЕНИ НГРАД в книге рассматриваются вспрссы ©рганизации противопожарной службы во всем ее многообразии в условиях ПВО. Кроме того, даются сведения о зажигательных веществах и средствах, а также описываются приборы и машины огнетушен^я, состоящие на вооружении...»

«АДМИНИСТРАЦИЯ БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 10 июня 2003 г. № 251 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ О ПОРЯДКЕ ВЕДЕНИЯ КРАСНОЙ КНИГИ БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ (в ред. Постановлений администрации Брянской области от 05.05.2006 № 279, от 08.02.2007 № 71, от 19.12.2008 № 1182, от 23.06.2009 № 614) Для обеспечения охраны редких и находящихся под угрозой исчезновения объектов животного и растительного мира и в соответствии с Законом области О Красной книге Брянской области постановляю: 1. Утвердить Положение о...»

«Пояснительная АДМИНИСТРАЦИЯ г. ИЖЕВСКА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ записка МУНИЦИПАЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ДЕТЕЙ УДМУРТСКИЙ РЕСПУБЛИКАНСКИЙ АВИАЦИОННЫЙ СПОРТИВНЫЙ КЛУБ ЦЕНТР ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ДЕТЕЙ “ПОЛЁТ” Часть первая. Теоретическая подготовка Часть вторая. Выполнение полётов УЧЕБНЫЙ КУРС Начальная Подготовка Пилота Параплана Упражнение /НППП-2008/ Упражнение Возраст обучающихся: 14 - 29 лет. Срок освоения: 36 недель. Упражнение Упражнение...»

«rчеK.%-.=3ч.%-C!%,%д“2е./L *%мCле*“ &lе›д3.=!%д./L 3.,е!“,2е2 j/!г/“2=.=[ lе›д3.=!%д.= /“ш= ш*%л= мед,ц,./ `.`. `Lд=!=л,е `m`pjhd` d`kej`“ h akhgj`“ a,ш*е* hл,м 2009 rdj 612 aaj 58 ` 36 pеце.е.2 д%*2%! ге%г!=-,че“*,..=3* l.l. j=!2=% pе*%ме.д%=.= *,д=.,ю j%%!д,.=ц,%./м “%е2%м rчеK.%-.=3ч.%-C!%,%д“2е.%г% *%мCле*“= &lе›д3.=!%д./L 3.,е!“,2е2 j/!г/“2=.=[, rче./м “%е2%м lе›д3.=!%д.%L /“шеL ш*%л/ мед,ц,./ `Lд=!=л,е `.`. ` 36 `.2=!*2,д= д=ле*=, Kл,*=. $ a,ш*е*: hл,м, 2009. $ 366 c. ISBN...»

«Читайте на сайте moscow-info.org Читайте на сайте moscow-info.org Читайте на сайте moscow-info.org ПРАВИТЕЛЬСТВО ПОСОБИЯ ПО РОССИЙСКИЕ РФ ОДОБРИЛО УХОДУ ЗА РЕАПТЕКИ ПЕРЕПОЛПЕРЕХОД ЭКСТРЕНБЕНКОМ БУДУТ НЕНЫ КОНТРАНЫХ СЛУЖБ НА ВЫПЛАЧИВАТЬ ФАКТНЫМИ ЕДИНЫЙ НОМЕР ТРИ ГОДА ЛЕКАРСТВАМИ 12+ www.moscow-info.org Бесплатная еженедельная газета / 18 - 24 марта 2013 г. / № 10 (202) ДОРОГОЙ БУЛЬВАР!. КАРЬЕРА ВСЕ ПАРКОВКИ ВНУТРИ БУЛЬВАРНОГО КОЛЬЦА СТАНУТ ПЛАТНЫМИ К 1 ИЮНЯ Фото lori.ru Генеральная репетиция...»

«Николай Смирнов Дева-Книга Лирический роман С приложением баллады о самозванце-постановщике и поминовением по убитому поэту ИНДИГО Ярославль 2013 Дева-Книга ББК 84(2Рос-Рус)6я44 УДК 82.1.2 С50 Николай Смирнов С50 Дева-Книга. Лирический роман; Из записок Горелова. Повесть. – Ярославль: ИПК Индиго, 2013. – 160 с. Глава ПЕРВАЯ Лирический роман – мозаичное жанровое образование. Его стихотворные циклы в четырех главах объединены одним героем, поэтом, ищущим живую истину, связанную с судьбой России....»

«Вагущенко Л.Л., Цымбал Н.Н. СИСТЕМЫ АВТОМАТИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ ДВИЖЕНИЕМ СУДНА Третье издание, переработанное и дополненное Одесса 2007 Вагущенко Л.Л., Цымбал Н.Н. Системы автоматического управления движением судна. – 3-е изд., перераб. и доп.- Одесса: Фенікс, 2007. – 328 c. УДК 656.61.052 Приводятся общие сведения об управлении. Освещаются особенности управляемости судов. Рассматриваются судовые комплексы для управления движением, включающие силовые средства и электронные системы управления....»

«Молодежная Повестка на XXI век Молодежная повестка на XXI век/Авт.-сост.: Е.В. Перфильева, Е.С. Горякина, К.В. Шипилова, К.И. Степаненко. - Новокузнецк: КРОО ИнЭкА, 2009 г.- 32 с. Молодежная повестка на XXI век – это документ, который отражает видение молодежи городских проблем, и наглядно показывает, что учитывать мнение молодежи в решении городских проблем важно и необходимо. Также здесь освещен наработанный опыт в рамках российско-британского проекта Гражданские инициативы России – шаги к...»

«1 ЗНАК ЗНАК.Слово. Не забудьте, что завтра после обеда, [Пробел на ленте.—Ред.] Правильно. Но вы знаете, где я имею в виду, это примерно пятьдесят миль вверх по шоссе. В Книге Исход, сегодня мы читаем из 12-й главы 2 Исхода, и 12-й и 13-й стихи. Я думаю, что это будет замечательно, если мы встанем, когда будем читать Слово, из почтения к Богу. Исход 12:12. А Я в сию самую ночь пройду по земле Египетской, и поражу всякого первенца в земле Египетской, от человека до скота, и над всеми богами...»

«Руководс тво Рамс аРской конвенции водно-болотные угодья центРа льной азии Руководс тво Рамс аРской конвенции по водно-болотным угодьям Региона центРальной азии Нет ничего мягче и слабее, чем вода, и в то же время, нет ничего лучше для разрушения твердых и сильных материй. По этой причине ничто не может ее заменить. лао-цзы (550 г. до новой эры) Л. ЯНг, Э. АЛдерсЛей, с.Л. скЛЯреНко, А. соЛохА, е. крейцберг-МухиНА и М. броМбАхерА Руководство Рамсарской конвенции по водно-болотным угодьям...»

«Алла Нестерова Рыбацкая и охотничья кухня. Котелок, костер. и ночное небо – Аннотация Рыбацкая и охотничья кухня. Котелок, костер. и ночное небо (составитель А. В. Нестерова) Введение В последнее время блюда из мяса диких животных и дичи, а также различные рыбные кушанья, приготовленные как на природе, так и в домашних условиях, приобретают все большую популярность и считаются произведениями изысканной кухни. В этой книги можно найти множество советов, как сохранить и заготовить свежепойманную...»

«Книга Анатолий Эстрин. Магия имени. Космические коды открытия скачана с jokibook.ru заходите, у нас всегда много свежих книг! Магия имени. Космические коды открытия Анатолий Эстрин 2 Книга Анатолий Эстрин. Магия имени. Космические коды открытия скачана с jokibook.ru заходите, у нас всегда много свежих книг! 3 Книга Анатолий Эстрин. Магия имени. Космические коды открытия скачана с jokibook.ru заходите, у нас всегда много свежих книг! Анатолий Эстрин Магия имени. Космические коды открытия Книга...»

«ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АГЕНТСТВО РАЗВИТИЯ БИЗНЕСА УДК 334.012.6+346.9(470.21) № госрегистрации Инв. № УТВЕРЖДАЮ Директор ООО Агентство развития бизнеса _Р.В.Коноплев _ 2007 г ОТЧЕТ О НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ РАБОТЕ Выявление мнений субъектов малого и среднего предпринимательства об уровне административных барьеров Руководитель темы, к.э.н. _ Т.Н.Иванова подпись, дата Нормоконтролер _ О.С.Коренская подпись, дата Мурманск СПИСОК ИСПОЛНИТЕЛЕЙ Руководитель темы, к.э.н. _...»

«Современные проблемы дистанционного зондирования Земли из космоса. 2013. Т. 10. № 4. С. 262–273 Метод комплексного мониторинга лесов на основе оптических и радиолокационных данных ДЗЗ М.В. Черемисин, В.Д. Бурков Московский государственный университет леса Мытищи, Московская обл., Россия E-mail: ch_maksimus@mail.ru В настоящей статье анализируются текущие подходы глобального и регионального мониторинга лесов. Обсуждаются их положительные и отрицательные особенности. Предлагается метод...»

«ОРГАНИЗАЦИЯ A ОБЪЕДИНЕННЫХ НАЦИЙ Distr. ГЕНЕРАЛЬНАЯ АССАМБЛЕЯ GENERAL A/HRC/WG.6/3/BFA/3 15 September 2008 RUSSIAN Original: ENGLISH СОВЕТ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА Рабочая группа по универсальному периодическому обзору Третья сессия Женева, 1-15 декабря 2008 года РЕЗЮМЕ, ПОДГОТОВЛЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕМ ВЕРХОВНОГО КОМИССАРА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В СООТВЕТСТВИИ С ПУНКТОМ 15 С) ПРИЛОЖЕНИЯ К РЕЗОЛЮЦИИ 5/ СОВЕТА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА Буркина-Фасо * Настоящий доклад представляет собой резюме материалов1, направленных...»




 
© 2014 www.kniga.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Книги, пособия, учебники, издания, публикации»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.