WWW.KNIGA.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Книги, пособия, учебники, издания, публикации

 


АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183950

E-mail: arbs ud.murmansk@polarnet.ru

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Мурманск дело № А42 – 4210/2010

23 августа 2010 года Резолютивная часть решения объявлена 19.08.2010.

Решение в полном объеме изготовлено 23.08.2010.

Арбитражный суд Мурманской области в составе председательствующего судь и Романовой А.А., судей Cоломонко Л.П. и Янковой Г.П., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Глазковой Лидии Александровны к Совету депутатов муниципального образования ЗАТО город Североморск о признании недействующим в части решения от 21.11.2006 №214 в редакции решения от 15.11.2007 № 315, третье лицо – Администрация муниципального образования ЗАТО город Североморск при ведении протокола судебного заседания судьей Соломонко Л.П. и при участии в заседании представителей:

заявителя – Симакова М.В., доверенность от 16.06.2010 б/н, ответчика – не явился, третьего лица – не явился, установил:

индивидуальный предприниматель Глазкова Лидия Александровна (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействующим абзаца 3 раздела III решения Совета депутатов муниципального образования ЗАТО г. Североморск от 26.11.2006 № 214 «О системе налогообложения в виде единого налога на вменнный доход для отдель ных видов деятельности на территории муниципального образования ЗАТО г. Североморск».

В предварительном судебном заседании представителем Глазковой Л.А.

заявлено об уточнении требования, в соответствии с которым предприниматель настаивает на признании недействующим абзаца 3 пункта 3 оспариваемого решения в редакции решения Совета депутатов муниципального образования ЗАТО г. Североморск от 15.11.2007 № 315 «О внесении изменений в решение Совета депутатов муниципального образования ЗАТО г. Североморск от 21.11.2006 №214 «О системе налогообложения в виде единого налога на вменнный доход для отдель ных видов деятельности на территории муниципального образования ЗАТО г. Североморск», устанавливающего для налогоплатель щиков, выплачивающих заработную плату своим работникам в размере ниже прожиточного минимума, установленного в Мурманской области в соответствующем налоговом периоде (в данном случае в 2008 году), корректирующий коэффициент К2 равный 1 для всех видов предпринимательской деятель ности, переведнных на систему налогообложения в виде единого налога на вменнный доход для отдельных видов деятельности на территории муниципального образования ЗАТО г. Североморск (л.д.35-38).



В обоснование заявленного требования Глазкова Л.А. указала следующее.

Положения абзаца 3 пункта 3 оспариваемого решения в редакции решения от 15.11.2007 № 315 противоречат пункту 6 статьи 3, пункту 7 статьи 346.29 и статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), поскольку установление зависимости порядка расчета величины коэффициента К2 от размера выплачиваемой налогоплатель щикам своим работникам заработной платы и величины прожиточного минимума создает неопределенность при исчислении суммы единого налога на вменнный доход и нарушает правило о неизменности значений корректирующего коэффициента К2 в течение календарного года.

Величина прожиточного минимума в соответствии с Федеральным законом от 24.10.1997 №134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» и законом Мурманской области от 04.03.2005 №598-01-ЗМО «О прожиточном минимуме в Мурманской области» может изменяться ежеквартально, изменяя, соответственно, и значение подлежащего применению корректирующего коэффициента К2. Порядок утверждения и публикации величины прожиточного минимума не позволяет налогоплатель щику своевременно узнать такую величину и применить ее для определения корректирующего коэффициента К2. Кроме того, оспариваемое решение не содержит положений о порядке отнесения величины прожиточного минимума к конкретному отчтному (налоговому) периоду по уплате налога, что также создает неопределенность при исчислении суммы налога и нарушает права налогоплатель щика.

Оспариваемые положения, устанавливая зависимость коэффициента К2 от размера выплачиваемой налогоплатель щиком своим работникам заработной платы, не определяют достаточно ли налогоплатель щику выплачивать хотя бы одному из своих работников заработную плату в размере ниже прожиточного минимума, установленного в данном субъекте Российской Федерации, для того, чтобы в отношении такого налогоплатель щика устанавливался корректирующий коэффициент К2 в размере 1, или необходимо, чтобы заработная плата в размере ниже прожиточного минимума выплачивалась всем работникам налогоплатель щика или определялась как среднемесячная заработная плата на одного работника среднесписочной численности сотрудников налогоплатель щика.

Положения абзаца 3 части 3 оспариваемого решения не учитывают и того, что заработная плата, выплачиваемая работодателем своим работникам, может начисляться исходя из фактически отработанного ими времени, например, при работе на условиях неполного рабочего времени.

Федераль ной налоговой службы №2 по Мурманской области по результатам проведенной выездной налоговой проверки за период с 01.01.2006 по 31.12. доначислила предпринимателю единый налог на вменнный доход для отдельных видов деятельности, в том числе в связи с неправомерным, по мнению налогового органа, применением корректирующего коэффициента К2 при расчете сумм налога, подлежа щих уплате.





противоречащим в обжалуемой части положениям Налогового кодекса Российской Федерации, возлагает на него не основанную на законе обязанность материальное положение.

Совет депутатов муниципального образования ЗАТО г. Североморск (далее – Совет депутатов, ответчик) представил отзыв на заявление, в котором ссылается на следующее (л.д.31-32).

Совет депутатов считает, что заявителем не указано, какие его права и законные интересы нарушены либо какие препятствия созданы оспариваемым решением в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в силу чего заявление не соответствует положениям статьи 192 и пункта 3 части статьи 193 Арбитражного процессуаль ного кодекса Российской Федерации.

Муниципальное образование «Закрытое Административно -территориальное образование город Североморск» (далее – Администрация города Североморск, третьи лицо) представило отзыв на заявление, в котором указало, что требования оспариваемого решения, в редакции решения от 15.11.2007 № 315, противоречит Налоговому кодексу Российской Федерации (л.д.76).

удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в заявлении и уточнении к нему (л.д.3-8,35-38).

рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил.

Третье лицо просило рассмотреть дело без участия своего представителя., С учетом мнения представителя заявителя, обстоятельств дела и на основании статьи 123, части 3 статьи 156 и части 2 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд считает заявленное требование подлежа щим удовлетворению по следующим основаниям.

зарегистрирована в качестве индивидуаль ного предпринимателя, о чем в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сдела на запись за основным государственным регистрационным номером 304511033000374 (л.д.11).

В заявлении предприниматель указывает, что осуществляет на территории муниципального образования ЗАТО г. Североморск розничную торговлю продовольственными товарами, в связи с чем является платель щиком единого налога на вмененный доход по виду деятельности – розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы.

Североморск от 15.11.2007 №315 «О внесении изменений в решение Совета депутатов муниципаль ного образования ЗАТО г. Североморск от 21.11.2006 N "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории муниципаль ного образования ЗАТО г. Североморск», опубликованным в газете «Североморские Вести» N 47 от 23.11.2007 и № 48 от 30.11.2007, были изложены в новой редакции положения абзаца 3 пункта 3 решения Совета депутатов муниципального образования ЗАТО г. Североморск от 21.11.2006 №214 «О системе налогообложения в виде единого налога на вменнный доход для отдельных видом деятельности на территории муниципального образования ЗАТО г. Североморск» (л.д.80-84).

«Установить корректирующий коэффициент К2 равный 1 для всех видов предпринимательской деятель ности, переведенных на систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на налогоплатель щиков, выплачивающих заработную плату своим работникам в размере ниже прожиточного минимума, установленного в Мурманской области в соответствующем налоговом периоде».

В силу пункта 5 указанного решения оно вступило в силу с 01.01.2008.

С 01.01.2009 вступила в силу новая редакция решения Совета депутатов муниципального образования ЗАТО г. Североморск от 21.11.2006 №214 «О системе налогообложения в виде единого налога на вменнный доход для отдельных видов деятельности на территории муниципаль ного образования ЗАТО г. Североморск», принятая решением Совета депутатов муниципального образования ЗАТО г. Североморск от 25.11.2008 №431.

Таким образом, решение Совета депутатов муниципального образования ЗАТО г. Североморск от 21.11.2006 №214 в редакции решения от 15.11. №315 действовало с 01.01.2008 по 01.01.2009.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуаль ного кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно пункту 1 стать и 29 АПК РФ арбитражному суду подведомственны споры об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятель ности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с частью первой стать и 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим боль шую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятель ности.

В силу статьи 78 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»

решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.

Таким образом, к компетенции арбитражных судов отнесено рассмотрение заявлений о признании недействующими правовых актов, принятых органами местного самоуправления, в том числе и нормативных правовых актов, если такое заявление подано организацией или гражданином, которые полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятель ности.

В пункте 1 резолютивной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 182-О содержится разъяснение, согласно которому положения пункта 1 части 1 стать и 150 АПК РФ во взаимосвязи со статьей 192 и частью 5 статьи 195 АПК РФ предполагают, что суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, когда акт признан утратившим силу, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конс титуцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами.

В пункте 3.2 мотивировочной части того же определения Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что утрата оспариваемым нормативным правовым актом силы имеет иные, отличные от признания его недействующим в судебном порядке, юридические последствия, вытекающие, в частности, из положений частей 4 и 5 стать и 195 АПК РФ, и не является основанием для восстановления нарушенных прав заинтересованного лица.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что нормативный акт, не соответствующий закону или иному правовому акту и нарушаю щий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан недействительным судом. В случае признания судом акта недействитель ным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите способами, предусмотренными статьей Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установление обстоятельства о том, что оспариваемый нормативный правовой акт противоречит закону или иному акту боль шей юридической силы значимо для последующего восстановления нарушенных гражданских прав истца.

Такие права подлежат защите независимо от момента прекращения действия акта.

С учетом изложенного, требования заявите ля о признании недействующими абзаца 3 пункта 3 решения Совета депутатов муниципального образования ЗАТО г. Североморск от 21.11.2006 №214 «О системе налогообложения в виде единого налога на вменнный доход для отдельных видов деятельности на территории муниципального образования ЗАТО г. Североморск» в редакции решения Совета депутатов муниципаль ного образования ЗАТО город Североморск от 15.11. № 315 «О внесении изменений в решение Совета депутатов муниципального налогообложения в виде единого налога на вменнный доход для отдельных видов деятельности на территории муниципаль ного образования ЗАТО г.

Североморск» подлежат рассмотрению по существу.

Согласно пункту 1 статьи 346.26 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2006) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципаль ных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Виды предпринимательской деятельности, в отношении которых система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятель ности может применяться по решениям представитель ных органов городских округов, предусмотрены пунктом 2 статьи 346.26 НК РФ.

В силу пункта 1.5 статьи 1 Устава муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование город Североморск»

Муниципальное образование ЗАТО г. Североморск является городским округом.

В соответствии с пунктом 25.1 статьи 25 Устава муниципаль ного образования «Закрытое административно-территориальное образование город Североморск»

Совет депутатов является представительным органом муниципального образования, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (л.д.85-87).

Таким образом, оспариваемое решение принято компетентным органом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 346.29 НК РФ объектом обложения единым налогом на вменнный доход является вмененный доход налогоплатель щика, рассчитываемый как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятель ности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности, которые установлены в пункте 3 этой стать и.

Пунктом 6 статьи 346.29 НК РФ представитель ным органам городских округов предоставлено право корректировать (умножать) базовую доходность, указанную в пункте 3 данной стать и, на корректирую щий коэффициент К2.

коэффициент базовой доходности, учитывающий совокупность особенностей ведения предпринимательской деятельности, в том числе ассортимент товаров (работ, услуг), сезонность, режим работы, фактический период времени осуществления деятельности, величину доходов, особенности места ведения предпринимательской деятельности, площадь информационного поля электронных табло, площадь информационного поля наружной рекламы с любым способом нанесения изображения, площадь информационного поля наружной рекламы с автоматической сменой изображения, количество автобусов любых типов, трамваев, троллейбусов, легковых и грузовых автомобилей, прицепов, полуприцепов и прицепов-роспусков, речных судов, используемых для распространения и (или) размещения рекламы, и иные особенности.

предпринимательской деятельности является открытым и представительный орган городского округа не ограничен в установлении таких особенностей при определении значения корректир ующего коэффициента К2.

Следовательно, Совет депутатов вправе был учесть в качестве таковых, в том числе и размер заработной платы работника.

законодательства о налогах и сборах, установленные статьей 3 НК РФ, положения норм главы 26.3 «Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности» Налогового кодекса Российской Федерации, а также ограничения, предусмотренные пунктом 7 статьи 346.29 этого Кодекса.

В силу пункта 5 статьи 3 НК РФ ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, не обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов и сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 НК РФ при установлении налога должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить.

В пункте 7 стать и 346.29 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) закреплено, что значения корректирую щего коэффициента К определяются для всех категорий налогоплатель щиков представительными органами муниципаль ных районов, городских округов, законодательными (представитель ными) органами государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга на период не менее чем календарный год и могут быть установлены в пределах от 0,005 до 1 включитель но. Если нормативный правовой акт представитель ного органа муниципального района, городского округа, законы городов федераль ного значения Москвы и СанктПетербурга о внесении изменений в действующие значения корректирующего коэффициента K2 не приняты до начала следующего календарного года и (или) не вступили в силу в установленном настоящим Кодексом порядке с начала следующего календарного года, то в следующем календарном году продолжают действовать значения корректирующего коэффициента K2, действовавшие в предыдущем календарном году.

Согласно пункту 9 статьи 346.29 НК РФ в случае, если в течение налогового периода у налогоплатель щика произошло изменение величины физического показателя, налогоплатель щик при исчислении суммы единого налога учитывает указанное изменение с начала того месяца, в котором произошло изменение величины физического показателя.

В соответствии с положениями стать и 346.27 НК РФ вмененный доход - это потенциально возможный доход, рассчитываемый с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода.

Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности (пункт 2 стать и 346.29 НК РФ).

Базовая доходность в месяц в рублях в конкретной сумме, а также виды физических показателей (количество работников, количество автомобилей, площадь торгового зала, площадь стоянки и др.) по определенному виду деятель ности прямо установлены в пункте 3 статьи 346.29 НК РФ. Согласно пунктам 4 и 6 статьи 346.29 НК РФ базовая доходность корректируется на коэффициент К2 (учитывающий влияние на результат предпринимательской деятель ности факторов, перечисленных в статье 346.27 НК РФ), значения которого определяются уполномоченными представитель ными и законодатель ными органами. При этом коэффициент К2 устанавливается и применяется с соблюдением ограничений, предусмотренных пунктом 7 статьи 346.29 НК РФ.

Поскольку применение системы налогообложения в виде уплаты единого налога на вмененный доход по тем видам деятель ности, которые по решениям уполномоченных представитель ных и законодательных органов власти обязательным, нормы главы 26.3 НК РФ, в том числе пунктов 1 - 3, 7, 9 его статьи индивидуальным предпринимателям, предполагающим начать (или продолжить) заниматься соответствующими видами предпринимательской деятельности, до начала осуществления деятель ности рассчитать сумму единого налога, подлежащую уплате в бюджет в течение календарного года (в каждом квартале года), и определить свою фактическую способность к ее уплате.

Установление единого налога на вмененный доход предполагает, что в случае если у налогоплатель щика в течение календарного года (в каждом характеризующего данный вид деятель ности, неизменной в течение календарного года остается и сумма единого налога на вмененный доход, подлежащая уплате в бюджет.

Вышеперечисленные нормы Налогового кодекса Российской Федерации, при их соблюдении представитель ными органами муниципаль ных районов, городских округов, законодательными (представитель ными) органами государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в ходе реализации предоставленных им полномочий (в том числе установления корректирующего коэффициента К2 и его значений), гарантируют соблюдение провозглашенного в пункте 6 статьи 3 НК РФ принципа - акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить.

установленных Советом депутатов муниципаль ного образования ЗАТО г.

Североморск значений корректирующего коэффициента К2, предусмотренное в абзаце 3 пункта 3 решения от 21.11.2006 №214 в редакции его решения от 15.11.2007 №315, не обеспечивает соблюдение выдвинутого в пункте 6 стать и НК РФ требования к актам законодательства о налогах и сборах.

Согласно абзацу 3 пункта 3 решения Совета депутатов муниципального образования ЗАТО г. Североморск от 21.11.2006 №214 (в редакции от 15.11. №315) значения корректирующего коэффициента К2 поставлены в зависимость от размера заработной платы, выплачиваемой работникам, и величины прожиточного минимума, установленного в Мурманской области в соответствующем налоговом периоде.

Названное правило не позволяет налогоплатель щику однозначно определить, какое значение коэффициента К2 подлежит применению при исчислении единого налога на вмененный доход по итогам налогового периода (квартала - статья 346.30 НК РФ), учитывая следую щее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.30 НК РФ налоговым периодом по единому налогу признается квартал.

Согласно пунктам 1 и 3 стать и 346.32 НК РФ уплата единого налога на вмененный доход производится налогоплатель щиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода, а налоговые декларации по итогам налогового периода представляются в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следую щего налогового периода.

налогоплатель щику предоставлено время для исчисления и уплаты налога - дней (с 1-го по 25-е число первого месяца следующего налогового периода), а для подачи декларации - 20 дней (с 1-го по 20-е число первого месяца следующего налогового периода), и он имеет право уплатить налог и подать декларацию в любой из указанных дней.

В то же время в соответствии со статьями 4 и 7 Федераль ного закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации»

величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социаль нодемографическим группам населения в целом по Российской Федерации и в субъектах Российской Федерации, а также сведения о них определяются и публикуются ежеквартально в официаль ных изданиях Правительства Российской Федерации и официаль ных изданиях органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона Мурманской области от 04.03.2005 №598-01-ЗМО «О прожиточном минимуме в Мурманской области» (в редакции, действовавшей в спорный период, далее – Закон № 598-01-ЗМО) величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социаль нодемографическим группам населения Мурманской области устанавливается ежекварталь но Правительством Мурманской области по представлению органа исполнительной власти Мурманской области, уполномоченного в сфере труда и социального развития.

исполнительной власти Мурманской области, уполномоченный в сфере труда и социального развития, обеспечивает до 25 числа следующего за отчетным кварталом месяца внесение в Правительство Мурманской области проекта постановления об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Мурманской области.

Согласно статье 5 Закона №598-01-ЗМО сведения о прожиточном минимуме на душу населения и по основным социально -демографическим группам населения Мурманской области публикуются ежеквартально в областно й газете «Мурманский вестник».

Таким образом, указанными нормативными актами конкретный период публикации сведений о прожиточном миним уме не установлен. Сведения о прожиточном минимуме за соответствующий квартал могут быть опубликованы как в конце первого месяца, следующего за отчетным кварталом, так и в начале, середине и конце второго, третьего месяцев. Поэтому налогоплатель щик на момент исчисления налога (в любой из предоставленных ему 25 дней) за истекший налоговый период - квартал - может не располагать сведениями о величине прожиточного минимума, вследствие чего будет лишен возможности применить коэффициент К2.

В оспариваемой норме отсутствует указания на то, к какому налоговому периоду при исчислении единого налога следует применять ежеквартально публикуемые в официаль ном издании органов исполнительной власти Мурманской области - газете «Мурманский Вестник» - сведения о величине прожиточного минимума: к кварталу, в котором опубликованы сведения, к предыдущему кварталу или к последующему кварталу.

С учетом изложенного, оспариваемая норма не соответствует пункту 3 статьи 6 НК РФ, поскольку нарушает как право налогоплатель щика знать на начало очередного налогового периода величину прожиточного минимума, влияющего на размер подлежащего применению значения коэффициента К2 и, следователь но, на размер его налоговой обязанности, связанной с уплатой единого налога на вмененный доход, так и право платель щика единого налога исчислить налог и подать декларацию в первый же день первого месяца, следую щего за истекшим отчетным кварталом.

оспариваемые положения, устанавливая зависимость коэффициента К2 от размера выплачиваемой налогоплатель щиком своим работникам заработной платы, не достаточно определнны.

выплачивать хотя бы одному из своих работников заработную плату в размере ниже прожиточного минимума, установленного в данном субъекте Российской устанавливался корректирующий коэффициент К2 в размере 1, или необходимо, чтобы заработная плата в размере ниже прожиточного минимума выплачивалась всем работникам налогоплатель щика или определялась как среднемесячная заработная плата на одного работника среднесписочной численности сотрудников налогоплатель щика.

Положения абзаца 3 части 3 оспариваемого решения не учитывают и того, что заработная плата, выплачиваемая работодателем своим работникам, может начисляться исходя из фактически отработанного ими времени, например, при работе на условиях неполного рабочего времени.

При изложенных обстоятельствах правило абзаца 3 пункта 3 решения Совета депутатов Мурманской области от 21.11.2006 №214 (в редакции от 15.11. №315) не позволяет налогоплатель щику определить наличие или отсутствие оснований, с которыми закон связывает применение соответствующего коэффициента К2, что не соответствует пункту 3 стать и 6 НК РФ и влечет нарушение права налогоплатель щика знать, какое значение коэффициента К подлежит применению при исчислении единого налога на вмененный доход по итогам налогового периода.

Оспариваемая налогоплатель щиком норма нарушает и требования пункта статьи 346.29 НК РФ о неизменности значений корректирующего коэффициента К2 в течение календарного года. Поскольку величина прожиточного минимума устанавливается ежеквартально и может меняться в течение календарного года, может изменяться и соотношение опубликованной величины прожиточного минимума трудоспособного населения и заработной платы наемных работников платель щика единого налога, что, в свою очередь, может повлечь необходимость применения при исчислении единого налога иного, чем применялось в предыдущем квартале текущего календарного года, зна чения корректирующего коэффициента К2.

Согласно части 4 стать и 194 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федераль ному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим боль шую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

В соответствии с частью 2 статьи 195 АПК РФ суд, установив противоречие оспариваемого нормативного правового акта или его части иному нормативному акту, имеющему боль шую юридическую силу, признает нормативный правовой акт не действующим полностью или в части.

Как указано в пункте 1 статьи 6 НК РФ, нормативный акт о налогах и сборах признается не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, если такой акт отменяет или ограничивает права налогоплатель щиков, установленные Кодексом; изменяет определенное Кодексом содержание обязанностей налогоплатель щиков; вводит обязанности, не предусмотренные Кодексом; разрешает или допускает действия, запрещенные Кодексом; изменяет установленные Кодексом основания, условия, после довательность или порядок действия налогоплатель щиков; изменяет содержание понятий и терминов, определенных в Кодексе, либо использует эти понятия и термины в ином значении, чем они используются в Кодексе; иным образом противоречит общим началам и (или) букваль ному смыслу конкретных положений Кодекса.

При этом нормативные правовые акты о налогах и сборах признаются не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 этой статьи (пункт статьи 6 НК РФ).

Оспариваемые положения решения Совета депутатов муниципального сформулированы в редакции решения Совета депутатов муниципального образования ЗАТО г. Североморск от 15.11.2007 №315 - не соответствуют требованиям пунктов 5 и 6 статьи 3, статьи 346.27 и пункта 7 статьи 346.29 НК РФ, поскольку создают неопределенность при исчислении суммы единого налога на вмененный доход, так как значение подлежащего применению коэффициента К поставлено в зависимость от двух факторов: размера заработной платы, выплачиваемой работникам, и величины прожиточного минимума, который определяется и публикуется ежеквартально; прямо нарушают правило пункта статьи 346.29 НК РФ о неизменности значений корректирующего коэффициента К2 в течение календарного года.

вынесения Межрайонной инспекцией Федераль ной налоговой службы №2 по Мурманской области решения №102-гр от 19.01.2010, которым предпринимателю деятель ности, начислены пени и налоговые санкции, в том числе в связи с примененного предпринимателем, равного 0,29.

интересы предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятель ности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленное предпринимателем требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина в сумме рублей, уплаченная предпринимателем при подаче в суд заявления, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170,176,110,191,192,194,195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области признать решение Совета депутатов муниципаль ного образования ЗАТО город Североморск от 26.11.2006 №214 «О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории муниципаль ного образования ЗАТО г. Североморск» (в редакции решения Совета депутатов муниципального образования ЗАТО город Североморск от 15.11.2007 №315 «О внесении изменений в решение Совета депутатов муниципального образования ЗАТО г. Североморск от 21.11.2006 № «О системе налогообложения в виде единого налога на вменнный доход для отдельных видов деятельности на территории муниципаль ного образования ЗАТО несоответствую щее пунктам 5 и 6 статьи 3, статьи 346.27 и пункту 7 статьи 346. Налогового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Совета депутатов муниципального образования ЗАТО город Североморск расходы по государственной пошлине в сумме 200 (двести) рублей в пользу индивидуального предпринимателя Глазковой Лидии Александровны.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд СевероЗападного округа в течение месяца со дня вступления в законную силу.



 


Похожие работы:

«Пояснительная АДМИНИСТРАЦИЯ г. ИЖЕВСКА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ записка МУНИЦИПАЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ДЕТЕЙ УДМУРТСКИЙ РЕСПУБЛИКАНСКИЙ АВИАЦИОННЫЙ СПОРТИВНЫЙ КЛУБ ЦЕНТР ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ДЕТЕЙ “ПОЛЁТ” Часть первая. Теоретическая подготовка Часть вторая. Выполнение полётов УЧЕБНЫЙ КУРС Начальная Подготовка Пилота Параплана Упражнение /НППП-2008/ Упражнение Возраст обучающихся: 14 - 29 лет. Срок освоения: 36 недель. Упражнение Упражнение...»

«М.Л. Макальская Н.А. Пирожкова НЕКОММЕРЧЕСКИЕ ОРГАНИЗАЦИИ В РОССИИ С о з д а н и е,п р а в а, н ал оги, уч ет, отч етн ость 6 -е и зд а н и е, п е р е р а б о та н н о е и д о п о л н ен н о е ш Москва Дело и Сервис 2008 УДК [336.22 + 347.191 + 657](470 + 571) ББК 65.052.21(2Рос65.261.4(2Рос) + 67.404.(2Рос) М 15 Макальская М.Л., Пирожкова H.A. М 15 Некоммерческие организации в России: Создание, пра­ ва, налоги, учет, отчетность.— 6-е изд., перераб.и доп.— М.: Издательство Дело и Сервис,...»

«ый бассейн 457х107 с полным комплект Картнки голые девшки с лобок Какой угол a с горизонтом составляет повер Картинки, фотографии с винс Картинки с угрозами личности по телефону Картинки овна с надписью Карпухина сИ Защита интеллектуальной собственности и патентоведение Учебник скачать Келли келли в максим Кальмары с рисом по тайски Картины с ахиллесом Картошка с сосисками перцем и сыром Как сложить печь кирпичную, дровяную в баню, с открытым котлом и каменкой Квартиры в м Перово продажа...»

«УДК 519.6 О ВОПРОСАХ РАСПАРАЛЛЕЛИВАНИЯ КРЫЛОВСКИХ ИТЕРАЦИОННЫХ МЕТОДОВ1 В.П. Ильин В работе рассматриваются математические вопросы многообразных вычислительных технологий методов распараллеливания итерационных процессов крыловского типа для решения больших разреженных симметричных и несимметричных СЛАУ, возникающих при сеточных аппроксимациях многомерных краевых задач для систем дифференциальных уравнений. Характерным примером являются конечно-элементные приближения в газогидродинамических...»

«Российская ассоциация аллергологов и клинических иммунологов Утверждено Президиумом РААКИ 23 декабря 2013 г. ФЕДЕРАЛЬНЫЕ КЛИНИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ДИАГНОСТИКЕ И ЛЕЧЕНИЮ АЛЛЕРГИЧЕСКОГО РИНИТА Москва 2013г. Список сокращений АГ –антигистаминные препараты АЗ – аллергические заболевания АК – аллергический конъюнктивит АКР – аллергическая крапивница АД - атопический дерматит АСИТ – аллерген-специфическая иммунотерапия БА - бронхиальная астма. ГКС – глюкокортикостероид ИНГКС – интраназальный...»

«ОТ АВТОРА Величайшая тайна людей и секрет счастья их — пред их носом: поистине, это Луна. Предки знали: Луна не холодный и мертвый придаток Земли, но владыка ее: центр вселенной глаз наших, врата из туманной и мрачной юдоли следствий, с которой отождествлено сознание смертного человека, в Причины храм — Вечность, дом Бога огнистый. Луной, скрепой Этого с Тем, цел Мир оку. Латона, Луна — дух Платона: Бог, вденье наше; безлуние — дух Ares’тотеля*: Дьявол, неведенье. Луну отняв у людей, Аристотель...»

«12 тел. 4161433 www.gazeta-stroyka.ru 7 декабря 2009 Гараж за в/ч на длительный срок т.412-16-63 Лечебный индийский лук, недорого, т.413-35-16, спутниковая тарелка т. 8(985) 168-39-24 Газовую плиту Индезит, б/у т.8(905) 594-56-07 8(905) 746-68-11 сруб из г.Костромы т. 8(916) 300-00- Гараж кирп. 4х6,5, ГК Автомобилист т.412-63-50 Машинка мини Стерлинг, новая т.8(905) 565-77- Массажный пояс, расщипляющий жировые отложе- инвалидное кресло-каталка на литых дисках, Гараж на ул. Первомайская т.8(926)...»

«СОЦИАЛЬНАЯ ДИАГНОСТИКА УДК 331.556.4(=161.1):316.334.22 Т.Н. Войлокова ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ ВЫСОКОКВАЛИФИЦИРОВАННЫХ РУССКОЯЗЫЧНЫХ СПЕЦИАЛИСТОВ В ЭМИГРАЦИИ: ТРАЕКТОРИИ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО И КАРЬЕРНОГО РАЗВИТИЯ ИММИГРАНТОВ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ ВЫ С О КО- HIGHLY SKILLED RUSSIAN-SPEAKING КВ А Л ИФ ИЦ ИР О В А Н НЫ Х РУССКОЯЗЫЧНЫХ PROFESSIONALS: CAREERS OF IMMIGRANTS СПЕЦИАЛИСТОВ В ЭМИГРАЦИИ: ТРАЕКТОРИИ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО И КАРЬЕРНОГО РАЗВИТИЯ ИММИГРАНТОВ ВОЙЛОКОВА Татьяна Николаевна — руководитель...»

«Муниципальные общежития: проблемы приватизации Пермь 2012 1 Муниципальные общежития: проблемы приватизации. Пермь, 2012. – 24 с. Авторский коллектив: С.Л. Шестаков, А.А. Жуков, Е.Г. Рожкова Издание подготовлено специалистами Пермского Фонда содействия ТСЖ, имеющими давнюю и обширную практику защиты прав граждан на приватизацию жилых помещений в т.н. бывших общежитиях, находящихся в муниципальной собственности. Сборник содержит рекомендательные материалы для граждан, сталкивающихся с...»

«Содержание Уровни организации живого.......................... 4 Строение и функции липидов......................... 6 Строение и функции углеводов......................... 8 Строение и уровни организации белка................... 10 Строение и функции белков........................... 12 Белки и ферменты................................... 14...»

«Автор-составитель А. М. Певзнер Художественное решение В. М. Давыдов А. Н. Захаров Редактор В. С. Корниленко Подготовка фотографий Е. О. Кораблёва Вёрстка Н. Ю. Комарова Руководство Института выражает искреннюю признательность всем авторам, представившим свои материалы Ответственность за достоверность приведенных в материалах сведений несут их авторы Иллюстрации предоставлены авторами Точка зрения дирекции ИКИ РАН не всегда совпадает с мнением авторов...»

«ФОНД СОРОС- КАЗАХСТАН ГОДОВОЙ ОТЧЕТ 2000 480091, Казахстан, Алматы, ул.Фурманова, 117-20 www.soros.kz О Годовом отчете - 2000 Цель Годового Отчета Фонда Сорос-Казахстан - представить деятельность организации за 2000 год как с финансовой, так и с содержательной стороны. Отчет включает описание всех программ и проектов, состав Правления, имена программных директоров и координаторов и административных сотрудников. Финансовый отчет отражает расходы по всем сферам деятельности за указываемый период...»

«ОСОБЕННОСТИ КЛИНИКИ И ТЕРАПЕВТИЧЕСКОЙ ТАКТИКИ ПРИ ПСИХОЗАХ В ПОЗДНЕМ ВОЗРАСТЕ, ОСЛОЖНЕННЫХ СОМАТОНЕВРОЛОГИЧЕСКИМИ ДЕКОМПЕНСАЦИЯМИ Пособие для врачей Санкт-Петербург 2006 МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Санкт-Петербургский научно-исследовательский психоневрологический институт им. В.М.Бехтерева ОСОБЕННОСТИ КЛИНИКИ И ТЕРАПЕВТИЧЕСКОЙ ТАКТИКИ ПРИ ПСИХОЗАХ В ПОЗДНЕМ ВОЗРАСТЕ, ОСЛОЖНЕННЫХ СОМАТОНЕВРОЛОГИЧЕСКИМИ ДЕКОМПЕНСАЦИЯМИ Пособие для врачей Санкт-Петербург Пособие для врачей...»

«Введение в программную инженерию и управление жизненным циклом ПО Общие вопросы управления проектами Общие вопросы управления проектами Общие вопросы управления проектами Введение Что такое проект и управление проектами? Ограничения в проектах WBS: Work Breakdown Structure - cтруктура декомпозиции работ Стандарты в области управления проектами Концепция и структура PMI PMBOK Проекты информационных систем Расширения PMBOK в приложении к ИТ Управление инженерной деятельностью в проекте Управление...»

«Исмаилов Чынгыз Путь к успеху – путь к свободе Бишкек 2012г. 1 Бог дает каждой птице червя, но не бросает его в гнездо 2 УДК 159.9 ББК 88.4 И 88 Гл. редактор: И.А. Пешехонова. Рецензенты: канд. филол. наук, доцент Б.Т. Койчуев; канд. психол. наук, доцент О.В.Киселева. Исмаилов Ч.Э. И88 Путь к успеху – путь к свободе. Б.: Кут Бер, 2012. - 171с. ISBN 978-9967-437-72-2 Книга адресована тем, кто интересуется вопросами самопознания, стремится к личностному росту и хочет научиться управлять своей...»

«Новые поступления. Октябрь 2011 Милехина, Т.В. 1 Повышение эффективности кластерных систем обработки информации при решении оптимизационных задач (на примере задачи составления расписания занятий) [Рукопись] : Автореф. дис..канд. техн. наук : 05.13.01 / Т. В. Милехина ; МИЭТ; науч. рук. Лупин С.А. - М. : МИЭТ, 2011. - 22 с. - Библиогр.: с. 21-22. 2дсп Милехина, Т.В. 2 Повышение эффективности кластерных систем обработки информации при решении оптимизационных задач (на примере задачи составления...»

«ISSN 2075-6836 ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ НАУКИ ИНС ТИТ У Т КОСМИЧЕСКИХ ИСС ЛЕДОВАНИЙ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК (ИКИ РАН) НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКОЙ ОБОРОНЫ (МОСКВА) ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ 4-Й ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ М И Н И С Т Е Р С Т В А О Б О Р О Н Ы Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е РА Ц И И (НИЦ РКО ФБУ 4 ЦНИИ МО РФ) С. С. Вениаминов (при участии А. М. Червонова) КОСМИЧЕСКИЙ МУСОР — УГРОЗА ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ Второе...»

«УКРАИНСКИЙ РЫНОК АКЦИЙ Еженедельный обзор 6 февраля 2012 г. WIG-Ukraine и Украинская биржа: последний месяц Индексы семейства UFC (04.01.2011 =0%) UAH/USD (официальный курс НБУ) 15% 800 1650 8.00 UFC Metals UFC Energy 7. 10% UFC Engineering WIG-Ukraine (левая шкала) UX (правая шкала) 750 1550 7. 5% 05.01 10.01 15.01 20.01 25.01 30.01 04. UAH/EUR (официальный курс НБУ) 0% 700 10. -5% 10. 10. -10% 10. 650 04.01 09.01 14.01 19.01 24.01 29.01 03. 04.01 09.01 14.01 19.01 24.01 29.01 03.02 05.01...»

«ГЛАВА ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ВИДНОЕ Л Е Н И Н С К О Г О М У Н И Ц И П АЛ Ь Н О Г О Р А Й О Н А МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ П О С ТАН О ВЛ Е Н И Е от № 25.03.2009 22 Об утверждении Административного регламента рассмотрения обращений граждан в администрации муниципального образования городское поселение Видное Ленинского муниципального района Московской области В соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, Законом Московской...»

«НАЦИОНАЛЬНЫЙ АЭРОКОСМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. Н.Е. ЖУКОВСКОГО “ХАРЬКОВСКИЙ АВИАЦИОННЫЙ ИНСТИТУТ” ВОПРОСЫ ПРОЕКТИРОВАНИЯ И ПРОИЗВОДСТВА КОНСТРУКЦИЙ ЛЕТАТЕЛЬНЫХ АППАРАТОВ Сборник научных трудов Выпуск 2 (66) 2011 МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ, МОЛОДЕЖИ И СПОРТА УКРАИНЫ Национальный аэрокосмический университет им. Н.Е. Жуковского Харьковский авиационный институт ISSN 1818-8052 ВОПРОСЫ ПРОЕКТИРОВАНИЯ И ПРОИЗВОДСТВА КОНСТРУКЦИЙ ЛЕТАТЕЛЬНЫХ АППАРАТОВ 2(66) апрель – июнь СБОРНИК НАУЧНЫХ ТРУДОВ...»






 
© 2014 www.kniga.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Книги, пособия, учебники, издания, публикации»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.