WWW.KNIGA.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Книги, пособия, учебники, издания, публикации

 


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 10 |

«Материалы Пятой всероссийской школы-семинара имени М.Н. Бердичевского и Л.Л. Ваньяна по электромагнитным зондированиям Земли – ЭМЗ-2011 Книга 1 Санкт-Петербург 16-21 ...»

-- [ Страница 1 ] --

Санкт-Петербургский филиал ИЗМИРАН

Санкт-Петербургский государственный университет

Центр геоэлектромагнитных исследований ИФЗ РАН

Санкт-Петербургское отделение ЕАГО

Материалы Пятой всероссийской школы-семинара

имени М.Н. Бердичевского и Л.Л. Ваньяна

по электромагнитным зондированиям Земли – ЭМЗ-2011

Книга 1

Санкт-Петербург

16-21 мая, 2011

ББК 26.2

УДК 550.3 Г35 Материалы Пятой всероссийской школы-семинара имени М.Н. Бердичевского и Л.Л.

Ваньяна по электромагнитным зондированиям Земли – ЭМЗ-2011. В двух книгах.

Книга 1.- СПб.: СПбГУ, 2011 – 000 с.

Сборник содержит материалы V Всероссийской Школы-семинара по электромагнитным зондированиям Земли (Санкт-Петербург, 16-20 мая 2011 г.). Традиции школ-семинаров были заложены профессорами Марком Наумовичем Бердичевским и Леонидом Львовичем Ваньяном в году, когда была проведена первая Всесоюзная школа в г.Фирюза (Туркмения).

V Школа-семинар посвящена 100-летию электроразведки, ее главная тема – «Электромагнитные зондирования с контролируемыми источниками поля». В Школе принимали участие более 250 студентов, аспирантов, специалистов из 64 организаций России, дальнего и ближнего зарубежья. Материалы сборника объединены в 7 разделов, 6 из них соответствуют секциям Школы, в отдельном разделе представлены тематические лекции приглашенных докладчиков.

Главный редактор:

Сараев Александр Карпович, к.г.-м.н., СПбГУ Организаторы:

Санкт-Петербургский филиал ИЗМИРАН Санкт-Петербургский государственный университет Центр геоэлектромагнитных исследований ИФЗ РАН Санкт-Петербургское отделение ЕАГО 1. Спонсоры:

Российский Фонд Фундаментальных Исследований Отделение физических наук РАН Отделение наук о Земле РАН ООО "Северо-Запад" ООО "МГУ-Геофизика" ООО "Сибирская геофизическая научно-производственная компания" ЗАО "Иркутское Электроразведочное Предприятие" ООО "ГеофизПоиск" ООО НПК "Элгео" ООО "НПП ЭРА" ООО "ВЕГА" Phoenix-Geophysics Ltd., Канада Advanced Geophysical Operations and Services Inc., Канада ОАО «ГМК «Норильский Никель»

ISBN Бердичевский Марк Наумович (1923-2009) Ваньян Леонид Львович (1932-2001)

ИЗ ИСТОРИИ СОВЕТСКИХ ШКОЛ ПО ЭМ ИНДУКЦИИ В ЗЕМЛЕ



История Всесоюзных школ-семинаров по электромагнитной (ЭМ) индукции, определивших развитие данной области геофизики, насчитывает более сорока лет. Инициаторами ”школьного” движения в конце 60-х годов стали молодые доктора наук М.Н Бердичевский, Л.Л. Ваньян и В.И. Дмитриев. Формат школ должен был объединить академическую, вузовскую и производственную общественность и предполагал не только лекции ведущих ученых и широкий спектр научных докладов по актуальным проблемам, но и возможность интенсивного неформального общения участников. К организации школ подключились институты АН СССР и союзных республик (ИЗМИРАН, ИОРАН, ИФЗ, МГК и др.), МГУ им.

М.В. Ломоносова, многие другие ВУЗы, НИИ и производственные организации СССР.

Первая Всесоюзная школа-семинар по ЭМ индукции в Земле г., Фирюза, Туркмения.

Вторая - 1973 г., Сухуми, Грузия.

Третья - 1974 г., Фирюза, Туркмения.

Четвертая - 1976 г., Звенигород, Московская область.

Пятая - 1978 г., Мукачево, Западная Украина.

Шестая - 1981г., Баку, Азербайджан.

Седьмая - 1984 г., Звенигород, Московская область.

Восьмая - 1987 г., Ирпень, Украина.

Девятая - 1988 г., Дагомыс, Сочи.

Традиция проведения масштабных школ по электромагнитной индукции возродилась в начале 2000-х гг. усилиями сотрудников Центра геоэлектромагнитных исследований ИФЗ РАН под руководством В.В. Спичака – в 2003 г. в Москве прошла Первая Всероссийская школа.

ЛЕКЦИИ

К ИСТОРИИ СОВЕТСКИХ ШКОЛ

ПО ЭЛЕКТРОМАГНИТНОЙ ИНДУКЦИИ В ЗЕМЛЕ

Центр геоэлектромагнитных исследований ИФЗ РАН, Троицк, Московская обл.; labramova@igemi.troitsk.ru Институт океанологии РАН им. П.П. Ширшова, Москва История Всесоюзных школ-семинаров по электромагнитной (ЭМ) индукции, определивших развитие данной области геофизики, насчитывает более сорока лет.

Инициаторами ”школьного” движения в конце 60х-годов стали молодые доктора наук М.Н Бердичевский, Л.Л. Ваньян и В.И. Дмитриев. Формат школ должен был объединить академическую, вузовскую и производственную общественность и предполагал не только лекции ведущих ученых и широкий спектр научных докладов по актуальным проблемам, но и возможность интенсивного неформального общения участников. К организации школ подключились институты АН СССР и союзных республик (ИЗМИРАН, ИОРАН, ИФЗ, МГК и др.), МГУ им. М.В. Ломоносова, многие другие ВУЗы, НИИ и производственные организации СССР.

Первая всесоюзная школа-семинар по ЭМ индукции в Земле состоялась в 1969 году в Фирюзе (Туркмения). Поселок Фирюза расположен в красивом горном ущелье Копетдага близ Ашхабада. До присоединения Южного Туркменистана к России здесь была иранская территория, а в царское время - дачи высшей колониальной администрации. В этой живописной обстановке и открылась первая школа – ее участники запечатлены на фото под могучим платаном (рис. 1).

Рис. 1. Групповое фото участников Первой школы, Фирюза, Туркмения, 1969 г.

В работе школы участвовали представители 12 республик СССР. Ее формат предусматривал лекции по приоритетным направлениям науки, краткие научные сообщения по широкой тематике и дискуссии по актуальным проблемам и направлениям развития.





Вполне возможно, что ”райская” атмосфера окрестности Фирюзы в особой степени способствовала успеху первой школы. Факт, что здесь сформировалось ядро участников, продолживших плодотворное общение на следующих школах.

Важно отметить, что Первая всесоюзная школа по ЭМ индукции в Земле прошла на года раньше одноименной Первой международной школы (1972 г., Эдинбург, Шотландия).

Вторая школа весной 1973 г. приехала на Кавказ в Сухуми в Дом композиторов.

Известно, что там было хорошо, но насколько хорошо, никто уже не может вспомнить… Третья школа в 1974 г. снова собралась, но уже в существенно расширенном составе, под платанами полюбившейся всем Фирюзы. Важную роль в ее организации и научной программе играли укрепившаяся туркменская научная группа, а также научные и производственные коллективы из других республик Средней Азии.

Четвертая школа состоялась весной 1976 г. под Москвой в Звенигороде в пансионате АН СССР, хорошо знакомом ученым-геоэлектрикам. Школа отмечала 25-летие магнитотеллурики - в 1950 году была опубликована основополагающая работа академика Андрея Николаевича Тихонова "Об определении электрических характеристик глубоких слоев земной коры". Доклад к торжественной дате сделал М.Н. Бердичевский.

Однако запомнилась звенигородская школа более всего яркой дискуссией с группой Д.Н. Четаева о правомерности и путях развития тихоновской модели МТЗ. Суть позиции Д.Н. Четаева заключалась в декларации ряда ограничений тихоновской парадигмы и призывах сосредоточиться на диагностике и изучении ее недостатков, в частности на организации массовых измерений вертикальной составляющей электрического поля.

Некоторые участники дискуссии доходили до полного отрицания тихоновской модели и сложившейся практики МТЗ. М.Н Бердичевский, Л.Л. Ваньян и В.И. Дмитриев активно противостояли этой позиции, проводя долгие часы на сцене актового зала, напоминая трех богатырей из русских былин. Они были конструктивны и прагматичны: отмечали переоценку оппонентами недостатков тихоновской модели (на эту тему ярко ”жонглировал” порядками физических величин Л.Л. Ваньян), указывали на естественные пути ее обобщения, не нарушающие основных принципов МТЗ (в этом направлении с моцартовской легкостью писал формулы В.И. Дмитриев) и, наконец, выделяли более насущные проблемы развития – исследование неоднородных сред, синтез возможностей МТ и МВ методов зондирования, согласование геоэлектрических моделей с данными геотермики и петрофизики (об этом со страстью, достойной Моисея, неоднократно говорил М.Н.

Бердичевский). Данная платформа в итоге стала доминирующей, а участники из производственных организаций обрели уверенность в применяемых методах. Итог дискуссии подвел на банкете Е.П. Харин ”Есть Ez, нет Ez – будем делать МТЗ!”. Яркость событий данной Школы, страстность и элегантность ведущих ученых в отстаивании своих научных убеждений, привлекли в геоэлектрику многих молодых ученых.

После звенигородской школы большая группа советских ученых участвовала в III Международной школе по ЭМ индукции в Земле (Шопрон, Венгрия, лето 1976 г.), там произошло сопоставление форматов и атмосфер двух важнейших собраний ЭМ геофизиков, способствующее совершенствованию традиций их проведения.

Пятая школа проходила в 1978 г. на Западной Украине под г. Мукачево. Ее организовали сотрудники Физико-механического института и Львовского филиала математической физики института математики АН Украинской CCP. Она получила имя ”Школы мужества” из-за неожиданно холодного начала карпатской осени и спартанских условий проживания «школяров» в летних финских домиках спортбазы Львовского университета. Ночами температура опускалась низко - приходилось накрываться матрасами поверх одеял и применять весь спектр средств выживания, известных геофизикам. Зал заседаний и столовая были отделены от жилой зоны глубоким оврагом, поэтому “согревающиеся” подвергались ежедневному экстремальному терренкуру по скользкой глине. Несмотря на все тяготы жизни, у большинства участников остались яркие впечатления о красотах золотой осени в Карпатах и новых научных контактах. В программе школы впервые прошли интенсивные дебаты по проблематике синхронных наблюдений – аппаратурной и методической (здесь лидировали И.А. Безрук и А.С. Сафонов) и по методам обработки МТ данных (запомнились активность молодой команды Б.С. Светова и лозунг Г.Н. Ткачева ”Работать надо – Кендэлла читать”).

Шестая школа проходила в Азербайджане под Баку ранней осенью 1981 г. и была многочисленной – число участников перевалило за 200 (рис. 2). Доминантой обсуждения было развитие аппарата прямых и обратных задач МТЗ. В школе участвовало большое число представителей производственных организаций, показавших достигнутый за пятилетие после этапной звенигородской школы прогресс технологий электроразведочных работ и их результативность в самых разных геологических условиях. Школа запомнилась острой дискуссией М.Н. Бердичевского и Л.Л. Ваньяна о способах ЭМ возбуждения астеносферы – оказалось, что все зависит от модели нормального разреза, и этот момент определил практическую значимость этого понятия.

Рис. 2. Участники Шестой школы на экскурсии под Баку, осень 1982 г.

Седьмая школа в ноябре 1984 г. вернулась в гостеприимный Звенигород. Она также была весьма многочисленной. На ней подводились первые итоги интенсивного наступления на проблемы решения прямых и обратных задач в неоднородных средах, объявленного на предыдущей школе. Демонстрировался существенный прогресс в решениях 2D задач и конкурирующие результаты в 3D моделировании. Много докладов было посвящено результатам глубинных ЭМ зондирований с естественными полями. Параллельно с развитием международной программы ЭЛАС изучения ЭМ методами электрической астеносферы (координируемой Л.Л. Ваньяном), М.Н. Бердичевским была сформулирована программа построения карты коровых аномалий электропроводности территории СССР. С особой интенсивностью на данной школе обсуждались также вопросы теории и практики глубинных ЭМ зондирований с использованием мощных искусственных источников тока.

Восьмая школа (последняя из Всесоюзных) прошла на Украине, в уютном киевском пригороде Ирпень в начале 1987 г. Ее организовал Институт геофизики АН Украинской ССР. На ней подводились итоги геоэлектрических исследований в рамках международной программы КАПГ и обсуждались первые результаты построения карты коровых аномалий электропроводности СССР (рис. 3).

Рис. 3. В зале заседаний Восьмой - последней Всесоюзной школы, 1987 г., Ирпень (окрестности Последнее в рамках СССР масштабное собрание геоэлектриков произошло осенью 1988 г. – страна принимала IX Международную школу-семинар по ЭМ индукции в Земле – это был знак мирового признания достижений советской ЭМ геофизики. В п. Дагомыс (Сочи) собралось около 200 участников практически со всех континентов. Советские ученые познакомились с элитой мировой науки, а международное сообщество оценило массовость и высокий научный уровень советских докладов. Эта школа стала катализатором развития нашей научной кооперации со многими зарубежными партнерами. Ее участники торжественно поздравили патриарха магнитотеллурики А.Н. Тихонова с недавним 80-летием (рис. 4).

С распадом СССР ”школьная” традиция прервалась более чем на 15 лет. Но и в это время проблематика методов ЭМ геофизики активно обсуждалась при поддержке РФФИ на серии московских тематических конференций, организованных МГУ и ИОРАН, и на регулярно проходивших семинарах им. Д.Г. Успенского. Кроме того, заметно выросло представительство российских ученых на Международных школах-семинарах по ЭМ индукции в Земле и таких признанных европейских собраниях, как Немецкий ЭМ коллоквиум, получивший сейчас имена П. Вайдельта и У. Шмуккера.

Рис. 4. Поздравление А.Н. Тихонова с юбилеем на IX Международной школе-семинаре по ЭМ В 2003 г. традиция проведения масштабных школ возродилась усилиями сотрудников Центра геоэлектромагнитных исследований ИФЗ РАН под руководством В.В. Спичака – в Москве прошла Первая всероссийская школа по электромагнитным зондированиям Земли. В этом году Пятую Всероссийскую школу им. М.Н. Бердичевского и Л.Л. Ваньяна принимает Санкт-Петербург (Петродворец) – так школы начинают путешествие по стране, как было в советское время. На школах мы всегда рады гостям из ближнего и дальнего зарубежья.

Будем надеяться, что на новом пути ”школьные” традиции приумножатся, а “школьный” актив будет расширяться, и не будет стареть.

Информация по истории школ далеко не полная, а по некоторым – минимальная.

Большая просьба направлять воспоминания и фото о прошедших школах на адрес первого автора.

РАЗВИТИЕ МЕТОДОВ ЭЛЕКТРОРАЗВЕДКИ

В МОСКОВСКОМ УНИВЕРСИТЕТЕ

Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, Москва, dmitriev@cs.msu.su История прикладной геофизики, в частности электроразведки, в нашей стране тесно связана с Московским университетом имени М.В. Ломоносова. Огромный вклад в развитие теории и практики электроразведки внесли Александр Игнатьевич Заборовский (1894-1976) и Андрей Николаевич Тихонов (1906-1993).

Профессор А.И. Заборовский является одним из создателей основных разделов прикладной геофизики, в первую очередь электроразведки, а также организатором геофизического образования в Москве и, в частности, в Московском университете.

В 1927-1929 годах А.И. Заборовский, уже опытный геофизик, проводил работы методом сопротивлений при изучении нефтяного месторождения в районе г. Грозного. Это были одни из первых электроразведочных нефтегазовых исследований. В этом же районе проводила работы, получившая широкий резонанс, фирма Шлюмберже.

В последующие годы А.И. Заборовский активно работал над развитием и применением методов электроразведки. Круг его научных интересов включал развитие теории и палеточных методов интерпретации данных метода ВЭЗ (вертикальных электрических зондирований) горизонтально-слоистых сред. Он провел оценку пределов действия принципа эквивалентности и исследовал влияние анизотропии.

А.И. Заборовским были приближенно решены прямые задачи о шаре и эллипсоиде в однородном электрическом поле и в поле точечных источников, что обеспечило создание научных подходов к интерпретации данных метода ЭП (электропрофилирования). Решив ряд прямых задач для естественно поляризованных тел простой формы (шар, цилиндр, пласт), он предложил приёмы количественной интерпретации данных метода ЕП (естественного поля).

В предвоенные годы А.И. Заборовский написал классический учебник по электроразведке (1943), а позднее - книгу, посвящённую переменным электромагнитным полям в электроразведке (1960). Эти работы послужили основой для развития и внедрения методов электроразведки.

А.И. Заборовский первым занялся подготовкой кадров в области геофизики. Он читал курсы геофизики, включая электроразведку, в 1923-1924 годах в Московской горной академии, а с 1926 года – на физико-математическом факультете МГУ. В 1930 году был создан Московский геологоразведочный институт, где благодаря усилиям А.И. Заборовского появился геофизический факультет, который он возглавил. Постепенно здесь сложилась мощная научная школа по рудной электроразведке. В 1944 году при его активном участии на геолого-почвенном факультете МГУ была открыта кафедра геофизики, которой он руководил в 1944-1949 и в 1955-68 годах.

В.А. Шевнин проводит практическое занятие по электроразведке Кафедра геофизики геологического факультета МГУ активно вела разработку методов электроразведки. Работы А.И. Заборовского в области ВЭЗ, ЭП и ЕП легли в основу малоглубинной электроразведки, которая развивалась в МГУ его коллегами (А.А. Огильви, М.К. Крылов) и учениками (В.К. Хмелевской, В.А. Богословский).

В последние десятилетия в лаборатории малоглубинной электроразведки (В.А.

Шевнин, И.Н. Модин, А.А. Бобачев, Д.К. Большаков и другие) разрабатывались:

- методы компьютерной интерпретации данных ВЭЗ, сначала в рамках одномерных, а затем и в рамках двумерных и трехмерных моделей среды;

- проблемы учёта приповерхностных и глубинных искажений электрических полей;

- новые системы наблюдений методом сопротивлений при решении различных инженерногеологических, технических и археологических задач.

В настоящее время в лаборатории малоглубинной электроразведки ведётся разработка методики, аппаратуры и программного обеспечения для электротомографии и других методов сопротивлений (в том числе в акваторном варианте). Кроме того, прорабатываются вопросы комплексного применения методов сопротивлений, зондирования становлением поля, георадиолокации и других геофизических методов при решении широкого круга задач.

Научные исследования неразрывно связаны с учебным процессом, в работу вовлекаются аспиранты, магистранты и студенты кафедры геофизики. Помимо общего курса электроразведки и полевой учебной практики, которые проходят в бакалавриате, сотрудники лаборатории ведут курсы в рамках магистерской программы по малоглубинной геофизике.

Это курсы «геологическая интерпретация данных электроразведки», «электроразведка неоднородных и анизотропных сред», «геофизика твёрдых полезных ископаемых», «экологическая геофизика», «техническая геофизика».

Выдающийся математик и геофизик, академик А.Н. Тихонов первые работы по электроразведке выполнил в начале Великой Отечественной войны, когда Институт теоретической геофизики, в котором он тогда работал, был эвакуирован в Казань, а затем в Уфу. Институт развернул работы в Башкирии по поиску нефтяных месторождений.

Огромная территория между Волгой и Уралом была, по мнению геологов, перспективной на нефть, а в это время поиск новых месторождений был стратегической задачей. А.Н. Тихонов в составе одной из экспедиций института принимал непосредственное участие в полевых геофизических работах. С этого времени начинаются его работы в области разведочной геофизики. Вначале они были связаны с теорией интерпретации данных электроразведки на постоянном токе. А.Н. Тихоновым была доказана теорема единственности восстановления распределения электропроводности с глубиной по измерениям электрического поля на земной поверхности в зависимости от расстояния до источника поля.

Применительно к задаче интерпретации геофизических данных А.Н. Тихонов провел исследования по устойчивости обратной задачи. Из общих математических соображений она должна быть неустойчивой, но на практике решалась вполне устойчиво путем сопоставления экспериментальных кривых зондирования с рассчитанными. А.Н. Тихонов показал, что обратная задача будет устойчивой при выполнении определенных дополнительных условий на её решение. Эта работа явилась основой для разработки в 60–70-ые годы теории некорректно поставленных задач и методов их решения.

Применение методов постоянного тока при изучении глубоких слоев земной коры натолкнулось на большие трудности. В связи с поиском нефти в Западной Сибири, анализируя материалы полевых работ и пересматривая результаты зондирований на постоянном токе, А.Н. Тихонов пришел к выводу, что методы глубинного зондирования, основанные на применении постоянного тока, связаны с чрезвычайно большими погрешностями и что необходимо забраковать результаты многих поисковых партий.

Дело в том, что при измерении электрического поля сразу после включения постоянного тока возникают большие помехи, связанные с процессом становления поля, занимающим довольно длительное время. Если же измерения проводятся в течение довольно длительного времени, когда процесс становления уже закончился, то на результаты наблюдения накладывается другой вид помехи - естественное переменное поле Земли.

Стремление разобраться в физической стороне этого вопроса и найти возможности освободиться от возникающих ошибок позволило трактовать указанные помехи как самостоятельные физические процессы, которые могут быть использованы непосредственно для получения данных об электрических свойствах среды. Исходя из этого, А.Н. Тихоновым были предложены два новых направления в электроразведке: а) метод магнитотеллурического (МТ) зондирования, использующий естественное переменное электромагнитное поле Земли; б) метод становления электромагнитного поля, использующий процесс установления поля постоянного тока.

А.Н. Тихоновым было обосновано использование естественного электромагнитного поля Земли для получения геоэлектрического разреза. Естественное поле Земли изучалось и раньше, однако использовались или только электрические, или только магнитные компоненты поля. Предложенный А.Н.Тихоновым метод заключается в изучении частотной зависимости отношения электрической и магнитной составляющих электромагнитного поля на поверхности Земли (импеданса) для определения электрических свойств ее внутренних слоев. При этом фундаментальное значение имеет доказанная А.Н. Тихоновым теорема единственности обратной задачи. Им показано, что распределение электропроводности по вертикали однозначно определяется частотной зависимостью импеданса. При использовании широкого спектра частот появляется возможность судить об электрическом строении земной коры и мантии. Созданные новые методы позволили выявить неоднородности в диапазоне от первых метров до сотен километров. Принципиальным результатом для физики Земли явилось установление факта быстрого возрастания электропроводности с глубиной в верхней мантии, что отражает рост глубинной температуры.

А.Н. Тихоновым проведен также большой цикл работ по теории методов электроразведки, использующих искусственные поля. Им решена задача о становлении электромагнитного поля в слоистом полупространстве при включении тока в питающий провод, расположенный на поверхности среды; разработан универсальный метод расчета электромагнитных полей в слоистых средах; получены асимптотические формулы для электромагнитных полей в слоистых средах на больших расстояниях от источника (для этого было проведено исследование асимптотического поведения специального класса несобственных интегралов, содержащих бесселевы функции). А.Н. Тихоновым была решена задача о возбуждении электромагнитного поля в слоистой анизотропной среде и при достаточно общих условиях показана возможность однозначного определения внутренних свойств среды по наблюдениям на ее поверхности. Следует отметить, что в случае анизотропной среды использование переменного тока особенно существенно, поскольку при анализе строения земной коры на постоянном токе приходится сталкиваться с тем, что для всякой анизотропной среды можно найти изотропную среду, дающую на поверхности то же значение наблюдаемого электрического поля.

Позднее теория электромагнитных зондирований (ЭМЗ) активно развивалась в Московском университете на кафедре геофизики геологического факультета и в лаборатории математической физики факультета ВМК. Большую роль здесь сыграло сотрудничество М.Н.

Бердичевского, Л.Л. Ваньяна и В.И. Дмитриева. Исследования М.Н. Бердичевского были в основном связаны с развитием метода МТ-зондирования. Метод зондирования становлением поля и метод частотного зондирования развивал Л.Л. Ваньян. В.И. Дмитриев активно разрабатывал методы математического моделирования электромагнитных полей в неоднородных средах, а позднее, методы решения обратных задач ЭМЗ.

В 1970-х – 1980-х годах М.Н. Бердичевским и В.И. Дмитриевым были решены 2D и 3D задачи магнитотеллурики и создана теория искажений данных МТ-зондирований. В последующие годы они вместе с Л.Л. Ваньяном и М.С.Ждановым, а также со своими учениками, разработали методику интерпретации МТ-данных, с использованием которой были построены глубинные геоэлектрические модели ряда регионов, а также изучено множество месторождений полезных ископаемых. Монографии М.Н. Бердичевского, В.И.

Дмитриева, Л.Л. Ваньяна и М.С. Жданова по теории магнитотеллурики стали настольными книгами специалистов в этой области.

В настоящее время на кафедре геофизики геологического факультета МГУ, в лаборатории электромагнитных зондирований имени М.Н. Бердичевского, продолжается развитие и опробование методов зондирования с использованием естественных полей и полей управляемых источников (А.Г. Яковлев, Н.С. Голубцова, В.А. Куликов, Н.Л. Шустов, П.Ю. Пушкарев). Основным полигоном служит район Барятинской магнитной аномалии в Центральной части Восточно-Европейской платформы. Среди современных направлений исследований можно выделить разработку методики 3D интерпретации МТ-данных, организацию измерений длиннопериодных вариаций МТ-поля, а также продолжение работы по составлению карты электропроводности северной Евразии, которая велась в 1980-х годах под руководством М.Н. Бердичевского.

Участники Всесоюзной школы-семинара по электромагнитным зондированиям М.Н. Бердичевский, Л.Л. Ваньян и В.И. Дмитриев организовали регулярные школысеминары по электромагнитным зондированиям, которые существенно помогли развитию научных и практических исследований в этой области. На этих семинарах читались лекции по теории и практике электромагнитных зондирований, а также заслушивались доклады о результатах работ, выполненных участниками семинара. В МГУ всегда уделяли большое внимание развитию учебного процесса подготовки специалистов-геофизиков.

В 1972 году В.И. Дмитриев по инициативе М.Н. Бердичевского разработал новый курс «Теория геофизических полей», который затем модернизировал и читал много лет на геологическом факультете МГУ М.Н. Бердичевский. В 1980 году, в связи с активным развитием методов решения обратных задач геофизики, на геологическом факультете МГУ был введен курс «Методы решения некорректно поставленных задач», который разработал и много лет читал В.И. Дмитриев. Эти два курса, наряду с курсом «Электроразведка» и полевой учебной практикой, в настоящее время проводятся для студентов-геофизиков геологического факультета МГУ сотрудниками лаборатории ЭМЗ.

В рамках магистерской программы по глубинной геофизике они дополнительно ведут курсы «Теория электромагнитных зондирований» (ранее его читал М.Н. Бердичевский в течение примерно сорока лет), «Морская электроразведка» (его в конце 1990-х годов вёл Л.Л. Ваньян), «Модели и методы магнитотеллурики» (по одноимённой книге М.Н.

Бердичевского и В.И. Дмитриева), «Геофизика твёрдых полезных ископаемых».

Большой цикл работ на факультете ВМК и геологическом факультете МГУ был проведен по внедрению методов решения некорректно поставленных задач, которые имеют фундаментальное значение для геофизики, так как являются основой для разработки общих принципов интерпретации наблюдений и методов решения обратных задач геофизики. По существу к обратным задачам сводятся все задачи интерпретации геофизических наблюдений. При изучении объектов или явлений природы, недоступных для непосредственного изучения и определяемых характеристикой z, пользуются изучением их физически детерминированных проявлений u. В геофизических исследованиях u является наблюдаемым полем, а z – характеристикой среды. По известной характеристике z можно получить поле u Az, где A – оператор, устанавливающий функциональную связь между u и z. Обратной задачей является определение z по наблюдаемому полю u.

Такая обратная задача, как правило, относится к классу некорректно поставленных задач, так как малым изменениям u могут соответствовать сколь угодно большие изменения z. С этим явлением неустойчивости при решении обратных задач геофизики столкнулись достаточно давно, по существу уже на начальном этапе развития этой науки. Однако ни сущность этого явления, ни его масштабы и пути его преодоления не были по-настоящему ясны. Только после работ А.Н. Тихонова стало ясно:

1) явление неустойчивости решений типично для любых обратных задач;

2) без использования специальных (регулярных) методов эти задачи практически не решаются;

3) построение приближенных решений обратных задач должно строиться на основе учета априорной информации о свойствах искомого решения и ошибках в наблюденных данных (помехи) и быть согласованным с этой информацией.

Эти идеи с успехом использовали в МГУ при решении обратных задач электроразведки. В настоящее время эта концепция освоена широкими кругами специалистов и является руководящей при создании автоматизированных методов машинной обработки геофизических наблюдений.

А.Г. Яковлев, М.Н. Бердичевский и В.К. Хмелевской на Александровской базе МГУ (2003) На кафедре геофизики геологического факультета МГУ большое внимание уделяется полевым практикам. С 1992-го года практики по глубинной, а с 1997-го года и по малоглубинной электроразведке проводятся на Александровской базе геофизических практик геологического факультета МГУ. Она располагается в д. Александровка Юхновского района Калужской области, примерно в 250 км к юго-западу от Москвы. На базе за счёт спонсоров, выпускников кафедры геофизики (основной из них – А.Г. Яковлев), создана вся необходимая инфраструктура для проживания и работы до 50 студентов и сотрудников. Она включает четыре основных корпуса с жилыми комнатами, камеральными помещениями, библиотекой, музеем, столовой и складами, а также обсерваторский павильон, баню, летние домики, автономный генератор, средства связи (телефон, Интернет).

В рамках проектов развития МГУ пробурена, с полным отбором керна, 300-метровая скважина и приобретена каротажная аппаратура, а также аппаратура для непрерывного мониторинга геофизических полей. Компаниями «Северо-Запад» и «Геоскан-М»

предоставляется аппаратура для работы более чем десятью методами электроразведки.

Ежегодно, летом и зимой, на Александровской базе проходят геофизическую практику студенты МГУ, РГГРУ (бывший МГРИ) и университета «Дубна». Также здесь проводятся школы-семинары для специалистов и молодых учёных.

В ходе учебных практик решается целый ряд практических задач, таких как выявление зон пиритизации, картирование палеодолин, изучение гидрогеологических режимов рек Угра и Воря, исследование археологических объектов (городище «Александровка» и другие), картирование подземных коммуникаций базы. Глубинные электромагнитные зондирования в основном проводятся для изучения изменений осадочного чехла при переходе от Московской синеклизы к Воронежской антеклизе, а также для исследования проводящих зон в консолидированной земной коре, выявленных в районе мощной Барятинской аномалии магнитного поля Земли.

Преподаватели учебной практики по электроразведке на Александровской базе МГУ (2005) Помимо учебных, студенты-геофизики МГУ проходят три производственные практики. Они организуются на базе компаний «Северо-Запад», «Геоскан-М» и других. В ходе практик решаются поисково-разведочные задачи по изучению месторождений углеводородов и твёрдых полезных ископаемых, а также инженерно-геологические, гидрогеологические, геоэкологические, археологические и другие задачи.

В декабре 2010 году при геологическом факультете МГУ был создан научнообразовательный центр «Геофизика в геоэнергетике». Тематика его работы будет связана как с поиском и разведкой месторождений традиционных источников энергии (углеводородной, атомной), так и, в большей степени, с изучением внутреннего тепла земли, причём как в тектонически активных зонах (геотермальная энергия), так и в стабильных платформенных областях (петротермальная энергия).

Список литературы 1. Бердичевский М.Н. Электрическая разведка методом теллурических токов. Москва, ГОСТОПТЕХИЗДАТ, 1960.

2. Бердичевский М.Н. Электроразведка методом магнитотеллурического профилирования. Москва, 3. Бердичевский М.Н., Дмитриев В.И. Магнитотеллурическое зондирование горизонтально-однородных сред. Москва, Недра, 1992.

4. Бердичевский М.Н., Дмитриев В.И., Новиков Д.Б., Пастуцан В.В. Анализ и интерпретация магнитотеллурических данных. Москва, Диалог-МГУ, 1997.

5. Бердичевский М.Н., Дмитриев В.И. Модели и методы магнитотеллурики. Москва, Научный мир, 2009.

6. Бердичевский М.Н., Жданов М.С. Интерпретация аномалий переменного электромагнитного поля Земли. Москва, Недра, 1981.

7. Ваньян Л.Л., Бобровников Л.З. Электроразведка по методу становления магнитного поля. Москва, ГОСГЕОЛТЕХИЗДАТ, 1963.

8. Ваньян Л.Л. Основы электромагнитных зондирований. Москва, Недра, 1965.

9. Ваньян Л.Л., Дебабов А.С., Юдин М.Н. Интерпретация данных магнитотеллурических зондирований неоднородных сред. 1984.

10. Ваньян Л.Л., Шиловский П.П. Глубинная электропроводность океанов и континентов. Москва, Наука, 11. Дмитриев В.И. Электромагнитные поля в неоднородных средах. Москва, Издательство МГУ, 1969.

12. Дмитриев В.И., Захаров Е.В. Метод интегральных уравнений в вычислительной электродинамике.

Москва, МАКС Пресс, 2008.

13. Жданов М.С. Электроразведка. Москва, Недра, 1986.

14. Заборовский А.И. Переменные электромагнитные поля в электроразведке. Москва, Издательство МГУ, 15. Заборовский А.И. Электроразведка. Москва, ГОСТОПТЕХИЗДАТ, 1943.

16. Огильви А.А. Основы инженерной геофизики. Москва, Недра, 1990.

17. Работы А.Н. Тихонова по математической геофизике. Отв. ред. В.И. Дмитриев. Москва, ОИФЗ РАН, 18. Тихонов А.Н., Арсенин В.Я. Методы решения некорректных задач. Москва, Наука, 1986.

19. Хмелевской В.К. Основной курс электроразведки. Москва, Издательство МГУ, 1970 (ч. 1), 1971 (ч. 2), 1975 (ч. 3).

20. Хмелевской В.К. Электроразведка. Москва, Издательство МГУ, 1984.

21. Электроразведка методом сопротивлений. Под ред. В.К.Хмелевского и В.А. Шевнина. Москва, Издательство МГУ, 1994.

22. Электроразведка: пособие по электроразведочной практике для студентов геофизических специальностей. Под ред. Хмелевского В.К., Модина И.Н., Яковлева А.Г. Москва, Издательство ГЕРС, 23. Berdichevsky M.N., Dmitriev V.I. Magnetotellurics in the context of the theory of ill-posed problems. Tulsa, SEG, 2002.

24. Berdichevsky M.N., Dmitriev V.I. Models and methods of magnetotellurics. Berlin, Springer, 2008.

25. Berdichevsky M.N., Zhdanov M.S. Advanced theory of deep geomagnetic sounding. Amsterdam-OxfordNewYork-Tokyo, Elsevier, 1984.

26. Zhdanov M.S. Geophysical electromagnetic theory and methods. Amsterdam-NewYork-Tokyo, Elsevier,

ТЕОРИЯ И МЕТОДИКА ГЛУБИННЫХ ЭЛЕКТРОМАГНИТНЫХ

ЗОНДИРОВАНИЙ С МОЩНЫМИ КОНТРОЛИРУЕМЫМИ

ИСТОЧНИКАМИ

– Санкт-Петербургский филиал ИЗМИРАН, г. Санкт-Петербург, abd.zham@mail.ru – Геологический институт Кольского научного центра РАН, г. Апатиты.

1. Введение Изучение строения и состава глубинных областей Земли является фундаментальной проблемой геологии и геофизики. В решении этой задачи ведущее положение традиционно занимает сейсморазведка. Наряду с этим значительные перспективы в этой области имеет современная геоэлектрика. Она позволяет дистанционно изучать электропроводность земных слоев на глубинах от первых десятков метров до многих сотен километров.

В преобладающем большинстве горные породы являются многофазными средами. В качестве основной фазы они включают минеральный скелет горной породы (как правило, плохо проводящий) и, в разных соотношениях, флюидную, электронно-проводящую и газообразную фазы. В зависимости от соотношения и свойств разных фаз электропроводность может нести информацию о флюидном режиме земных недр, вещественном составе и температуре. Электропроводность может нести также косвенную информацию о пористости и структурной организации токопроводящих каналов на глубине, о наличии зон частичного плавления и о реологических свойствах литосферы. Большое количество информативных признаков, наряду с широким диапазоном изменения величины удельного электрического сопротивления (от 10-5 до 1014 Омм) является достоинством и одновременно недостатком электроразведки, поскольку увеличивает многовариантность и неоднозначность решения обратной задачи. Одним из путей снижения неоднозначности обратной задачи является повышение надежности при определения функции отклика среды, или иными словами, повышение точности определения сигналов, приходящих в точку наблюдения из глубинных областей Земли.

В этом отношении зондирования с мощными контролируемыми источниками, обозначим их как CSEMS (Control Source ElectroMagnetic Sounding), обладают целым рядом преимуществ в сравнении с традиционным магнитотеллурическими зондированиями (МТЗ).

Главным преимуществом CSEMS является то, что положение и конфигурация контролируемого источника точно известны. Более того, он может быть расположен в оптимальных геологических условиях и с заданной ориентировкой излучающих линий относительно преимущественного простирания геологических структур. Заранее может быть выбран оптимальный частотный диапазон генераторного устройства, отвечающий нужному диапазону глубин в данной геоэлектрической обстановке. Современные мощные генераторные устройства и компьютеризированные цифровые измерительные системы позволяют накапливать и уверенно регистрировать полезный сигнал на фоне интенсивных промышленных помех. Процедура записи сигналов контролируемого источника достаточно оперативна. Надежность результатов регистрации определяется оператором непосредственно на полевой точке по соотношению «сигнал-шум» и по оценкам когерентности сопряженных компонент поля. Важным преимуществом зондирований с контролируемыми источниками является возможность анализа и интерпретации результатов по нескольким взаимно дополняющим параметрам – не только по входному импедансу, но и по отдельно взятым электрическим и магнитным компонентам и по их соотношениям. Наконец, зондирования с контролируемыми источниками позволяют использовать все преимущества совместного анализа гальванической и индукционной мод.

К недостаткам CSEMS следует отнести, прежде всего, высокую стоимость работ, связанную с необходимостью использования дорогостоящих генераторных устройств и питающих линий, повышенные требования к технике безопасности работ, а также низкую мобильность, обусловленную необходимостью перемещения генератора и питающих линий по мере изучения территории. Зондирования с контролируемыми источниками обладают ограниченной площадью облучения, так как по мере удаления от источника происходит ослабление поля и снижение точности. В то же время, по мере приближения к источнику происходит переход в ближнюю зону, где частотное зондирование теряет смысл, поскольку отклик среды перестает зависеть от толщины скин-слоя. К недостаткам CSEMS принято также относить сложность интерпретационных возможностей, особенно при переходе к анализу 2-х и 3-х мерных структур с учетом влияния ближней и промежуточной зон. При зондированиях на сверхдальних разносах, с источниками большой мощности к этим проблемам добавляется необходимость учета влияния ионосферы и токов смещения. При глубинных зондированиях с длинными заземленными линиями (ЛЭП) на удалениях, сопоставимых с их длиной, достигающей иногда 100 км и более, необходимо учитывать недипольность установки, непрямолинейность расположения на местности силового кабеля с током и нелинейность протекания тока в кабеле, разную на разных частотах. CSEMS имеют ограниченную глубинность, обусловленную не только всегда недостаточной мощностью генераторных устройств, но и сложностью накопления слабых сигналов на низких и сверхнизких частотах.

С учетом изложенного неудивительно, что метод МТЗ захватил всю область интересов глубинной геоэлектрики, тогда как зондирования с мощными контролируемыми источниками стали редкими исключениями. Более или менее успешно конкурируют с магнитотеллурическими методами лишь структурные зондирования с контролируемыми источниками средней мощности на глубинах до 1-2 км, известные на западе как CSAMT методы [Goldstein & Strangway, 1975]. Успешному применению магнитотеллурики способствует широкий частотный диапазон вариаций естественного электромагнитного поля (от 10-5 до 104 Гц), повсеместный характер их проявления, отсутствие необходимости в использовании дорогостоящих генераторных устройств, высокая интенсивность МТ-АМТ вариаций, увеличивающаяся с понижением частоты (с увеличением глубины проникновения поля) и относительная простота теории интерпретации результатов, выполняемой в рамках квазистационарного плоско-волнового приближения.

Наряду с этим, МТ-методы обладают рядом недостатков, ограничивающих область их применения. Среди них можно отметить такие, как подверженность влиянию промышленных помех, зависимость результатов от пространственного положения источника вариаций, особенно в условиях авроральной зоны. Зависимость эта проявляется тем сильнее, чем выше сопротивление нижнего полупространства и чем выше географическая широта района наблюдений. Результаты МТЗ сильнее, чем CSEMS, подвержены влиянию горизонтальной неоднородности электрического разреза вследствие глобальной природы источника вариаций. Сложная и подчас индивидуальная для каждого региона процедура статистической обработки данных и извлечения функций отклика среды приводит к необходимости в длительном процессе измерения МТ-поля в связи с отсутствием статистически значимых критериев оценки качества результатов.

Необходимо заметить, что разработка новых подходов в теории электромагнитных зондирований и быстрое развитие компьютерных технологий, наряду с совершенствованием аппаратурной базы, позволяют успешно бороться с перечисленными выше проблемами как магнитотеллурики, так и зондирований с мощными контролируемыми источниками.

Поэтому параллельное развитие этих двух направлений, конкурирующих и взаимно дополняющих друг друга, является важным условием достижения успешных результатов.

Теория электромагнитных зондирований с контролируемыми источниками наиболее детально рассмотрена в основополагающих работах [Ваньян, 1965, 1997; Жданов, 1986 Wait, 1983, Kaufman & Keller, 1983]. Техника и методика CSEMS для изучения строения земной коры рассмотрена в работах [Ward, 1983; Hermance, 1983; Chave & Booker, 1987]. Наиболее детальный анализ теоретических и методических аспектов глубинных зондирований с контролируемыми источниками по состоянию на 90-е годы прошлого столетия выполнен в работах [Boerner, 1991] и частично в [Nagy, 1988]. Замечу, что работа [Boerner, 1991] положила своего рода предел. За прошедшие с тех пор 20 лет на Западе не выполнено ни одного сколько-нибудь значительного полевого эксперимента по глубинному электромагнитному зондированию земной коры с применением мощных контролируемых источников. Это обстоятельство существенно облегчило мою задачу по подготовке настоящего обзора, позволив сосредоточиться на работах, выполненных при моем непосредственном участии за период с 1969 года по настоящее время.

По традиции, лекция начинается с краткого исторического обзора. Затем приводятся некоторые теоретические выкладки, посвященные, главным образом рассмотрению нормальных полей контролируемых источников постоянного и переменного тока. Несмотря на то, что приводимые теоретические описания многократно рассмотрены в перечисленных выше классических работах, их необходимо было привести для понимания последующего материала. Основное содержание лекции посвящено описанию техники и методики экспериментов по глубинному зондированию литосферы с мощными контролируемыми источниками. Учитывая ограниченность объема, описание выполнено в форме рассмотрения наиболее дискуссионных моментов теории и методики, сопутствовавших осуществлению тех или иных экспериментов, что представляет общий научный интерес. Детальное описание техники и методики работ и изложение полученных результатов читатель сможет найти в первоначальных источниках, на которые даны соответствующие ссылки. Исключение сделано для эксперимента FENICS, представляющего особый интерес в плане перспектив дальнейшего развития техники и методики глубинных зондирований с мощными контролируемыми источниками.

2. Истоки глубинной геоэлектрики Инициатива проведения первых глубинных электрических зондирований земной коры в России связана с именем академика Франца Юльевича Левинсона-Лессинга. Вопрос этот он обсуждал с физиками А.А. Петровским, В.Р. Бурсианом, В.К. Фредериксом, а также с известным французским геофизиком Конрадом Шлюмберже, посетившим Ленинград в году по приглашению Академии Наук СССР. Зондирования предполагалось проводить на Балтийском щите по плану Кольской базы Академии наук СССР, руководимой академиком А.Е. Ферсманом. Для организации работ на Кольском полуострове была создана исследовательская группа при Ленинградском горном институте с участием А.С. Семенова и Б.Н Достовалова. Однако, осуществлению планировавшихся работ помешала война.

Позже, в 1946 году глубинное электрическое зондирование земной коры было осуществлено, но уже не на Кольском полуострове, а на юге Балтийского щита - в Финском заливе и на Карельском перешейке. Это был первый в мире, масштабный эксперимент с рекордными для того времени разносами между источником и приемником, достигавшими 75 км. Работу осуществили профессора Санкт Петербургского университета. А.П. Краев и А.С. Семенов с коллегами.

Результаты выполненного эксперимента привели не только к новым открытиям, но и породили дискуссию о природе глубинных электрических границ раздела в земной коре, длящуюся по настоящее время. Проф. А.П. Краев, подходивший к интерпретации результатов эксперимента с позиции физика-теоретика, пришел к выводу о существовании на глубине 10-20 км проводящего слоя, природу которого он объяснял влиянием возрастающей с глубиной температуры [Краев и др., 1947]. Проф. А.С. Семенов, проводивший сухопутные измерения сигналов, обратил внимание на резкость смены восходящего вида кривых зондирования на нисходящий и ряд других признаков. Это послужило ему основанием выдвинуть свою, геологическую гипотезу трактовки результатов. Он предлагал объяснять природу отмеченного понижения кажущегося сопротивления боковым влиянием электронно-проводящих сульфидно-углеродистых пород [Семенов, Жамалетдинов, 1981]. Однако, эта точка зрения не получила в то время поддержки и дальнейшего развития. Не получила в те годы дальнейшего развития и техника глубинных зондирований с мощными контролируемыми источниками, поскольку проведение их требовало больших материальных затрат.

Поэтому в начале 50-х годов приоритетное значение в глубинной геоэлектрике получили магнитотеллурические (МТ) методы, основанные на использовании энергии естественных ионосферно-магнитосферных источников электромагнитного поля.

Основополагающие работы А.Н. Тихонова [1950] и Л. Каньяра [1953] послужили теоретической базой для разработки нового метода. Практическая реализация магнитотеллурических зондирований (МТЗ) связана с созданием магнитных вариометров с отрицательной обратной связью, разработанных профессором ЛГУ Б.Е. Брюнелли.

В настоящее время магнитотеллурические методы пользуются самым широким применением в прикладной и фундаментальной геоэлектрике. Среди создателей теории и практики магнитотеллурики следует, прежде всего, отметить имена М.Н. Бердичевского, Л.Л. Ваньяна, А.А. Ковтун, U. Schmucker, P. Weidelt и др.

По мере развития магнитотеллурического метода становились очевидными его существенные ограничения, обусловленные жесткими рамками одномерной плосковолновой модели Тихонова-Каньяра. Поэтому, параллельно с совершенствованием теории и практики МТЗ, в том числе в применении к двух- и трехмерным ситуациям [Бердичевский, Дмитриев, 1991], развивались также методы глубинных электрических зондирований с мощными контролируемыми источниками [Migaux, 1960; Cantwell etc., 1965; Blohm etc., 1977].

В 60-е – 70-е годы был выполнен ряд крупных экспериментов по глубинному зондированию земной коры на постоянном (импульсном) токе. Исследования проводились в США [Cantwel et al, 1965; Keller et al, 1966], в Канаде [Samson, 1969]; во Франции [Mennier, 1969; Migaux et al., 1960], в Южной Африке [Zijl, 1969; Blohm et al, 1977; Zijl & Joubert, 1975]. Решались как научные, так и прикладные задачи. Например, электрические зондирования в США [Keller et al, 1966] проводились в связи с выбором однородных плохопроводящих блоков земной коры для расположения антенн подземной и наземной сверхнизкочастотной (СНЧ) радиосвязи. С помощью СНЧ-антенн типа «Сангвин», расположенной в районе Великих озер в США, намечалось осуществлять связь с подводными лодками [Бернстайн и др., 1974]. Кроме того, разрабатывались проекты подземной радиосвязи и проекты регистрации атомных взрывов на основе сейсмоэлектромагнитных эффектов. Предполагалось, что средняя часть земной коры должна обладать высоким сопротивлением и служить в качестве своеобразного волновода, по которому низкочастотные электромагнитные сигналы могут распространяться с незначительным затуханием в единицы децибел на тысячу километров. Проводящими стенками волновода, ограничивающими рассеяние электромагнитной энергии, должны были служить сверху флюидсодержащие осадочные отложения, а снизу - высокотемпературная нижняя кора на глубинах 40-50 км [Keller, et al., 1966].

Однако уже первые результаты практических наблюдений с сверхглубинными установками показали резкую неоднородность электропроводности земной коры. Например, в штатах Вашингтон и Орегон были выполнены зондирования с тремя заземленными линиями длиной 107, 137 и 218 км [Cantwel et. al, 1965]. Рабочие разносы достигали 200 км при силе тока до 230 А. В восточном секторе района исследований среднее сопротивление фундамента достигало 20 тыс. Ом.м, тогда как в южном секторе, удаленном на 200 км от северного, кажущееся удельное сопротивление составляло лишь 10 Ом.м. Авторы связывали природу столь сильных изменений сопротивления земной коры с возможным влиянием глубинных разломов. Аналогичные изменения электропроводности земной коры наблюдались и в других районах. Интерпретация осуществлялась на формальном уровне.

Поэтому в большинстве работ делались выводы о существовании промежуточных проводящих слоев в земной коре на глубинах от 10-20 до 70-80 км.

Природу неоднородности Земной коры связывали с флюидами. При этом в качестве ведущей была выдвинута идея дегидратации кристаллизационно-связанной воды из состава силикатных минералов при температуре свыше 400 0С [Keller, 1966; Любимова, Фельдман, 1975]. В противовес и в дополнение к ней А.С. Семеновым была выдвинута идея об электронно-проводящей природе аномально-проводящих объектов, обнаруживаемых в верхней и средней части земной коры [Семенов, 1970; Жамалетдинов, Семенов, 1977].

Под влиянием идей А.С. Семенова, проводившего в ранние годы своей деятельности изыскания под гидроэлектростанции на Волге и Енисее [Семенов, 1935], исторически сложилось в России направление электромагнитных зондирований с мощными контролируемыми источниками и, в частности, с промышленными линиями электропередачи (ЛЭП).

Актуальность разработки зондирований с контролируемыми источниками определяется, прежде всего, тем обстоятельством, что традиционно используемые для этой цели магнитотеллурические методы дают неоднозначные результаты, особенно в высоких широтах. Это обусловлено отсутствием надежных критериев учета нестабильности ионосферно-магнитосферных источников во времени и в пространстве. Следует отметить, что результаты глубинных зондирований с контролируемыми источниками также отличаются большими разбросами данных из-за сильного влияния горизонтальной неоднородности среды. По этой причине до сих пор не разработана общепринятая стандартная, или иначе "нормальная" модель электропроводности литосферы, основанная на экспериментальных данных. Под «нормальной» понимается одномерная модель, отражающая изменение электропроводности с глубиной под действием физических факторов планетарного происхождения в отсутствие влияния боковой неоднородности среды. Основными факторами, коррелируемыми с электропроводностью при интерпретации глубинных зондирований, являются температура, пористость, флюидный режим, давление.

В качестве иллюстрации на рис 1 представлена сводная диаграмма "нормальных" геоэлектрических разрезов по данным разных исследователей, проводивших зондирования с контролируемыми (рис. 1-а) и с естественными (рис. 1-б) источниками на территориях древних щитов и платформ.

Рис. 1. Сводная диаграмма моделей «нормального» электрического разреза литосферы щитов и платформ по результатам глубинных зондирований с контролируемыми (а) и естественными (б) Условные обозначения.

(а). 1 – Жамалетдинов, 1990; 2 – Краев и др., 1947; 3 – Lundholm, 1946; 4 – Zijl, 1969; 5 – Blohm, etc., 1977. (б). 1 - Жамалетдинов, 1990; 2 – Ковтун и др., 1986; 3 – Владимиров, 1979;

Можно видеть, что разбросы значений удельного сопротивления на одинаковых глубинах достигают 3 - 4 порядков, причем одинаково, как в естественных, так и в искусственных полях. Аналогичная сводка «нормальных» геоэлектрических разрезов была составлена по проекту "BEAR" в 2000 году и на ней также наблюдается разброс значений сопротивления, достигающий тех же 3-4 порядков на одинаковых глубинах [Korja etc., 2002].

Это показывает, что ситуация не изменилась к лучшему и работа по комплексному изучению глубинной электропроводности литосферы с применением естественных и контролируемых источников не потеряла актуальности и по настоящее время.

3. Общие положения теории электрических зондирований на постоянном токе 3.1. Нормальные поля и кажущееся сопротивление Теория и методика электрических зондирований на постоянном токе основана братьями Конрадом и Марселем Шлюмберже около 100 лет назад. Ими впервые была разработана четырехэлектродная симметричная установка AMNB, известная в России как установка ВЭЗ и широко используемая в инженерной и структурной электроразведке по настоящее время (Рис. 2.а). Предложенная ими идея электрического зондирования («электробурения») заключалась в том, что по мере увеличения разноса АВ происходит увеличение глубины проникновения тока и на результаты наблюдений оказывают влияние все более глубокие слои земной коры. Братьями Шлюмберже было впервые разработано также понятие кажущегося сопротивления, рассчитаны палетки теоретических кривых, создан потенциометр для измерения разности потенциалов в земле и изобретена билогарифмическая палетка (в то время строго секретная) для отображения и последующей интерпретации результатов.

Рис. 2. Установки, применяемые при глубинных зондированиях на постоянном токе. а – четырех электродная установка Шлюмберже (ВЭЗ), б – дипольная установка, в – установка зондирования с длинной заземленной линией (ЛЭП).

заземлений в любом доступном по условиям дорог направлении (Рис. 2в). При этом схема установки изменяется от трех электродной градиентной вблизи заземлений до четырех электродной и затем дипольной по мере удаления от питающей линии.

После работ Шлюмберже, теория электроразведки постоянным током развита в классических трудах отечественных и зарубежных ученых [Бурсиан, 1972; Заборовский, 1963, Wait, 1982]. Базовым понятием в теории зондирований на постоянном токе является поле потенциала точечного источника на поверхности однородного полупространства, выводимое на основании законов Ома, Ампера, Кирхгофа и уравнения Лапласа [Заборовский, 1963; Жданов, 1986].

где - удельное электрическое сопротивление в Омм, r – расстояние между источником и приемником в метрах и I – сила тока в Амперах. Дальнейшие операции над скалярным потенциалом U позволяют определять все векторные характеристики поля постоянного тока, а их суперпозиция позволяет составлять любые комбинации питающих и приемных установок. В неоднородных средах, при решении прямой задачи дополнительно используются граничные условия j n1 j n 2 и U1 U 2.

Основным информативным параметром в электроразведке постоянным током при изучении строения неоднородных сред является кажущееся удельное электрическое сопротивление, определяемое выражением величину, обратную напряженности теоретически рассчитанного поля для данной установки над однородным полупространством при 1Ом м и I 1A.

В частном случае глубинного зондирования в поле длинной заземленной линии (Рис.

1.1в) измерения удобнее проводить с двумя взаимно ортогональными линиями MN. Такие измерения называются векторными. Они позволяют определять модуль полного вектора и его направление при условии, если известны моменты включения и выключения тока.

Модуль полного вектора напряженности поля Eтеор E x E y, используемый в дальнейшем для вычисления геометрического коэффициента в (3.2), определяется выражением где l – длина линии АВ, rA и rB - расстояния от точки наблюдения до заземлений А и В, соответственно. Эффективное (действующее) расстояние ~ определяется по формуле где rA rB. В случае rA rB значения rA и rB меняются местами.

Решение обратной задачи осуществляется путем подбора экспериментальных и теоретических кривых кажущегося сопротивления, например по методике A.A.R. Zohdy (1989). Теоретические кривые при этом рассчитываются для заданной расстановки питающих и приемных заземлений и для принятой схемы определения эффективного разноса. Такая методика была применена при интерпретации результатов эксперимента «Волга» по глубинному зондированию с ЛЭП ПТ 800 кВ «Волгоград-Донбасс»

протяженностью 470 км [Жамалетдинов и др., 1982].

Необходимо заметить, что быстрая компьютеризация процессов измерения и обработки данных постепенно устраняет необходимость нормировки измеренного поля в значения кажущегося сопротивления. Все процедуры обработки, включая решение обратной задачи, выполняются внутри измерительно-вычислительного комплекса. Исследователь зачастую имеет дело лишь с конечным продуктом в виде геоэлектрических разрезов и карт проводимости. Однако в условиях особо сложных горизонтально-неоднородных сред, где структура поля не поддается стандартной (формальной) интерпретации, приходится обращаться к первичному материалу через посредство традиционного понятия кажущегося удельного электрического сопротивления к.

3.2. Глубинность При оценках глубинности зондирований на постоянном токе эталоном служит установка Шлюмберже (рис. 1а). Глубинность принято оценивать по величине отношения горизонтальной составляющей плотности тока j z на глубине z к плотности тока на дневной поверхности j0 в средней точке между электродами АВ. Это отношение определяется простым равенством j z (Cos )3, где угол заключен между линией АВ на дневной поверхности и направлением от электрода А (или В) на точку наблюдения на глубине z.

Нетрудно определить, что в средней точке линии АВ на глубине 0.5АВ, где угол 450, плотность тока j z составляет 35% от плотности тока на дневной поверхности. На основании этих оценок принято считать, что для установки Шлюмберже глубинность зондирования находится в пределах (0.3-0.5)АВ. Аналогичные расчеты показывают, что для дипольноосевой установки ABMN глубинность уменьшается вдвое и составляет (0.15-0.25)OO’, где OO’- расстояние между диполями АВ и MN. В целом можно отметить, что на каждый порядок дифференцирования по r для коллинеарных установок происходит уменьшение глубинности вдвое от потенциальной установки к трехэлектродной градиентной и далее к дипольно-осевой. Дипольно-экваториальная установка имеет ту же глубинность, что и ВЭЗ.

Обширные исследования глубинности установок зондирования на постоянном токе выполнены в работе [Roy & Apparao, 1971]. Однако, в реальных средах глубинность определяется прежде всего характером геологического разреза. Наличие плохо проводящих экранов, высокая анизотропия и наличие хорошо проводящих близ поверхностных образовангий могут сократить глубинность установок в десяток раз и более.

4. Общие положения теории электромагнитных зондирований на переменном токе 4.1. Нормальные поля и кажущееся сопротивление В практике глубинных электромагнитных зондирований с мощными контролируемыми источниками переменного поля в качестве питающих линий наиболее часто используются заземленные электрические диполи и длинные заземленные линии АВ и лишь в отдельных случаях используются незаземленные петли, раскладываемые на дневной поверхности.

Поэтому при дальнейшем описании основное внимание уделено заземленным источникам..

Теория переменных электромагнитных полей основана на понятии о векторпотенциале. Соответствующее равенство выводится из закона Био-Савара для магнитного поля электрического диполя, питаемого постоянным током, в однородном пространстве [Ваньян, 1965; Жданов, 1986].

где P I dl d - векторный момент электрического диполя, I - амплитуда силы тока в источнике, r – расстояние от точки наблюдения до диполя, 2 f - круговая частота в радианах, 0 = 410-7, Гн/м – магнитная постоянная (проницаемость вакуума),, См/м (Омм)-1 – удельная электропроводность; d - направляющий орт, i - мнимая единица, k i 0, волновое число. В выражении для волнового числа мнимая единица i под корнем находится со знаком плюс. Это вытекает из преобразования уравнений Максвелла в уравнение теплопроводности для экспоненциальной зависимости вида E E 0 e Нетрудно видеть, что вектор-потенциал, описываемый формулой (4.1), так же как и поле потенциала точечного источника на постоянном токе (3.1), обладает сферической симметрией, то есть зависит только от расстояния r от диполя. Но при этом он обладает свойствами вектора – его направление всюду совпадает с направлением момента вектора P.

Кроме того, он обладает свойствами комплексности, так как сила тока зависит от частоты ( I I 0 e it ) и в числителе участвует экспонента e ikr.

Применение вектор-потенциала позволяет существенно упростить решение уравнений Максвелла, сократив число переменных с 6-ти до 4-х. Вектор-потенциал для полей электрического и магнитного диполей существует вследствие соленоидальности векторов E и H. Например, для поля электрического диполя, учитывая divH 0, можно записать H rotA. Далее, после несложных преобразований, с учетом условия квазистационарного приближения ( 0, где 0 (4 9 10 9 ) 1 Ф -диэлектрическая проницемость вакуума и диэлектрическая восприимчивость среды) и калибровки Лоренца divA U, можно получить выражения для векторов электрического и магнитного поля заземленного электрического диполя в следующем виде.

восприимчивость среды.

Подставив в формулы (4.2) выражение вектора-потенциала (4.1), получаем выражения для векторов H и E В полученных выражениях для векторов H и E параметр среды участвует в явном виде через волновое число k. Геометрический фактор, учитывающий взаимное расположение питающего и приемного диполей, входит в выражения (4.3) и (4.4) через радиус-вектор r от центра диполя к точке измерения H и E и через векторный момент P I dl d электрического диполя (4.1). Дальнейшее получение аналитических выражений для H и E осуществляется путем последовательного применения операций rot, div и grad в формулах (4.3) и (4.4). Соответствующие выкладки можно найти в учебниках Б.К. Матвеева (1990), М.С. Жданова (1986), С.С. Крылова (2004) и др.

В поле электрического диполя продольная по отношению к оси диполя АВ компонента электрического поля (Ех) и поперечная (Еу) имеют вид Можно видеть из (4.6), что поперечная компонента Еу не зависит от частоты. Это свойство поля заземленного электрического диполя иногда используют для изучения вызванной поляризации в поисковой электроразведке.

В дальней зоне контролируемого источника ( kr 1 ), где поле аппроксимируется плоской волной, полезную информацию об устройстве среды, наряду с электрическими и магнитными компонентами поля, несет также входной импеданс. Соответствующие выражения напряженности поля заземленного электрического диполя в волновом зоне ( kr 1 ) на поверхности однородного полупространства в условиях квазистационарного приближения имеют вид [Ваньян, 1965, 1997].

где k i 0, l AB – длина диполя АВ в метрах, - удельное сопротивление в Омметрах, - угол между осью диполя и направлением от центра диполя на точку приема в градусах.

Можно обратить внимание, что в выражениях (4.1) и (4.7) волновое число имеет разные знаки. Разное написание волнового числа исходит из разного написания уравнения Гельмгольца в работах разных авторов. В работах А.В. Вешева (1980), М.С. Жданова (1986), использованных в формуле (4.1), уравнение Гельмгольца записывается как A k 2 A 0. В работах Л.Л. Ваньяна (1965, 1997), использованных в формулах (4.7), то же уравнение записывается в виде A k 2 A 0. В любом случае знак минус под корнем в выражении для импеданса Z сохраняется, поскольку он вытекает независимо из анализа первого и второго уравнений Максвелла.

Можно видеть из формул (4.7), что геометрические зависимости от азимута и расстояния для сопряженных электрических и магнитных компонент поля полностью симметричны. Отличие горизонтальных магнитных компонент от электрических заключается в том, что в них, вместо прямой зависимости от удельного сопротивления появляется обратная зависимость от волнового числа k. Это означает, что магнитные поля зависят от параметра не линейно, а под квадратным корнем, так же как и импеданс.

Ниже, на рисунке 3 приведены результаты расчетов поля электрического диполя над полупространством с удельным сопротивлением 104 Омм по полным формулам [Ваньян, 1997].

Рис. 3. Графики кажущегося сопротивления сопротивления [Вешев, 1980; Шевцов, в поле горизонтального электрического 1990]. На кривых зондирования по диполя над однородным полупространством по импедансу Zxy и по компонентам Ех и Ну.

возрастанием значений во всех секторах примерно одинаково. Асимптотики кривых наклонены под углом примерно 630 к оси периодов с разными знаками. Наиболее однородной и поэтому благоприятной для зондирования является экваториальная область в створе углов от 600 до 1200. Наоборот, сектор в диапазоне углов от 300 до 500 считается наименее благоприятным для зондирования. Здесь происходит разворот поля и наблюдаются резкие интерференционные экстремумы.

При зондированиях с магнитными петлями площадью S поле обладает цилиндрической симметрией и не зависит от направления на точку наблюдения. Измеряются обычно три компоненты поля – азимутальная электрическая ( E ) и две магнитные, соответствующие выражения поля имеют вид [Boerner, 1991].

Рис. 4. Пример расчета кривых кажущегося сопротивления (а) и фазы импеданса (б) для трех типов геоэлектрических разрезов, показанных в электрического и магнитного поля. Фаза где Ex, Hy, Ey, Hx - значения фазы отдельных компонент в градусах.

полупространством имеет значение Над слоистым разрезом фаза импеданса определяется выражением где Rn - приведенный импеданс слоистого полупространства. Поскольку ArgRn изменяется от +450 до -450, то фаза импеданса над слоистым полупространством изменяется от 0 до -900. Примеры расчета кривых фазы импеданса и кривых кажущегося сопротивления для нескольких типовых моделей геоэлектрического разреза приведены на рис. 4.

Фазовые кривые для частот с периодом Т 0 2 / могут быть получены расчетным путем из амплитудных кривых импеданса путем их дифференцирования, пользуясь дисперсионными соотношениями П. Вайдельта [Weidelt, 1975].

Из рассмотрения рис. 4 можно видеть, что породы высокого сопротивления (кривые 1) приводят к уменьшению абсолютных значений разности фаз между компонентами импеданса (к росту фаз импеданса на графике, с учетом знака), а породы низкого сопротивления (кривые 2) – к обратной картине. Если основание разреза имеет конечное сопротивление (разрез 3 на рис 4), то фаза импеданса, испытав минимум или максимум, возвращается к уровню -45.

Иногда, принято строить фазы кажущегося сопротивления. В этом случае дисперсионные соотношения Питера Вайдельта приобретают вид Производная в выражении (4.12) изменяется от 2 до -2, поэтому соответствующие значения фазы кажущегося сопротивления над слоистым полупространством изменяются в пределах от -900 до +900. Но общая картина поведения фазы кажущегося сопротивления сохраняет вид такой же, который был описан для фазы импеданса.

В целом можно заключить, что фазовые кривые, в сравнении с амплитудными, никакой новой информации о разрезе не несут. Подобно амплитудным они отражают изменение удельного сопротивления и мощности слоев с глубиной, но только качественно, с точностью до некоторой неизвестной постоянной. При интерпретации МТЗ фазовые кривые импеданса выполняют роль дополнительной информации, улучшающей качество и достоверность результатов решения обратной задачи. Кроме того, фаза импеданса является необходимым элементом при построении матрицы тензора импеданса и последующей процедуре приведения ее к диагональному виду. Наконец, из рассмотрения рис. 4 можно заметить, что фазовые кривые обладают несколько большей глубинностью, поскольку на них информация о разрезе на шкале периодов проявляется раньше (на меньших глубинах проникновения поля).

4.3. Глубинность и чувствительность Глубинность электромагнитных зондирований на переменном токе принято оценивать толщиной скин-слоя hS . В однородном пространстве она определяется выражением hS 2, где 10 7 T - длина электромагнитной волны в земле и Т – период колебаний в секундах. В однородном полупространстве толщина скин-слоя уменьшается примерно вдвое. Эффективная глубина проникновения поля в этом случае определяется как z эфф 4. В реальных слоистых средах, не содержащих экранов высокого сопротивления, глубинность принято оценивать величиной z эфф [Матвеев, 1990; Жданов, 1986].

Но иногда более близкие к практике результаты дает определение глубинности для однородного полупространства. В частности, такое определение глубинности z эфф 4 было применено нами при оценке глубины залегания аномально проводящего объекта в Мончегорском рудном районе по результатам частотных зондирований, выполнявшихся Геологическим институтом КНЦ РАН по заказу Кольской горнометаллургической компании (КГМК). Проверка бурением точно подтвердила прогноз.

Аномально проводящее сульфидное тело было вскрыто на предсказанной в отчете глубине 350 м.

При оценках глубинности частотных зондирований необходимо учитывать также разнос r, входящий в волновой параметр p kr. При фиксированном разносе r увеличение глубинности достигают с помощью уменьшения модуля kr (т.е. путём уменьшения частоты и соответственно модуля k ). Однако при очень низких частотах наступают условия ближней зоны (kr1) и явление скин-эффекта становится пренебрежимо малым. В этом случае частотное зондирование прекращается и увеличение глубинности зондирования напротив может быть достигнуто лишь путём увеличения модуля kr (посредством увеличения разноса r ). В этом заключается один из парадоксов зондирования – увеличение глубинности иследований может быть достигнуто, как при уменьшении модуля параметра kr (частотное зондирование), так и при его увеличении (дистанционное зондирование).

Важным фактором при оценке результатов частотных зондирований выступает чувствительность данной установки к изменяющимся параметрам разреза. Для этого используется функция чувствительности S N, которая определяется как производная Фреше, [Boerner, 1991; Шевцов, 2001], записываемая, например, для компоненты Ех как.

Зависимость (4.13) позволяет оценивать разрешающую способность данных для разных частотных областей. Амплитуда этой функции линейно связана с вкладом вариации удельного сопротивления модели на данной глубине в изменение наблюдаемых величин, и, следовательно, связана с детальностью исходных данных для некоторой частоты. Положение и форма этого максимума на определенной частоте может служить мерой эффективной глубины зондирования. Она определяется характером изменения удельного сопротивления по глубине и удалением от питающего диполя. Ширина этого максимума вдоль оси сопротивлений в заданном частотном диапазоне характеризует разрешающую способность данных, а вдоль оси частот определяет для заданной глубины оптимальный частотный диапазон зондирования.

4.4. Тензорная методика зондирований Тензорная методика применяется в тех случаях, когда необходимо оценить размерность и элементы горизонтальной неоднородности исследуемой геологической среды. Для этого используются две взаимно ортогональные заземленные линии и измеряются четыре взаимно ортогональные компоненты поля Ех, Еу и Нх, Ну. В основе последующей тензорной обработки лежит решение системы из четырех уравнений для четырех неизвестных компонент тензора импеданса Zxx, Zxy, Zyx, Zyy. Соответствующая запись имеет вид где E 1, E 1, H 1, H 1 компоненты поля диполя А1В1, и E x2, E y, H x2, H y - компоненты поля диполя А2В2, ортогонального диполю А1В1. Далее, путем вращения системы координат, матрица (4.14) приводится к диагональному виду Zxx = Zyy = 0 и находятся главные компоненты тензора импеданса Zxy и Zyx, по которым строятся минимальная и максимальная кривые кажущегося сопротивления и определяются главные направления осей неоднородности среды.

5. Методика и техника глубинных зондирований с мощными контролируемыми источниками 5.1. Гальваническая и индукционная моды. Как совместить трудно совместимое?

Разделение на гальваническую и индукционную моды основано, прежде всего, на типе питающей линии (источнике поля). Заземленная линия на постоянным токе представляет гальваническую моду, распространяющуюся в земле вдоль токовых силовых линий в вертикальной плоскости. Магнитная петля на переменном токе и плоская электромагнитная волна представляют индукционную или иначе полоидальную моду, распространяющуюся в виде горизонтальных электрических и магнитных силовых линий, сопряженных между собой. Поле заземленной линии на переменном токе в условиях промежуточной зоны ( kr 1 ) включает в себя обе моды и гальваническую и индукционную. С понижением частоты, при kr 1 она переходит в гальваническую моду и, наоборот, с повышением частоты, при kr 1 она переходит в индукционную моду или иначе переходит в плосковолновое приближение, используемое в МТЗ.

Преимуществом гальванической моды является высокая разрешающая способность при изучении, как проводящих, так и плохо проводящих слоев. Но это преимущество оборачивается крупным недостатком гальванической моды в случае появления на глубине очень плохо проводящих, изолирующих экранов. В этом случае понятие дистанционного зондирования исчезает и можно сколь угодно далеко разносить между собой питающие и приемные линии, но кривая кажущегося сопротивления не выйдет за пределы Sасимптотики, а глубинность не превысит глубину до изолирующего экрана.

В качестве примера на рис. 5 приведены результаты эксперимента «Волга» по глубинному зондированию на постоянном токе с использованием ЛЭП постоянного тока кВ «Волгоград-Донбасс» протяженностью 470 км [Жамалетдинов и др., 1982].

Зондирование проводилось путем регистрации электромагнитных сигналов, создаваемых разнополярными импульсами тока силой 1400 А от ЛЭП постоянного тока.

Положение ЛЭП ПТ и трасс глубинного зондирования показано на рис. 5а. На время эксперимента ЛЭП ПТ переключалась на работу по схеме «провод-земля», что не влияло на режим ее промышленной эксплуатации, то есть не требовало вывода ЛЭП из штатного режима работы.

Эксперимент "Волга" привел к достижению рекордных для мировой практики разносов между источником и приемником - более 600 км. Тем не менее, высокая электропроводность осадочного чехла не позволила выйти за пределы S-асимптотики и установить эффект гальванического "просачивания" тока через земную кору. Можно видеть на рис 5б, что кривая кажущегося сопротивления, измеренная в условиях отсутствия влияния горизонтальной неоднородности (трасса Богучар-Павловск-Ефремов на рис. 5-б), имеет непрерывно возрастающий вид. Глубинность, вместо предполагаемых по теории 250-300 км, не превышает 250 м, то есть мощности осадочных отложений. По ней удается установить лишь нижнюю оценку величины поперечного электрического сопротивления средней толщи земной коры Т, равную 4109 Омм2 (рис. 5г).

Вторая трасса зондирования проходит через пункты «Калач-Анна» (Рис. 5б). Здесь, непосредственно под платформенным чехлом мощностью в первые сотни метров, в кристаллическом фундаменте залегает воронцовская серия кристаллических сланцев, среди которых широко развиты сульфидно-углеродистые породы низкого сопротивления.

Фактически она представляет собой коровый электронно-проводящий объект, показанный заштрихованной областью на рис. 5а. Формальная интерпретация кривой зондирования, проходящей над ней, позволяет установить фиктивный промежуточный проводящий слой на глубине 20 км (разрез на рис. 5в).

Полученный результат (рисунки 5в и 5г) является экспериментальной демонстрацией распространенной ошибки, когда формальная (одномерная) интерпретация зондирований, выполненных в условиях горизонтальной неоднородности среды, приводит к появлению геоэлектрических разрезов с фиктивными промежуточными проводящими слоями в глубинных областях земной коры. Это наблюдение явилось экспериментальным обоснованием для того, чтобы предположить, что т.н. промежуточные проводящие слои, устанавливаемые на кривых глубинного зондирования в других регионах, например в Южной Африке [Blohm etc., 1977; Zij and Joubert, 1975], в Северной Америке [Cantwel et. al, 1965; Samson, 1969], в Швеции [Lundholm, 1946], в Финском заливе [Краев и др., 1947] и в других районах (Рис. 1) по-видимому в большинстве случаев связаны либо с горизонтальными неоднородностями в виде глубинных разломов, либо с боковым влиянием внутрикоровых электронно-проводящих объектов, а не с реальными глубинными проводящими слоями в толще земной коры.

Индукционная мода, в отличие от гальванической, наоборот, беспрепятственно проникает сквозь изолирующие экраны. Но при этом обладает низкой разрешающей способностью при оценке параметров плохо проводящих горизонтов. Изоляторы являются областью «прозрачности» для индукционной моды. По этой причине применение заземленных контролируемых источников переменного поля является перспективным направлением, поскольку в промежуточной области частот, при kr 1 они позволяют использовать преимущества обеих мод.

5.2. Питающие линии (источники поля). Что выгоднее – петля или линия АВ?

Наиболее часто в качестве питающих линий (источников электромагнитного поля) при глубинных зондированиях используются заземленные линия АВ в дипольном варианте [Краев и др., 1947] или в виде длинных заземленных линий. Для этого используются старые телефонные линии [Zijl, 1969] или промышленные ЛЭП [Blohm etc., 1977: Cantwell etc., 1965; Жамалетдинов и др., 1982, 2011]. Поскольку электрический момент заземленной линии определяется как произведение силы тока на ее длину, то увеличение длины линии эквивалентно соответствующему увеличению мощности генератора. Однако, применение длинных линий содержит ряд подводных камней.

При зондированиях на постоянном токе использование длинных линий связано с такими проблемами, как утечки и индукционные наводки при включении-выключении тока.

При зондированиях на переменном токе с длинными заземленными линиями необходимо учитывать такие факторы, как внутреннее индуктивное сопротивление провода, непрямолинейность токонесущего кабеля, изменение амплитуды тока вдоль питающей линии в зависимости от частоты [Шевцов, 2006], а также сопротивление возвратному току, протекающему в нижнем полупространстве. Это сопротивление принято определять как внешнее индуктивное.

Внутреннее индуктивное сопротивление провода определяется величиной Rвнутр L l, где 2f - круговая частота; L – погонная индуктивность провода и l – длина провода. Погонная индуктивность провода, лежащего на земле, составляет 2.6 мГн/км [Вешев, 1980]. Применение параллельно разложенных проводов позволяет снизить их индуктивное сопротивление, но не линейно, а в зависимости от расстояния между проводами. Так применение трех закороченных фазных проводов ЛЭП длиной 100 км позволяет снизить ее индуктивность не втрое, а лишь на 30%, с 0.26 до 0.18 Гн. На частоте 16 Гц индуктивное сопротивление такой линии составляет 18 Ом. Для его устранения применяются компенсирующие емкости, включаемые последовательно в ЛЭП. Величина компенсирующей емкости определяется как C 1 2.

Внешнее индуктивное сопротивление провода (сопротивление возвратному току) определяется сопротивлением полупространства под кабелем в форме полуцилиндра длиной l и радиусом, равным глубине проникновения поля на данной частоте. Соответствующее выражение, называемое часто формулой Карсона, имеет вид Rвозвр. 0.8 l f 10 7, Ом.

Как видим, внешнее индуктивное (возвратное) сопротивление провода, как и внутреннее индуктивное, не зависит от сопротивления полупространства и зависит только от длины кабеля и частоты.

Применение магнитных петель в качестве источников поля обладает рядом преимуществ – они не требуют устройства громоздких заземлений, не подвержены влиянию статических искажений и обладают высокой проникающей способностью в условиях плохо проводящих сред. Их главный недостаток – быстрое пространственное затухание поля (4.8).

Яркой иллюстрацией конкуренции между разными типами источников поля явился опыт глубинных зондирований с МГД-генераторами. В начале 70-х годов прошлого столетия в Советском Союзе по инициативе академика Е.П. Велихова было создано новое направление глубинной электроразведки с контролируемыми источниками, основанное на магнитогидродинамических (МГД) генераторов мощностью в десятки и до 100 МВт. В относительно короткое время было осуществлено несколько экспериментов по МГДзондированию - на Памире, на Урале, в Поволжье, в Сибири и на Кольском полуострове.

Среди них одним из наиболее значительных исследовательских проектов явился эксперимент «Хибины» на Кольском полуострове. Ему предшествовали эксперименты на Памире и на Урале, которые и подготовили почву для необычного решения – использования в качестве источника электромагнитного поля полуостровного заводненного контура.

В МГД-эксперименте на Памире, проводившемся с целью прогноза землетрясений на Гармском прогностическом полигоне ИФЗ РАН [Сидорин, 1990], в качестве излучающей антенны использовалась заземленная электрическая линия длиной 3 км. Кабель имел низкое сопротивление, ниже одного Ома, но непреодолимым препятствием для пропускания большого тока стало высокое сопротивление заземлений. Вместо 20 тысяч ампер, которые способен был создать МГД-генератор, в нагрузку удалось подать только около 1 тысячи ампер. В результате, электрический момент источника ( P J L AB ) достигал лишь 3. Ам. Дальность уверенной регистрации электромагнитных сигналов в земле при этом не превышала 20-30 км, а глубинность прогноза оценивалась в 5-10 км.

На Урале МГД-эксперимент проводился в районе Челябинска [Астраханцев и др., 1979]. Учитывая опыт работ на Памире, в качестве излучающей антенны на этот раз использовалась магнитная рамка. Она представляла собой петлю 1х1 км, выложенную на земной поверхности алюминиевым кабелем. В этом эксперименте удалось создать ток в нагрузке до 40 тысяч ампер. Но магнитный момент источника ( M J S ), из-за малой площади, охватываемой током, оказался относительно невелик (41010 Ам2). В результате, дальность регистрации сигналов не превысила 60-80 км. Глубинность зондирования при этом оценивалась величиной в 35-40 км. По результатам МГД-зондирования продольная проводимость S h для верхней толщи земной коры мощностью h 30км была оценена в пределах 07-3.5 См. В то же время по магнитотеллурическим данным эта величина оценивается в этом же районе в 50-150 См [Астраханцев и др., 1979, Boerner, 1991] Итак, чтобы реализовать высокие потенциальные возможности МГД-генератора, необходимо было объединить в излучающей антенне два трудно объединяемых параметра – низкое сопротивление нагрузки при большой длине кабеля. Этим требованиям удовлетворил источник в виде контура, заводненного в море по разные стороны перешейка между полуостровами Кольский и Средний. В 1975 году на этом перешейке был проложен 160тонный алюминиевый кабель длиной 7 км, соединяющий Мотовский залив с губой Малой Волоковой и была сооружена сдвоенная МГД-установка. На рисунке 6 показана схема одного из МГД-генераторов спаренной установки «Хибины» (рис. 6а), графики тока и напряжения в питающем контуре (рис. 6б) и схема полуостровного контура (рис. 6в).

Стрелками показано направление дрейфа (расплывания) тока в море со средней скоростью 5км/с.

Уже первые эксперименты с МГД-генератором "Хибины", выполненные в первых числах октября 1976 года, показали уникальные возможности нового источника.

Электромагнитные сигналы регистрировались на удалениях до 750 км. Сила тока в контуре достигала 22 тыс. А, а магнитный момент контура по экспериментальным оценкам достиг 1014 Ам2, что почти в 10 тысяч раз превысило параметры магнитного контура, примененного в Уральском МГД-эксперименте. Однако, ничто не дается даром – полученный источник оказался самым сложным для расшифровки результатов за всю историю геоэлектрики [Жамалетдинов, 2005].

5.3. Генераторные устройства. Одиночный мощный импульс или накопление слабых сигналов? Синус или меандр?

Успех электромагнитных зондирований определяется, прежде всего, возможностью проведения исследований на максимально больших глубинах. Это достигается не только за счет больших разносов между питающими и приемными линиями и максимально низкого (с соблюдением условий волновой зоны) частотного диапазона, но и за счет мощности излучающих устройств. Мощность излучающих устройств или сила источника определяется размерами питающих линий и силой тока. Для заземленных линий сила источника - это электрический момент P I l AB,[ A m], для магнитных петель – это магнитный момент M I S, [ A m 2 ]. Электрический Р и магнитный М моменты линейно входят в выражения для электрических и магнитных компонент поля дипольных источников (4.7), (4.8). Это означает, например, что для увеличения вдвое глубины зондирования с электрическим диполем, где поле изменяется обратно пропорционально кубу расстояния, необходимо увеличить силу тока в 8 раз. При использовании магнитного диполя в этих же условиях необходимо увеличить силу тока в 16 раз.

Увеличение силы сигнала при неизменных размерах питающих линий может быть достигнуто либо путем увеличения мощности генераторного устройства, либо за счет накопления повторяющихся посылок однотипных сигналов с заданной строго контролируемой частотой. Однако, и тот и другой подходы имеют свои ограничения.

Увеличение мощности генераторных устройств ведет к резкому удорожанию работ, поскольку для увеличения глубины зондирования вдвое, как уже отмечалось выше, требуется увеличение силы тока в 8 раз, а мощность генератора ( W U I ) при этом должна быть увеличена в 64 раза.

Более легким путем представляется простое накопление в приемнике многократно повторяющихся сигналов слабого источника. Соотношение «сигнал-шум» при этом увеличивается пропорционально корню квадратному от числа посылок. Однако, этот подход требует больших затрат времени на посылку сигналов и их накопление. Кроме того, требуется соблюдение условий «белого» шума на соответствующем, иногда весьма значительном интервале времени, что далеко не всегда достижимо.

«Мощностной» подход впервые был использован при проведении уникального эксперимента по глубинному зондированию на акватории Финского залива в 1946 году.

Источником поля служила аккумуляторная батарея с подводных лодок Балтийского флота, подключенная к медному кабелю длиной 1 км. Кабель был проложен вдоль острова Кронштадт и заземлен с противоположных концов в морское дно. Сила тока достигала 1 тыс.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 10 |
 


Похожие работы:

«  Вы                          Пособие для начинающих.   Пошаговая инструкция.             ВыполниввыфавыффВыолпни  Выполнил: Нуштаев Д.В. Редакция: Тропкин С.Н.   Москва 2010. ООО ТЕСИС 127083 Москва, ул. Юннатов, д.18, 7 этаж, офис 708 Тел. (495) 612-44-22 Факс (495) 232-2444 http://www.tesis.com.ru Введение Настоящее пособие предназначено для изучения новыми пользователями программного комплекса SIMULIA Abaqus и представляет собой пошаговую инструкцию по созданию и анализу задач. Пособие...»

«Евгения Саликова ©2005 Астрологическая практика: выигрывает тот, кто больше знает Содержание: стр. ПРЕДИСЛОВИЕ..2 ГЛАВА I: ПОЛЕЗНЫЕ МЕЛОЧИ Аспекты...3 Системы домов...4 Петли планет...4 Четыре универсальных метода..5 Больная точка...8 Нетрадиционный способ определения Асцендента..9 Совместимость...9 Управитель часа...10 Истинный вопрос...13 ГЛАВА II: ВОПРОСЫ, КОТОРЫЕ ЧАСТО ЗАДАЮТ АСТРОЛОГУ Учеба. Оптимальный способ освоения информации.. Общение. Как быть услышанным? Любовь. Как наладить...»

«Константин Петрович Матвеев (Бар-Маттай) Истребитель колючек. Сказки, легенды и притчи современных ассирийцев scanned, spell-checked by super-puper@mail.ru, m_lenny@rambler.ru http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=170080 Истребитель колючек. Сказки, легенды и притчи современных ассирийцев: Наука; Москва; 1974 Аннотация Сборник содержит сказки, легенды и притчи современных ассирийцев – народа, возводящего себя к древним ассирийцам и ныне живущего в некоторых странах Ближнего Востока, а...»

«УНИВЕРСИТЕТ ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ 1 Руководство для животноводов 2 УНИВЕРСИТЕТ ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ 2011 3 УДК 636 Руководство для животноводов ББК 45 Р 85 Редакторы: Инам-ур-Рахим, Даниель Маселли Материалы предоставили: Абдурасулов Ырысбек, Абдурасулов Абдугани, Пак Владимир, Касымбеков Жолдошбек, Кулданбаев Нурбек, Инам-ур-Рахим Р 85 Руководство для животноводов. /Университет Центральной Азии. – Б.: 2011. - 136 с. ISBN 978-9967-448-39- Руководство для животноводов является совместным проектом Центра...»

«НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ КАМ СКИЙ И НСТИТУТ ГУМАНИТАРНЫХ И ИНЖЕНЕРНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ НОУ впо кигит \ УТВЕРЖДАЙ) Ректор НрУ ЦПО КИГИТ B.A 7 Н и к у л и н j 2014 г., Рассмотрен Ученым советом Протокол №5 от 18.04.2014 г. ОТЧЕТ о самообследовании НОУ ВПО КИГИТ Ижевск 2014 г. I АНАЛИТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ ОТЧЕТА О САМООБСЛЕДОВАНИИ Самообследование Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Камский институт...»

«M. Г. АЛЬТШУЛЛЕР Слово о полку Игореве в кругу Беседы любителей русского слова Представление о Беседе любителей русского слова как о сборище бездарных реакционеров давно уже отвергнуто нашим литературоведе­ нием. Еще Ю. Н. Тынянов показал роль старшего поколения архаистов (т. е. членов Беседы Шишкова, Шихматова и др.) в становлении де­ кабристской эстетики.1 В своих литературных исканиях Беседа обращалась к старославян­ скому языку и, естественно, проявляла интерес к памятникам древнерус­ ской...»

«ГИДРОФИЛЬНЫЙ КОМПОНЕНТ В СРАВНИТЕЛЬНОЙ ФЛОРИСТИКЕ Научный редактор А.И. Кузьмичев Рыбинск, 2004 УДК 581.9. ГИДРОФИЛЬНЫЙ КОМПОНЕНТ В СРАВНИТЕЛЬНОЙ ФЛОРИСТИКЕ. - Рыбинск: ОАО Рыбинский Дом печати, 2004. — 256 с. Научный редактор А.И. Кузьмичев Сборник содержит работы по структуре гидрофильной флоры и растительности. Предметом рассмотрения является типологический анализ гидрофильного компонента растительного покрова в понятиях и терминах современной сравнительной флористики. Обсуждаются вопросы...»

«Перечень реализуемых компетенций Уже изучено и переаттестовано Распределение по курсам и семестрам Накоплено по листам курсов, ЗЕТ 1 курс 2 курс 3 курс 4 курс 5 курс 6 курс 7 курс Час По семестрам Часов В том числе Контроль (сем) Всего подлежит изучению (час) 1 3 5 7 9 B D сем нед 2 сем нед сем нед 4 сем нед сем нед 6 сем нед сем нед 8 сем нед сем нед A сем нед сем нед C сем нед сем нед E сем нед Всего из ГОС или по ЗЕТ с Эк В интерактивной форме, час 18 контрольные (к), рефераты контрольные...»

«АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЗАКРЫТОГО ТИПА ПРОМСТРОЙПРОЕКТ ПОСОБИЕ 13.91 к СНиП 2.04.05-91 Противопожарные требования к системам отопления, вентиляции и кондиционирования Главный инженер И.Б. Львовский Главный специалист Б.В. Баркалов 1. СИСТЕМЫ ОТОПЛЕНИЯ 1.1. Температура теплоносителя (воды, пара и др.) или температура на поверхности электрических и газовых отопительных приборов в производственных помещениях категории А, Б или В, в торговых залах и помещениях для обработки и хранения материалов,...»

«Снижение риска бедствий с учетом гендерного аспекта Стратегия и практическое руководство Этот первый вариант руководства Снижение риска бедствий с учетом гендерного аспекта. Стратегия и практическое руководство будет открыт для консультаций с целью дальнейшего улучшения. Мы приглашаем читателей, партнеров в проектах и другие заинтересованные стороны внести свой вклад, дать совет и поделиться опытом. Вы можете направлять свои пожелания на адрес isdr-gender@un.org Снижение риска бедствий с учетом...»

«РОССИЙСКИЙ МОРСКОЙ РЕГИСТР СУДОХОДСТВА УТВЕРЖДАЮ Генеральный директор М.Г. Айвазов 19.07.2013 Условия, принципы и цели сертификации систем менеджмента Организаций НД № 2-070101-008 32B Дата введения в действие: 01.09.2013 Номер документа в СЭД Тезис – 115624 Разработчик: 327 Санкт - Петербург 2013 РОССИЙСКИЙ МОРСКОЙ РЕГИСТР СУДОХОДСТВА Условия, принципы и цели сертификации систем менеджмента Организаций Издание: Оглавление 1 Область распространения 2 Нормативные ссылки 3 Термины. Определения....»

«ЧТЕНИЯ ПАМЯТИ ВЛАДИМИРА ЯКОВЛЕВИЧА ЛЕВАНИДОВА Vladimir Ya. Levanidov's Biennial Memorial Meetings Вып. 2 2003 О НЕКОТОРЫХ ОСОБЕННОСТЯХ СТРОЕНИЯ ООЦИТОВ СЕЛЬДИ, НЕРЕСТЯЩЕЙСЯ В ОЗЕРЕ БОЛЬШОЙ ВИЛЮЙ (ЮГО-ВОСТОЧНАЯ КАМЧАТКА) М.А. Седова1, Е.В. Микодина1, Б.П. Смирнов1, А.В. Карлышева1, М.Г. Мешкова2 1 Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии (ВНИРО), Верхняя Красносельская, 17, Москва, 107140, Россия, E-mail: physiology@vniro.ru 2 Северо-восточное Управление...»

«ЕЖЕКВАРТАЛЬНЫЙ ОТЧЕТ Открытое акционерное общество Институт Стволовых Клеток Человека Код эмитента: 08902-A за 4 квартал 2012 г. Место нахождения эмитента: 129110 Россия, г. Москва, Олимпийский проспект, д. 18/1 Информация, содержащаяся в настоящем ежеквартальном отчете, подлежит раскрытию в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах А.А. Исаев Генеральный директор подпись Дата: 14 февраля 2013 г. Н.И. Алютова Главный бухгалтер подпись Дата: 14 февраля 2013 г....»

«Приложение 2 к Положению о порядке проведения регламентированных закупок товаров, работ, услуг для нужд ОАО ФСК ЕЭС Принципы формирования отборочных и оценочных критериев и оценки заявок участников закупочных процедур ВВЕДЕНИЕ 1. ФОРМИРОВАНИЕ КРИТЕРИЕВ ОЦЕНКИ ЗАЯВОК 1.1. Принципы формирования систем критериев оценки заявок 1.2. Обязательные и желательные требования Организатора конкурса 1.3. Отборочные и оценочные критерии оценки заявок 1.4. Выбор пороговых значений для отборочных критериев...»

«УДК 338.465:332 ББК 65.442 М74 Могила А. А. — ведущий юрисконсульт СПбГУ Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга ВВЕДЕНИЕ 7 ЗА ЧТО МЫ ПЛАТИМ 9 Откуда берутся цифры в квитанции 13 Что такое коммунальные услуги 15 Могила А. А. Выгодно ли ставить счетчик для воды 16 М 74 ЖЭК. За что мы платим. Что нам должны. Как платить меньше. Что делать, если. / А. А. Мо- Что входит в плату за содержание гила. - М. : Эксмо, 2007. - 128 с. - (Что вам и ремонт жилого помещения могут не сказать)....»

«УДК 519.6 О ВОПРОСАХ РАСПАРАЛЛЕЛИВАНИЯ КРЫЛОВСКИХ ИТЕРАЦИОННЫХ МЕТОДОВ1 В.П. Ильин В работе рассматриваются математические вопросы многообразных вычислительных технологий методов распараллеливания итерационных процессов крыловского типа для решения больших разреженных симметричных и несимметричных СЛАУ, возникающих при сеточных аппроксимациях многомерных краевых задач для систем дифференциальных уравнений. Характерным примером являются конечно-элементные приближения в газогидродинамических...»

«УДК 621.039.58 ДИНАМИКА РАЗВИТИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ ПО ПРОБЛЕМАМ, СВЯЗАННЫМ С РЕСУРСОМ ОСНОВНОГО ОБОРУДОВАНИЯ И ТРУБОПРОВОДОВ ЭНЕРГОБЛОКОВ АЭС ЗА ПЕРИОД 1980-2001 гг. А.Г. Шепелев, Л.Д. Юрченко, Л.В. Пантеенко ННЦ ХФТИ, г. Харьков Представлены результаты компьютерного анализа материалов публикаций 1980-2001 гг., введенных в Международную Базу Данных МАГАТЭ International Nuclear Information System, по проблемам, связанным с исследованиями основного оборудования и трубопроводов АЭС типа ВВЭР, PWR, BWR,...»

«СПИСОК ДЕЙСТВУЮЩИХ МЕР ПО СОХРАНЕНИЮ СЕЗОН 2011/12 Г. (С исправлениями, внесенными Комиссией на Тридцатом совещании, 24 октября – 4 ноября 2011 г.) Настоящий список содержит тексты мер по сохранению, принятых Комиссией в соответствии со Статьей IX Конвенции о сохранении морских живых ресурсов Антарктики. Каждая мера обозначена цифровым кодом: первые две цифры кода обозначают категорию, к которой относится данная мера, а две следующие однозначно определяют меру в рамках этой категории; затем в...»

«CBD Distr. GENERAL UNEP/CBD/WG-ABS/9/2 10 March 2010 RUSSIAN ORIGINAL: ENGLISH СПЕЦИАЛЬНАЯ РАБОЧАЯ ГРУППА ОТКРЫТОГО СОСТАВА ПО ДОСТУПУ К ГЕНЕТИЧЕСКИМ РЕСУРСАМ И СОВМЕСТНОМУ ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ВЫГОД Девятое совещание Кали, Колумбия, 22-28 марта 2010 года СОПОСТАВЛЕНИЕ МАТЕРИАЛОВ, ПРЕДСТАВЛЕННЫХ В ОТНОШЕНИИ ТЕКСТА ПРЕАМБУЛЫ, ОПРЕДЕЛЕНИЙ И ТЕКСТА ДЛЯ ВКЛЮЧЕНИЯ В ПРИЛОЖЕНИЕ II К ДОКЛАДУ О РАБОТЕ ВОСЬМОГО СОВЕЩАНИЯ РАБОЧЕЙ ГРУППЫ ПО ДОСТУПУ К ГЕНЕТИЧЕСКИМ РЕСУРСАМ И СОВМЕСТНОМУ ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ВЫГОД...»

«А/61/48 Организация Объединенных Наций Доклад Комитета по защите прав всех трудящихся-мигрантов и членов их семей Третья сессия (12-16 декабря 2005 года) Четвертая сессия (24-28 апреля 2006 года) Генеральная Ассамблея Официальные отчеты Шестьдесят первая сессия Дополнение № 48 (А/61/48) А/61/48 Генеральная Ассамблея Официальные отчеты Шестьдесят первая сессия Дополнение № 48 (А/61/48) Доклад Комитета по защите прав всех трудящихся-мигрантов и членов их семей Третья сессия (12-16 декабря 2005...»






 
© 2014 www.kniga.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Книги, пособия, учебники, издания, публикации»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.