WWW.KNIGA.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Книги, пособия, учебники, издания, публикации

 

Pages:   || 2 |

«УДК 334.012.6+346.9(470.21) № госрегистрации Инв. № УТВЕРЖДАЮ Директор ООО Агентство развития бизнеса _Р.В.Коноплев _ 2007 г ОТЧЕТ О НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ РАБОТЕ ...»

-- [ Страница 1 ] --

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

«АГЕНТСТВО РАЗВИТИЯ БИЗНЕСА»

УДК 334.012.6+346.9(470.21)

№ госрегистрации

Инв. №

«УТВЕРЖДАЮ»

Директор ООО «Агентство

развития бизнеса»

_Р.В.Коноплев «_» 2007 г

ОТЧЕТ О НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ РАБОТЕ

Выявление мнений субъектов малого и среднего предпринимательства об уровне административных барьеров Руководитель темы, к.э.н. _ Т.Н.Иванова подпись, дата Нормоконтролер _ О.С.Коренская подпись, дата Мурманск

СПИСОК ИСПОЛНИТЕЛЕЙ

Руководитель темы, к.э.н. _ Т.Н.Иванова подпись, дата Исполнители темы к.э.н. _ Р.В.Коноплев подпись, дата _ Е.В.Белоголова подпись, дата Нормоконтролер _ О.С.Коренская подпись, дата Содержание Реферат

Термины и определения

Введение

1 Методология исследования

2 Статистический анализ результатов исследования мнений предпринимателей об уровне административных барьеров при осуществлении предпринимательской деятельности.

3 Разработка рекомендаций по совершенствованию контрольной (надзорной) деятельности

Приложение А Техническое задание на проведение исследования

Приложение Б Гид для проведения личных неформализованных интервью с представителями малого и среднего бизнеса

Приложение В Опросный лист для проведения формализованного опроса представителей малого и среднего бизнеса

Приложение Г Структура ответов на вопросы, задаваемые представителям малого и среднего бизнеса в рамках проведения массового опроса

Приложение Д Расчет критерия 2-Пирсона

Приложение Е Транскрипты интервью, проведенных с представителями малого и среднего бизнеса

РЕФЕРАТ

Итоговый отчет 46 с., 6 прил.

МАЛЫЙ БИЗНЕС, СРЕДНИЙ БИЗНЕС, АДМИНИСТРАТИВНЫЕ

БАРЬЕРЫ, АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРОЦЕДУРЫ

Целью научно-исследовательских работ в соответствии с подпрограммой «Разработка и внедрение стандартов государственных услуг, административных регламентов исполнения государственных функций и оказания государственных услуг в исполнительных органах государственной власти Мурманской области» региональной целевой программы «Проведение административной реформы в Мурманской области» на 2006–2008 годы», утвержденной постановлением Правительства Мурманской области от 09.10. г. № 383-ПП, является анализ уровня административных барьеров в государственном управлении развитием малого и среднего предпринимательства в Мурманской области.




В качестве объекта исследования рассматривались субъекты малого и среднего предпринимательства Мурманской области, в качестве предмета мнение субъектов малого и среднего предпринимательства об уровне административных барьеров при осуществлении предпринимательской деятельности.

Научное исследование разбито на три этапа.

В рамках первого этапа «Разработка инструментария для проведения исследования (аналитическая часть)» были выполнены следующие работы:

- разработана методология исследования, включая формализованный анкетный опрос по репрезентативной для Мурманской области выборке, личные неформализованные интервью с предпринимателями, формализованный анкетный опрос по репрезентативной для Мурманской области выборке;

- разработан гид и определено число личных неформализованных интервью с предпринимателями;

- разработан состав и определен размер репрезентативной для Мурманской области выборки формализованного анкетного опроса.

- разработана квотная выборка и её состав для проведения формализованного анкетного опроса предпринимателей.

- проведены личные неформализованные интервью с предпринимателями;

- сформированы транскрипты проведённых личных интервью;

- разработана анкета для формализованного анкетного опроса предпринимателей на основании информации, полученной из личных интервью.

В рамках второго этапа «Проведение полевого исследования (полевая часть)» был проведен формализованный анкетный опрос предпринимателей, а так же сформирована компьютерная база данных опроса.

В рамках третьего этапа «Формирование итогового отчета по проведенному исследованию (аналитическая часть)» были выполнены следующие работы:

- проведен статистический анализ данных формализованных анкетных опросов предпринимателей;

- разработан отчёт о проведённом исследовании наличия административных барьеров и оценки предпринимателями эффективности государственного регулирования бизнеса органами государственной власти Мурманской области, содержащего обобщения собранных данных, выводы и рекомендации, достаточные для разработки программы совершенствования функций государственного регулирования бизнеса.

- разработан доклад о результатах исследования (с сопутствующими презентационными материалами) для представления на заседании Комиссии по проведению административной реформы Мурманской области.

ТЕРМИНЫ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ

В настоящем отчете о НИР применяют следующие термины с соответствующими определениями.

Генеральная совокупность (ГС) – это общее количество элементов, удовлетворяющих определенному критерию.





Выборочная совокупность (выборка) – совокупность элементов, принадлежащих к ГС и отобранных для проведения исследования.

Детерминированная выборка – выборка, основанная на неких частных суждениях, обуславливающих отбор тех или иных элементов.

Квотная выборка – детерминированная выборка, отбираемая таким образом, что доля элементов выборки, обладающих определенными свойствами, примерно соответствует доле таких же элементов в ГС.

Теоретическое насыщение – стадия исследования, при которой дополнительно получаемые данные не вносят ничего нового в понимание изучаемого объекта или процесса.

Репрезентативность выборки – представительность выборки, показатель того, насколько выборка по своему составу представляет генеральную совокупность. По выделенным критериям (параметрам) состав выборки должен приближаться к соответствующим пропорциям в генеральной совокупности, но на практике строго репрезентативную выборку обеспечить невозможно, поэтому следует гарантировать репрезентативность по главному направлению анализа данных

ВВЕДЕНИЕ

Современная структура рыночной экономики в масштабах России предполагает 10-12 миллионов предприятий малого и среднего бизнеса, в то время, как их фактически насчитывается 300-400 тысяч. Это означает, что малое/среднее предпринимательство как особый сектор рыночной экономики еще не сформировался, а значит, фактически не используется его потенциал.

Одной из причин такого положения вещей является наличие административных барьеров для развития бизнеса со стороны органов исполнительной власти.

В Мурманской области в настоящее время реализуется программа административной реформы, целями реализации которой в том числе является оптимизация функций исполнительных органов государственной власти Мурманской области и внедрение особых механизмов противодействия коррупции.

Целью научно-исследовательских работ в соответствии с подпрограммой «Оптимизация функций исполнительных органов государственной власти Мурманской области» региональной целевой программы «Проведение административной реформы в Мурманской области» на 2006–2008 годы», утвержденной постановлением Правительства Мурманской области от 09.10.2006 г. № 383-ПП, является анализ уровня административных барьеров в государственном управлении развитием малого и среднего предпринимательства в Мурманской области.

Для достижения означенной цели были поставлены следующие задачи:

1) определение основных проблем взаимоотношений «бизнес – власть»;

2) определение и анализ текущего уровня административных барьеров в целом и по наиболее проблемным и распространенным административным процедурам в регионе;

3) оценка ущерба, наносимого предпринимательству в Мурманской области неэффективным государственным управлением и избыточным администрированием.

В качестве объекта исследования рассматривались субъекты малого и среднего предпринимательства Мурманской области, в качестве предмета мнение субъектов малого и среднего предпринимательства об уровне административных барьеров при осуществлении предпринимательской деятельности.

1 МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ

Согласно техническому заданию на проведение исследования, представленному в Приложении А, должны быть проведены три этапа работ, первым из которых является качественное исследование, вторым – количественное, третьим – подготовка аналитического отчета.

Цель первого этапа – сбор информации для проведения массового исследования. В рамках исходного технического задания для проведения качественного исследования возможно применение глубинного интервью либо фокус-группы. Применение метода фокус-группы в данном случае нецелесообразно, так как вопросы, затрагиваемые в исследовании, являются специфическими: изучаются отдельные проблемы и ситуации, о которых не принято говорить в широком кругу, к тому же индивидуальные точки зрения могут отличаться от одобряемого госструктурами поведения. Это приводит к тому, что представители бизнеса (как предприниматели, так и наемные управляющие) неохотно идут на контакт. Те же, кто соглашаются на участие в исследование в качестве основного выдвигают требование соблюдения анонимности, что весьма затруднительно в случае проведения фокус-групп. Кроме того, особенности целевой группы делают невозможным сбор респондентов на фокус-группу - т.е. в одно время в одном месте на 2-3 часа. В связи с вышеизложенным было принято решение о проведении глубинных интервью.

Глубинные интервью представляют собой серию индивидуальных интервью по заданной тематике, проводимых согласно путеводителю обсуждения (так называемому гиду). Интервью проводит специально обученный интервьюер высокой квалификации, который владеет техникой и психологическими приемами ведения беседы. Каждое интервью проходит в течение 15- минут. Глубинные интервью, в отличие от структурированного количественного опроса, позволяют глубже проникнуть в психологию респондента и лучше понять его точку зрения, поведение, установки, стереотипы и т.д.

Респонденты, участвующие в интервьюировании, дают объем информации, достаточный для формирования гипотез количественного исследования. Численность выборки для проведения качественного исследования определяется следующим образом. Традиционным считается формирование выборки в объеме 10-50 человек (в среднем – 30 респондентов). Так как речь идет о качественном этапе исследования, то единственным критерием оценки выборочного объема является получение «теоретического насыщения». Другими словами, в случае, если с каждым новым интервью исследователи получают новую информацию, то численность выборки увеличивается до тех пор, пока информация не будет получена в объеме, достаточном для формирования опросного листа на проведение формализованного массового опроса. В данном случае теоретическое насыщение наступило примерно после проведения 20-23 интервью. Для закрепления полученного результата было проведено еще 7 интервью, однако ни одно из них принципиально новой информации не дало. Таким образом, 30 интервью оказалось достаточно, чтобы получить объем информации, достаточный для формирования гипотез количественного исследования и, соответственно, разработки опросного листа.

В опросе приняли представители предприятий, работающих в сфере производства продукции, торговли, общественного питания, медицинских услуг, СМИ, телекоммуникаций, бизнес-услуг.

В качестве критерия отнесения предприятия к малому и среднему бизнесу рассматривалась численность персонала этого предприятия1.

В качестве «представителей» малого и среднего бизнеса в опросе принимали участие:

- индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность на рынке;

к малым предприятиям относятся организации с численностью работников не более человек, к средним – не более 250 работников.

- учредители предприятий, активно участвующие в управлении предприятиями;

- наемные руководители компаний (они не являются собственниками бизнеса, однако именно они осуществляют взаимодействие с государственными структурами).

Для проведения интервью был сформирован гид, представленный в Приложении Б. Вопросы интервью были составлены таким образом, чтобы получить развернутое мнение представителей бизнеса:

А) о зависимости бизнеса от государственных органов и организаций;

Б) о предпринимательской психологии;

В) о взаимоотношениях предпринимателей с государственными органами и организациями, в том числе неформальными.

При проведении опроса респондентам предлагалось оценить избыточность государственного регулирования; выразить свое мнение об эффективности различных видов государственного регулирования; выявить установки респондентов по отношению к государственным органам и организациям типа «доверие – недоверие», а так же по отношению к готовности к взаимодействию с государственными органами и организациями с целью создания наиболее благоприятных условий для развития конкуренции.

В Приложении Е представлены транскрипты проведенных интервью.

Для проведения полевого этапа исследования был использован метод выборочного телефонного опроса.

Метод выборочного опроса является наиболее приемлемым методом с точки зрения точности и измеримости полученной информации. При этом информация о мнении всех интересующих субъектов рынка получается путем изучения только некоторых представителей целевой аудитории. Полученные результаты распространяются (экстраполируются) на всю целевую аудиторию, т.к. выборка строится таким образом, чтобы она представляла интересы всей генеральной совокупности. Генеральной совокупностью являются субъекты малого и среднего бизнеса, осуществляющие свою деятельность в Мурманске и Мурманской области. При таком измерении всегда существует определенная погрешность, однако она в большинстве случаев не является значительной. Кроме того, в ходе неформализованных интервью были получены данные о том, что, во-первых, некоторые предприниматели регистрируют несколько предприятий разной формы собственности с целью оптимизации вопросов налогообложения, а во-вторых, отдельные предприятия работают по принципу объединения в одном бизнесе нескольких индивидуальных предпринимателей. В результате несколько юридически самостоятельных предприятий действуют фактически как единая структура. В связи с этим можно предположить, что статистические данные по предприятиям малого бизнеса носят в большей степени формальный характер, не отражая реальную ситуацию на рынке. Поэтому при определении выборочной совокупности использование статистических методов расчетов объемов выборки является недостаточно обоснованным.

В исследовании используется “квотная” выборка, при которой структура выборочной совокупности строится по аналогии с распределением признаков в генеральной совокупности. Принцип случайности обеспечивает каждому элементу генеральной совокупности равную вероятность попадания в выборку, и при достаточно значительном объеме выборки можно считать, что случайно отобранные лица будут представлять мнение всей генеральной совокупности.

Квоты участия респондентов в выборочной совокупности разрабатывались на основании критериев «малый/средний/крупный бизнес», «сфера деятельности». Критерии отнесения предприятия к категории «средний бизнес»

установлены лишь недавно и вступят в действие с 01.01.08. Что касается предприятий сферы «малого бизнеса», то согласно Закону РФ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» № 88-ФЗ от 14.06.95 (с изменениями на 02.02.06) критериями отнесения предприятия к категории «малого бизнеса» являются: доля участия в Уставном капитале Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов (не более 25%), доля, принадлежащая одному или нескольким юридическим лицам, не являющимся субъектами малого предпринимательства ( не более 25 %) и средняя численность работников за отчетный период не должна превышать предельных уровней (малые предприятия). Для промышленности, строительства и транспорта предельный уровень численности персонала - 100 человек, в оптовой торговле - 50 человек; в розничной торговле и бытовом обслуживании населения - 30 человек. Согласно упомянутому Закону, под субъектами малого предпринимательства понимаются также физические лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица.

После введения упрощенного режима налогообложения для малых предприятий ряд средних предприятий искусственно разбились на несколько малых. В ходе проведения глубинных интервью некоторые предприниматели говорили о том, что им удобно регистрировать несколько малых предприятий. Например, это может быть несколько ООО или ООО и ИП. При этом одно из предприятий может находиться на обычной системе налогообложения, а другое – на упрощенной, что позволяет оптимизировать затраты, связанные с выплатой налогов. В результате в статистике учитываются два и более предприятия, а реально на рынке функционирует одно. Кроме того, ряд предприятий сферы бытового обслуживания (например, парикмахерские), предпочитает не нанимать на работу персонал, а заключать договора с ИП.

Все это обуславливает сложность использования данных официальной статистики для разработки квот по критериям «малый/средний бизнес» и «форма собственности». Поэтому определение квот на участие в опросе представителей малого и среднего бизнеса опиралось на данные других исследований малого и среднего бизнеса. Таким образом, в выборку должно попасть примерно 80% представителей малого бизнеса и 20% - среднего. При этом отнесение предприятия к малому либо среднему бизнесу строится в бльшей степени на восприятии респондентов, которые в случае нескольких зарегистрированных предприятий, оценивают совокупный масштаб своего бизнеса, а так же определяют ту форму собственности, на которую приходится бльшая часть деятельности предприятия.

Рисунок 1.1 – Распределение ответов респондентов на вопрос В данном исследовании приняли участие 79,5% представителей малого бизнеса и 19,7% - среднего. При этом 0,8% респондентов затруднились ответить на вопрос, к какому уровню относится бизнес их предприятий (рис. 1.1).

Обозначая форму собственности своих предприятий, в основном (62,4% опрошенных) называли форму собственности «Общество с ограниченной ответственностью» (рис. 1.2). Причинами значительного преобладания формы собственности «ООО» над другими, возможно, является тот факт, что юридически может быть зарегистрировано несколько предприятий разных форм собственности, а фактически они работают как одно целое, с одним и тем же руководством и одними и теми же сотрудниками.

Рисунок 1.2 – Распределение ответов респондентов на вопрос «Какая у вашего предприятия организационно-правовая форма?»

Что касается сферы деятельности предприятий, то здесь так же есть проблемы с применением данных официальной статистики. В ходе опроса представители бизнеса называли несколько сфер деятельности своих предприятий. Например, рыбопереработка и услуги сауны, спортивнооздоровительные услуги и сдача площадей в аренду, оптово-розничная торговля и общественное питание. Респондентам предлагалось выбрать ту сферу деятельности, которая для предприятия является основной или имеет наибольшую долю в выручке. Итоговое распределение предприятий, представители которых приняли участие в опросе, по сфере деятельности дано на рис.

1.3. Наибольший удельный вес в выборке, как и в экономике Мурманской области, имеют предприятия сферы «торговля, общественное питание» (в совокупности их доля в выборке составила 39,6%. Сфера услуг представлена 35,2% респондентов. Производственная сфера и строительство представлены, соответственно, 9,5 и 9,9% респондентов. Это так же приблизительно отражает отраслевую структуру предприятий Мурманской области, рассчитанную по числу субъектов рынка.

Рисунок 1.3 – Распределение ответов на вопрос «В какой сфере деятельности Таким образом, в выборочной совокупности представлены предприятия малого и среднего бизнеса различных форм собственности, созданные как в периоды реформ, так и в последние годы. В опросе приняли участие представители как производственной, так и непроизводственной сферы.

Выборочная совокупность отображает распределение предприятий Мурманской области по категориям. Масштаб бизнеса является самой значимой и основной для настоящего исследования характеристикой и максимально соответствуют поставленным целям. Кроме того, в рамках проведенного массового опроса контролировалось попадание в выборку предприятий разных сфер деятельности, а так же имеющие разный срок деятельности на рынке (рис. 1.4). Это, в свою очередь, обеспечивает репрезентативность выборочной совокупности и значительно уменьшает вероятность возникновения разного рода ошибок, характерных для квотных детерминированных выборок.

13,1% Рисунок 1.4 – Распределение ответов респондентов на вопрос «Когда было создано ваше предприятие (независимо от того, 72,1% респондентов имеет высшее образование (рис. 1.5). Однако, учитывая современное состояние образовательной системы, наличие диплома о высшем образовании не гарантирует уровень образованности человека.

Рисунок 1.5 – Распределение ответов респондентов на вопрос «Какой у вас При определении объема выборочной совокупности, будем опираться на методику, представленную Г.А.Черчиллем [Г.А.Черчилль. Маркетинговые исследования. – СПб.: Питер, 2001. С. 489-490]. Исходим из того факта, что при численности генеральной совокупности 50 000 единиц и контроле одного параметра генеральной совокупности, выборка в размере 400 единиц уже дает нормированное отклонение t = 2 и допустимую ошибку – не более 5%.

Опираясь на возможность перекрестной классификации, учитываем, что каждый дополнительно контролируемый параметр обеспечивается включением в выборку дополнительно 150-200 респондентов. В конечном итоге объем выборочной совокупности для данного исследования должен составить не менее 1000 респондентов (при четырех контролируемых параметрах), что предполагает относительную погрешность по основному направлению анализа не более 3%, а достоверность данных – 95%.

Для проверки рабочего инструментария было проведено пилотное (пробное) исследование в объеме 150 единиц выборочной совокупности. В ходе этого исследования проверялись: реакция респондентов на тему исследования; затруднения в технике заполнения рабочего инструментария; доступность для понимания формулировок вопроса; соответствие получаемой информации целям и задачам исследования; полнота получаемой информации.

После пилотажа опросный лист для проведения формализованного опроса представителей малого и среднего бизнеса был доработан. Его окончательная версия представлена в Приложении В.

С учетом процента выбраковки анкет окончательная выборка сформирована в размере 1200 чел. После выбраковки осталось 1012 анкет, которые были подвергнуты статистической обработке.

Для ввода и хранения данных использовалась программа Microsoft Excel, так как она имеет достаточно широкое распространение и удобна для представления данных. При обработке данных использованы программы Statistica 5.0 и Microsoft Excel.

2 СТАТИСТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ МНЕНИЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ ОБ УРОВНЕ АДМИНИСТРАТИВНЫХ

БАРЬЕРОВ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

В Приложении Г представлено распределение ответов на вопросы анкеты. Анализ результатов распределения позволяет сделать следующие выводы и предположения.

В ходе массового опроса представители предприятий отвечали о том, с какими органами власти им приходится сталкиваться в рамках деятельности предприятий. На рис. 2.1 представлено распределение ответов о частоте контактов с теми или иными органами власти.

На первом месте по частоте контактов с госструктурами предприниматели называют Налоговую инспекцию. Далее, в зависимости от сферы деятельности предприятия, идут Роспотребнадзор, Пожарная инспекция, Санитарно-эпидемиологические службы, антимонопольный комитет, Центр стандартизации, метрологии и сертификации, Центр размещения рекламы, Департамент имущественных отношений, городская и областная администрации.

Стоит отметить, что, благодаря свойству избирательности восприятия, ответы о частоте контактов с теми или иными структурами могут быть обусловлены не только действительной частотой контактов, но и существованием проблем во взаимодействии с теми или иными структурами, так как наличие таких проблем заставляет больше внимания уделять той или иной процедуре, что, в свою очередь, и влияет на мнение о частоте контактов. В дальнейшем возможно проведение исследования реальной частоты контактов предпринимателей с теми или иными органами и сопоставление с воспринимаемой частотой.

Т ранспортная инспекция, имущественных отношений Центр размещения рекламы Центр стандартизации, метрологии и сертификации Антимонопольный комитет Рисунок 2.1 – Распределение ответов респондентов на вопрос «С какими органами власти Мурманска и Мурманской области и как часто вашему предприятию приходится сталкиваться по роду вашей деятельности?»

Анализ ответов на обобщающие вопросы о практике взаимодействия предпринимателей с государственными структурами в рамках реализации своего бизнеса позволяет сделать следующие выводы.

Подавляющее большинство представителей малого и среднего бизнеса считает, что государственное регулирование бизнеса необходимо. За это высказались в общей сложности 82,8% респондентов (причем 32,9% респондентов согласились с этим безоговорочно).

Рисунок 2.2 – Распределение ответов респондентов на вопрос «Как вы считаете, является ли государственное регулирование бизнеса необходимым?»

Ответы о необходимости государственного регулирования бизнеса существенным образом отличаются у представителей малого и среднего бизнеса (рис. 2.3), а так же у представителей предприятий разных сфер деятельности (рис. 2.4).

Рисунок 2.3 – Различия в распределение ответов представителей малого и среднего бизнеса на вопрос «Как вы считаете, является ли государственное Представители среднего бизнеса в большей степени, чем представители малого, соглашаются с необходимостью государственного регулирования.

Это же можно сказать и о представителях производственной сферы, строительства и общественного питания: по сравнению с представителями других видов деятельности, они в большей степени согласны с необходимостью государственного регулирования бизнеса. Расчеты, подтверждающие статистическую значимость этих различий, приведены в таблице Д.2 Приложения Д.

Рисунок 2.4 – Различия в распределение ответов представителей предприятий разных сфер деятельности на вопрос «Как вы считаете, является ли государственное регулирование бизнеса необходимым?»

Отвечая на вопрос об эффективности государственного регулирования бизнеса, представители малых и средних предприятий в большинстве своем (73,6%) выбрали отрицательные ответы, причем 24,2% респондентов сделало это без сомнений (рис. 2.5). При этом, существенным образом отличаются ответы представителей разных сфер деятельности (расчеты, подтверждающие статистическую значимость различий, приведены в таблице Д.4 Приложения Д). Хуже всего оценивают эффективность госрегулирования представители производственной сферы и общественного питания (рис. 2.6).

Рисунок 2.5 – Распределение ответов респондентов на вопрос «Как вы считаете, является ли государственное регулирование бизнеса в нашей стране Рисунок 2.6 – Различия в распределение ответов представителей предприятий разных сфер деятельности на вопрос «Как вы считаете, является ли государственное регулирование бизнеса в нашей стране эффективным?»

В целом предприниматели не считают госрегулирование бизнеса избыточным (рис. 2.7). Однозначно об избыточности функций госрегулирования заявили около 7,5% респондентов (рис. 2.7). При этом данное мнение не отличается у представителей предприятий различных форм собственности, масштабов и сфер деятельности. Подтверждающие расчеты приведены в Приложении Д (таблицы Д.5-Д.7).

Рисунок 2.7 – Распределение ответов респондентов на вопрос «Является ли в нашей стране государственное регулирование бизнеса избыточным?»

Распределение ответов респондентов на вопрос о том, помогают ли те или иные структуры развитию бизнеса, показывает, что в большинстве своем госструктуры и предприятия «существуют отдельно» друг от друга. О том, что деятельность той или иной структуры помогает развиваться предприятиям, в каждом случае заявляли не более 30% респондентов. Исключение составляет лишь Центр размещения рекламы, да и то, видимо, потому, что подсознательно вопрос мог трансформироваться у респондентов в вопрос «Помогает ли реклама развиваться Вашему бизнесу?». Примечательно, что более 50% респондентов в каждом случае вообще говорили об отсутствии какого бы то ни было влияния: ни положительного, ни отрицательного (рис. 2.8).

Департамент имущественных отношений Центр стандартизации, метрологии и сертификации однозначно помогает скорее помогает, чем затрудняет скорее затрудняет, чем помогает однозначно затрудняет никак не влияет Рисунок 2.8 – Распределение ответов респондентов на вопрос: «Деятельность данной структуры помогает развитию предприятий малого и среднего бизнеса или затрудняет развитие?

В ходе глубинных интервью респонденты говорили о том, что они не чувствуют поддержки государственных, региональных, муниципальных органов власти. То, что органы власти существуют, предприниматели видят по тем административным процедурам, которые им приходится проходить. Более того, респонденты сходятся во мнении, что государство вспоминает о малом и среднем бизнесе только тогда, когда нужно заставить предпринимателей что-либо сделать. Это и введение тех или иных процедур согласований, и получение дополнительных разрешений, и настойчивые просьбы разместить рекламу, оформить подписку на определенный журнал или газету, заключить договор с той или иной коммерческой фирмой на определенные виды работ (например, дератизации помещений) или покупку товаров (например, урн).

Так же респонденты отмечали, что чиновник при желании или по «указке сверху» имеет возможность найти или «состряпать» какую-либо нормативную документацию, согласно которой определенная компания не имеет права осуществлять свою деятельность. Если же в компании все идеально, то у чиновника есть возможность создать ситуацию необходимой продолжительной проверки, в ходе которой положение данной компании на рынке ухудшается, а конкуренты получают преимущество.

Кроме того, респонденты отмечали такие действия чиновников, как «просьбы» о непредусмотренных законом взносах в те или иные фонды, навязывание чиновниками своих людей на работу в компании, протекционизм «своим» или «подконтрольным фирмам (в том числе при получении госзаказов) и т.д. В ходе массового опроса были получены количественные данные, распределение которых представлено на рис. 2.9 и 2.10. В наибольшей степени, по мнению респондентов, их бизнесу мешают некомпетентность чиновников в вопросах, закрепленных за их ведомствами (с этим сталкивались 35,2% респондентов) и излишнее количество организаций, выдающих различные согласования и разрешения (с этим столкнулись 67,7% респондентов).

Более 60% респондентов, столкнувшихся с излишним давлением контролирующих и надзорных органов, участием чиновников в деятельности «своих» фирм, излишней сертификацией, плохой защитой прав частной собственности, неэффективной работой судебных органов власти, протекционизмом «своим» или подконтрольным фирмам, ограничением чиновниками доступа к информации о государственном или муниципальном имуществе, организацией чиновниками госзаказов для конкретных компаний, выбором чиновниками «нужных» поставщиков или заказчиков продукции, отмечали, что это мешает развитию малого и среднего бизнеса.

Выбор чиновниками « нужных» поставщиков или заказчиков Излишнее количество организаций, выдающих различные Некомпетентность чиновников в вопросах, закрепленных за их Организация чиновниками госзаказов для конкретных компаний Ограничение чиновниками доступа к информации о государственном Протекционизм « своим» или подконтрольным фирмам Навя зывание чиновниками своих людей на работу в компании Прось бы о не предусмотренных законами взносах в различные фонды, создаваемые властями (в т.ч. – на выборы, на праздники) Участие чиновников в деятельности « своих» фирм Излишнее давление контролирующих и надзорных органов Рисунок 2.9 - Распределение ответов респондентов о том, сталкивались ли 100% В ходе предварительных интервью респондентам предлагалось рассказать о тех или иных административных процедурах, с которыми они сталкивались в рамках реализации своего бизнеса. Затем, в ходе массового опроса тем, кто сталкивался с данными процедурами, был задан вопрос о существовании административных барьеров при их прохождении. Распределение ответов представлено на рис. 2.11 и в таблице 2.1.

Таблица 2.1 – Распределение ответов респондентов на вопрос «Существуют ли административные барьеры при прохождении перечисленных процедур?» (% от числа результативных ответов) Вид административной процедуры аренда государственного/муниципального получение разрешений на размещение рекламно-информационных материалов 51,3 13,6 35, Можно видеть, что по каждой процедуре не менее 20% респондентов считают, что административные барьеры существуют. Около 50% респондентов выразили мнение о наличии барьеров при прохождении таких процедур, как аренда земельных участков, аренда государственного/муниципального имущества, участие в конкурсах на осуществление госзакупок/получение госзаказов, получение лицензий.

получение разрешений/согласований от пожарной инспекции получение разрешений/согласований от санэпиднадзора получение разрешений на размещение рекламно-информационных материалов участие в конкурсах на осуществление госзакупок/получение госзаказов аренда государственного/муниципального имущества Рисунок 2.11 – Распределение ответов респондентов на вопрос «Существуют ли административные барьеры при прохождении перечисленных процедур?»

Далее респондентам был задан вопрос о способах преодоления этих барьеров: с помощью формальных процедур или неформальных взаимоотношений (распределение ответов представлено в таблице 2.2).

Таблица 2.2 - Распределение ответов респондентов, считающих, что административные барьеры существуют, о способах преодоления этих барьеров (%) процедуры таможенного регулирования аренда государственного/муниципального имущества казов териалов спекции По мнению респондентов, неформальные отношения являются наиболее востребованными при прохождении процедур таможенного регулирования, получения лицензий, аренды земельных участков, аренда государственного/муниципального имущества, участия в конкурсах на осуществление госзакупок/получение госзаказов, получение разрешений/согласований от Санэпиднадзора. По этим процедурам не менее 20% респондентов отметили важность неформальных взаимоотношений с чиновниками. И если в отношении Санэпиднадзора респондентов, заявивших о невозможности преодоления барьеров, практически нет, то в отношении остальных перечисленных процедур до 10% респондентов высказали мнение о непреодолимости административных барьеров (рис. 2.12).

По значимости неформальных взаимоотношений предпринимателями на первое место ставятся личные связи с чиновниками, на второе – репутацию предпринимателя и хорошее к нему отношение со стороны конкретных чиновников, на третье – материальное стимулирование. При этом шоколад, конфеты, шампанское и т.п. подношения рассматриваются не как взятки или материальное стимулирование, а как элемент формирования хороших взаимоотношений с конкретными чиновниками.

получение разрешений/согласований от пожарной инспекции получение разрешений/согласований от санэпиднадзора получение разрешений на размещение рекламно-информационных материалов участие в конкурсах на осуществление госзакупок/получение госзаказов аренда государственного/муниципального имущества Преодолимы с помощью неформальных взаимоотношений Легко преодолимы с помощью формальных процедур Рисунок 2.12 – Распределение ответов респондентов на вопрос «Существуют ли административные барьеры при прохождении перечисленных процедур?»

Говоря о целях дачи взяток, представители бизнеса отмечали, что это помогает ускорить процесс рассмотрения документов, принятия решений.

Что касается принципиального принятия решения по тому или иному вопросу, то в этом случае взятка помогает далеко не всегда, так как в последнее время законодательство, по мнению респондентов, становится более ясным и четким. В связи с этим, чиновники вынуждены действовать в рамках закона.

К тому же, отмечали респонденты, чиновники дорожат своим креслом, и широко освещаемые судебные процессы, связанные с получением/дачей взяток, являются хорошим стимулом для законных действий чиновников. В то же время равноценной заменой взятке становятся личные связи, построенные на основе взаимного оказания услуг. В то же время многие респонденты отмечали, что если у кого-либо с чиновниками есть родственные связи, то ему открыты, по словам одного из предпринимателей, «все двери и возможности».

По мнению респондентов, такими родственниками или самими чиновниками обязательно открываются так называемые «профильные» фирмы, которые позволяют им хорошо зарабатывать на создании различных требований к предпринимателям и рекомендациях обращаться именно в данную фирму.

В ходе проведения глубинных интервью респонденты отвечали на вопросы о том, насколько сложны те или иные административные процедуры, в чем это проявляется, оценивали доступность информации по данным процедурам.

Процедура регистрации фирмы представителями бизнеса оценивается как достаточно простая. При этом респонденты отметили положительные изменения в процессе прохождения данной процедуры по сравнению с тем, что было 3-5 лет назад. Однако, несмотря на упрощение процедуры регистрации фирмы, некоторые предприниматели по–прежнему обращаются в компании, предлагающие подобного рода услуги, мотивируя это экономией времени и отсутствием необходимости самостоятельно заниматься формальностями.

Характеризуя процедуру получения лицензий, представители отмечали ее сложность, длительность, излишнюю забюрократизированность. К тому же, некоторые респонденты отметили, что пока они проходили процедуру лицензирования, органы государственной власти были реорганизованы, и это вызвало дополнительные трудности, которые пришлось преодолевать, используя личные связи либо обращаясь к специализированным компаниям, оказывающим содействие при лицензировании. Положительно предпринимателями было оценено сокращение числа лицензируемых видов деятельности.

Говоря о сертификации продукции, респонденты выражали недоумение по поводу как количества сертификатов, которые должны быть у предпринимателей, так и процедуры получения сертификатов. Отмечая отсутствие пользы обязательной сертификации целого ряда товаров, представители бизнеса говорили о том, что все это приводит к пустой трате ресурсов как самих предпринимателей, так и органов госрегулирования. При этом достоверность сертификатов зачастую подлежит сомнению, но зато требование наличия сертификатов формально выполняется. К сожалению, формализованный подход к системе обязательной сертификации затрудняет развитие добровольной сертификации, которая является одним из важных инструментов обеспечения конкурентоспособности предприятия.

Процедуры согласований и получения разрешительной документации на те или иные действия, оценивалось респондентами как крайне проблематичные. Именно в этих административных процедурах, как отмечали респонденты, особенно велика роль взяток и личных связей, так как от наличия подписи одного-единственного чиновника зависит решение вопроса в целом.

Особенно это касается процедур строительства, вывода помещений из жилого фонда. Здесь респонденты отмечали слишком большое количество инстанций, в которых нужно пройти согласования и получить разрешительную документацию, продолжительность прохождения документов в каждой инстанции, отсутствие возможности параллельного получения размещений и согласований. Так же респондентами отмечались сложности размещения рекламных материалов: вызывает недоумение наличие нескольких структур, дублирующих функции друг друга (например, Центр размещения рекламы и антимонопольный комитет). При этом представители бизнеса говорили и о том, что, сталкиваясь со сложностями получения тех или иных разрешений/согласований в связи с требованиями соответствующего законодательства, они в то же время видят, как другие фирмы получают такие разрешения в обход требований Закона. В частности, приводились примеры, связанные с выполнением требований Закона о рекламе (распространение рекламы на знаке дорожного движения, использование транспортных средств в качестве передвижных рекламных конструкций, нормативы расстояний от рекламных конструкций до проезжей части и пешеходного перехода и т.д.). Респондентами так же назывались отдельные компании, которые с легкостью получают такие разрешения, в то время как другим фирмам отказывают, опираясь на нормы законодательства.

Характеризуя процедуры, связанные с налогообложением, представители бизнеса отмечали, что в этой сфере за последнее время произошли изменения к лучшему. Это касается, в частности, возможности налогообложения по упрощенной системе, процедуры сдачи налоговой отчетности. В то же время негативно предпринимателями оценивались следующие моменты. Вопервых, отсутствие четкости в налоговом учете, что приводит к необоснованным требованиям уплаты как налогов, так и пени. Во-вторых, многими респондентами был отмечен недостаточный уровень компетентности сотрудников налоговой инспекции (причины этого респонденты видят в молодом составе инспекторов, текучести кадров, частом изменении законодательства).

В-третьих, предприниматели выражали недоумение по поводу тех затрат, которые несет государство на взыскание некоторых сумм налогов (в пример одна из респондентов привела случай задержки подачи налоговой декларации на один день: посчитав затраты на наложение взыскания и судебное разбирательство, на котором ее освободили от административного правонарушения, он сделала вывод о том, что государство потратило на это около 50 000 рублей.). Аналогичные примеры приводили и другие респонденты.

Предоставление статистической отчетности оценивается предпринимателями как необходимость, которая носит чисто формальный характер, а потому данные для такой отчетности зачастую берутся, что называется, «с потолка».

Очень много нареканий со стороны представителей бизнеса вызывают процедуры, связанные с арендой государственного/муниципального имущества, а так же продажей муниципального имущества. Респонденты говорили о том, что доступ к информации о помещениях, сдаваемых в аренду или подлежащих продаже, зависит от качества данных помещений. Помещения, которые могут представлять интерес, доступны только тем, кто имеет личные связи с представителями органов власти. Те же помещения, которые доступны для всех, являются либо полуаварийными, либо требуют существенных вложений. А так как нет уверенности в том, что после того, как помещение будет приведено в порядок, его не отберут, то и интерес к данным помещениям отсутствует. Одним из респондентов был приведен пример, когда арендуемое им в течение долгих лет муниципальное помещение было выставлено на торги, а его даже не поставили об этом в известность. При этом представители бизнеса считают, что существуют схемы, позволяющие отдельным лицам через фиктивные сделки с участием фирм, зачастую существующих только на бумаге и не ведущих никакой хозяйственной деятельности, получать в собственность интересующие их помещения. Об аналогичных проблемах респонденты говорили и при обсуждении процедуры аренды земельных участков.

Мнение предпринимателей о процедурах конкурсных закупок для государственных нужд разделилось. Одни респонденты говорили о том, что процедуры являются достаточно открытыми, но эта открытость двоякая: с одной стороны информация о конкурсах публикуется, а с другой – зачастую, требования к участникам конкурса формируются под конкретную компанию. Другие респонденты имеют устойчивое мнение о том, что в госзакупках могут участвовать только «свои» фирмы. При этом есть определенный круг фирм, которые просто «осваивают» деньги, выделяемые на выполнение работ/услуг (в качестве примера неоднократно приводилось строительство спортивного центра в Долине уюта).

Обращение в судебные инстанции для защиты своих предпринимательских прав расценивается респондентами как доступная и вполне возможная процедура. Однако представители бизнеса отмечали, что обращение в суд сопряжено со значительными затратами, прежде всего, временных ресурсов, а так же денежных средств. Особо некоторые респонденты отметили, что бывали случаи, когда судебное решение к моменту его получения теряло свою актуальность.

Отвечая на вопросы о степени зависимости их бизнеса от госструктур, предприниматели отмечали, что такая зависимость наблюдается, однако часть респондентов акцентировала внимание на том, что зависимость идет не столько от госструктур в целом, сколько от отдельных чиновников. При этом те полномочия, которыми наделены органы власти, используются, по словам предпринимателей, во-первых, как рычаг влияния на бизнес, а во-вторых, как способ заработать. Во втором случае речь идет не о взятках, а о возможности создавать «своим» фирмам привилегированные условия для бизнеса (это и искусственное создание спроса на их продукцию, и использование личных связей при прохождении административных процедур, ограничение конкурентам доступа к информации о государственном или муниципальном имуществе).

Департамент имущественных отношений Центр стандартизации, метрологии и сертификации не зависит зависит немного зависит значительно зависит очень сильно Рисунок 2.13 – Распределение ответов респондентов на вопрос: «Зависит ли от этого органа власти эффективность вашего бизнеса?»

На рис. 2.13 представлена диаграмма распределения ответов респондентов о зависимости их бизнеса от органов власти, полученных в ходе массового опроса. По мнению респондентов, их бизнес в наибольшей степени зависит от администрации Мурманской области. Возможно, это связано с неким собирательным образом администрации, в котором отражены и действия различных структурных подразделений администрации, и ее имидж в целом.

Так же мнение о зависимости бизнеса было высказано в отношении деятельности Налоговой и Пожарной инспекций, Роспотребнадзора (о зависимости заявили около 40% респондентов). Стоит отметить и то, что анализ различий в мнениях респондентов, имеющих опыт общения с той или иной структурой и не имеющих такового, показывает, что первые гораздо более активно говорят о зависимости бизнеса от действий органов госрегулирования бизнеса. Это говорит о том, что воспринимаемый образ госструктур и действительное качество их взаимодействия с бизнесом существенно отличаются друг от друга.

Зависимость бизнеса от госструктур в целом проявляется в продолжительности сроков прохождения отдельных административных процедур. Респонденты, во-первых, выразили непонимание продолжительности сроков, установленных для прохождения этих процедур, а во-вторых, отмечали, что со стороны органов власти в большинстве случаев отсутствует должный контроль за соблюдением этих сроков.

Стоит отметить, что на вопросы о доверии той или иной структуре значительное количество респондентов ответить затруднились. Это говорит об определенном имидже госорганов и организаций, осуществляющих регулирование бизнеса. Причем наименьшее количество затруднений было отмечено в отношении Пожарной и Налоговой инспекции (рис. 2.14).

В целом существенных различий в уровне доверия к тем или иным структурам отмечено не было. Есть общий образ доверия/недоверия к государству, который и переносится на отношение к органам госрегулирования.

Департамент имущественных отношений Центр стандартизации, метрологии и сертификации Рисунок 2.14 – Распределение ответов респондентов на вопрос: «Можно ли Для предпринимателей основным источником информации о требованиях, предъявляемых органами госрегулирования, являются справочноправовые системы (так ответили, соответственно, 68,3% и 54,6% респондентов). Это подтверждает данные, полученные в ходе проведения качественного исследования. Видимо, это связано с тем, что справочно-правовые системы содержат достаточно большой объем информации по нормативноправовым вопросам и постоянно обновляются (рис. 2.15).

Рисунок 2.15 – Распределение ответов респондентов на вопрос о том, какими источниками они пользуются для получения информации о своих правах в Так же источником информации для предпринимателей являются и те базовые документы, которыми они руководствуются в своей деятельности (об этом респонденты говорили, выбирая ответ «другое»). С другой стороны, многие предприниматели в ходе интервью вообще сами не вспомнили о тех документах, которые являются базовыми для их предприятий. Анализируя причины такого «забывания», предприниматели говорили о том, что знание таких документов является нормой, а собственные знания в качестве источника информации серьезными предпринимателями не воспринимаются.

Важной проблемой для предприятий является появление новых требований, о которых предприниматели часто узнают только в ходе проверки. То есть информация о появлении новых требований со стороны той или иной структуры зачастую до предпринимателей доводится с опозданиями или не доводится вовсе. Это приводит к нарушениям, которые влекут за собой ту или иную меру ответственности.

В ходе глубинных интервью, респонденты рассказывали о тех или иных случаях, когда требования, предъявляемые органами госрегулирования, противоречили друг другу или были абсурдными. При этом представители бизнеса отмечали, что зачастую чиновники понимают нерациональность отдельных требований, но вынуждены требовать их выполнение. Это приводит к тому, что чиновники предъявляют формальные требования, а предприниматели так же формально эти требования выполняют либо составляют формальные объяснения о том, почему эти требования не выполнены. Все это приводит к излишним затратам ресурсов как с одной, так и с другой стороны. Кроме того, предприниматели отмечают, что хотели бы быть информированы о том, чем обусловлены те или иные требования, откуда они берутся и какова цель их предъявления.

Еще одной проблемой исполнения всех тех требований, которые предъявляются госструктурами, является нестабильность их количества и качества. Причем информация о появлении новых требований со стороны той или иной структуры зачастую до предпринимателей доводится с опозданиями или не доводится вовсе. В результате появляются ситуации, в которых предприятие, само того не ведая, работает с нарушением каких-либо нормативов или требований.

В целом, оценивая отношение государства к бизнесу, респонденты говорили о том, что государство и не мешает, и не помогает развиваться малому и среднему бизнесу. Отмечая необходимость государственного регулирования, представители бизнеса говорили об его не эффективности, а так же избыточности функций госрегулирования. При этом просьба назвать органы власти, которые вызывают доверие, вызвала практически у всех респондентов затруднения. Стоит отметить, что, говоря о недоверии, предприниматели акцентировали внимание на том, что недоверие вызывают не столько органы, осуществляющие функции госрегулирования, сколько отдельные чиновники, что человеческий фактор в сфере госрегулирования играет очень важную роль, особенно на тех позициях, где у чиновников есть возможность получить частный заработок либо себе, либо «своим» фирмам. Это создает дополнительные административные барьеры и не способствует развитию малого и среднего бизнеса.

Отвечая на вопрос о динамике ситуации с госрегулированием бизнеса за последние 2-3 года, подавляющее большинство респондентов заявили о том, что улучшений нет (об этом заявили 68% респондентов) – рис. 2.16.

Рисунок 2.16 – Распределение ответов респондентов на вопрос «Считаете ли вы, что за последние 2-3 года ситуация с государственным регулированием

3 РАЗРАБОТКА РЕКОМЕНДАЦИЙ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ КОНТРОЛЬНОЙ (НАДЗОРНОЙ) ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Резюмируя, приведем основные выводы по результатам анализа мнений представителей бизнеса о деятельности органов государственного регулирования бизнеса.

1. Государственное регулирование бизнеса предприниматели считают необходимым. В то же время эффективность этой деятельности находится точки зрения предпринимателей на очень низком уровне. Причины этого предпринимателями видятся в следующем. С одной стороны, представители бизнеса отмечают, что избыточности функций госрегулирования нет, а с другой – что существует множество проблем, связанных не столько с органами госрегулирования, сколько с эффективностью работы самих чиновников. Последние рассматриваются предпринимателями не как служители государства, а как люди, решающие проблему собственного заработка с помощью инструментов госрегулирования. При этом кресло чиновника рассматривается как хороший трамплин для собственного бизнеса. Избыточность же предприниматели видят не в количестве функций госрегулирования, а в числе организаций, выполняющих эти функции.

Другая причина низкой эффективности госрегулирования бизнеса видится предпринимателям в несовершенстве нормативно-правовой базы, что проявляется в невыполнимости либо абсурдности ряда требований, предъявляемых предприятиям.

2. Зависимость бизнеса от государственных органов и организаций проявляется в том, что:

А) чиновник может использовать несовершенство нормативнозаконодательной базы в своих личных интересах или интересах подконтрольных ему фирм;

Б) необоснованно длительные сроки прохождения отдельных процедур. Эти сроки вызывают непонимание предпринимателей, так как, обратившись для прохождения этих же процедур в коммерческие структуры либо воспользовавшись неформальными отношениями, эти сроки всегда можно уменьшить.

Это определяет и издержки от неэффективного госрегулирования, выражающиеся, прежде всего, во времени, которое уходит на прохождение административных процедур вместо того, чтобы работать и получать прибыль.

3. Использование неформальных отношений, по мнению представителей бизнеса, однозначно облегчает прохождение тех или иных административных процедур. Часто неформальные отношения рассматриваются как важный источник информации, а так же возможность получить доступ к интересующим госзаказам, муниципальному имуществу.

4. Взятка как возможность добиться своих целей отходит в неформальных взаимоотношениях на второй план, а на первое выходят личные, в том числе родственные связи. Именно связи, по мнению предпринимателей, позволяют хорошо зарабатывать фирмам, имеющим родственников в госструктурах. Зачастую это проявляется в организации чиновниками так называемых «профильных» фирм, записанных на родственников, и организация их работы через систему взаимоотношений власти и бизнеса.

5. В качестве основных барьеров при реализации административных процедур, представители бизнеса отмечают:

- некомпетентность чиновников в вопросах, закрепленных за их ведомствами;

- излишнее количество организаций, выдающих различные согласования и разрешения;

- излишнее давление контролирующих и надзорных органов;

- участие чиновников в деятельности «своих» фирм, протекционизм «своим» или подконтрольным фирмам;

- излишнюю сертификацию;

- неэффективную работу судебных органов власти;

- ограничение чиновниками доступа к информации о государственном или муниципальном имуществе;

- организацию чиновниками госзаказов для конкретных компаний через разработку условий, четко ориентированных на них.

6. Предприниматели отметили, что наиболее простыми из предложенных для анализа процедур являются процедуры регистрации предприятий и сдачи налоговой отчетности. Что касается налоговой, то, отмечая явный прогресс в ее деятельности, многие представители бизнеса говорили, что ей еще есть над чем работать.

7. Уровень доверия предпринимателей к органам госрегулирования бизнеса можно охарактеризовать как средний. Связан он, как правило, с общим уровнем доверия к государству и отражает отношение к тем процессам, которые наблюдаются в экономике страны.

8. В целом предприниматели говорят о том, что играть с государством в какие-либо игры опасно. Наилучшей по отношению к государству им видится позиция, которую можно выразить так: «Я от тебя ничего не требую, и ты меня не трогай».

В связи с вышеизложенным, можно дать следующие рекомендации по оптимизации функций государственного регулирования бизнеса.

1) Необходимо оптимизировать продолжительность прохождения предприятиями административных процедур, а так же организовать систему контроля за сроками. Это позволит сократить издержки, связанные с неэффективным использованием ресурсов как предприятия, так и государства.

Одновременно это снизит необходимость использования предпринимателями неформальных взаимоотношений с властью в целях ускорения процедур.

2) Следует рассмотреть возможность контроля за количеством фирм, оказывающих предприятиям услуги, связанные с прохождением административных процедур. Создание здесь конкурентной среды, предоставление потребителями права выбора таких фирм ограничит возможность чиновников использовать собственное кресло для организации работы «своих» фирм.

3) Необходимо активное использование Интернет-технологий для обеспечения информационной открытости деятельности органов государственного регулирования бизнеса. Разработка сайтов с возможностью постоянного обновления информации позволит своевременно доводить информацию до предпринимателей, получать от них обратную связь, контролировать возникающие проблемы и, соответственно, своевременно разрабатывать мероприятия по их решению.

4) Необходимо обучать руководителей и специалистов органов госрегулирования работе с информацией. Формирование баз знаний позволит снизить зависимость организации от знаний конкретных специалистов. Разработка информационных систем внутреннего консультирования позволит специалистам оперативно реагировать на запросы предприятий и повысить свой уровень компетентности.

5) Следует подвергнуть критической оценке те нормативно-правовые акты, которые используют в своей деятельности органы госрегулирования, на предмет выполнимости требований, их взаимозависимости/последовательности и адекватности современному состоянию рынка.

ПРИЛОЖЕНИЕ А

Техническое задание на проведение исследования Тема исследования:

«Выявление мнений субъектов малого и среднего предпринимательства об уровне административных барьеров»

1. Цели, задачи и исходные данные для проведения работ Целью НИР является анализ уровня административных барьеров в государственном управлении развитием малого и среднего предпринимательства в Мурманской области, а именно:

- определение основных проблем взаимоотношений «бизнес – власть»;

- определение и анализ текущего уровня административных барьеров в целом и по наиболее проблемным и распространенным административным процедурам в регионе;

- оценка ущерба, наносимого предпринимательству в Мурманской области неэффективным государственным управлением и избыточным администрированием.

Основными источниками информации для выполнения НИР являются субъекты малого и среднего предпринимательства Мурманской области, формой сбора данных – личные интервью и анкетный опрос.

Объект исследования: субъекты малого и среднего предпринимательства Мурманской области.

Предмет исследования: мнение субъектов малого и среднего предпринимательства об уровне административных барьеров при осуществлении предпринимательской деятельности.

2. Содержание работ Для достижения цели и задач исследования необходимо выполнить следующие работы по этапам:

Этап 1. Разработка инструментария для проведения исследования (аналитическая часть):

- разработка методов проведения исследования, включая личные неформализованные интервью с предпринимателями, формализованный анкетный опрос по репрезентативной для Мурманской области выборке.

- разработка гидов и определение числа личных неформализованных интервью с предпринимателями.

- разработка состава и определение размера репрезентативной для Мурманской области выборки формализованного анкетного опроса.

- разработка квотной выборки и её состава для проведения формализованного анкетного опроса предпринимателей.

- проведение личных неформализованных интервью с предпринимателями.

- формирование транскриптов бесед на проведённых личных интервью с их вводом в компьютеры.

- разработка анкеты для формализованного анкетного опроса предпринимателей на основании информации, полученной из личных интервью.

Этап 2. Проведение полевого исследования (полевая часть):

- проведение формализованного анкетного опроса предпринимателей.

- ввод в компьютеры данных проведённых формализованных анкетных опросов предпринимателей.

Этап 3. Формирование итогового отчета по проведенному исследованию (аналитическая часть):

- статистический анализ данных формализованных анкетных опросов предпринимателей.

- разработка отчёта о проведённом исследовании эффективности и правомерности реализации контрольных и надзорных функций исполнительными органами государственной власти Мурманской области, содержащего обобщения собранных данных, выводы и рекомендации, достаточные для разработки программы совершенствования контрольной (надзорной) деятельности.

- разработка доклада о результатах исследования (с сопутствующими презентационными материалами) и его представление на заседании Комиссии по проведению административной реформы Мурманской области.

3 Основные требования к выполнению работ Результаты исследования должны опираться как на качественные (глубинные интервью), так и количественные методы (анкетный опрос).

Исследованиями должны быть охвачены субъекты малого и среднего предпринимательства Мурманской области.

Все исследования должны быть направлены на решения задач, связанных с совершенствованием государственного управления развитием хозяйствующих субъектов, исключением неэффективных и избыточных административных процедур.

Инструменты изучения предпринимателей должны обладать возможностями получать информацию о следующих блоках вопросов:

- о самом бизнесмене;

- об организации, сфере и масштабе бизнеса;

- о сложившейся практике осуществления административных процедур, связанных с государственным регулированием деятельности хозяйствующих субъектов (предоставление имущества в аренду, приватизация государственного и муниципального имущества, предоставление земельных участков, налогообложение, государственные закупки, регистрация организаций, сертификация, выдача разрешений; аккредитация и т. п.) - о зависимости бизнеса от государственных органов и организаций;

- о предпринимательской психологии;

- о взаимоотношениях предпринимателей с государственными органами и организациями, в том числе неформальными.

Все инструменты должны обладать возможностями получать информацию о следующих блоках вопросов:

- оценки: определение издержек бизнеса от избыточного государственного регулирования;

- суждения: открытые вопросы об эффективности различных видов государственного регулирования;

- понимание: группа вопросов, связанных с пониманием необходимости государственного регулирования;

- доверие: группа вопросов, характеризующих установки респондентов по отношению к государственным органам и организациям типа «доверие – недоверие»;

- установка: группа вопросов, характеризующих установки респондентов по отношению к готовности к взаимодействию с государственными органами и организациями с целью создания наиболее благоприятных условия для развития конкуренции.

Инструменты исследования должны базироваться на опыте аналогичных исследований, проведенных Исполнителем.

Исполнитель берет на себя подготовку инструментов исследования и обработку собранных данных вместе с подготовкой итогового отчета, а также реализацию полевой фазы количественного исследования и предварительную подготовку собираемых данных для анализа.

4. Требования к оформлению работ Все результаты научно-исследовательских работ должны быть оформлены в соответствии с ГОСТ 7.32-2001.

5. Перечень этапов, их содержание и сроки выполнения Этап 1. Разработка социологического инструментария для проведения углублённого социологического исследования Сроки выполнения 1 этапа – начало – в течение 3 рабочих дней с момента подписания государственного контракта, окончание – в течение четырех недель после начала работы.

По окончании этапа предоставляется аналитический отчет в бумажном (2 экз.) и электронном виде на оптическом носителе информации.

Этап 2. Проведение полевого исследования По окончании этапа предоставляется аналитический отчет в бумажном (2 экз.) и электронном виде на оптическом носителе информации.

Сроки выполнения 3 этапа – окончание не позднее 20 ноября 2007 г.

Этап 3. Формирование итогового отчета по проведенному исследованию Сроки выполнения 3 этапа – окончание не позднее 20 декабря 2007 г.

По окончании этапа предоставляется аналитический отчет в бумажном (2 экз.) и электронном виде на оптическом носителе информации с соответствующей документацией.

6. Результат научно-исследовательских работ Результатом проведения данных работ является отчет о выполненных работах в соответствии с техническим заданием с соответствующей документацией, необходимой и достаточной для последующего использования в целях повышения эффективности государственного контроля (надзора) и разработки методических рекомендаций в части регламентации исполнения контрольных (надзорных) функций исполнительными органами государственной власти Мурманской области.

Публикация материалов исследования либо его частей допускается только с письменного разрешения Заказчика.

Результаты исследования должны быть представлены в виде:

1) Результаты количественных опросов общественного мнения - массивы эмпирических данных по каждому опросу;

2) Результаты по фокусированным интервью:

- записи первичных данных;

- электронные тексты стенограмм;

- полный анализ и интерпретация полученных результатов в электронном и печатном (в 2-х экз.) вариантах.

7. Порядок приема-сдачи работ По окончании каждого этапа и работ в целом Заказчику предоставляются в 2х экземплярах в соответствии с Техническим заданием исходные материалы исследования в бумажном виде, а на электронном носителе первичные данные полевого исследования.

Заказчик вправе привлечь стороннюю организацию для экспертизы качества первичной информации.

Работа принимается комиссией, назначаемой Заказчиком с участием представителей Исполнителя.

ПРИЛОЖЕНИЕ Б

Гид для проведения личных неформализованных интервью с представителями малого и среднего бизнеса 1. Как часто вам приходится контактировать с государственными структурами в рамках своего бизнеса?

2. Как вы считаете: ваш бизнес зависим от действий чиновников? Насколько сильно? В чем это проявляется? Возможно ли преодолеть эту зависимость?

3. Насколько требования, предъявляемые государством в разных сферах регулирования рациональны? Сталкивались ли вы с абсурдностью требований?

4. Во взаимоотношениях бизнеса и госструктур большую роль играют формальные процедуры или неформальные взаимоотношения с чиновниками? В чем причина этого? (менталитет, предпринимательская психология, российские традиции…) 5. Государство мешает или помогает развиваться малому и среднему бизнесу? Нужно ли вообще государственное регулирование бизнеса?

6. Мнение об административных процедурах (Предприятие самостоятельно проходит процедуру или пользуется услугами соответствующих фирм? Почему? Насколько сложна процедура? В чем это проявляется? Доступна информации о процедурах и требованиях, предъявляемых к предпринимателям/предприятиям) получение лицензий/сертификатов/прочей разрешительной документации уплата налогов/предоставление статистической, налоговой и прочей отчетности аренда государственного/муниципального имущества аренда земельных участков приватизация имущества конкурсы на осуществление госзакупок/получение госзаказов обращение в судебные инстанции валютное/таможенное регулирование 7. Случалось ли вам сталкиваться со случаями взяток? Что понимается под взяткой? Какова обычно цель дачи взятки (принятие нужного решения, невозможность пройти процедуру законно, ускорение какой-либо процедуры, избегание штрафных санкций)?

8. Можно ли говорить о том, что вы каким либо государственным органам не доверяете/доверяете? Почему?

9. Как вы могли бы в целом оценить наличие/уровень барьеров для малого/среднего бизнеса? Преодолимы ли эти барьеры?

10. Считаете ли вы государственное регулирование бизнеса эффективным? Администрирование избыточным?

ПРИЛОЖЕНИЕ В

Опросный лист для проведения формализованного опроса представителей Здравствуйте.

Агентство развития бизнеса по заказу Департамента законотворческой деятельности и реформы местного самоуправления проводит социологическое исследование. Целью исследования является выявление уровня административных барьеров по наиболее проблемным и распространенным административным процедурам в регионе. Результаты исследования будут использованы для разработки мероприятий по повышению эффективности государственного управления. Просим вас принять участие в опросе. Опрос является анонимным. Ни ваша фамилия, ни название компании нигде не упоминаются. Ответы на вопросы будут использоваться только в обобщенном виде.

Ваши ответы не могут никаким образом использоваться против Вас или других людей.

1. К какому уровню относится ваш бизнес?

(1) Малый бизнес (2) Средний бизнес (3) Крупный бизнес (опрос закончить) 2. В какой сфере деятельности находится основной бизнес вашей компании _ 3. Какая у вашего предприятия организационно-правовая форма?

(1) Закрытое акционерное общество (ЗАО) (2) Открытое акционерное общество (ОАО) (3) Общество с ограниченной ответственностью (ООО) (4) Предприятие без образования юридического лица или ИП (5) Иная организационно-правовая форма (указать, какая) _ 4. Когда было создано ваше предприятие (независимо от того, менялась ли форма собственности)?

(1) С 2004 по 2007 г.

(2) С 2001 по 2003 г.

(3) После августа 1998 г., но до 2001 г.

(4) С 1993 г. до августа 1998 г.

(5) С 1987 г. по 1993 г.

(6) До 1987 г.

5. Какой у вас уровень образования?

(1) среднее общее (2) среднее специальное (3) высшее (4) аспирантура 6. С какими органами власти Мурманска и Мурманской области и как часто вашему предприятию приходится сталкиваться по роду вашей деятельности?

сертификации ний Есть ли еще госструктуры, с которыми вашей компании приходится сталкиваться по роду деятельности? _ 7. Как вы считаете, является ли государственное регулирование бизнеса необходимым?

(1) однозначно да (2) скорее да, чем нет (3) скорее нет, чем да (4) однозначно нет.

8. Ответьте для каждого из перечисленных органов власти: деятельность данной структуры помогает развитию предприятий малого и среднего бизнеса или затрудняет развитие?

тификации 9. Существуют ли административные барьеры при прохождении перечисленных процедур? Если барьеры есть, то насколько легко они преодолимы и каким образом их возможно преодолеть: формальными процедурами или неформальными взаимоотношениями?

вания пального имущества ние госзакупок/получение госзаказов ние рекламно-информационных материалов от санэпиднадзора от пожарной инспекции 10. Как вы считаете, является ли государственное регулирование бизнеса в нашей стране эффективным?

(1) однозначно да (2) скорее да, чем нет (3) скорее нет, чем да (4) однозначно нет.

11. Ответьте для каждого из перечисленных органов власти на вопрос: можно ли однозначно доверять данной структуре?

рологии и сертификации ванию ных отношений ГИБДД области 12. Является ли в нашей стране государственное регулирование бизнеса избыточным?

(1) однозначно да (2) скорее да, чем нет (3) скорее нет, чем да (4) однозначно нет.

13. Ответьте для каждого из перечисленных органов власти на вопрос: зависит ли от этого органа власти эффективность вашего бизнеса?

кации 14. Считаете ли вы, что за последние 2-3 года ситуация с государственным регулированием среднего и малого бизнеса улучшилась?

(1) однозначно да (2) скорее да, чем нет (3) скорее нет, чем да (4) однозначно нет.

15. Права предпринимателей в области контроля и надзора закреплены в соответствующих нормативно-правовых актах. Пользуетесь ли вы ими? Если да, то какой источник информации используете?

(1) Я ими не пользуюсь и никогда не задумывался о том, где их найти (2) Знаю, где их можно найти, но никогда ими не пользовался (3) Основным источником информации являются справочно-правовые системы (например, Консультант или Гарант) (4) Другое 16. Существует информация об обязательных требованиях, предъявляемых при проведении мероприятий по контролю и надзору. Знаете ли вы, где можно получить эту информацию?

(1) Информацию предоставляют те, кто приходит с проверкой (2) Знаю, где эту информацию можно найти, но никогда не искал, так как за это у нас отвечают конкретные сотрудники (3) Основным источником информации для меня являются справочно-правовые системы (например, Консультант или Гарант) (4) Другое 17. Мешают ли развитию вашего бизнеса следующие действия органов власти?

щих и надзорных органов «своих» фирм венности органов власти конами взносах в различные фонды, создаваемые властями (в т.ч. – на выборы, на праздники) людей на работу в компании контрольным фирмам к информации о государственном или муниципальном имуществе зов для конкретных компаний вопросах, закрепленных за их ведомствами выдающих различные согласования и разрешения ставщиков или заказчиков продукции Спасибо, что приняли участие в опросе.

ПРИЛОЖЕНИЕ Г

Структура ответов на вопросы, задаваемые представителям малого и среднего бизнеса в рамках проведения массового опроса Таблица Г.1 – Распределение ответов на вопрос «К какому уровню относится ваш бизнес?»

Таблица Г.2 – Распределение ответов на вопрос «В какой сфере деятельности находится основной бизнес вашей компании?»

Таблица Г.3 – Распределение ответов на вопрос «Какая у вашего предприятия организационно-правовая форма?»

Таблица Г.4 – Распределение ответов на вопрос «Когда было создано ваше предприятие (независимо от того, менялась ли форма собственности)?»

Таблица Г.5 – Распределение ответов на вопрос «Какой у вас уровень образования?»

Таблица Г.6 – Распределение ответов на вопрос «С какими органами власти Мурманска и Мурманской области и как часто вашему предприятию приходится сталкиваться по роду вашей деятельности?»

При ответе на вопрос «Есть ли еще госструктуры, с которыми вашей компании приходится сталкиваться по роду деятельности?» более, чем 1% респондентов назвали: Комитет по труду и социальному развитию (2,96%), Комитет по ветеринарии и охране животного мира (2,17%), Комитет по здравоохранению (2,08%), Комитет по природным ресурсам и охране окружающей среды (1,98%), Комитет по территориальному планированию и градостроительству (1,48%). Остальные органы власти назвали менее 1% респондентов.

Таблица Г.7 – Распределение ответов на вопрос «Как вы считаете, является ли государственное регулирование бизнеса необходимым?»

данной структуры помогает развитию предприятий малого и среднего бизнеса или затрудняет развитие?»

Таблица Г.9 – Распределение ответов на вопрос «Существуют ли административные барьеры при прохождении перечисленных процедур? Если барьеры есть, то насколько легко они преодолимы и каким образом их возможно преодолеть:

формальными процедурами или неформальными взаимоотношениями?» (удельный вес рассчитывается от общего числа респондентов) ние госзаказов информационных материалов Таблица Г.10 – Распределение ответов на вопрос «Существуют ли административные барьеры при прохождении перечисленных процедур? Если барьеры есть, то насколько легко они преодолимы и каким образом их возможно преодолеть: формальными процедурами или неформальными взаимоотношениями?» (удельный вес рассчитывается от числа результативных ответов) заказов материалов Таблица Г.11 – Распределение ответов на вопрос «Ответьте для каждого из перечисленных органов власти на вопрос:

можно ли однозначно доверять данной структуре?» (удельный вес рассчитывается к общему числу респондентов) Таблица Г.12 – Распределение ответов на вопрос «Ответьте для каждого из перечисленных органов власти на вопрос:

можно ли однозначно доверять данной структуре?» (удельный вес рассчитывается к числу результативных ответов) Таблица Г.13 – Распределение ответов на вопрос «Ответьте для каждого из перечисленных органов власти на вопрос: зависит ли от этого органа власти эффективность вашего бизнеса?» (удельный вес рассчитывается к общему числу респондентов) Таблица Г.14 – Распределение ответов на вопрос «Ответьте для каждого из перечисленных органов власти на вопрос: зависит ли от этого органа власти эффективность вашего бизнеса?» (удельный вес рассчитывается к числу результативных ответов) Таблица Г.15 – Распределение ответов на вопрос «Как вы считаете, является ли государственное регулирование бизнеса в нашей стране эффективным?»

государственное регулирование бизнеса избыточным?»

области контроля и надзора закреплены в соответствующих нормативноправовых актах. Пользуетесь ли вы ими? Если да, то какой источник информации используете?»

вался о том, где их найти не пользовался ются справочно-правовые системы (например, КонсультантПлюс или Гарант) обязательных требованиях, предъявляемых при проведении мероприятий по контролю и надзору. Знаете ли вы, где можно получить эту информацию?»

дит с проверкой никогда не искал, так как за это у нас отвечают конкретные сотрудники меня являются справочно-правовые системы власти?» (удельный вес рассчитывается к общему числу респондентов) органов различные фонды, создаваемые властями (в т.ч. – на выборы, на праздники) компании мам государственном или муниципальном имуществе ных компаний ленных за их ведомствами личные согласования и разрешения казчиков продукции Таблица Г.20 – Распределение ответов на вопрос «Мешают ли развитию вашего бизнеса следующие действия органов власти?» (удельный вес рассчитывается к числу результативных ответов) органов различные фонды, создаваемые властями (в т.ч. – на выборы, на праздники) компании мам государственном или муниципальном имуществе ных компаний ленных за их ведомствами личные согласования и разрешения казчиков продукции

ПРИЛОЖЕНИЕ Д

Таблица Д.1 – Расчет критерия 2 для сопоставления ответов на вопросы 1 и Число степеней свободы: = (2-1)*(4-1) = 2теор = 7,815 (при =0,05, = 3) 2эмп 2теор различия случайны, статистически незначимы Таблица Д.2 – Расчет критерия 2 для сопоставления ответов на вопросы 2 и Производство промыш- Однозначно да Производство промыш- Скорее да, чем нет Строительство, ремонт Скорее да, чем нет 13 15, Общественное питание Скорее да, чем нет 204 174, Производство промыш- Скорее нет, чем да Производство промыш- однозначно нет Число степеней свободы: = (9-1)*(4-1) = 2теор = 58,3856 (при = 0,05, = 24) 2эмп 2теор различия неслучайны, статистически значимы Таблица Д.3 – Расчет критерия 2 для сопоставления ответов на вопросы 1 и Число степеней свободы: = (2-1)*(4-1) = 2эмп 2теор различия случайны, статистически незначимы Таблица Д.4 – Расчет критерия 2 для сопоставления ответов на вопросы 2 и Производство промыш- Однозначно да Производство промыш- Скорее да, чем нет Производство промыш- Скорее нет, чем да Производство промыш- однозначно нет Число степеней свободы: = (9-1)*(4-1) = 2эмп 2теор различия неслучайны, статистически значимы Таблица Д.5 – Расчет критерия 2 для сопоставления ответов на вопросы 1 и Число степеней свободы: = (2-1)*(4-1) = 2теор = 7,815 (при =0,05, = 3) 2эмп 2теор различия случайны, статистически незначимы Таблица Д.6 – Расчет критерия 2 для сопоставления ответов на вопросы 2 и Производство промыш- Однозначно да Производство промыш- Скорее да, чем нет Производство промыш- Скорее нет, чем да Производство промыш- однозначно нет Число степеней свободы: = (9-1)*(4-1) = 2теор = 58,3856 (при = 0,05, = 24) 2эмп 2теор различия случайны, статистически незначимы Таблица Д.7 – Расчет критерия 2 для сопоставления ответов на вопросы 3 и Общество с ограниченной ответственно- Однозначно да Предприятие без образования юридического Однозначно да Закрытое акционерное общество (ЗАО) Скорее да, чем нет 8 10, Открытое акционерное общество (ОАО) Скорее да, чем нет 7 9, Общество с ограниченной ответственно- Скорее да, чем нет Предприятие без образования юридического Скорее да, чем нет Иная организационно-правовая форма Скорее да, чем нет 23 16, Закрытое акционерное общество (ЗАО) Скорее нет, чем да 24 17, Открытое акционерное общество (ОАО) Скорее нет, чем да 15 15, Общество с ограниченной ответственно- Скорее нет, чем да Предприятие без образования юридического Скорее нет, чем да 87 93, лица или ИП Иная организационно-правовая форма Скорее нет, чем да 24 26, Закрытое акционерное общество (ЗАО) однозначно нет 7 9, Открытое акционерное общество (ОАО) однозначно нет 11 8, Общество с ограниченной ответственно- однозначно нет Предприятие без образования юридического однозначно нет Иная организационно-правовая форма однозначно нет 13 14, Число степеней свободы: = (5-1)*(4-1) = 2теор = 21,026 (при =0,05, = 12) 2эмп 2теор различия случайны, статистически незначимы

ПРИЛОЖЕНИЕ Е

Транскрипты интервью, проведенных с представителями малого и среднего Респондент: мужчина, 36 лет. Образование – высшее техническое (Мурманское высшее мореходное училище). Предприятие действует с начала 90-х годов, относится к категории «среднего бизнеса». Вид деятельности – СМИ. Форма собственности – ООО. Респондент является управляющим, не входит в состав учредителей. Опыт работы респондента в коммерции на руководящих должностях – более 10 лет.

Скажите, как часто вам приходится контактировать с государственными органами организациями в рамках своего бизнеса?

Довольно часто. Можно сказать, ежедневно.

Какие это организации?

Самые разные. От правоохранительных, фискальных, регулирующих, контролирующих до органов исполнительной и законодательной власти.

Как вы считаете, ваш бизнес зависим от этих организаций и органов власти?

Зависим. Насколько – трудно предположить, но в определенных сферах, в определенных частях он может быть зависим более, так скажем, чем на половину.

А пример можете привести? В каких частях?

Касательно специфики моего, так сказать, предприятия… во многом мы зависим от органов государственной власти, в частности, от органов исполнительной власти.

Что вы понимаете под органами исполнительной власти?

Это администрации разного уровня… именно администрации.

Они выдают какие-то разрешения?

Нет. Зависимость проявляется буквально в ежедневной деятельности. Мое предприятие… оно лицензируется на федеральном уровне, а текущая работа происходит на местном уровне. Местная исполнительная власть во многом оказывает, так сказать, свое влияние.

Это проявляется в давлении органов власти?

Есть ли какие-то требования со стороны органов госрегулирования, которые кажутся вам абсурдными?

Да нет, абсурдных нет. Все, в принципе, логично с точки зрения этой самой власти.

То есть с точки зрения именно власти. А с вашей точки зрения?

А с нашей точки зрения – это не абсурдно, а противоречит, так сказать, логике бизнеса.

Пример можете привести?

Например, государственная власть просит сделать то, что, как минимум, не принесет прибыли бизнесу или даже предполагает материальный ущерб.

А если вы это не сделаете?

То могут быть оказано всяческое давление. Может быть, не прямого, а посредством каких-либо других рычагов, других ветвей исполнительной власти может быть оказано давление. Вплоть, может быть, до закрытия.

Как вы считаете, во взаимоотношениях бизнеса с властью большую роль играют формальные процедуры или неформальные взаимоотношения с чиновниками?

Я бы так определил: 50/50.

В вашем бизнесе используются неформальные взаимоотношения с чиновниками?

Если да, то как часто?

Да. Наверное, в половине, так сказать, случаев деятельности и взаимодействия с государственными структурами.

Это необходимость или, скорее, привычка?

Необходимость, к сожалению Почему необходимость? Без этого никак?

Потому, что личные знакомства порой дают возможность более быстро как-то решить вопрос, более компетентно, без проволочек. Иногда просто надо его решить. Если же не использовать какие-то личные знакомства, какие-то рычаги, может быть даже это вообще невозможно.

То есть это вопрос не только экономии времени, но и принципиального решения вопроса?

Как вы считаете, государство в целом мешает развиваться бизнесу или помогает?

Однозначно мешает.

Своим вмешательством в разные сферы бизнеса. То есть регулированием посредством контролирующих, фискальных органов и прочих-прочих ветвей, так сказать, власти, которые практически используя даже свои инструкции, все равно мешают. Они замедляют процедуры и порой делают невозможными какие-то действия бизнеса.

Можно ли обойтись без этих государственных структур?

В принципе, можно обойтись, но это уже тогда получается, так называемый… серые какие-то схемы, серый бизнес… не совсем… не абсолютно легальный.

А нормальная экономика может функционировать без вмешательства государства?

Может, я считаю, что может. Более того, должна.

То есть в принципе, если отменить все органы государственного регулирования бизнеса… Ну, не абсолютно все… не будем впадать в крайности. Не стоит отменять, так сказать… абсолютное регулирование, государственное вмешательство в бизнес… но вмешательство может быть, на мой взгляд, только на макроэкономическом уровне.

Ваш бизнес – это средство массовой информации. Средства массовой информации могут быть полезными для общества без ограничений со стороны государства?

Ну, прежде всего, средства массовой информации… изначально их цель… подразумевает быть полезными, прежде всего, для общества, для жителей, для обычного народа, а не для государства. В первую очередь – для людей.

Без органов государственной власти это может быть?

Это может быть и должно быть.

Хорошо. А если брать налоги?

Налоги – это… Против фискальной функции, в принципе, нет возражений. Это должно быть… налоги должны платить все, должны платить исправно. Но по отдельным направлениям, по отдельным, так сказать, вопросам эти налоги очень большие… Необоснованно большие, вы считаете?



Pages:   || 2 |
Похожие работы:

«НАЦИОНАЛЬНЫЙ АЭРОКОСМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. Н.Е. ЖУКОВСКОГО “ХАРЬКОВСКИЙ АВИАЦИОННЫЙ ИНСТИТУТ” ВОПРОСЫ ПРОЕКТИРОВАНИЯ И ПРОИЗВОДСТВА КОНСТРУКЦИЙ ЛЕТАТЕЛЬНЫХ АППАРАТОВ Сборник научных трудов Выпуск 2 (70) 2012 МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ, МОЛОДЕЖИ И СПОРТА УКРАИНЫ Национальный аэрокосмический университет им. Н.Е. Жуковского Харьковский авиационный институт ISSN 1818-8052 ВОПРОСЫ ПРОЕКТИРОВАНИЯ И ПРОИЗВОДСТВА КОНСТРУКЦИЙ ЛЕТАТЕЛЬНЫХ АППАРАТОВ 2(70) апрель – июнь СБОРНИК НАУЧНЫХ ТРУДОВ...»

«Муниципальные общежития: проблемы приватизации Пермь 2012 1 Муниципальные общежития: проблемы приватизации. Пермь, 2012. – 24 с. Авторский коллектив: С.Л. Шестаков, А.А. Жуков, Е.Г. Рожкова Издание подготовлено специалистами Пермского Фонда содействия ТСЖ, имеющими давнюю и обширную практику защиты прав граждан на приватизацию жилых помещений в т.н. бывших общежитиях, находящихся в муниципальной собственности. Сборник содержит рекомендательные материалы для граждан, сталкивающихся с...»

«Санкт-Петербургский научно-исследовательский психоневрологический институт им. В.М.Бехтерева ПСИХИЧЕСКИЕ И РЕЧЕВЫЕ РАССТРОЙСТВА ПРИ ЭПИЛЕПСИИ У ДЕТЕЙ (диагностика и лечение) Санкт-Петербург – 2006 В пособии для врачей излагаются данные о современных методах диагностики и лечения психических и речевых расстройств у детей, страдающих эпилепсией. Данное пособие представляет собой комплексный подход, позволяющий проводить дифференцированное лечение психических расстройств на разных этапах...»

«МИР РОССИИ. 1999. N4 175 СОВРЕМЕННЫЙ ДЕМОГРАФИЧЕСКИЙ КРИЗИС И ПРОГНОЗЫ НАСЕЛЕНИЯ РОССИИ Е.М. Андреев Первые послевоенные прогнозы населения России были рассчитаны после переписи 1959 г. (1). Расчеты осуществлялись совместно ЦСУ СССР и Госпланом СССР. До конца 80-х годов прогнозы, прежде всего прогнозы смертности и миграции, носили нормативный характер. Как известно, именно в 60-е годы заметно ускорилось снижение рождаемости, а вскоре начался рост смертности. Несмотря на это, как правило,...»

«Генеральный Штаб Вооруженных Сил СССР - Главное Разведывательное Управление - Для служебного пользования. С иллюстрациями. Данное руководство разработано генеральным штабом вооруженных сил Швейцарии в 1987 году. Оно предназначено для подготовки военнослужащих и населения к ведению вооруженной борьбы в случае оккупации страны противником. В данном руководстве расмотрены: тактика и стратегия работы диверсионных и партизанских подразделений, организация подполья и агентуры, методы партизанской...»

«Лев Николаевич ТОЛСТОЙ Полное собрание сочинений. Том 42. Круг чтения: избранные, собранные и расположенные на каждый день Львом Толстым, мысли многих писателей об истине, жизни и поведении 1904–1908 / Том 2 Государственное издательство Художественная литература, 1957 Электронное издание осуществлено в рамках краудсорсингового проекта Весь Толстой в один клик Организаторы: Государственный музей Л. Н. Толстого Музей-усадьба Ясная Поляна Компания ABBYY Подготовлено на основе электронной копии...»

«ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ АРЕНДНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПРОМСТРОЙПРОЕКТ ПОСОБИЕ 2.91 к СНиП 2.04.05-91 РАСЧЕТ ПОСТУПЛЕНИЯ ТЕПЛОТЫ СОЛНЕЧНОЙ РАДИАЦИИ В ПОМЕЩЕНИЯ Главный инженер института И.Б. Львовский Главный специалист Б.В. Баркалов Москва 1993 г. 1. Расчетные формулы. 1. В Пособии рассматриваются поступления теплоты в помещения солнечной радиации и от людей. Другие поступления теплоты следует учитывать по заданиям технологов, опытным или литературным данным. 2. Поступления теплоты, Q Вт, в...»

«Введение в программную инженерию и управление жизненным циклом ПО Общие вопросы управления проектами Общие вопросы управления проектами Общие вопросы управления проектами Введение Что такое проект и управление проектами? Ограничения в проектах WBS: Work Breakdown Structure - cтруктура декомпозиции работ Стандарты в области управления проектами Концепция и структура PMI PMBOK Проекты информационных систем Расширения PMBOK в приложении к ИТ Управление инженерной деятельностью в проекте Управление...»

«ПАЛАТА АУДИТОРОВ УЗБЕКИСТАНА ВНУТРЕННИЙ КОНТРОЛЬ КАЧЕСТВА АУДИТА В АУДИТОРСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ (РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ НА БЕЗВОЗМЕЗДНОЙ ОСНОВЕ) Составитель Хайдаров Р.М. ТАШКЕНТ – 2009 г. ВВЕДЕНИЕ Текущая ситуация. Практика показывает, что в аудиторских организациях, в основном, вопросами обеспечения контроля качества аудиторских услуг занимаются непосредственно руководители аудиторских организаций. Это и понятно. За возможно допущенные ошибки аудиторов и помощников аудиторов своим квалификационным...»

«АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЗАКРЫТОГО ТИПА ПРОМСТРОЙПРОЕКТ ПОСОБИЕ 13.91 к СНиП 2.04.05-91 Противопожарные требования к системам отопления, вентиляции и кондиционирования Главный инженер И.Б. Львовский Главный специалист Б.В. Баркалов 1. СИСТЕМЫ ОТОПЛЕНИЯ 1.1. Температура теплоносителя (воды, пара и др.) или температура на поверхности электрических и газовых отопительных приборов в производственных помещениях категории А, Б или В, в торговых залах и помещениях для обработки и хранения материалов,...»

«СОВЕ ТСКАЯ ЭТНОГРАФИЯ ИНСТИТУТ Э Т Н О Г РА Ф И И ИМ. Н. Н. М И К Л УХО -М А КЛ А Я СОВЕТСКАЯ ЭТНОГРАФИЯ Ж У Р Н А Л ОСНОВАН В 1926 ГОДУ ВЫ ХОДИТ 6 РАЗ В ГОД 2 Март — Апрель 1973 ^СЛОГОД^КЛЯ •.‘•бвеЛ'С'йя библиотека Г им. И. В. Бабушкина И3ДАТ ЕЛЬСТВО НАУКА Москва Редакционная коллегия: Ю. П. Петрова-Аверкиева (главный редактор), В,ЛП- Алексеев, Ю. В. Арутюнян, Н. А. Баскаков, С. И. Брук, JI. Ф. М оногаров* (за м. главн. редактора), Д. А. О льдерогге, А. И. Першиц, J1. П. Потапов, В. К....»

«НАЦИОНАЛЬНЫЙ АЭРОКОСМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. Н.Е. ЖУКОВСКОГО “ХАРЬКОВСКИЙ АВИАЦИОННЫЙ ИНСТИТУТ” ВОПРОСЫ ПРОЕКТИРОВАНИЯ И ПРОИЗВОДСТВА КОНСТРУКЦИЙ ЛЕТАТЕЛЬНЫХ АППАРАТОВ Сборник научных трудов Выпуск 1 (57) 2009 МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ УКРАИНЫ Национальный аэрокосмический университет им. Н.Е. Жуковского Харьковский авиационный институт ISSN 1818-8052 ВОПРОСЫ ПРОЕКТИРОВАНИЯ И ПРОИЗВОДСТВА КОНСТРУКЦИЙ ЛЕТАТЕЛЬНЫХ АППАРАТОВ 1(57) январь–март СБОРНИК НАУЧНЫХ ТРУДОВ Издается с января 1984 г....»

«НАЦИОНАЛЬНЫЙ АЭРОКОСМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. Н.Е. ЖУКОВСКОГО “ХАРЬКОВСКИЙ АВИАЦИОННЫЙ ИНСТИТУТ” ВОПРОСЫ ПРОЕКТИРОВАНИЯ И ПРОИЗВОДСТВА КОНСТРУКЦИЙ ЛЕТАТЕЛЬНЫХ АППАРАТОВ Сборник научных трудов Выпуск 2 (62) Юбилейный. Посвящен 80-летию ХАИ 2010 МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ УКРАИНЫ Национальный аэрокосмический университет им. Н.Е. Жуковского Харьковский авиационный институт ISSN 1818-8052 ВОПРОСЫ ПРОЕКТИРОВАНИЯ И ПРОИЗВОДСТВА КОНСТРУКЦИЙ ЛЕТАТЕЛЬНЫХ АППАРАТОВ 2(62) апрель – июнь СБОРНИК...»

«ОСОБЕННОСТИ КЛИНИКИ И ТЕРАПЕВТИЧЕСКОЙ ТАКТИКИ ПРИ ПСИХОЗАХ В ПОЗДНЕМ ВОЗРАСТЕ, ОСЛОЖНЕННЫХ СОМАТОНЕВРОЛОГИЧЕСКИМИ ДЕКОМПЕНСАЦИЯМИ Пособие для врачей Санкт-Петербург 2006 МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Санкт-Петербургский научно-исследовательский психоневрологический институт им. В.М.Бехтерева ОСОБЕННОСТИ КЛИНИКИ И ТЕРАПЕВТИЧЕСКОЙ ТАКТИКИ ПРИ ПСИХОЗАХ В ПОЗДНЕМ ВОЗРАСТЕ, ОСЛОЖНЕННЫХ СОМАТОНЕВРОЛОГИЧЕСКИМИ ДЕКОМПЕНСАЦИЯМИ Пособие для врачей Санкт-Петербург Пособие для врачей...»

«РОССИЙСКИЙ МОРСКОЙ РЕГИСТР СУДОХОДСТВА УТВЕРЖДАЮ Генеральный директор М.Г. Айвазов 19.07.2013 Условия, принципы и цели сертификации систем менеджмента Организаций НД № 2-070101-008 32B Дата введения в действие: 01.09.2013 Номер документа в СЭД Тезис – 115624 Разработчик: 327 Санкт - Петербург 2013 РОССИЙСКИЙ МОРСКОЙ РЕГИСТР СУДОХОДСТВА Условия, принципы и цели сертификации систем менеджмента Организаций Издание: Оглавление 1 Область распространения 2 Нормативные ссылки 3 Термины. Определения....»

«Оглавление По жалобе о нарушении статьи 2 Конвенции По жалобам о нарушениях статьи 3 Конвенции По жалобам о нарушениях статьи 6 Конвенции По жалобам о нарушениях статьи 7 Конвенции По жалобам о нарушениях статьи 8 Конвенции По жалобе о нарушении статьи 9 Конвенции По жалобам о нарушениях статьи 10 Конвенции В порядке применения статьи 21 Конвенции В порядке применения статьи 35 Конвенции В порядке применения статьи 41 Конвенции В порядке применения статьи 46 Конвенции В порядке применения...»

«ИНСТИТУТ СТРАН СНГ ИНСТИТУТ ДИАСПОРЫ И ИНТЕГРАЦИИ СТРАНЫ СНГ Русские и русскоязычные в новом зарубежье ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ БЮЛЛЕТЕНЬ 53 № 1.06.2002 Москва ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ БЮЛЛЕТЕНЬ СТРАНЫ СНГ. РУССКИЕ И РУССКОЯЗЫЧНЫЕ В НОВОМ ЗАРУБЕЖЬЕ Издается Институтом стран СНГ с 1 марта 2000 г. Периодичность 2 номера в месяц Издание зарегистрировано в Министерстве Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций Свидетельство о регистрации ПИ №...»

«АНАЛИТИЧЕСКАЯ ЗАПИСКА Обмен мнениями В настоящей аналитической записке приводится обмен мнениями хопёрских казаков и Внутреннего Предиктора СССР. Письмо хопёрских казаков, адресованное общественной инициативе Внутренний Предиктор СССР, названо “Об очевидном” и представляет собой несколько взаимно связанных групп вопросов, и потому в настоящей публикации для удобства читателей оно разделено нами на части. После каждой части письма помещено коллективное мнение Внутреннего Предиктора по затронутым...»

«04 декабря 2006 Пульс недели Содержание 1. Доходность фондов Премьер 1.1. Индексные фонды 2 стр. 1.2. Интервальные фонды 3 стр. 1.3. Фонды низкого риска 3 стр. 1.4. Фонды активного управления 3 стр. 1.5. Фонды распределения активов 3 стр. 2. Используемые аналитические подходы 5 стр. 3. Резюме 6 стр. 4. Календарь событий в мире 7 стр. 5. Календарь событий в России 7 стр. 6. Страны и регионы 9 стр. 6.1. США 9 стр. 6.2. Россия 14 стр. 6.3. Бразилия 16 стр. 6.4. Мексика 17 стр. 6.5. Тайвань 18 стр....»

«CONTENTS СОДЕРЖАНИЕ РАЗДЕЛ 1. НАУЧНОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ – SCIENTIFIC PROJECT Аминова Г.Г., Сапин М.Р. ОСОБЕННОСТИ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ КЛЕТОК В ЛИМФОИДНЫХ УЗЕЛКАХ СЛЕПОЙ КИШКИ ЧЕЛОВЕКА В РАЗНЫХ ВОЗРАСТНЫХ ГРУППАХ The peculiarity of density of allocation of cells in lymphoid nodules of caecum intenstine at different age groups of people (Aminova G.G., Sapin M.R.) Антонова Е.И. РАННИЕ, РЕПАРАТИВНЫЕ, СРОЧНО РЕАЛИЗУЕМЫЕ РЕОРГАНИЗАЦИИ СУБКЛЕТОЧНЫХ СТРУКТУР КЛЕТОК ПЕЧЕНИ ПТИЦ ВИДА COLUMBIA LIVIA ПОСЛЕ...»





Загрузка...



 
© 2014 www.kniga.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Книги, пособия, учебники, издания, публикации»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.