WWW.KNIGA.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Книги, пособия, учебники, издания, публикации

 

Pages:   || 2 | 3 |

«СОДЕРЖАНИЕ Введение Глава 1. Система ключевых сбалансированных показателей промышленного предприятия 1.1. Промышленное предприятие как объект оценки рисков ...»

-- [ Страница 1 ] --

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1. Система ключевых сбалансированных показателей промышленного

предприятия

1.1. Промышленное предприятие как объект оценки рисков функционирования

1.2. Система ключевых сбалансированных показателей промышленного

предприятия

Глава 2. Робастная система риск-контроллинга промышленного предприятия.. 23

2.1. Система контроллинга промышленного предприятия

2.2. Классификация и оценка рисков промышленного предприятия

2.3. Робастная система риск-контроллинга промышленного предприятия.......... 42 Глава 3. Оценка специфических рисков системы контроллинга промышленного предприятия (на примере ОАО «Морской порт Санкт-Петербург») за период с 01.01.2007 по 31.12.2012 годы

3.1. Анализ системы ключевых сбалансированных показателей промышленного предприятия (на примере ОАО «Морской порт Санкт-Петербург») в 2007 - годах.

3.2. Анализ системы ключевых сбалансированных показателей финансового положения и эффективности деятельности промышленного предприятия (на примере ОАО «Морской порт Санкт-Петербург») за период с 01.01.2007 по 31.12.2012 годы

3.3. Исследование эластичности системы ключевых сбалансированных показателей финансового положения промышленного предприятия (на примере ОАО «Морской порт Санкт-Петербург») за период с 01.01.2007 по 31.12. годы

3.4. Анализ системы ключевых сбалансированных показателей производительности труда промышленного предприятия (на примере ОАО «Морской порт Санкт-Петербург») за период с 01.01.2007 по 31.12.2012 годы. 3.5. Анализ технических и экологических рисков эксплуатации промышленного предприятия (на примере ОАО «Морской порт Санкт-Петербург») за период с 01.01.2007 по 31.12.2012 годы

3.6. Оценка специфических рисков системы контроллинга промышленного предприятия (на примере ОАО «Морской порт Санкт-Петербург») .................. Заключение

Список используемой литературы.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1. Перечень сокращений и терминов, принятых в работе……

ПРИЛОЖЕНИЕ 2. Характеристика ОАО «Морской порт Санкт-Петербург» ПРИЛОЖЕНИЕ 3. Исследование ключевых показателей ОАО «Морской порт Санкт-Петербург» за 2007-2012 годы …………………………………………… Введение Актуальность темы исследования. В актуальных условиях повышенной волатильности воздействия внешней среды, роста конкурентности на мировых рынках, вариабельности жизненных циклов продуктов и промышленных предприятий (ПП) одним из определяющих факторов конкурентного развития ПП становится своевременная и адекватная реакция на изменения, происходящие в его окружении и структуре внутренних бизнес-процессов (БП).




Координацию внутренних управленческих процессов, внешней и внутренней среды ПП осуществляет система риск-контроллинга. Она представляет собой комплексную межфункциональную технологию управления актуальной ситуацией и перспективным развитием ПП. В рамках этой технологии на основе мониторинга сбалансированной системы ключевых показателей (КССП) реализовано аналитическое обеспечение диагностики отклонений, определения критических значений и разработки мероприятий по компенсации негативных воздействий БП для обеспечения конкурентного развития ПП.

Необходимость дальнейшей разработки теоретических и методических основ оценки рисков системы контроллинга для повышения ее практической ценности как инструмента управления развитием предприятия обусловили выбор темы, постановку цели и задач исследования.

Проведенные диссертационные исследования соответствуют п.1.1.1.

(разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями в промышленности), п.1.1.4 (инструменты внутрифирменного и стратегического планирования на промышленных предприятиях, отраслях и комплексах), п.1.1.11. (оценки и страхование рисков хозяйствующих субъектов), п.1.1.13.(инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов), п.1.1.15 (теоретические и методологические основы эффективности развития предприятий, отраслей и комплексов народного хозяйства), п. 1.1.17 (теоретические и методологические основы мониторинга развития экономических систем народного хозяйства), п.

1.1.26 (теоретические и методические подходы к созданию системы контроллинга в промышленной организации) паспорта специальности ВАК РФ.

Степень разработанности проблемы. Теоретическим и методологическим аспектам развития промышленных предприятий посвящено немало научных исследований зарубежных авторов: И. Адизеса, И. Ансоффа, Т. Бартона, В.

Беккера, Б. Бенсуссана, С. Бира, А. Дайле, Р. Дафта, П. Дойля, П. Друкера, К.

Друри, Р. Каплана, Г. Кокинза, Дж. К. Лафта, Ф. Найта, Д. Нортона, К.

Фляйшера [4, 11, 14, 18-20, 36-44, 59-60, 68, 81, 94,128] и др. Данные проблемы также рассматриваются в работах российских ученых: Д.В. Арутюновой, С.В.

Валдайцева, О.С. Виханского, Г.Я. Гольдштейна, П.Д. Китайгородского, Г.Б.

Клейнера, Н.Д. Кондратьева, Б.З. Мильнера, Э.В. Минько, А.И. Наумова, Е.Л.

Незнахиной, В.Л. Тамбовцева, Г.С. Токаренко, Р.А. Фатхутдинова, О.М.

Хотяшевой [5, 25, 27,32, 64,65,89-90,114-119,124-126,136] и др.

Вопросы устойчивости функционирования промышленных предприятий исследованы в работах: С. Бира, А.Д. Бобрышева, С.Б. Богоявленского, О.С.





Виханского, А.Б. Вишняковой, Е.В. Горшениной, Н.В. Каленской, Г.Б.

Клейнера, Г. Кокинза, Т.В. Колосовой, Д.В. Круглова, В.А. Кунина, А.М.

Ляпунова, Е.А. Лясковской, О.В. Михалева, А.И. Наумова, В.Л. Тамбовцева, Г.С. Токаренко, Н.А. Хомяченковой, Л.С. Чечурина, Н.В.Шестериковой, А.В.

Шмидта, Г.Р. Яруллиной [18-20,21-22,27,29,33,53, 65,68-69,72,76,83-84,91,114Проблемы формирования системы ключевых сбалансированных показателей деятельности промышленных предприятий изложены в трудах:

А.М. Гершуна, Р. Каплана, Ю.С. Нефедьевой, Д. Нортона, А. Прайснера, Н.В.

Шестериковой [59-60, 105-106,141,152].

контроллинга промышленных предприятий рассмотрены в работах зарубежных авторов: В. Беккера, А. Дайле, Х.Й. Фольмута, Д. Хана, Х. Хунгенберга [14,36,129,131], а также в трудах отечественных ученых: Е.А. Ананькиной, Ю.П.

Анискина, А.К. Андроновой, Ю.И. Башкатовой, Е.Н. Березовской, А.В.

Бикмаевой, И.В. Бородушко, А.А. Влазнева, И.Б. Гусевой, С.В. Данилочкина, Н.Г. Данилочкиной, Т.В. Жирновой, Р.Ф. Исхакова, Н.М. Калининой, A.M.

Карминского, Л.А. Малышевой, Н.С. Нечеухиной, О.В. Сюзевой, С.Г. Фалько, М.Н. Фуфыгиной, П.Э. Шлендера, Н.Н. Шляго, [1-3,6,12-13,16,17,23,30,35,47,50Проблемы управления рисками промышленных предприятий описаны в исследованиях зарубежных ученых: Т.Л. Бартона, Ф. Найта, Н. Тэпмана, П.Э.

Уокера, Холмса, У.Шенкира [11,94,120,133,167], а также отечественных ученых:

И.Т. Балабанова, С.М. Васина, Я.Д. Вишнякова, В.А. Гамзы, О.Н. Гримашевич, А.М. Дуброва, Ю.Ю. Екатеринославского, О.В. Загурной, С.А. Игнатова, Н.Ю.

Каменской, Б.А. Лагоши, М.Н. Лапусты, Р.Ю. Мокридина, Р.К. Полякова, Н.Н.

[8,26,28,31,34,39,46,48,49,58,79,92,103,137].

формирования системы риск-контроллинга промышленных предприятий изложены в трудах: Балабанова И. Т., К.В. Балдина, А.С. Вагановой, З. И.

Магомедовой, С.Н. Романова, С.В. Слабинского, Г.С. Токаренко [8,9, 24,85,109Цель диссертационной работы. Целью диссертационной работы является разработки теоретических положений и методического инструментария оценки использования степени устойчивости, которая изменяется в зависимости от фазы жизненного цикла.

Для достижения цели были поставлены и решены следующие задачи:

–обобщить сформированные в научной литературе представления об изменении устойчивости функционирования ПП в зависимости от смены этапов жизненного цикла (ЖЦ);

– исследовать КССП, как комплексную межфункциональную технологию управления актуальной ситуацией и перспективным развитием ПП;

–исследовать КССП, как объект системы риск-контроллинга (СРК) для диагностики отклонений, определения критических значений и разработки мероприятий по компенсации негативных воздействий;

–исследовать факторы риска, оказывающие влияние на устойчивость функционирования ПП;

–исследовать методы хеджирования различных видов риска ПП;

–провести анализ актуального положения вариабельности КССП деятельности ПП на примере ОАО «Морской порт Санкт-Петербург»;

–исследовать эластичность КССП финансовой устойчивости ОАО «Морской порт Санкт-Петербург»;

–провести дифференциацию и расчет факторов риска, возникающих в фазе эксплуатации ОАО «Морской порт Санкт-Петербург»;

–разработать комплекс мероприятий по хеджированию различных видов риска СРК ОАО «Морской порт Санкт-Петербург»;

–разработать карты рисков системы контроллинга ОАО «Морской порт Санкт-Петербург».

Объектом исследования является деятельность ПП (на примере ОАО «Морской порт Санкт-Петербург»).

Предметом исследования является совокупность теоретических, методологических и практических вопросов деятельности ПП в современных условиях, динамика процессов изменений, диагностика и управление ими (на примере ОАО «Морской порт Санкт-Петербург»).

Областью исследования определены риски различной природы, возникающие в фазе эксплуатации ПП (на примере ОАО «Морской порт СанктПетербург»).

Теоретической основой исследования являются фундаментальные исследования в сфере экономического обоснования условий конкурентного развития ПП в инновационной экономике, обеспечения допустимых уровней различных видов риска фазы эксплуатации, которые могут быть эффективно компенсированы системой риск-контроллинга в зависимости от степени надежности внутренних БП.

Методологической основой исследования являются основные экономические законы, современные теории управления, организационного развития и контроллинга, труды отечественных и зарубежных авторов, посвященные вопросам развития ПП.

Информационную базу исследования составляют фактические статистические данные Росстата, законодательство и нормативно-правовые акты Российской Федерации, касающиеся вопросов регулирования деятельности ПП, годовые отчеты и аудиторские заключения по финансовой (бухгалтерской) отчетности ОАО «Морской порт Санкт-Петербург» за 2007-2012 годы.

Основными научными результатами, полученными в ходе исследования и выносимыми на защиту, являются:

– выводы и предложения по результатам анализа актуального состояния вариабельности морских перевозок грузов различного назначения в акватории ОАО «МП СПб»;

– выводы и предложения по результатам анализа финансового состояния ОАО «МП СПб»;

– выводы и предложения по результатам анализа деятельности ОАО «МП СПб»;

–результаты расчетов КССП деятельности ОАО «Морской порт «СанктПетербург»;

–результаты исследования эластичности КССП финансовой устойчивости ОАО «Морской порт «Санкт-Петербург»;

–результаты расчетов рисков различной природы, оказывающих влияние на конечные результаты бизнеса ОАО «Морской порт «Санкт-Петербург»;

–результаты разработки комплекса мероприятий СРК, направленных на эффективное хеджирование рисков деятельности ОАО «Морской порт «СанктПетербург».

Научная новизна диссертационной работы состоит в разработке механизма хеджирования рисков и определении необходимых инструментов системы контроллинга промышленного предприятия по результатам проведения анализа актуального состояния вариабельности КССП деятельности ПП, исследовании эластичности КССП финансовой устойчивости ПП, выявлении и оценке рисков различной природы, оказывающих влияние на конечные результаты ведения бизнеса промышленного предприятия.

Отличием результатов, изложенных в диссертации, от результатов, полученных другими исследователями, является то, что в данной работе:

– выявлено, что уровень устойчивости ПП изменяется в зависимости от внутреннего содержания бизнес-процессов, надежность которых зависит от «зрелости» этапа ЖЦ;

–выявлено, что при изменении интенсивности воздействия факторов внешней и внутренней среды СРК ПП может по-разному компенсировать негативные внешние воздействия в зависимости от внутреннего содержания БП;

конкурентоспособности, которой можно управлять посредством координации взаимодействия подразделений ПП;

–обосновано, что структура рискового портфеля СРК ПП и уровень каждого из видов риска существенно зависят от этапа жизненного цикла ПП;

преимущественное воздействие инвестиционного, операционного, отраслевого, правового странового, технического, финансового и экологического видов риска;

– обосновано, что СРК предназначена для робастной (предварительной, грубой, дискретной настройки) компенсации внешних и внутренних рисков, безусловного обеспечения устойчивости функционирования, а также формирования рекомендаций менеджменту ПП о возможности ускоренного конкурентного развития с учетом этапа жизненного цикла.

Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что ее основные положения, выводы и практические рекомендации могут быть использованы на ПП при управлении организационными изменениями с учетом влияния факторов внутренней и внешней среды. Разработанный инструментарий дает возможность количественно определять риски различной природы и способы их хеджирования для устойчивого конкурентного развития.

Апробация и практическая реализация результатов исследования.

Основные положения диссертационного исследования прошли научную и практическую апробацию и получили одобрение на научно-практических семинарах и конференциях.

Структура и объем работы. Структура диссертации определилась исходя из целей предпринятого исследования, необходимости решения конкретных задач и требований практики по данной проблеме.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, выводов, списка основной используемой литературы и 3 приложений. Основные результаты изложены на 142 страницах в 50 таблицах и 94 рисунках, библиографический список содержит 171 источник.

промышленного предприятия функционирования самоорганизующийся конгломерат компонентов (материальные и финансовые средства, персонал), которые взаимосвязаны комплексом причинноследственных отношений и управляются на основе получаемой и передаваемой информации для получения конечного результата (продукты, услуги, информация, прибыль).

Причем функционирование ПП реализуется в условиях перманентно изменяющейся внешней среды. Сущность функционирования ПП проявляется в преобразовании материалов, энергии и информации в готовые изделия. ПП способно изменять свое качество (саморегулирование), трансформироваться, развиваться в соответствии с потребностями внешней и внутренней среды.

Пример организационной структуры ПП в условиях взаимодействия с факторами внешней среды различной природы показан [74, 98-101] (рис.1.1.1):

Рисунок 1.1.1. Пример организационной структуры ПП.

В условиях динамично изменяющейся внешней и внутренней среды возникает необходимость оперативной корректировки производственной программы ПП. Подобная ситуация приводит к необходимости внедрения комплексной системы управления с учетом внешних и внутренних факторов.

К внешним факторам можно отнести:

– стремительные темпы внедрения новых технологий, нарастающие темпы модернизации;

– слабая развитость транспортно - логистической инфраструктуры, – неопределенность актуальной ситуации в бизнес-среде;

– проблемы в перспективах развития;

– хаотичность валютного регулирования;

– сложное положение в сфере борьбы с коррупцией;

– сильное влияние политической конъюнктуры;

– нарастающая жесткость экологических требований (законодательство, системы очистки);

– проблемы с источниками энергии (наличие, доступность, мощности, перспективы развития, колебания спроса и предложения на энергоресурсы) – недоступность или конъюнктурность получения кредитных ресурсов;

– высокая волатильность спроса и предложения на потребляемое сырье;

– дефицит квалифицированных кадров в регионе;

– высокая волатильность спроса и предложения на продукцию;

– проблемы повышения квалификации персонала в регионе;

– интеграционные процессы, в масштабах отрасли, региона, страны;

– отраслевая конкуренция;

– возрастающая дифференциация финансовых рынков;

– нарастающая степень влияния регулирующих органов;

– несовершенство механизмов корпоративного управления.

К внутренним факторам можно отнести:

– технология, модернизация, организационные факторы ПП;

– нарушение финансовой устойчивости и ликвидности;

– недостаточная согласованность ассортиментной политики;

– нестабильность кадрового состава;

– высокие затраты на перевооружение и модернизацию производства;

– нестабильность и нарушения преемственности концепции менеджмента;

– высокая степень износа оборудования;

– низкая мобильность системы технического и технологического обеспечения производства.

В актуальных условиях рынок продукции ПП становится все более сложным, темпы развития его ускоряются, предсказуемость падает, значения характеристик спроса флюктуируют непредсказуемым образом.

Требуется поиск новых подходов [40-43] системного анализа [1,5,8-9,18синтеза и реализации управленческих решений при управлении ПП. При этом становится необходимым формирование и внедрение комплексной системы риск-контроллинга (СРК) ПП с учетом внешних (дефицит кадров и энергоресурсов, девиантность спроса, издержки инфраструктурного обеспечения и т.д.) и внутрипроизводственных факторов (технологии, модернизация, организационные факторы).

В процессе формирования целей ПП в рамках системного подхода, целесообразно использование SMART-критериев [40-43,89].

Разработка отдельных видов функциональных стратегий [25, 29, 36-37,50ПП невозможна без взаимодействия с целями и задачами, стоящими перед другими стратегиями каждого из подразделений на всех уровнях управленческой иерархии. В этом проявляется эффект синергизма управления, оценка и учет которого может позволить ПП выйти на новый уровень конкурентоспособного управления.

В процессе функционирования на рынке ПП проходит смену фаз развития жизненноно цикла (ЖЦ).

На начальном этапе «юности» усилия менеджмента ПП направлены на достижение роста доходов, расширение структуры деятельности, сокращение издержек и увеличение производительности. Руководство вынуждено проводить высокорисковую политику, чтобы сохранить свое положение на рынке. Бизнеспроцессы (БП) находятся в степени слабой формализации, положение крайне неустойчиво.

На этапе «расцвета» менеджмент ПП стремится достичь роста общего объема продаж и количества привлекаемых клиентов в сегменте рынка.

Большие усилия направлены на оптимизацию соотношения постоянных и переменных затрат, рентабельности привлекаемых активов, сокращение затрат на привлекаемый капитал. Больших дополнительных инвестиций уже не требуется, но при этом существенно возрастает ответственность за сохранение позиций в условиях возрастающей конкуренции. Сильная степень формализации БП, положение относительно устойчиво.

На этапе «зрелости» менеджмент ПП ориентирован на рост прибыльности продукта и клиента, сокращение прямых и косвенных издержек. Значительное внимание уделяется росту стоимости, защите стратегических и конкурентных преимуществ на рынке, оптимизации инвестиционной деятельности, которая является источником новых возможностей, но и новых рисков. Сильная степень формализации БП, положение устойчиво.

На этапе «старости» (экономический спад) возникает проблема реструктуризации и реинжиниринга установившихся БП.

Пример смены фаз жизненного цикла (ЖЦ) ПП показан (рис.1.1.2) [115]:

Рисунок 1.1.2. Пример смены фаз ЖЦ ПП (F — вектор конечной цели ПП, х — вектор целей менеджмента, y — вектор целей потребителей, z — вектор целей собственников).

Управленческие решения, направленные на предотвращение кризисных ситуаций должны оперативно приниматься и стратегически целенаправленно реализовываться на предкризисных стадиях, когда движение к кризису еще не приобрело неизбежного характера.

Выводы по разделу 1.1:

– управленческие решения на ПП, направленные на предотвращение кризисных ситуаций должны оперативно приниматься и стратегически целенаправленно реализовываться на предкризисных стадиях, когда движение к кризису еще не приобрело неизбежного характера;

– в процессе функционирования ПП проходит несколько этапов развития ЖЦ;

– уровень устойчивости ПП изменяется в зависимости от внутреннего содержания бизнес-процессов, то есть от «зрелости» фазы ЖЦ;

– в процессе развития ПП варьируется структура и степень влияния факторов внешней и внутренней среды;

– при изменении интенсивности воздействия факторов внешней и внутренней среды ПП может по-разному компенсировать негативные внешние воздействия в зависимости от «зрелости» фазы ЖЦ.

промышленного предприятия Сбалансированная система ключевых показателей (КССП) [59,60] ПП, формируется на базе четырех основных составляющих бизнеса: финансовой, клиентской, внутренней, развития (обучения). Существо КССП отражает равновесие, которое необходимо соблюдать для координации краткосрочных и долговременных целей, финансовых и нефинансовых результатов, согласования внешних и внутренних и факторов, основных и вспомогательных параметров.

Финансовые показатели КССП оценивают экономические последствия проводимых преобразований. Пример КССП финансовой составляющей ПП (рис.1.2.2) показан [13]:

Рисунок 1.2.1. Пример КССП финансовой составляющей ПП.

КССП может содержать 20–25 показателей в каждой из четырех взаимосвязанных составляющих. Последовательная организация мониторинга КССП может позволить ПП объединить процессы стратегического планирования и формирования годового бюджета, облегчить процесс реализации стратегии развития ПП.

Клиентская составляющая КССП рассматривает сегмент рынка, на котором конкурирует ПП. Большая часть показателей клиентской КССП являются нефинансовыми, пример КССП клиентской составляющей ПП показан (рис.1.2.2):

Рисунок 1.2.2. Пример КССП клиентской составляющей ПП [44].

Внутренняя составляющая КССП обеспечивает удовлетворение потребностей клиентов в продукции и содействуют достижению финансовых задач ПП. Формирование составляющей внутренних бизнес-процессов (БП) КССП (инновационного и операционного, послепродажного обслуживания) предусматривает определение стратегических целей ПП, построение бизнескарты, выбор внутренних КССП, определение их значений и разработку внутренних мероприятий. Целью проведения анализа внутренних КССП является аналитическое обеспечение алгоритма принятия решений (АПР) по управлению внутренними БП, задачей –диагностика отклонений и прогнозирование внутренних БП. Пример КССП внутренней составляющей ПП показан (рис.1.2.3) [7, 16,17]:

Рисунок 1.2.3. Пример КССП внутренней составляющей ПП.

Составляющая развития КССП предполагает обучение и карьерный рост персонала. Это предполагает формирование нематериальных активов (НМА), являющихся основным источником устойчивого создания стоимости для обеспечения конкурентных преимуществ ПП на рынке. Она описывает процессы, в результате синтеза которых (люди, технологии и организационная культура) формируется реализация стратегии. Эти показатели являются опережающими индикаторами. Пример КССП составляющей развития (обучения) показан (рис.1.2.4) [6,7,12-13]:

Рисунок 1.2.4. Пример КССП составляющей развития (обучения) ПП.

НМА стратегического планирования в форме КССП внутренней, клиентской и обучения трансформируются в финансовые результаты деятельности ПП на операционном уровне. Способность мобилизовать и в полной мере использовать свои НМА в актуальной ситуации развития рынка приобретает все более важное значение, чем инвестиции и управление реальными активами. Пример КССП ПП представлен (рис.1.2.3) [47]:

Рисунок 1.2.5. Пример КССП ПП.

Для прогнозирования будущей конкурентоспособности ПП целесообразно определять КССП устойчивости ее функционирования КССП устойчивости ПП относительно поставленной цели принимается вероятность ее достижения, учитывая непредсказуемые изменения состояния внешней и внутренней среды. Закон наименьших гласит, что структурная устойчивость целого определяется наименьшей его частичной устойчивостью (табл.1.2.6):

Таблица 1.2.1 Пример системы показателей устойчивости (СПУ) к факторам, оказывающим влияние на КССП устойчивости ПП [140].

СПУ СПУ СПУ СПУ СПУ СПУ СПУ

относительно поставленной цели с учетом возможных ситуаций [126].

конкурентоспособности ПП.

Для оценки рисков [94] реализуемых БП возможно использование комплексной системы сбалансированных (количественных и качественных) показателей производственной и финансовой деятельности, число которых может достигать нескольких десятков и даже сотен [60].Причем диапазон изменения этих показателей может варьироваться в широких пределах в зависимости от фазы развития модели жизненного цикла (МЖЦ) [32] ПП.

Выводы по разделу 1.2:

сформированная на базе четырех основных составляющих бизнеса (финансовой, клиентской, внутренней, развития) отражает равновесие, которое необходимо финансовых и нефинансовых результатов, согласования внешних и внутренних и факторов, основных и вспомогательных параметров;

– целью проведения анализа КССП является аналитическое обеспечение АПР по управлению БП, задачей – диагностика отклонений, определение критических значений и разработка мероприятий по компенсации негативных воздействий БП для обеспечения конкурентного развития ПП;

– КССП устойчивости ПП относительно поставленной цели принимается вероятность ее достижения, учитывая непредсказуемые изменения состояния внешней и внутренней среды. Закон наименьших гласит, что структурная устойчивость целого определяется наименьшей его частичной устойчивостью – устойчивость ПП – нижняя граница конкурентоспособности, которой можно управлять посредством координации взаимодействия подразделений ПП.

Выводы по 1-й главе:

При изменении интенсивности воздействия факторов внешней и внутренней среды ПП может по-разному компенсировать негативные внешние воздействия в зависимости от степени устойчивости фазы ЖЦ.

критических значений риска ПП и разработка мероприятий по компенсации негативных воздействий БП для обеспечения конкурентного развития.

Структура рискового портфеля ПП и уровень каждого из видов риска существенно зависят от этапа жизненного цикла ПП.

Устойчивость ПП – нижняя граница конкурентоспособности, которой можно управлять посредством координации взаимодействия подразделений ПП.

Глава 2. Робастная система риск-контроллинга промышленного предприятия.

2.1. Система контроллинга промышленного предприятия В условиях функционирования современных рыночных отношений успешное последовательное развитие ПП во многом определяется использованием систем и методов управления, которые могут позволить оптимизировать стратегические цели и задачи управления в дальнейшем [139].Координацию внутренней среды ПП осуществляет контроллинг, цель организации контроллинга является производной от целей ПП [36, 40-43]. В идеале контроллинг находит точки соприкосновения между функциональными составляющими менеджмента, создавая единую систему управления [2,18-20], а при изменениях внешней среды адаптирует систему под новые требования.

Грамотные управленческие решения должны быть приняты и реализованы менеджментом ПП до наступления кризисного положения [24].В противном случае, ПП может оказаться в ситуации, когда любые предпринимаемые решения могут стать бесполезными.

Контроллинг представляет собой синтез теоретических и методологических положений, а также систему инструментальной поддержки менеджмента в тех областях, в которых это необходимо для ПП.Контроллинг представляет собой конкурентоспособности ПП [61-63, 86-88, 122-123, 131]. Более того, он представляет собой комплексную межфункциональную технологию управления актуальной ситуацией и перспективным развитием ПП [35, 36, 139].

Соотношение компонентов, которые составляю основу системы контроллинга (учёт, мониторинг, анализ и планирование) в каждом конкретном случае имеет различное количество элементов (рис.2.1.1) [35,129,139]:

Рисунок 2.1.1. Механизм координации мененджмента и контроллинга ПП.

Классификация видов, инструментария, функций и задач контроллинга ПП показаны (рис.2.1.2-2.1.3, табл.2.1.1) [35, 61-63, 122-123]:

Рисунок 2.1.2. Классификация видов контроллинга ПП.

Рисунок 2.1.3. Инструментарий контроллинга ПП.

Таблица 2.1.1. Функции и задачи контроллинга ПП.

Планирован Разработка и реализация системы планирования Контроль и Определение параметров КССП регулирование Разработка вариантов мероприятий по корректировке онно- инвестиций, закупок, производства) аналитическое обеспечение (ИАО) Формирование базы корректирующих мероприятий Выводы по разделу 2.1:

функциональными составляющими менеджмента, создавая единую систему управления, а при изменениях внешней среды адаптирует систему под новые требования;

– грамотные управленческие решения должны быть приняты и реализованы менеджментом ПП по результатам работы системы контроллинга до наступления кризисного положения, в противном случае, ПП может оказаться в ситуации, когда любые предпринимаемые решения могут стать бесполезными.

2.2. Классификация и оценка рисков промышленного предприятия Риск реализации процесса функционирования ПП всегда связан с будущим.

Закономерности изменчивости внешней среды, а также варианты реагирования ПП на неблагоприятное развитие ситуации нельзя предсказать даже с помощью самых сложных математических моделей. Однако использование принципов риск-менеджмента и инструментов контроллинга может позволить принимать более обоснованные решения и снизить уровень неопределенности в бизнесе.

Грамотная реализация процесса управления рисками (УР) на ПП может стать непреодолимым барьером для негативных внешних и внутренних воздействий.

Одновременно УР может позволить ПП получить прибавочную стоимость (по сравнению с конкурентами), что, в итоге, позволит сформировать новый центр прибыли.

В актуальных условиях трансформации хозяйственных отношений и связей глобальный рынок продукции ПП становится все более неопределенным и изменчивым, темпы реконфигурации ускоряются, сложность коммуникации и товарообмена увеличивается, значения характеристик спроса резко корректируются, риски возникновения чрезвычайных ситуаций различной природы возрастают [12].

ПП перманентно функционируют в условиях проявления внешних и внутренних факторов риска, как при решении текущих и долгосрочных задач.

Существуют определенные виды рисков, действию которых подвержены все без исключения ПП. Кроме того, существует также ряд видов рисков, которые определяются, например, отраслевой спецификой видов деятельности ПП.

В связи с этим особый акцент следует сделать на ключевых проблемах, которые связаны с определением классификации риска применительно к деятельности ПП (рис.2.2.1-2.2.2) [98,99,102,103]:

Рисунок 2.2.1. Классификация рисков ПП.

Рисунок 2.2.2. Классификация внутренних и внешних рисков деятельности ПП.

Более подробно возможное содержание каждого из видов риска показано (рис.2.2.3-2.2.11) [8-11,100,103,169]:

Рисунок 2.2.3. Финансовые риски (ФР) ПП.

Рисунок 2.2.4. Правовые риски (ПР) ПП.

Рисунок 2.2.5. Операционные риски ПП.

Рисунок 2.2.6. Соотношение категорий персонала, обеспечивающих различный уровень кадрового риска и возможное изменение стоимости предприятия (риск управления персоналом, УП) [7].

Рисунок 2.2.7. Отраслевые риски ПП.

Рисунок 2.2.8. Страновые риски ПП.

Рисунок 2.2.9. Экологические риски ПП.

Рисунок 2.2.10. Технические риски (ТР) ПП.

Рисунок 2.2.11. Инвестиционные риски ПП.

Оценка рисков ПП показана (рис.2.2.12) [34, 39, 58, 124-126]:

Рисунок 2.2.12. Оценка рисков ПП.

Наряду с исследованием различных видов рисков, которые оказывают существенное воздействие на процесс функционирования ПП, следует рассмотреть возможные варианты хеджирования различных видов риска (табл.2.2.1) [8-11]:

Таблица 2.2.1. Варианты хеджирования различных видов риска ПП.

Виды рисков Варианты хеджирования Инвестиционный страхование бизнеса (СБ); диверсификация;

использование только собственных средств; включение нормативов и стандартов; контроль со стороны уполномоченных подразделений и должностных лиц за служащими компании законодательства; разработка внутренних правил согласования и визирования юридически значимой для компании документации;

проведение разграничения полномочий сотрудников;

внутренних документов компании действующему договоров; обязательное участие сотрудников правового оперативном порядке до сотрудников структурных корпоративную сеть; включение гарантий в соглашения и Операционный СБ; корректировка Коллективного договора, унификация систем оплаты труда, программа обучения персонала, применение мер гражданско-правовой Отраслевой СБ; прогнозирование тенденций изменения внешней предпринимательской среды и конъюнктуры рынка;

регуляторами в отрасли (меж отраслями), модернизация Страновой координация деятельности с государственными Технический модернизация технологий и оборудования;

организация системы технического обслуживания и оборудования; контроль сроков введения новых Финансовый стратегическое планирование деятельности;

привлечение профессиональных аудиторов, налоговое планирование, фиксация ставки в кредитном договоре, повышение инвестиционной привлекательности активов, координация деятельности менеджмента ПП с учетом «рекомендаций» системы риск-контроллинга (СРК) по возможной трансформации запаса устойчивости в конкурентное развитие, самострахование (резервный размере 15% уставного капитала); внедрение новых информационных технологий; обеспечение компенсации возможных финансовых потерь, за счет включаемой в Экологические внедрение экологически безопасных технологий, страхование от чрезвычайных природных катастроф;

категорию экологического риска в качестве основы для установленных норм и стандартов; автоматизация производства; подготовка и повышение квалификации операторов, ответственных за соблюдение техники Следует отметить, что в процессе функционирования ПП проходит несколько этапов развития ЖЦ (раздел 1.1). При этом изменяются не только факторы внешней среды, но и внутреннее содержание бизнес-процессов ПП. С изменением структуры факторов внешней и внутренней среды соответственно изменяется структура рисков, а также степень их воздействия на конечные результаны деятельности ПП (рис.2.2.13) [74, 98-101]:

Рисунок 2.2.13. Пример вариабельности структуры и степени влияния различных видов рисков на конечные результаты деятельности ПП.

На вышеозначенном рисунке представлен пример вариабельности структуры и степени влияния различных видов рисков на конечные результаты деятельности ПП в зависимости от фазы развития. Показано, что в процессе роста ряд рисков растет, а некоторые виды рисков снижают степень влияния.

Интенсивность роста (спада активности) также оказывает неоднозначное влияние, риски действуют разнонаправленно, однако, при развитии общий уровень рисков снижается, а при спаде – наоборот. Кроме того, при смене фазы развития изменяется и структура рисков. В процессе роста, например, проявляются инвестиционные риски, которые в фазе стагнации или снижения активности отсутствуют.

Выводы по разделу 2.2:

– в процессе функционирования ПП испытывает преимущественное воздействие инвестиционного, операционного, отраслевого, правового странового, технического, финансового и экологического видов риска;

– использование принципов риск-менеджмента и инструментов контроллинга может позволить принимать более обоснованные решения и снизить уровень неопределенности в бизнесе;

– грамотная реализация процесса управления рисками (УР) на ПП может стать непреодолимым барьером для негативных внешних и внутренних воздействий;

– система управления рисками может позволить ПП получить прибавочную стоимость (по сравнению с конкурентами), что, в итоге, может позволить сформировать новый центр прибыли;

– в процессефункционирования ПП происходит изменение состава факторов и степени их влияния на результаты конечной деятельности, а также изменение фазы ЖЦ. Следовательно, можно заключить, что при изменении фазы ЖЦ ПП изменяется структура рисков, а также степень их воздействия на конечные результаны деятельности ПП.

2.3. Робастная система риск-контроллинга промышленного предприятия Система экономической диагностики ПП, элементом которой является СРК, представляет собой модель взаимосвязанных подсистем. Каждая из подсистем включает в себя элементы оценки отдельных управленческих и производственных функций, работу предприятия в целом. СРК должна быть направлена на определение диспропорций функционирования и препятствий, которые сдерживают развитие ПП. СРК предусматривает выявление внутренних и внешних причин, которые снижают эффективность деятельности ПП.

Информация СРК должна служить основой для выработки программы действий, связанных с восстановлением функций и структурной перестройкой ПП [28].

Основная цель формирования системы риск-контроллинга (СРК) для менеджмента ПП заключается в необходимости обеспечения непрерывности производственного процесса и стабильности (устойчивости) деятельности ПП.

Результативность СРК достигается путем разработки механизма компенсации воздействия (хеджирования) на деятельность ПП внешних и внутренних негативных факторов.

Задача менеджмента ПП при формировании СРК состоит, в частности, в следующем. Каким образом на основании измерений y(t) построить робастный (грубая корректировка в условиях высокой неопределенности) регулятор обратной связи K(p), гарантирующий приемлемое сохранение качества результата G(p) – передаточная функция (свойства системы), Z(t) – значение выходного сигнала, W(s) – значение входного сигнала (внешние и внутренние риски), – корректирующее воздействие] при любой реализации неопределенности из классов и (рис. 2.2.1):

Рисунок 2.2.1. Задача синтеза робастной системы управления СРК ПП (робастного управления) [138,с.8].

Алгоритм функционирования робастной СРК ПП можно представить в следующем виде (рис. 2.2.2) [138, с.8; 74]:

Рисунок 2.2.2. Блок-схема функционирования робастной СРК ПП.

Предлагается проанализировать механизм формирования мероприятий, направленных на хеджирование внешних и внутренних рисков ПП, который характеризуется разнообразием инструментов и способов их воздействия на эффективность функционирования ПП. Это, в свою очередь, что определяет необходимость комплексного, интегрального использования этих инструментов при управлении рисками (рис.2.2.3):

Рисунок 2.2.3. Варианты мероприятий хеджирования рисков в составе робастной СРК ПП [76, с.17].

Рисунок 2.2.4. Алгоритм принятия решения согласно информации робастной СРК ПП.

Согласно вышеприведенного алгоритма, ПП испытывает воздействие внешней среды в условиях высокой неопределенности и изменчивости. Кроме того присутствует риск изменения параметров внутренней среды ПП (выделено на рисунке красным цветом). СРК обладает определенным набором нормативных значений КССП, которые формируются на основании анализа статистических данных, полученных в предыдущей фазе функционирования ПП.

СРК осуществляет мониторинг текущих значений параметров воздействия внешней среды и внутренних показателей деятельности ПП. В случае положительного результата («+» на рисунке) сравнения текущих значений КССП менеджмент СРК формирует информацию для менеджмента ПП о том, что функционирование осуществляется в безрисковой области принятия решений (БОПР). В свою очередь, на основании этой информации менеджмент ПП формирует комплекс управляющих воздействий направленных на улучшение функционирования всех служб и систем ПП.

В случае отрицательного результата («–» на рисунке) сравнения текущих значений КССП с нормативными показателями в составе СРК реализуются операции идентификации существующих рисков. Проводится анализ и оценка значений, ранжирование значимости рисков. Осуществляется планирование работы по предотвращению или снижению степени воздействия рисков.

Проводится определение нижней границы устойчивости функционирования ПП (рис.2.2.2) для передачи информации менеджменту СРК о возможном наличии некоторого запаса устойчивости функционирования (ЗУФ) ПП. Из эталонного набора известных способов СРК выбирает стандартные варианты, на основании которых формируют комплекс мероприятий по хеджированию риска.

Далее в рисковой области принятия решения (РОПР) выделяется область допустимых решений (ОДР), в пределах которой менеджмент СРК, в соответствии с предписанными правилами разрабатывают свои (тоже робастные оценки) варианты управленческих решений, которые в последующем передаются на рассмотрение менеджмента ПП. Робастность оценок менеджмента СРК заключается в некоторой «узости» горизонта планирования деятельности, недостатке информации о располагаемых ресурсах и макроэкономических показателях внешней среды, и, тем более, о проблемах координации взаимодействия с учредителями ПП.

При наличии некоторого ЗУФ менеджмент СРК формирует предложения о возможном использовании его для ускоренного конкурентного развития ПП.

На следующем этапе варианты управляющих воздействий СРК поступают на рассмотрение менеджмента ПП, которые проводят свой портфолио-анализ, по результатам которого формируется пакет предложений на утверждение руководства.

В соответствии с вышеозначенным алгоритмом реализуется механизм конвергентного процесса принятия решения о корректировке и ускоренному конкурентному развитию ПП.

Методология функционирования СРК ПП, с нашей точки зрения, включает разработку относительно самостоятельных задач:

– выбора показателей комплексной оценки состояния ПП;

– оценку исходного состояния, в том числе, устойчивости;

– оценку направленности тенденций развития;

– разработку рекомендаций в форме «дерева вариантов» будущих состояний для менеджмента СРК;

– разработку рекомендаций программы обеспечения перехода от имеющегося состояния к проектируемому, с учетом рисков внешней и внутрипроизводственной среды;

– разработку рекомендаций по возможному использованию актуального запаса устойчивости (при его наличии) в целях ускоренного конкурентного развития.

Важным фактором при реализации процесса управления рисками (УР) является система приемов выполнения отдельных операций, которые представлены (рис.2.2.4) []:

Рисунок 2.2.4. Составляющие процесса УР.

Последовательность операций формирования СРК ПП показаны (рис.2.2.4) [103]:

Рисунок 2.2.5. Этапы формирования СРК ПП.

Выводы по разделу 2.3:

–система риск-контроллинга ПП предназначена для робастной (предварительной, грубой, дискретной настройки) компенсации внешних и внутренних рисков, безусловного обеспечения устойчивости функционирования, а также формирования рекомендаций о возможности ускоренного конкурентного развития с учетом фазы жизненного цикла;

–робастная СРК предназначена для «автоматического» заранее методически выверенного перевода функционирования ПП в устойчивое состояние;

– робастность оценок менеджмента СРК заключается в некоторой «узости»

горизонта планирования деятельности, недостатке информации о располагаемых ресурсах и макроэкономических показателях внешней среды, и, тем более, о проблемах координации взаимодействия с учредителями ПП – более «плавная» (точная, непрерывная корректировка) может быть достигнута оперативным воздействием менеджмента ПП.

Выводы по 2-й главе:

функциональными составляющими менеджмента, создавая единую систему управления, а при изменениях внешней среды адаптирует систему под новые требования.

Грамотные управленческие решения должны быть приняты и реализованы менеджментом ПП по результатам работы системы контроллинга до наступления кризисного положения, в противном случае, ПП может оказаться в ситуации, когда любые предпринимаемые решения могут стать бесполезными.

Устойчивость ПП – нижняя граница конкурентоспособности, которой можно управлять посредством координации взаимодействия подразделений ПП.

В процессе функционирования ПП испытывает преимущественное воздействие инвестиционного, операционного, отраслевого, правового странового, технического, финансового и экологического видов риска.

Грамотная реализация процесса управления рисками (УР) на ПП может стать непреодолимым барьером для негативных внешних и внутренних воздействий, что, в итоге, может позволить сформировать новый центр прибыли.

В процессефункционирования ПП происходит изменение состава факторов и степени их влияния на результаты конечной деятельности, а также изменение фазы ЖЦ.

Программа управления рисками должна содержать определенный комплекс вариантов хеджирования различных видов риска.

При изменении фазы ЖЦ ПП изменяется структура рисков, а также степень их воздействия на конечные результаны деятельности ПП.

Робастная СРК предназначена для «автоматического» заранее методически выверенного перевода функционирования ПП в устойчивое состояние, точная, непрерывная корректировка может быть достигнута только оперативным воздействием менеджмента ПП.

Глава 3. Оценка специфических рисков системы контроллинга промышленного предприятия (на примере ОАО «Морской порт СанктПетербург») за период с 01.01.2007 по 31.12.2012 годы промышленного предприятия (на примере ОАО «Морской порт СанктПетербург») в 2007 - 2012 годах.

Основной доход в экономических результатах ОАО «Морской порт СанктПетербург» (ОАО «МП СПБ») на период 2012 года получен в результате реализации стивидорной деятельности (СД) – 85%. Итоги деятельности ОАО «МП СПБ» за 2006-2012 годы показаны в табл.

3.1.1.-3.1.4. и на рис.3.1.1.-3.1.4 (приложение П.3.1):

Таблица 3.1.1. Вариабельность выручки и чистой прибыли ОАО «МП СПб»

за 2006-2012 годы. Выручка, тыс.руб. 771 794 958 021 1280931 1338791 1191647 2272657 4 (убыток), тыс.руб.

На графике наглядно представлено изменение выручки и прибыли ОАО «МП СПб» в течение всего анализируемого периода (рис.3.1.1):

Официальный сайт ОАО «МП СПб». [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://www.seaport.spb.ru/.

Официальный сайт ОАО «МП СПб». [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://www.seaport.spb.ru/.

Рисунок.3.1.1.Вариабельность выручки и прибыли ОАО «МП СПб» за 2006-2012 годы.

Таблица 3.1.2. Структура объема грузооборота ОАО «МП СПб» за год.

Рисунок 3.1.2. Структура грузооборота ОАО «МП СПб» (в относительных значениях) в 2012 году.

Таблица 3.1.3. Структура выручки ОАО «МП СПб» за 2012 год Наименование продукции Структура выручки,% Рисунок 3.1.3. Структура выручки ОАО «МП СПб» (в относительных значениях) за 2012 год.

Расчет рисков стивидорной деятельности Основной доход в экономических результатах ОАО «Морской порт СанктПетербург» (ОАО «МП СПБ») на период 2012 года получен в результате реализации стивидорной деятельности (СД) Ксд = 85%.3Следовательно, можно записать:

где Vд – выручка от всей экономической деятельности ОАО «МП СПБ» за 2012 год,Vсд – результат СД ОАО «МП СПБ» за 2012 год, Ксд – коэффициент СД (процент в выручке).

Официальный сайт ОАО «МП СПб». [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://www.seaport.spb.ru/.

Таблица П.3.1.4. Структура выручки от СД ОАО «МП СПб» за 2012 год Vчм Vцм удобрения, Vму относительных значениях) за 2012 год (приложение П.3.1).

Vсд = Vчм*Кчм + Vцм*Кцм + Vро*Кро-ро + Vму*Кму + Vпг*Кпг + Vр*Кр. (3.2) Посследовательно исследуем девиации перевалки различных видов грузов, составляющих основу стивидорной деятельности ОАО «ОАО «МП СПб»

(табл.3.1.5-3.1.10; рис.3.1.5-3.1.10):

Vсд=Vчм*Кчм+Vцм*Кцм+Vро*Кро+Vму*Кму+Vпг*Кпг+Vр*Кр. (3.3) Таблица 3.1.5. Девиация перевалки черных металлов (ЧМ) за 2007- годы.

перевалки ЧМ (нарастающим итогом), % Рисунок П.3.1.5. Девиация перевалки черных металлов (ЧМ) за 2007- годы.

Таблица 3.1.6.. Девиация перевалки цветных металлов (ЦМ) за 2007- годы.

Наименование 2007г 2008г 2009г 2010г 2011г 2012г 2013г Среднее Миним.

продукции перевалки ЦМ (нарастающим итогом), % Рисунок П.3.1.6. Девиация перевалки цветных металлов (ЦМ) за 2007- годы.

Таблица 3.1.7. Девиация перевалки ро-ро грузов за 2007-2013 годы.

Наименование 2007г 2008г 2009г 2010г 2011г 2012г 2013г Среднее Миним.

продукции перевалки роро грузов (нарастающим итогом), % Рисунок П.3.1.7. Девиация перевалки ро-ро грузов за 2007-2013 годы.

Таблица П.3.1.8. Девиация перевалки минеральных удобрений (МУ) за 2007-2013 годы.

Наименование 2007г 2008г 2009г 2010г 2011г 2012г 2013г Среднее Миним.

продукции перевалки МУ (нарастающим итогом), % Рисунок П.3.1.7. Девиация перевалки МУ за 2007-2013 годы.

Таблица П.3.1.9. Девиация перевалки прочих грузов (ПГ) за 2007- годы.

перевалки (нарастающ им итогом), Рисунок П.3.1.9. Девиация перевалки ПГ за 2007-2013 годы.

Таблица П.3.1.10. Девиация перевалки железной руды (Р) за 2007- годы.

руда (ЖР), % Рисунок П.3.1.10. Девиация перевалки железной руды (ЖР) за 2007- годы.

показателях СД, поскольку основные платежи за содержание инфраструктуры производятся в рублях.

Таблица П.3.11. Девиация валютного риска за 2007-2013 годы.

Рассчитаем показатели вероятности нормального Vи негативного Vн сценариев развития событий на рынке СД. Отношение V/Vн покажет вероятность возможных потерь Rсд при возникновении рисковой ситуации:

Произведем расчет с учетом «взвешенного» факторного влияния различных видов СД (табл.3.1.12):

Таблица П.3.12. Сводные показатели девиации показателей СД за 2007годы.

Vсд = Vчм * Кчм +Vцм * Кцм + Vро-ро * Кро-ро +Vму * Кму + Vсд= Vчм * Кчм +Vцм * Кцм +Vро-ро*Кро-ро +Vму*Кму + Vсд min= Vчм min * Кчм +Vцм min * Кцм +Vро-ро min * Кро-ро + Vсд + Vсд = (Vчм + Vчм) * Кчм + (Vцм + Vцм) * Кцм + Vсд + Vсд = [(1 + 0.0146) * 0.3176 + (1 + 0.048) * 0.2353 + Vсд + Vсд min= [(Vчм +Vчм min) * Кчм + (Vцм +Vцм min) * Кцм + Vсд + Vсд min= [(1– 0,0576) * 0.3176 + (1 – 0,109) * 0.2353 + Rв = [1– (1– 0.06376)/(1 + 0.02649)] * 100 = [1– 0.93624/1.02649] * 100 = Вероятность комплексного риска СД Rсд+в при нормальном сценарии развития с учетом волатильности валютного риска:

Rсд+в = Rсд*(1 – Rв/100) = 11.68 * (1 – 2.649/100) = Вероятность комплексного риска СД Rсд+в при негативном сценарии развития с учетом волатильности валютного риска:

Rсд+в = Rсд*(1 + Rв min/100) = 11.68 * (1– 6.376/100) = Результаты расчетов комплексного риска СД при нормальном и негативном сценариях развития ситуации представлены (табл.3.1.13):

Таблица П.3.13. Вероятность риска СД при нормальном Ксдн и негативном Ксдн сценарии развития с учетом волатильности валютного риска.

Наименование показателя стивидорной деятельности, % Вероятность комплексного риска деятельности ОАО «МП СПб» Rд при нормальном сценарии развития с учетом волатильности валютного риска:

Rд = {1 – [Vоао *Ксд*(1 – Rсд+в/100) + Vоао*(1 – Ксд)]/Vоао} *100 = = {1–[4049868*0.85*(1–11.37/100)+4049868*(1–0.85)]/ 4049868}*100 = = {1–[3442387.8 * 0.8863 + 607480.2/4049868}*100 = = {1–[3050988.307+ 607480.2/ 4049868}*100 = = {1–[3658468.507/ 4049868}*100 = Вероятность комплексного риска деятельности ОАО «МП СПб» Rд при негативном сценарии развития с учетом волатильности валютного риска:

Rд = {1 – [Vоао *Ксд*(1 – Rсд+в/100) + Vоао*(1 – Ксд)]/Vоао} *100 = = {1–[4049868*0.85*(1–12.42/100)+4049868*(1–0.85)]/ 4049868}*100 = = {1–[3442387.8 * 0.8758 + 607480.2/4049868}*100 = = {1–[3014843.235+ 607480.2/ 4049868}*100 = = {1–[3622323.435/ 4049868}*100 = Результаты расчетов комплексного риска деятельности ОАО «МП СПб»

при нормальном и негативном сценариях развития ситуации представлены (табл.3.1.14):

Таблица П.3.14. Вероятность риска деятельности ОАО «МП СПБ» при волатильности спроса при осуществлении СД и валютного риска.

Наименование показателя Выводы по разделу 3.1:

– риски стивидорной деятельности начали оказывать влияние на результаты экономической деятельности ОАО «МП СПб» только, начиная с 2011 года, когда было реализовано объединение ОАО «МП СПб» и стивидорных компаний;

волатильность спроса на различные виды обрабатываемых морских грузов (черные и цветные металлы, минеральные удобрения, ро-ро и прочие виды грузов); волатильность валютного рынка, поскольку внешние взаиморасчеты преимущественно осуществляются в валютном эквиваленте;

– результаты расчетов показали, что риск реализации стивидорной деятельности ОАО «МП СПб» составил величину + 11.68%;

– результаты расчетов с учетом волатильности валютного рынка по нормальному и негативному сценариям развития ситуации составили величину +8.79 (возможность получения дополнительных доходов при изменении валютного курса) и – 6.376% (вероятность потери части доходов при изменении валютного курса) соответственно, например, в 2012 году ОАО «МП СПБ»

получил дополнительные доходы от роста курса валюты в размере +129,0 млн.

руб.;

– результаты расчетов рисков стивидорной деятельности с учетом волатильности валютного рынка по нормальному и негативному сценариям развития ситуации составили величину +11.37% и +12.42% соответственно;

– результаты расчетов рисков экономической деятельности ОАО «МП СПБ» по нормальному и негативному сценариям развития ситуации составили величину +9.667% и +10.557% соответственно.

3.2. Анализ системы ключевых сбалансированных показателей финансового положения и эффективности деятельности промышленного предприятия (на примере ОАО «Морской порт Санкт-Петербург») за период с 01.01.2007 по 31.12.2012 годы Приведенный ниже анализ КССП финансового состояния ОАО «Морской порт Санкт-Петербург» (МП СПб) выполнен за период с 01.01.2007 по 31.12.2012 год. Качественная оценка значений финансовых показателей ОАО «МП СПб» проведена с учетом отраслевых особенностей деятельности организации (отрасль – «Прочая вспомогательная деятельность морского транспорта», класс по ОКВЭД – 71.2, 63.22.1).

Вариабельность структуры имущества ОАО «МП СПб» представлена (табл.

3.2.1-3.2.2, рис.3.2.1-3.2.3):

Таблица 3.2.1. Вариабельность структуры имущества и источники его формирования ОАО «МП СПб» за 2006-2012 годы (в относительных значениях КССП).

Актив в том числе:

основные средства,% в том числе:

запасы Пассив 2. Долгосрочные обязательства, 3. Краткосрочные обязательства, Вариабельность структуры имущества ОАО «МП СПб» за 2006-2012 годы (в относительных значениях) показана на рис. П3.1 (приложение 3). Отдельно показана динамика по структуре активов и пассивов (в относительных значениях КССП) за 2006 и 2012 годы на рис.3.2.1-3.2.2 соответственно.

Рисунок 3.2.1. Вариабельность структуры активов ОАО «МП СПб» за и 2012 годы (в относительных значениях КССП).

Рисунок 3.2.2. Вариабельность структуры пассивов ОАО «МП СПб» за 2006 и 2012 годы (в относительных значениях).

Из представленных данных видно, что произошло существенное уменьшение дебиторской задолженности, долгосрочных и краткосрочных обязательств. Существенно возросли доля собственного капитала и денежные средства (краткосрочные финансовые вложения). Опережающее увеличение собственного капитала относительно общего изменения активов следует рассматривать как положительный фактор.

Таблица 3.2.2. Вариабельность структуры капитала ОАО «МП СПб» за 2007-2012 годы (в абсолютных значениях КССП).

Собственный капитал, тыс. руб. 812865 838 100 848 883 786 174 4 716 189 4 Краткосрочные обязательства, тыс. 191374 419529 459945 474 911 375 883 руб.

Долгосрочные обязательства, тыс. 9097 10862 7782 12 415 3 594 руб.

Рисунок 3.2.3. Вариабельность структуры капитала ОАО «МП СПб» за 2007-2012 годы (в абсолютных значениях).

Полученные значения говорит об оптимальной величине собственного капитала. Значение коэффициента обеспеченности материальных запасов можно задолженности организации значительно превосходит величину долгосрочной задолженности.

Вариабельность оценки стоимости чистых активов организации ОАО «МП СПб» за 2006-2012 годы показана в табл. 3.2.3 и на рис.3.2.4:

организации ОАО «МП СПб» за 2006-2012 годы.

руб.

тыс. руб.

активов над уставным капиталом (стр.1стр.2) Чистые активы организации на 31.12.2012 намного (в 2 452,1 раза) характеризует финансовое положение, полностью удовлетворяя требованиям нормативных актов к величине чистых активов организации. К тому же следует отметить увеличение чистых активов на 15,1% за год. Превышение чистых активов над уставным капиталом и в то же время их увеличение за период говорит о хорошем финансовом положении организации по данному признаку.Наглядно вариабельность чистых активов и уставного капитал представлена на следующем графике (рис 3.2.4):

организации ОАО «МП СПб» за 2006-2012 годы.

Анализ вариабельности финансовой устойчивости организации ОАО «МП СПб» за 2006-2012 годы проиллюстрирован в табл. 3.2.4-3.2.5 и на рис. 3.2.5Коэффициенты КССП, представленные в табл.3.2.4 за период 2006 по годы в целом соответствуют нормативам финансовой устойчивости, доля долгосрочной задолженности выросла.

Таблица 3.2.4. Вариабельность основных показателей финансовой устойчивости организации ОАО «МП СПб» за 2006-2012 годы. 1. Коэффициент автономии: Кавт. 0,55 (+) (+) (+) (+) (+) (+) (+) (оптимальное 0,65-0,9) 2. Коэффициент финансового левериджа: Кфл (+) (+) (+) (+) (+) (+) (+) 0,82 (оптимальное 0,11-0,54) 3. Коэффициент обеспеченности собственными (+) (+) (-) (-) (-) (+) (+) оборотными средствами: Косос0, 4. Индекс постоянного актива: Кпа 1,25 (+) (+) (+) (+) (+) (+) (+) 5. Коэффициент покрытия инвестиций: Кпи0,85. (+) (-) (-) (-) (-) (+) (+) 6. Коэффициент маневренности собственного (+) (+) (-) (-) (-) (+) (+) капитала: Кмск0,05.

7. Коэффициент мобильности имущества: Кми (+) (+) (+) (+) (+) (+) (+) 0, 8. Коэффициент мобильности оборотных средств: (+) (+) (+) (+) (+) (+) (+) Кмос 0, 9. Коэффициент обеспеченности запасов: (+) (+) (-) (-) (-) (+) (+) Коз0,5.

10. Коэффициент краткосрочной задолженности (+) (+) (+) (+) (+) (+) (+) Ккз (0,2-0,7).

(+) – значение коэффициента находится в пределах допустимых значений в течение анализируемого периода; (–) – значение коэффициента находится за пределами допустимых значений в течение анализируемого периода; (+/-)–значение коэффициента находится в критической области на границе допустимых значений в течение анализируемого периода;– значение коэффициента увеличилось за анализируемый период; – значение коэффициента увеличилось за анализируемый период.

Рисунок 3.2.5. Вариабельность значений коэффициентов финансовой устойчивости организации за период 2006-2012 годы. Значение коэффициентов Косос, Кмск и Коз в 2008-2010 годах составляло величину ниже допустимой нормы. Значение коэффициента Кпи в 2007- годах составляло величину ниже допустимой нормы.

По коэффициенту краткосрочной задолженности видно, что величина краткосрочной кредиторской задолженности организации значительно превосходила величину долгосрочной задолженности в критический период 2008-2010 годов.

На последний день анализируемого периода (31.12.2012) значение коэффициента обеспеченности материальных запасов является исключительно хорошим. Полученные значения говорит о неоправданно высокой доле (+1) – значение коэффициента находится в пределах допустимых значений в течение анализируемого периода; (– 1) – значение коэффициента находится за пределами допустимых значений в течение анализируемого периода.

собственного капитала в общем капитале; ОАО «МП СПб» слишком осторожно относится к привлечению заемных денежных средств.

Таблица 3.2.5. Вариабельность финансовой устойчивости по величине излишка (недостатка) собственных оборотных средств ОАО «МП СПб» за 2006годы. собственных оборотных средств (СОС) долгосрочных и краткосрочных пассивов) долгосрочных пассивов;

фактически равен чистому оборотному капиталу, Net WorkingCapital) (рассчитанные с учетом как долгосрочных пассивов, так и краткосрочной задолженности по кредитам и займам) (+1) – значение коэффициента находится в пределах допустимых значений в течение анализируемого периода; (–1) – значение коэффициента находится за пределами допустимых значений в течение анализируемого периода.

Рисунок 3.2.6. Вариабельность значений коэффициентов финансовой устойчивости ОАО «МП СПб» за период 2006-2012 годы. обусловили финансовую неустойчивость ОАО «МП СПб».

По всем трем вариантам расчета на 31.12.2012 наблюдается покрытие собственными оборотными средствами имеющихся у организации запасов, поэтому финансовое положение по данному признаку можно характеризовать как абсолютно устойчивое. При этом нужно обратить внимание, что все три показателя покрытия собственными оборотными средствами запасов за год иллюстрировали неустойчивое состояние.

Вариабельность показателей ликвидности ОАО «МП СПб» за 2004- годы показан в табл. 3.2.6-3.2.7, на рис. 3.2.7-3.2.10:

(0) – значение коэффициента находится в пределах допустимых значений в течение анализируемого периода; (– 1) – значение коэффициента находится за пределами допустимых значений в течение анализируемого периода.

Таблица 3.2.6. Вариабельность коэффициентов ликвидности (КССП)ОАО «МП СПб» за 2004-2012 годы.

Наименование показателя Собственные оборотные средства, тыс.

руб. 321087 310744 139053 223398 15150 -29577 -57492 Индекс постоянного актива Коэффициент текущей ликвидности: 1, Коэффициент быстрой ликвидности: К Коэффициент автономии собственных средств (К асс):

0,55 и (оптимальное Рисунок 3.2.7. Вариабельность собственных оборотных средств ОАО «МП СПб» за 2004-2012 годы.

Рисунок 3.2.8. Вариабельность коэффициентов ликвидности ОАО «МП СПб» за 2004-2012 годы.

В 2009-2010 годах коэффициент текущей (общей) ликвидности Ктл не укладывается в норму. Более того следует отметить отрицательную динамику показателя – за 2008-2009 годы Ктл снизился и не соответствовал нормативам.

Значение коэффициента быстрой (промежуточной) ликвидности Кбл тоже не соответствовало норме в 2008-2010 годах. Это означает, что у ОАО «МП СПб» в указанные выше сроки наблюдалась существенная недостаточность активов, чтобы погасить краткосрочную кредиторскую задолженность.

ликвидности и обязательств по сроку погашения ОАО «МП СПб» за 2007- годы.

Активы по степени ликвидности Краткосрочная дебиторская задолженность полностью покрывает среднесрочные обязательства ОАО «МП СПб» (за исключением 2010 года, когда покрытие среднесрочных обязательств составляло 98%).

Рисунок 3.2.9.Вариабельность соотношения активов по степени ликвидности и обязательств по сроку погашения ОАО «МП СПб» за 2007- годы.

Рисунок 3.2.10.Вариабельность отклонений от нормы в процессе анализа соотношения активов по степени ликвидности и обязательств по сроку погашения ОАО «МП СПб» за 2007-2012 годы.

На 31.12.2012 значение Ктл увеличилось и соответствует норме. Это свидетельствует о достаточности ликвидных активов (т. е. наличности и других активов, которые можно легко обратить в денежные средства) для погашения ликвидности Кбл свидетельствует о достаточности ликвидных активов (т. е.

наличности и других активов, которые можно легко обратить в денежные средства) для погашения краткосрочной кредиторской задолженности.

Соответствующим норме оказался коэффициент абсолютной ликвидности. У ОАО «МП СПб» достаточно быстрореализуемых активов для полного погашения среднесрочных обязательств.

На 31.12.12 видно, что имеется идеальное соотношение активов по степени ликвидности и обязательств по сроку погашения.

Анализ эффективности деятельности организации ОАО «МП СПб» за 2006годы показан в табл.3.1.1, 3.2.8 - 3.2.10 и на рис. 3.1.1, 3.2.11. - 3.2.12.

Таблица 3.2.8. Вариабельность показателей рентабельности ОАО «МП СПб» за 2006-2012 годы.

(величина прибыли от продаж в каждом рубле выручки), ( 12)%.

(величина прибыли от продаж до уплаты процентов и налогов в каждом рубле выручки),% чистой прибыли (величина чистой прибыли в каждом рубле выручки),% Рентабельность продаж,% Рентабельность по EBIT,% Рентабельность чистой Рисунок 3.2.11. Вариабельность рентабельности ОАО «МП СПб» за 2006годы.

ОАО «МП СПБ» получило прибыль, как от продаж, так и в целом от финансово-хозяйственной деятельности, что и обусловило положительные значения всех трех представленных в таблице показателей рентабельности (за исключением 2007года). Имеет место рост рентабельности обычных видов деятельности.

деятельность капитала представлена (табл.3.2.9):

(оборачиваемости)ОАО «МП СПб» за 2007-2012 годы.

сумме всех имеющихся активов, дней среднегодовому остатку материальнопроизводственных запасов, дней Ниже по качественному признаку обобщены важнейшие показатели финансового положения и результаты деятельности ОАО «МП СПб» за рассматриваемый период.

В ходе анализа были получены следующие показатели, имеющие исключительно хорошие значения:

• оптимальная доля собственного капитала;

• значение Косос можно характеризовать как очень хорошее;

• коэффициенты Ктл, Кбл и Кпа полностью соответствуют нормативному значению (в 2009-2011 годах – ниже нормы);

• положительная динамика рентабельности продаж (в 2009-2010 годах отрицательная динамика);

• абсолютная финансовая устойчивость по величине излишка собственных оборотных средств (в 2008 - 2010 годах – неустойчивое финансовое положение по величине собственных оборотных средств);

• наблюдается положительная динамика прибыли от продаж (в 2009 году – значительное падение прибыли до процентов к уплате и налогообложения (EBIT) на рубль выручки);

• чистая прибыль за 2012 год составила 61 670 тыс. руб. (+121 715 тыс. руб., в 2009-м на границе норматива);

• наблюдается рост прибыли до процентов к уплате и налогообложения (EBIT) на рубль выручки (значительная отрицательная динамика в 2010 году).

Следующие 2 показателя финансового положения организации имеют хорошие значения:

анализируемый период произошло снижение величины чистых активов;

• положительное изменение собственного капитала относительно общего изменения активов организации.

Не в полной мере соблюдается нормальное соотношение активов по степени ликвидности и обязательств по сроку погашения (на границе норматива).

Приведенные ниже 2 показателя финансового положения и результатов деятельности организации имеют отрицательные значения:

• недостаточная рентабельность активов;

• коэффициент покрытия инвестиций К пи ниже нормы.

Показатели финансового положения и результатов деятельности ОАО «МП СПб» на конец анализируемого периода, имеющие исключительно хорошие значения:

- чистые активы превышают уставный капитал, при этом за анализируемый период наблюдалось увеличение чистых активов;

- на последний день анализируемого периода (31.12.2012) коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами демонстрирует очень хорошее значение;

- коэффициент текущей (общей) ликвидности полностью соответствует нормальному значению;

коэффициент быстрой (промежуточной) ликвидности полностью соответствует нормальному значению;

коэффициент абсолютной ликвидности полностью соответствует нормативному значению;

- чистая прибыль составляет значительный процент от совокупной стоимости активов организации;

- положительная динамика рентабельности продаж;

- положительная динамика собственного капитала относительно общего изменения активов организации;

- идеальное соотношение активов по степени ликвидности и обязательств по сроку погашения;

- коэффициент покрытия инвестиций полностью соответствует норме;

- абсолютная финансовая устойчивость по величине излишка собственных оборотных средств;

в течение анализируемого периода наблюдалась положительная динамика;

- чистая прибыль увеличилась;

налогообложения (EBIT) на рубль выручки;

- коэффициент автономии неоправданно высок.

Таблица 3.2.10. Вариабельность итоговой рейтинговой оценки (ИРО) КССП финансового состояния ОАО «МП СПб» за 2007-2012 годы. ИРО,Киро Таблица 3.2.11. Вариабельность КССП неудовлетворительной структуры баланса ОАО «МП СПб» за период 2007-2012 годов. баланса нормативов Присвоим количество баллов каждой градации значений ИРО Киро = 17 баллов.

Методика Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) (Распоряжение N 31-р от 12.08.1994). [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=16449. (коэффициент текущей ликвидности - 2; коэффициент обеспеченности собственными средствами - 0,1;

коэффициент утраты платежеспособности - 1; «+1» - соответствие нормативам, «-1» - за пределами допуска нормативов.

Рисунок 3.2.12. Вариабельность индикатора динамики изменения КССП неудовлетворительной структуры баланса ОАО «МП СПб» за период 2007- годов.

Значения коэффициентов (текущей утраты платежеспособности Ктуп 2;

платежеспособности Куп 1) указывает на низкую вероятность значительного ухудшения показателей платежеспособности ОАО «МП СПб» (за исключением 2009-2010 годов). Значение коэффициента утраты платежеспособности (Куп =8,08) на 31.12.12 указывает на низкую вероятность утраты показателями платежеспособности нормальных значений в ближайшие три месяца.

Анализ вариабельности кредитоспособности заемщика и вероятности банкротства ОАО «МП СПб» за 2007-2012 годы представлены в табл. 3.2.12и на рис.3.2.13. По методике Сбербанка России (утв. Комитетом Сбербанка России по предоставлению кредитов и инвестиций от 30 июня 2006 г. N 285-5-р).Все заемщики делятся в зависимости от полученной суммы баллов на три класса: первоклассные – кредитование которых не вызывает сомнений (сумма баллов до 1,25); второго класса – кредитование требует взвешенного подхода (свыше 1,25 но меньше 2,35); третьего класса – кредитование связано с повышенным риском (2,35 и выше).

Таблица 3.2.12. Вариабельность прогноза кредитоспособности ОАО «МП СПб» за 2007-2012 годы.

кредитоспособности на получение банковского кредита Таблица 3.2.13. Вариабельность изменения показателя вероятности банкротства ОАО «МП СПб» за 2007-2012 годы. банкротства Альтмана,Za Рисунок 3.2.13. Вариабельность показателя Za относительно допустимого значения для ОАО «МП СПб» за 2007-2012 годы.

Анализ деятельности показал, что за период 2006-2012 годов вероятность банкротства ОАО «МП СПб» оставалась незначительной.

Предполагаемая вероятность банкротства в зависимости от значения Z-счета Альтмана составляет:1.1 и менее – высокая вероятность банкротства;от 1.1 до 2.6 – средняя вероятность банкротства;от 2.6 и выше – низкая вероятность банкротства.

Вариабельность ИРО финансового состояния ОАО «МП СПб» показана на рис.3.2.14:

Рисунок 3.2.14. Вариабельность ИРО финансового состояния ОАО «МП СПб» за 2007-2012 годы.

Выводы по разделу 3.2:

– за период 2009-2011 годы ОАО «МП СПб» испытывало серьезные проблемы в сфере деловой активности, что привело к существенному падению рейтинговой оценки КССП финансового состояния до уровня ССС (неудовлетворительное) на конец 2010 года;

– на 31.12.12 имеется идеальное соотношение активов ОАО «МП СПб» по степени ликвидности и обязательств по сроку погашения;

– за рассматриваемый период ОАО «МП СПб» могла пользоваться беспроцентным кредитом, поскольку КССП финансовой деятельности оставались в норме;

– анализ деятельности показал, что за период 2006-2012 годов вероятность банкротства ОАО «МП СПб» оставалась незначительной;

– рейтинговую оценку финансового состояния ОАО «МП СПб» на 31.12. года можно охарактеризовать, как «отличное» ИРО=ААА, Za= 28,86;

– показатели КССП финансового положения и результатов деятельности ОАО «МП СПб» на конец анализируемого периода 2012 года, имеют исключительно хорошие значения.

3.3. Исследование эластичности системы ключевых сбалансированных показателей финансового положения промышленного предприятия (на примере ОАО «Морской порт Санкт-Петербург») за период с 01.01.2007 по 31.12.2012 годы В рамках данного подраздела проведем исследование эластичности системы КССП финансового положения ОАО «МП СПб», то есть рассмотрим корректировки негативного воздействия факторов внешней и внутренней среды или ускоренного конкурентного развития. Проведем анализ чувствительности финансовых КССП по отношению к применению программ дополнительного долгосрочного кредитования (ДДК; рекомендованное значение Кфл=0,82;).

Предполагается получить набор рекомендаций, в рамках которого менеджмент может рассматривать варианты применения различных проектов развития. С позиций системы риск-контроллинга наиболее информативными являются «точки изменения» ИРО финансового состояния, а также градации по шкале Использование рекомендаций может позволить «грубо» оценить возможные последствия проектов преобразований (робастное управление).

Для периода 2007 года получим таблицу значений (табл. 3.3.1, рис.3.3.1):

Таблица 3.3.1. Вариабельность показателей КССП Кфл, Za, Киро ОАО «МП СПб» в 2007 году.

Дополнительный долгосрочный 0 400000 430000 466078 кредит (ДДК), тыс.руб.

Рисунок 3.3.1. Вариабельность Кфл, Za, Киро ОАО «МП СПб» в 2007 году.

Из таблицы и на графике видно, что в 2007 году при значениях ДДК400000 тыс. руб. сохраняется значение Киро=4 (ВВВ). То есть менеджмент ПП (ОАО «МП СПб») может относительно «свободно» без дополнительных согласований использовать ДДК. Смена ИРО особенно чувствительно может сказаться на восприятии акционерами финансового положения ПП. Можно обозначить данный диапазон, как «упущенные возможности» корректировки экономического положения ПП. Далее следует менее благоприятная зона принятия решения, вплоть до значения ДДК430000 тыс. руб., когда ИРО понижен, но ПП находится в зоне незначительного риска банкротства Za2,6.

Рекомендованное значение Кфл=0,82 увеличивает риск банкротства до значения Za=2,5, поэтому в данных условиях «придерживаться» этого значения нет смысла. Далее следует зона повышенного, но не катастрофического риска, вплоть до значения ДДК=17000000 тыс. руб., когда значение Za = 1.11.

Естественно, что «переходить» вышеозначенный рубеж будет неосмотрительно.

Для периода 2008 года получим таблицу значений (табл. 3.3.2, рис.3.3.2):

Таблица 3.3.2. Вариабельность показателей КССП Кфл, Za, Киро ОАО «МП СПб» в 2008 году.

Рисунок 3.3.2. Вариабельность Кфл, Za, Киро ОАО «МП СПб» в 2008 году.

Из таблицы и на графике видно, что в 2008 году при значениях ДДК тыс. руб. сохраняется значение Киро=3 (ВВ). То есть менеджмент ПП (ОАО «МП СПб») может относительно «свободно» без дополнительных согласований использовать ДДК в этих пределах (практически ничего). Далее следует менее благоприятная зона принятия решения, вплоть до значения ДДК125000 тыс.

руб., когда ИРО снижен до значения Киро=2 (В), но ПП находится в зоне Кфл=0,82 увеличивает риск банкротства до значения Za=1,74, следовательно, в данных условиях ориентироваться на него нет смысла. Далее следует зона вышеозначенный рубеж не следует без особых оснований.

При исследовании эластичности в 2009 году получим (табл. 3.3.3, рис.3.3.3):

Таблица 3.3.3. Вариабельность показателей КССП Кфл, Za, Киро ОАО «МП СПб» в 2009 году.

Рисунок 3.3.3. Вариабельность Кфл, Za, Киро ОАО «МП СПб» в 2009 году.

Из таблицы и графика можно заключить, что в 2009 году при значениях ДДК25000 тыс. руб. сохраняется значение Киро=2 (В), а Za= 2.61. Отметим, что в предыдущие 2007-2009 годы менеджмент не воспользовался возможностью относительно безболезненного использования ДДК, что могло своевременно скорректировать ситуацию на рынке.

Далее следует менее благоприятная зона принятия решения, вплоть до значения ДДК210000 тыс. руб., когда ИРО еще не изменился, однако, риск банкротства увеличился Za= 2.02. Превышение значений ДДК210000 тыс. руб.

может привести уже к изменению ИРО до величины Киро=1 (ССС). При ДДК =484408 тыс. руб. (Кфл=0.82) функция «не чувствительна», Za=1,53. На следующем этапе зона повышенного риска изменяется вплоть до значения ДДК=9000000 тыс. руб., когда значение Za = 1.13. Превышать вышеозначенный рубеж неосмотрительно.

Проведение анализа эластичности в 2010 году показывает следующие значения вариабельности КССП (табл. 3.3.4, рис.3.3.4):

Таблица 3.3.4. Вариабельность показателей КССП Кфл, Za, Киро ОАО «МП СПб» в 2010 году.

Рисунок 3.3.4. Вариабельность Кфл, Za, Киро ОАО «МП СПб» в 2010 году.

Из вышеприведенных таблицы и графика можно заключить, что в году значение ИРО Киро=1 при приведении исследования на эластичность ситуация неизменно остается «ССС» (неудовлетворительной). При значениях ДДК250000 тыс. руб. сохраняется значение Za 2,59. При ориентации на значение Кфл=0,82 получим ДДК= 445314тыс. руб. и Za =2,19.

Отметим, что в предыдущие 2007-2010 годы менеджмент ПП не воспользовался данными возможностями корректировки ситуации.

На следующем шаге можно выделить неблагоприятную зону принятия решения, вплоть до значения ДДК1750000 тыс. руб., когда риск банкротства достигает значения Za= 1.13.

Для 2011 года получим значения (табл. 3.3.5, рис.3.3.5):

Таблица 3.3.5. Вариабельность показателей КССП Кфл, Za, Киро ОАО «МП СПб» в 2011 году.

ВВ=3) Рисунок 3.3.5. Вариабельность Кфл, Za, Киро ОАО «МП СПб» в 2011 году.

Анализ вышеприведенных данных исследования эластичности ПП в году позволяет заключить следующее. Зона относительно безрискового использования дополнительного заимствования без изменения ИРО (ВВВ) находится в пределах ДДК=2480000 тыс. руб. На рубеже ДДК=2490000 тыс.

руб. уже может последовать снижение рейтинга, что неблагоприятно скажется на имидже ПП.

Далее следует зона относительно спокойного функционирования ПП, когда возможно привлечение дополнительного финансирования ДДК=9300000 тыс.

руб. при весьма незначительной вероятности банкротства Za2.59. Привлечение капитала в размере ДДК=3487798 тыс. руб. (Кфл=0.82) приводит к показателю Za= 4.76, что не чувствительно по отношению к предписываемым нормативам.

перспективу.

Для 2012 года получим значения (табл. 3.3.6, рис.3.3.6):

Таблица 3.3.6. Вариабельность показателей КССП Кфл, Za, Киро ОАО «МП СПб» в 2012 году.

ААА ААА АА А А

АА=6, А=5) Рисунок 3.3.6. Вариабельность Кфл, Za, Киро ОАО «МП СПб» в 2012 году.

Рисунок 3.3.7. Вариабельность устойчивости ОАО «МП СПб» в 2007- годах.

При исследовании результатов оценки эластичности КССП в 2012 году можно заключить следующее. Менеджмент ПП может относительно «свободно»

без дополнительных согласований использовать ДДК2200000 тыс. руб., что практически не скажется на значении показателя ИРО ААА. В диапазоне 2300000ДДК4187031рейтинг ИРО «АА» может оставаться неизменным. При превышении значения ДДК4187031тыс. руб. (Кфл =0.82) может быть изменено значение ИРО на «А». Отметим, что в рассматриваемом примере это второй случай (еще в 2009 году), когда применение дополнительного заимствования в размере, который не превышает норматив для Кфл, может привести к изменению ИРО. Значения ДДК, которые могли бы в рассматриваемом примере привести к резкому повышению вероятности банкротства (1.1Za2.6), находятся далеко за пределами зоны практического использования.

СРК предоставляет менеджменту ПП 4 различных диапазона робастного управления (ДРУ), в пределах которых возможно произвести оценку возможных последствий реализации проектов преобразований для дальнейшего принятия решения на корректировку деятельности (робастное управление):

Таблица 3.3.7. Диапазоны робастного управления (оценка возможных последствий реализации проектов преобразований для дальнейшего принятия решения на корректировку деятельности).

риска банкротства ИРО, Za2,6 условии дополнительного Выводы по разделу 3.3:

1. СРК предоставляет менеджменту ПП 4 различных диапазона, в пределах которых возможно произвести оценку возможных последствий реализации проектов преобразований для дальнейшего принятия решения на корректировку деятельности (робастное управление) и трансформацию запаса финансовой устойчивости в конкурентное развитие ПП:

– диапазон «упущенные возможности» корректировки экономического положения ПП (относительно «свободного» без дополнительных согласований) использования ДДК); смена ИРО особенно чувствительно может сказаться на восприятии акционерами финансового положения ПП;

использованием ДДК при условии дополнительного согласования (смена ИРО, что может негативно отразиться на восприятии акционеров);

– диапазон «значительного риска банкротства», когда ПП находится в зоне относительно высокой вероятности риска банкротства 1.1Za2,6 (требует дополнительного согласования с акционерами);

– недопустимый диапазон «критического риска банкротства» (Za1,1).

использовать ДДК400000 тыс. руб. для корректировки деятельности ОАО «МП СПб». Подобного рода возможности(использование финансового рычага) в году были существенно ниже, а уже в 2009-2010 годы –отсутствовали. В качестве одного из вариантов можно предположить, что это пренебрежение «окном возможностей» в 2007 году стало одной из причин снижения ИРО в 2010 году до уровня ССС (неудовлетворительно).

3. По итогам 2010 года собранием акционеров были предприняты экстренные меры по мобилизации дополнительных ресурсов и изменению структуры капитала. Была принята программа развития и модернизации ОАО «МП СПб» до 2013 года. В 2011 году произошло объединение ОАО «МП СПб»

и стивидорных компаний. Результатом стало кардинальное изменение ИРО до значения ААА (отлично) по итогам 2012 года.

3.4. Анализ системы ключевых сбалансированных показателей производительности труда промышленного предприятия (на примере ОАО «Морской порт Санкт-Петербург») за период с 01.01.2007 по 31.12.2012 годы Актуальное положение в сфере УПОАО «МП СПб»показано в табл.3.4.1 – 3.4.9 и на рис.3.4.1.-3.4.12:

Таблица 3.4.1. Вариабельность КССП (производительность труда)ОАО «МП СПб» за 2007-2012 годы. трудаVпт, тыс. руб./чел.

Приложение 3.

Рисунок 3.4.1. Динамика изменения КССП (производительность труда)ОАО «Морской порт Санкт-Петербург» за 2007-2012 годы.

Таблица 3.4.2. Вариабельность КССП (средней оплаты труда)ОАО «МП СПб» за 2007-2012 годы.

Наименование показателя средней оплаты труда, тыс. руб. в месяц/чел.

Вариабельность средней оплаты труда, тыс. руб. в месяц/чел.

Рисунок 3.4.2. Вариабельность КССП Кпр/сот(средней оплаты труда)ОАО «Морской порт Санкт-Петербург» за 2007-2012 годы.

Таблица 3.4.3. Вариабельность КССП (производительность труда/ средняя оплата трудав год; удельная производительность труда, полученная по отношению к каждому рублю ФОТ)ОАО «Морской порт Санкт-Петербург» за 2007-2012 годы.

Кпр/сот 5.99260652 5.10231328 3.949551 3.339417 4.014288 4. Рисунок 3.4.3.Вариабельность КССП (производительность труда/ средней оплаты труда)ОАО «Морской порт Санкт-Петербург» за 2007-2012 годы.

Рисунок 3.4.4.Вариабельность КССП Кпр/сот/Кпр2007.

Из вышеприведенных графиков следует, что рост средней оплаты труда в 2008- значительным падением производительности труда.

Таблица 3.4.4. Вариабельность выплат социального характера ОАО «МП СПб» за 2007-2012 годы.

социального характера работников, тыс. руб.

Ксв/числ. 4.49267399 4.61961367 5.66014 5.784916 9.413931 36. Выплаты социального характера работников, тыс. руб.

Рисунок П.3.4.5. Вариабельность выплат социального характера ОАО «МП СПб» за 2007-2012 годы.

Рисунок П.3.4.6. Вариабельность Ксв/числ ОАО «МП СПб» за 2007- годы.

Из рис.3.4.5 видно, что в абсолютных значениях социальных выплат исправление негативной ситуации в сфере социального обеспечения сотрудников стало реализовываться администрацией только с начала 2011 года.

Однако, значения относительных показателей КССП Ксв/числ. (отношение объемов социальных выплат к количеству сотрудников, рис.3.4.5) приводят несколько к другим выводам. Администрация последовательно проводила политику развития социального обеспечения, причем вопреки даже негативным тенденциям рынка в 2008-2010 годов, в надежде сохранить стабильность кадрового состава. В 2012 году резко усилила работу в этом направлении. Эта же тенденция прослеживается за период 2004-2013 годов (приложение 3).

Таблица 3.4.5. Вариабельность затрат на обучение ОАО «МП СПб» за 2007годы.

Затраты на обучение, тыс. руб. 1156 1272 1437 1652 Рисунок 3.4.7. Вариабельность затрат на обучение ОАО «МП СПб» за 2007годы.

Произведем расчет показателя КССП (табл.3.4.5):

Таблица 3.4.6. Показатель КССП Кп-к ОАО «МП СПб».

Кп-к,% Рисунок 3.4.8. Вариабельность показателя КССП Кп-кОАО «МП СПб».

Произведем расчет КССП потерь производительности труда (табл.3.4.7, рис.3.4.7):

Таблица 3.4.7. Показатель КССП Кптза 2007-2012 годы Кпт,% Рисунок 3.4.9. Вариабельность показателя КССП КптОАО «МП СПб» за 2007-2012 годы.

(оборотных оа и внеоборотных воа) относительно Vфот и возможных потерь (табл.3.4.7, рис.3.4.7):

Таблица 3.4.8. Показатели КССП эффективности использования активов за 2007-2012 годы Таблица 3.4.9. Показатели КССП потерь эффективности использования активовза 2007-2012 годы.

Kпвоа=(1-Квоа/Квоа2011)*100 32.2448026 56.7483153 66.23038 67.59356 0 22. Отметим, что наилучшие результаты в использовании активов были достигнуты в 2007 и 2011 годах. Лучший показатель использования собственного капитала для повышения производительности труда получены в 2012 году.

С учетом ранее рассчитанной вариабельности рейтинга по аналогии с методикой (раздел 2.4) для ОАО «МП СПБ» (рис.3.2.14) можно определить ситуацию в сфере УП следующим образом (рис. 3.4.10):

Зона критического (недопустимого) риска Рисунок 3.4.10. Зоны риска значения показателей КССП при УП.

Основные направления УП заключаются в следующем (рис.3.4.11):

Рисунок 3.4.11. Направления УП ОАО «МП СПб».

Рисунок 3.4.12. Результаты реализации политики УП ОАО «МП СПб».

Выводы по разделу 3.4:

– в период 2008-2010 годов неблагоприятно складывающая конъюнктура рынка и изношенность основных средств привели к 44% падению Кпр/сот (табл.3.4.4), причем до показателя Кпр2007 остается еще, не менее 25%;

– администрация последовательно проводила политику развития социального обеспечения, причем вопреки даже негативным тенденциям рынка в 2008-2010 годов, а в 2012 году резко усилила работу в этом направлении;



Pages:   || 2 | 3 |
Похожие работы:

«Об одном случае акцентной вариантности Н. В. Перцов в русском литературном языке первой половины XIX века В статье изучается один тип акцентной вариантности в русском литературном языке первой половины XIX века, а именно — возможность ударения на основе и на префиксе у некоторых префиксальных глаголов совершенного вида (например, избрать, прогнать, прожить, позвать, сорвать и др.) в форме прошедшего времени мужского или среднего рода или множественного числа (ключевой форме — КФ); такие глаголы...»

«Организация Объединенных Наций A/HRC/26/9 Генеральная Ассамблея Distr.: General 4 April 2014 Russian Original: English Совет по правам человека Двадцать шестая сессия Пункт 6 повестки дня Универсальный периодический обзор Доклад Рабочей группы по универсальному периодическому обзору* Вануату * Приложение к настоящему докладу распространяется в том виде, в каком оно было получено. GE.14-13115 (R) 020514 020514 *1413115* A/HRC/26/9 Содержание Пункты Стр. Введение Резюме процесса обзора I. 5–98...»

«Витуция Божьи откровения Сакраменто США 2008 1 Автор Витуция Vitucia 2008 г. По вопросу приобретения книги звоните по телефону: (916) 486-4021 (916) 247-0152 cel Под редакцией Васильева Георгия Компьютерная верстка и Дизайн обложки Петр Москалюк Все авторские права защищены. Отпечатано в типографии Brothers Printing Телефон (916) 331-1101 www.broprinting.com Sacramento California, USA 2 ОТ РЕДАКЦИИ Первое, на что читатель сразу же обратит внимание при чтении этого материала, это постоянная...»

«1-2 /130-131/ 2009 • Информационный бюллетень Издатель: ЗАО Мирра-М Единство целей – залог успеха! IX Московская конференция лидеров MIRRA В конце января дом отдыха Подмосковье собрал позволяющей общаться через Интернет, проводить презентации, транслирующие команду российских и зарубежных изображения сразу для нескольких участреспублики Прибалтики, Болгария) лидеров. ников интернет-моста. Ирина Чеснокова (Платиновый мастер) рассказала, как увеличить прибыль за счет По традиции, открыл IX...»

«Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям Книжный рынок России Состояние, тенденции и перспективы развития 2012 Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям УПРАВЛЕНИЕ ПЕРИОДИЧЕСКОЙ ПЕЧАТИ, КНИГОИЗДАНИЯ И ПОЛИГРАФИИ Книжный рынок России Состояние, тенденции и перспективы развития ОТРАСЛЕВОЙ ДОКЛАД Москва 2012 УДК 339.13:655.42(470) ББК 65.422.5 + 76.18 К-53 Доклад подготовлен Управлением периодической печати, книгоиздания и полиграфии Федерального агентства по печати...»

«ПРАВИТЕЛЬСТВО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 11 февраля 2010 г. N 63 О ПАМЯТНИКАХ ПРИРОДЫ РЕГИОНАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ В соответствии со статьей 95 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 3 и 26 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ Об особо охраняемых природных территориях, статьей 59 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ Об охране окружающей среды, статьями 6, 14 и 20 Закона Нижегородской области от 8 августа 2008 года N 98-З Об особо охраняемых природных...»

«КНИГИ И СТАТЬИ Н.М. ЗЕРНОВА* 1. The Unity of the Church and the Reunion of the Churches: A study of the problem of Church Unity from the end of the first till the close of the fourth century: [Dissertation. – In 2 vol.] / By Nicolas Zernov. – Oxford, 1932. Текст на одной стороне листа. [Vol.] 1. – [442] p. – Библиогр. в начале текста. [Vol.] 2. – [444] p. 2. Eusebius and the Paschal Controversy at the end of the second Century; Saint Stephen and the Roman Community at the time of the Baptismal...»

«1 УТВЕРЖДАЮ генеральный директор ФГУ Российская национальная библиотека В.Н. Зайцев 10 января_ 2008 г. Использование документов из фондов РНБ путем воспроизведения (копирования, репродуцирования) (нормативные документы) 2 Оглавление 1. Порядок использования документов (фрагментов документов) из фондов РНБ путем воспроизведения (копирования, репродуцирования) 2. Порядок приема и выполнения заказов на копирование документов (фрагментов документов) из фондов РНБ 3. Порядок оформления заказа на...»

«3 4 8 Перспектива Мастер-класс Подзарядка Технология PON – стратегический Репортаж о финале конкурса Покормить крокодила проект компании Московские мастера и остаться в живых газета издается с 1979 года 12–13 (1268–1269) | 30 июня 2011 С днем рождения! МГТС – 129 лет Дорогие коллеги! перспективу: от стабильного настоящего на лучшее будущее. Это достойная задача как В этом году МГТС исполняется 129 лет. Пов отношении к компании, так и миллионов здравляю всех с днем рождения компании, московских...»

«Приложение № 1 УТВЕРЖДЕН Приказом Генерального директора ООО ОСЖ Россия от 08 ноября 2013 года №_100 Редакция № 3 АГЕНТСКИЙ ДОГОВОР (Присоединения) Для индивидуальных предпринимателей и физических лиц Москва, 2013 год СОДЕРЖАНИЕ: 1. ТЕРМИНЫ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ, ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ В АГЕНТСКОМ ДОГОВОРЕ 1 2. ПРЕДМЕТ АГЕНТСКОГО ДОГОВОРА 3. ПУБЛИКАЦИЯ АГЕНТСКОГО ДОГОВОРА 4. ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПОЛНЕНИЕ АГЕНТСКОГО ДОГОВОРА 5. ПОРЯДОК ЗАКЛЮЧЕНИЯ АГЕНТСКОГО ДОГОВОРА 6. ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ СТОРОН 7. АГЕНТСКОЕ...»

«Ежегодная маркетинговая премия Энергия успеха №9 (48), сентябрь 2012 Лучшее корпоративное издание 2010 года В номере: Официально Национальный Банк Республики Беларусь произвел регистрацию изменений в Устав ОАО Белгазпромбанк, связанных с увеличением размера его уставного фонда. Зарегистрированный уставный фонд банка увеличился на 193.8% и составил 1 триллион 252 миллиарда 269 миллионов рублей. Будем знакомы! Сегодняшних героев нашей традиционной рубрики Будем знакомы обычно за глаза называют...»

«ПРАВИТЕЛЬСТВО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 14 августа 2012 г. N 548 ОБ ОБРАЗОВАНИИ ПАМЯТНИКОВ ПРИРОДЫ РЕГИОНАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ В ШАХУНСКОМ РАЙОНЕ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ В соответствии со статьей 95 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 3 и 26 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ Об особо охраняемых природных территориях, статьей 59 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ Об охране окружающей среды, статьями 6, 14 и 20 Закона Нижегородской области от 8...»

«ИНФОРМАЦИОННЫЙ БЮЛЛЕТЕНЬ РБА № 59 Официальное издание Российской библиотечной ассоциации 2011 Издается с 1995 года ISSN 1991-8062 СОДЕРЖАНИЕ 48 в Диссертационном совете при 7 В РОССИЙСКОЙ БИБЛИОТЕЧНОЙ АССОЦИАЦИИ гпнтБ Со рАн в 2010 году. Е.Б. Артемьева 7 СовмеСтный проект FAIFE IFLA – рБА 51 БИБЛИОТЕЧНАЯ ПРОФЕССИЯ 7 руководство ИФЛА/ЮнеСко по 51 неЗАБывАемые ИменА манифесту ИФЛА об Интернете:...»

«УДК 621.039.58 ДИНАМИКА РАЗВИТИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ ПО ПРОБЛЕМАМ, СВЯЗАННЫМ С РЕСУРСОМ ОСНОВНОГО ОБОРУДОВАНИЯ И ТРУБОПРОВОДОВ ЭНЕРГОБЛОКОВ АЭС ЗА ПЕРИОД 1980-2001 гг. А.Г. Шепелев, Л.Д. Юрченко, Л.В. Пантеенко ННЦ ХФТИ, г. Харьков Представлены результаты компьютерного анализа материалов публикаций 1980-2001 гг., введенных в Международную Базу Данных МАГАТЭ International Nuclear Information System, по проблемам, связанным с исследованиями основного оборудования и трубопроводов АЭС типа ВВЭР, PWR, BWR,...»

«Этот материал подготовлен при финансовой поддержке Европейского Союза. За его содержание несет ответственность Центр АХАЛАР и Центр OPUS, и ни при каких обстоятельствах он не может отражать взгляды Европейского Союза. Также издание этой книги стало возможно благодаря финансовой поддержке Фонда РИТА. вдохновение для изменений ОГЛАВЛЕНИЕ Введение 7 Девчонки выбирают квест! 22 Общественная активность женщин в Лодзи и Чернигове 9 Они думают о вас 22 Общественная активность. Почему это так важно? 9...»

«ПРАВИТЕЛЬСТВО ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 14 апреля 2009 г. N 632 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЙ О ПАМЯТНИКАХ ПРИРОДЫ СТАРЫЙ ПАРК В ДЕРЕВНЕ БОЛЬШОЕ ВОСНОЕ, СТАРЫЙ ПАРК В ПОСЕЛКЕ ДАНИЛОВСКОЕ, СТАРЫЙ ПАРК В СЕЛЕ МИХАЙЛОВСКОЕ, СОСНОВАЯ АЛЛЕЯ УСТЮЖЕНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ В соответствии с Федеральными законами от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ Об особо охраняемых природных территориях, от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ Об общих принципах организации законодательных...»

«Scrum и XP: заметки с передовой Yes, we did! Чтобы прочитать эту книгу вам понадобится всего лишь два-три часа. Чтобы её перевести участникам сообщества Agile Ukraine потребовалось 4 месяца. Поверьте, мы не халтурили и делали свою работу от всей души. К сожалению, на благодарности нам выделили всего лишь страничку. Поэтому я постараюсь представить всех наших активистов в фактах. Максим Харченко умудрялся переводить даже на море. Спасибо Гипер.NET. Дима Данильченко – директор и по...»

«Антикварные галереи КАБИНЕТЪ 283 Густафсон Р. Земной глобус папы: Сказка Р. Густафсона. Рисунки Дмитрия Митрохина. М., изд. И.Н. Кнебель, [1912]. Формат издания: 30 х 22,8 см.; [11] с., ил. В издательской иллюстрированной обложке работы Д. Митрохина. В очень хорошем состоянии. Потертости (следы от скотча?) на бумаге у корешка, аккуратная реставрация уголков первой страницы. 30 000 – 40 000 руб. 284 Гауф В. Корабль-призрак. Сказка. Рисунки Дмитрия Митрохина. М., издание И.Н. Кнебель, 1912....»

«Москва АРМАДА 1997 УДК 82-34 (02.053.2) ББК 84 (2Рос=Рус) 6-445 У 74 С и м п а т и чн ы й ст аричок-приш елец с планет ы Б у к совершил вынужденную посадку в А ниной комнате: в его космической тарелке-леталке кончилось горючее. П и л о т А с не умеет читать и поэтому не знает, как называется необходимое топливо. Д о отлета базового корабля на планету Б у к остается тридцать дней, тридцать м инут и тридцать секунд. Так неужели бедняжка А с Б ук а никогда уже не вернется домой? В ы х о д только...»

«Annotation Молодой человек работает в рекламном агенстве, но хочет стать поэтом. Он снимает квартиру в респектабельном районе Лондона, и добропорядочная строгая хозяйка показывает ему его комнату, в которой и находится эта самая аспидистра – цветок в горшке. Потом он все-таки бросает ненавистную работу, и переселяется в глухие лондонские трущобы, где, конечно, не только аспидистры в комнате нет, но и отопления и пр. В конце романа герой возвращается к прежнему образу жизни, селится в хорошей...»





Загрузка...



 
© 2014 www.kniga.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Книги, пособия, учебники, издания, публикации»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.