WWW.KNIGA.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Книги, пособия, учебники, издания, публикации

 

Pages:   || 2 |

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ АЛТАЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ Н.В. Яшутин ОРГАНИЗАЦИЯ, ...»

-- [ Страница 1 ] --

МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«АЛТАЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Н.В. Яшутин

ОРГАНИЗАЦИЯ, ТЕХНОЛОГИЯ И ТЕХНИКА

УСПЕШНОГО ЗЕМЛЕДЕЛИЯ

(инновационные проекты) Барнаул 2007 Яшутин Н.В. Организация, технология и техника успешного земледелия (инновационные проекты) / Н.В. Яшутин. Барнаул:

Изд-во АГАУ, 2007. 51 с.

Разработчики проектов выиграли конкурс Российской Федерации “Старт-2005” на лучшую инновационную разработку года, являются лауреатами премии Алтайского края в области науки и техники, победителями конкурса научных разработок в Сибирском федеральном округе.

Рекомендации по технологии и технике для минимальной и нулевой обработки почвы в Сибири одобрены коллегией МСХ РФ.

© Яшутин Н.В., Содержание Введение……………………………………………………………… 1. Организационные причины высокой затратности и низкой продуктивности целинного земледелия. Пути их преодоления….. 2. Мобилизация биоресурсов – как фактор повышения эффективности и устойчивости земледелия, минимализации обработки почвы………………………………… 3. Гибкие наукоемкие севообороты и технологии возделывания полевых культур……………………………………………………. 4. Машины нового поколения.

Их агрономические и экономические преимущества……………. Вместо заключения: коротко о заводе “Алтайсельмаш”………… Библиографический список………………………………………...

ВВЕДЕНИЕ

Современные проблемы земледелия в районах проявления засухи и эрозии почв, их решения через инновационные процессы и технологии имеют много общего. Мы намерены рассмотреть их на примере одного из регионов.

Алтайский край – крупный земледельческий район на востоке страны. На каждого жителя края приходится 2,75 га пашни (в среднем по Западной Сибири - 1,55 га, по Восточной - 1,2 га, Дальнему Востоку - 0,5 га). В крае 37% пашни Западной Сибири, на которой производится около 40% зерна, 30% молока и мяса, более 50% шерсти, 100% сахарной свеклы в регионе.

Земледелие в крае ведется в сложных природно-климатических условиях. В степных районах достаточно тепла (среднегодовая сумма положительных температур составляет 2310°), но мало влаги (за период вегетации выпадает всего 175 мм) и бедные почвы. В восточных и предгорных районах осадков выпадает несколько больше (до 325 мм), однако возрастает удельный вес пашни, расположенной на склонах, и соответственно увеличиваются потери влаги за счет стока. Недостаточно здесь и тепла (среднегодовая сумма положительных температур равна 1900°). Средние колебания суммы осадков и относительного гидротермического коэффициента по зонам края достигают 250-300%, колебания урожаев -170 - 220%.

Организацию и технологию земледелия осложняют, овражнобалочная сеть, наличие склонов разной экспозиции и крутизны. В крае более 2 млн. га пашни имеют уклоны местности от 1 до 3° и около 1 млн. га размещено на более крутых склонах, а весенний и ливневый сток наблюдается даже на участках с уклонами менее 1°. Только за счет стока талых вод прямые потери влаги достигают 40-60 мм. Смыв почвы при этом колеблется от 10-15 до 40-45 м3/га. На пересохших участках развиваются процессы дефляции. В степных засушливых районах преобладает дефляция, в предгорных и горных - водная эрозия, но по всему краю в разные годы при нарушении агротехники они взаимодействуют в разных сочетаниях.

Острый дефицит влаги в значительной степени формируется также за счет интенсивного испарения. Весенне-летне-осеннее испарение и сублимация снега зимой повсеместно уносят до 70-80% выпадающих осадков за год.

Разнообразие почвенных, природно-климатических условий предопределяет необходимость зонального подхода к разработке системы мер повышения эффективности и устойчивости земледелия. В рамках зональных технологий каждое хозяйство должно осваивать свою индивидуальную систему мер, на каждое поле иметь дифференцированный применительно к нему агрокомплекс.

Проводимая в стране и крае реформа экономики, переход на рыночные отношения, утверждение в жизнь новых форм хозяйствования на земле, новых производственных отношений также оказывают прямое воздействие на характер и содержание систем земледелия, их многообразие, сложность и соответствие научно обоснованным рекомендациям, диктуют необходимость их совершенствования.

Необходимость полного и всестороннего учета конкретных местных условий при разработке и освоении систем земледелия неоднократно подчеркивали, в своих трудах такие выдающиеся ученые, как Д.И. Менделеев, А.Н. Энгельгардт, И.А. Стебут, К.А. Тимирязев, А.А. Измаильский.

Еще в конце XIX века известный русский агроном-экономист А.С. Ермолов писал, что “не только в одной стране, но даже в одной местности, в одном имении одни и те же формы полеводства могут оказаться неприемлемыми” / Система земледелия и севообороты, СП, 1894, стр. 47/.

На необходимость творческого и комплексного подхода при решении проблем повышения эффективности сельскохозяйственного производства указывают результаты многочисленных современных исследований. Такому подходу учит повседневный опыт.

Как показывает анализ, рост производства продукции в крае сегодня сдерживается не только природно-климатическими и социальноэкономическими причинами. Одна из основных причин низкой эффективности и устойчивости земледелия - отсутствие достаточно глубоких методологических и методических обоснований приемов и принципов его интенсификации. Пока научное обеспечение совокупности мер по повышению эффективности и устойчивости земледелия недостаточно полное, а главное, недостаточно системное. Имеющиеся разработки не всегда учитывают всю совокупность факторов и условий земледелия в их диалектической взаимосвязи, при внедрении очень часто ожидаемого эффекта не дают. Знание теоретических основ земледелия, его объективных законов в условиях рыночной экономики приобретает особую актуальность, т. к. помогает сельским товаропроизводителям в выборе наиболее целесообразных, наиболее эффективных решений.

Целью настоящей работы является изложение современных теоретических представлений о земледелии как отрасли сельскохозяйственного производства, обобщение и научное обоснование практических мер и приемов ведения отрасли.

Книга может быть использована в качестве практического пособия руководителями и специалистами сельскохозяйственных предприятий, фермерами.

1. Организационные причины высокой затратности и низкой продуктивности целинного земледелия.

В районах Северного Кавказа, Поволжья, Южного Урала, Сибири, Северного Казахстана и других аридных и субаридных территорий СССР распашка целинных земель в середине прошлого столетия привела наряду с определенным ростом производства продукции сельского хозяйства, к резкому нарастанию процессов ветровой и водной эрозии, усилению проявлений засухи.

Для успешного ведения земледелия в этих условиях требовалась разработка специфических технологий. За прошедшие десятилетия после освоения целины такие технологии были наработаны. В их основе: почвозащитная организация территории, четырехпольные зернопаровые севообороты и обработка почвы с сохранением стерни.

Однако освоение почвоводоохранных мер в реальной практике не всегда строго обеспечивалось и ожидаемых результатов не давало: в хозяйствах высокой культуры земледелия собирали до 1,5-2,0 т/га зерна, в большинстве же предприятий урожаи зерна не превышали 1,0-1, т/га. Расходы не покрывались выручкой от реализации. Долги государству катастрофически нарастали. Продукционный потенциал территорий при освоении почвоводоохранных мероприятий использовался и используется не в полной мере. Как правило, не окупались затраты на орошение и удобрение. Имевшие место повторные и даже бессменные посевы яровой пшеницы способствовали засорению полей.

Директивность агротехники сдерживала творческий поиск, вела к формализму и шаблону в агрономии. Были и другие причины, негативно воздействующие на результаты хозяйственной деятельности этих территорий.

В целом, низкий уровень рентабельности зернового хозяйства способствовал, особенно в годы перестройки массовому банкротству сельскохозяйственных предприятий и продолжает сдерживать формирование современных адаптированных к рынку новых сельхозтоваропроизводителей.

Для того, чтобы правильно определиться с мерами, обеспечивающими повышение конкурентоспособности сельскохозяйственного производства в районах периодически повторяющихся засух, ветровой и водной эрозии почв, необходимо дать агроэкономическую оценку природным ресурсам, организации, технике и технологии полеводства советского периода, вскрыть причины высокой затратности и низкой продуктивности целинного земледелия.

Как показывают многочисленные исследования, природноклиматический потенциал региона позволяет собирать до четырехпяти тонн зерна с гектара. Однако реализация его сдерживается на наш взгляд прежде всего организационными причинами. Проанализируем основные из них.

Первое. Хроническая необеспеченность яровой пшеницы достойными предшественниками и её преодоление.

Наиболее характерными недостатками в почвоводоохранных технологиях были систематические требования центра (в связи с почти ежегодным выпадением озимых в европейской части) корректировать структуру посевных площадей на целине в сторону увеличения посевов яровой пшеницы. Это можно было делать только за счет сокращения клина кормовых культур в пашне и снижения удельного веса чистых паров. Тем и предопределялась неизбежность нарушения севооборотов. От научно-обоснованных схем чередования культур сельхозпредприятия вынуждены были отказываться и размещать посевы наиболее ценных культур по слабым предшественникам. Так, яровая пшеница по пшенице возделывалась до пяти-семи лет. При этом нарастало истощение почвы, требовались дополнительные затраты на борьбу с сорняками, а урожаи неотвратимо снижались.

Причем все апробируемые в регионе схемы севооборотов не обеспечивались как организационно, так и технологически. Так, травопольные севообороты в сороковых-пятидесятых годах не соблюдались из-за трудностей получения полноценных травостоев. Подпокровный посев и систематические засухи сводили к минимуму площади под многолетними травами, а там, где травы выживали, продуктивность их была низкая. Несмотря на это, крестьяне стремились сохранить хотя бы такие угодья (для выпаса телят, весенних подкормок молочного стада). Поскольку научнообоснованная ротация в этих севооборотах не обеспечивалась – пшеница по пшенице возделывалась также до 5-7.

Заявляемые в последующем в рекомендациях науки зернопропашные и зернопаровые севообороты не соблюдались, потому что кукурузу стремились размещать на постоянных прифермских участках, а пары как уже отмечалось уходили под дополнительные посевы яровой пшеницы.

Попытки вводить озимую рожь так же были тщетны – она, как правило, вымерзала из-за суровости климата и некоторых упрощений технологии возделывания и замещалась опять же яровой пшеницей.

Попытки расширить клин под посевами гороха в целях обеспечения пшеницы хорошим предшественником успеха не имели, потому что страна требовала зерно сильных пшениц и принимала горох по неоправданно низким ценам.

В итоге на целине преобладала и, в значительной мере, преобладает сейчас монокультура пшеницы. Это главный бич, главный потребитель неокупаемых затрат целинного земледелия.

Однако положение не безнадёжно. Как показывают передовой опыт и расчеты – сокращение клина яровой пшеницы до 50% и, соответствующее расширение под фуражными, кормовыми на сенаж, техническими, пропашными и некоторыми другими культурами позволит поднять урожаи яровой пшеницы за счет размещения по лучшим предшественникам в 1,5-2 раза, существенно увеличить сборы полнорационных кормов, крупяных, масличных и других технических культур, снизить совокупные технологические затраты.

Данные учетов урожаев яровой пшеницы по разным предшественникам в базовых хозяйствах и опытных учреждениях региона подтверждают следующие тенденции: если пшеница по чистому пару дает от 1,0 т/га в сухих степях до 1,5-2,0 т/га – в лесостепных районах, то пшеница по пшенице второй-третьей культурой, соответственно от 0,3-0,5 т/га в сухих степях до 0,8-1,0 т/га в лесостепи. По гороху, зерносмесям, кормосмесям, крупяным, пропашным, техническим культурам первая пшеница приближается к уровню урожаев по пару, а последующие повторные посевы её также снижают урожаи в 1,5-3, раза.

Второе. Не оправданно затратная и не эффективная технология парования. Известно, что наиболее затратное звено почвозащитного земледелия – чистый пар. Рекомендуемая зональными НИИ технология парования (две глубоких и 3-5 мелких обработок) способствовала распылению поверхностного слоя почвы и резкому ослаблению противоэрозионной устойчивости земли, активизации ветровой эрозии почв, а так же чрезмерной минерализации органического вещества.

Известно также, что избыточная минерализация способствует вымыванию доступных питательных веществ, переводу их в связанные недоступные для растений формы. Так вот, в чистых парах за сезон за счет чрезмерной минерализации накапливается до 350-500 кг/га минерального азота, а на формирование одного урожая зерна в 1,5-2,0 т/га расходуется до 60-80 кг/га в год. То есть, как минимум 300 кг/га избыточно накопленного минерального азота (эквивалентного 700-800 кг азотных туков) теряется безвозвратно.

Эффективность чистых паров в борьбе с корнеотпрысковыми сорняками также сомнительна. Многократные обработки не уничтожают корневые отпрыски, а размножают их за счет деления на отрезки. Ослабленные отрезки под первой пшеницей после пара частично приживаются, под второй – набирают вегетативную массу и под третьей культурой (как правило – под овсом) формируют генеративные побеги, выходят в верхний ярус и буйно цветут. Во время уборки зерновых с помощью летучек семена сорняков рассеваются на соседние поля и другие прилегающие территории.

Осоты любят рыхлую, такую как в чистых парах, почву. Минимализация обработок способствует активному угнетению корнеотпрысковых. Это и дешевле, и эффективнее чем парование обработками. То есть напрашивается, как минимум другая технология парования.

Прибавки урожаев по чистым парам в среднем по региону, как показали обследования и обоснование нормативов, не превышали 2,8ц/га по первой пшенице и 1,2-1,4 ц/га – по второй. Суммарная прибавка - 4,0-4,8 ц/га, а недобор урожая за год парования составляет 8,0ц/га. Затраты на парование эквивалентны стоимости одного урожая. Плюс цена недобора (8,0-10,0 ц/га). Разумеется, при таких раскладах, затраты не окупаются урожаями, убыточность зернового хозяйства предопределена порочной технологией. Нужны инновационные технологии и мы их предлагаем (см. ниже).

Третье. Существенные удары по экономике зернового хозяйства наносила и наносит ограниченность набора культур. Незначительный удельный вес в структуре посева крупяных, технических, кормовых культур и их высокоурожайных смесей на зерно, на сенаж и зерносенаж с одной стороны резко ограничивает возможности размещать яровую пшеницу по хорошим предшественникам и с другой – ведет к недобору урожая этих ценных культур..

Известно, что биопотенциал культур, цена урожая и требования к технологиям существенно разнятся. Вот какие результаты мы получили, анализируя выборки урожаев по культурам в умеренно увлажненных районах при возделывании их по зональным технологиям. Удельный вес яровой пшеницы составляет при этом 65-70%.

Возделывание широкого набора культур с применением гибких энергоресурсосберегающих технологий, разработанных в последние годы нашим творческим коллективом, позволяет удвоить урожаи и выход продукции, как этих культур, так и их смесей, а урожай яровой пшеницы поднять до 2,0-2,5 т/га, снизив ее посевы в структуре до 45Четвертое. Почвозащитные технологии предполагают значительный удельный вес высокозатратных глубоких обработок почвы. Как показали наблюдения ученых развитого зернового пояса столь глубокие и частые обработки почвы излишни: затраты ресурсов на себя берут значительные, а достоверных прибавок урожая не дают. Роль чередования стержнекорневых и мочковатокорневых культур в формировании оптимального сложения корнеобитаемого слоя долгие годы не дооценивалась.

За последние десятилетия представления о технологиях возделывания зерновых и других культур в странах Западной Европы и США претерпели существенные изменения. В начале и в первой половине ХХ века шел процесс интенсификации технологий путем углубления обработки почвы, внесения высоких доз органических и, особенно, минеральных удобрений, широкого использования химических средств защиты растений.

По мере развития и совершенствования средств химзащиты растений ученые и производственники все больше приходили к выводу о нецелесообразности ежегодных глубоких отвальных обработок почвы, о возможности уменьшения глубины и сокращения их числа за счет применения более совершенных гербицидов. Однако одновременно нарастало химическое загрязнение почв и продуктов сельского хозяйства.

В этих условиях в земледелии развитых стран обозначились новые тенденции - тенденции экологизации производства продуктов питания, которые востребовали освоение альтернативных биологических и адаптивных систем земледелия, как правило, исключающих применение гербицидов.

Биологический блок новых, ныне осваиваемых в развитых странах технологий включает:

- использование свойств растений разных биологических групп воздействовать угнетающе или стимулирующе друг на друга (примеры: горохоовсяная смесь дает более высокие урожаи, чем посевы этих культур в чистом виде; озимая рожь хорошо подавляет сорняки, распространенные в посевах яровых зерновых);

- использование свойств растений формировать более или менее благоприятные почвенные условия для последующих культур (правильный подбор предшественников, освоение плодосменных севооборотов);

- мульчирование почвы соломой, сидератами, другими растительными остатками в целях создания органической подушки на поверхности поля.

На основе использования этих свойств растений формируются приемы сокращения числа обработок почвы, совмещения технологических операций, уменьшения глубины обработок, прямого посева и другие.

За рубежом сейчас широко применяются биологическая, консервирующая, экологическая и другие альтернативые системы земледелия. Неотъемлемой частью этих систем является минимализация обработки почвы. Глобальное значение технология минимальной обработки приобрела благодаря ее экологическим и экономическим преимуществам, которые заключаются в ограничении ветровой и водной эрозии почвы, повышении ее плодородия, а также в значительном снижении производственных затрат. Стремление к снижению затрат в земледелии подняло интерес к прямому посеву, то есть к полному отказу от предварительной обработки почвы.

Учитывая сказанное, группа ученых и специалистов сельского хозяйства края под нашим научно-методическим руководством ведет разработку и испытания в базовых предприятиях АПК новых современных машин, технологических приемов и их сочетаний, обеспечивающих рост урожаев. снижение материально-технических затрат, охрану почв и производство экологически чистой продукции. Их освоение – крупный резерв выживания и стабильности аграрной экономики на целине.

Пятое. Селекционно-семеноводческий тупик. Факт, что сегодня в регионе районированы десятки сортов яровой пшеницы, а урожаи остаются как и 20-30-50 лет назад одинаково низкими. Такое положение можно объяснить двумя причинами. Первая – это стратегия на возделывание сильных и твердых пшениц. Технология их возделывания по сравнению с продовольственными сортами дороже на 30-50%, а урожаи, соответственно, на 15-25% ниже. В условиях рынка никто не закупает этот материал – как сильный и твердый.

Номенклатура хлебобулочных и других изделий из зернового сырья успешно расширяется за счет комбинации серых хлебов с продовольственной пшеницей. По многообразию, качеству и вкусу, изделия из таких зерносмесей, значительно превышают традиционные виды продукции.

Второе – это ошибки в селекции. Ориентиры на специализацию региона как производителя твердых и сильных пшениц привели к серьезным методическим издержкам в селекционном процессе. Селекция велась и ведется на интенсивных фонах, а производственные посевы размещаются, как правило, на низких агрофонах. Селекционный материал, поступающий в госкомиссию по сортоиспытанию, отличается слабой константностью, в нем продолжаются мутации. Все это не на пользу экономике отрасли.

Шестое. В советские годы до 50% валового сбора зерна расходовалось на корм скоту. Силосно-концентратный (зерновой) тип кормления превращал животноводство в нерентабельную отрасль, а полеводство оставалось без предшественников, что, соответственно, вело к удорожанию зерна и снижению его валового производства. Попытки оправдать зерновую специализацию ссылками на опыт Канады, США – не состоятельны. Там другой климат, другой набор культур, другие дороги, другой уклад жизни.

Наше село в условиях сурового климата держится общинностью.

Ведь расстояния между населенными пунктами огромны. На фоне глобализации экологически чистые сельские очаги имеют свою привлекательность и преимущества. Людям надо давать реальную возможность выбора, поэтому государственная поддержка многоукладности на селе – стратегическая задача, гарант конкурентоспособности целинного хозяйства.

Седьмое. Материально-техническое обеспечение АПК. Осуществляемая в России с начала 90-х годов прошлого века экономическая реформа внесла существенные коррективы в работу АПК. В ходе ее реализации бывшие колхозники и рабочие совхозов стали акционерами, получили земельные наделы и имущественные паи. Одновременно с этим были разрушены хозяйственные механизмы управления отраслью, ее материально-технического обеспечения и стимулирования.

Под предлогом саморегулирующей роли рынка ошибочно ликвидированы жизненно важные институты государственной поддержки села, государственного регулирования и контроля.

В этих условиях произошел существенный спад сельскохозяйственного производства, резко сократились посевные площади, поголовье скота и птицы, снизились урожайность сельскохозяйственных культур и продуктивность животных. Большинство предприятий стали убыточными. Активизировались процессы банкротства.

Материально-техническая база села в целом по стране как морально, так и физически устарела. Моральное старение связано с косностью директивной агрономии и планового сельхозмашиностроения.

Время потребовало принципиально новых агротехнологий, новых машин современных конструкций, однако страна (и крестьяне, и машиностроители, и наука) оказалась не готова к скоростному решению таких задач. Надежда на закуп западной техники также на поверку не оправдалась: техника оказалась слишком дорогой и не адаптируемой к нашим условиям.

Нужны незамедлительные меры, нестандартные решения, участие в преодолении этого кризиса и государственных, и коммерческих структур. Особенно весомым должно быть слово агрономической науки по ликвидации отставания в разработке новых технологий и технических образцов.

Наша творческая группа имеет как технологические, так и технические наработки, соответствующие требованиям времени и готова вступить в партнерские отношения с заинтересованными государственными и коммерческими структурами.

Восьмое. Как показывает анализ, рост производства продукции сельского хозяйства сегодня сдерживается не только природноклиматическими и социально-экономическими причинами. Одна из основных причин низкой эффективности и устойчивости земледелия отсутствие достаточно глубоких методологических и методических обоснований приемов и принципов его интенсификации. Пока научное обеспечение совокупности мер по повышению эффективности и устойчивости земледелия недостаточно полное, а главное, недостаточно системное. Имеющиеся разработки не всегда учитывают всю совокупность факторов и условий земледелия в их диалектической взаимосвязи, при внедрении очень часто ожидаемого эффекта не дают. Знание теоретических основ земледелия, его объективных законов в условиях рыночной экономики приобретает особую актуальность, т.к. помогает сельским товаропроизводителям в выборе наиболее целесообразных, наиболее эффективных решений.

2. Мобилизация биоресурсов – как фактор повышения эффективности и устойчивости земледелия, (статья написана в соавторстве с к.с.-х.н., Изучая зарубежный опыт энергоресурсосбережения в земледелии мы пришли к выводу, что приоритетное значение имеют мера биологизации технологий и минимализации обработки почвы. Эти меры являются менее затратными и обеспечивают хорошую почвоводоохранную роль. Производственная проверка их эффективности в условиях Сибири подтвердила полученные в США, Англии, Германии, Канаде результаты.

Однако в западной литературе подчеркивается, что не может быть универсальных приемов, применимых повсеместно с одинаково высоким эффектом. Решения в каждом хозяйстве должны быть свои, адаптированные к местным условиям. Наши исследования также подтвердили выводы западных ученых.

Учеными АГАУ на базе ранее освоенных зональных почвоводоохранных систем земледелия ведется разработка и испытание новых гибких наукоемких энергоресурсосберегающих технологических приемов и их сочетаний, обеспечивающих существенное снижение материально-технических затрат и производство экологически чистой продукций.

Наиболее перспективны энергоресурсосберегающие технологии, базирующиеся на освоении гибких, наукоемких, экологически безопасных приемов ведения полеводства, минимализации обработки почвы.

1) Совершенствование земледельческой техники, включая производство комбинированных машин и агрегатов, энергоресурсосберегающих рабочих органов, адаптацию к новым технологиям имеющихся в хозяйствах и приобретаемых машин.

2) Освоение агроприемов, обеспечивающих снижение затрат и повышение урожаев. В их числе:

- применение почвозащитной технологии парования почвы, включающей мульчирование соломой, сидератами, обработку гербицидами, минимальную механическую обработку, выравнивание поверхности поля;

- почвозащитная поверхностная разделка пласта многолетних трав дисковыми орудиями;

- химпрополка посевов технических и зерновых культур, обработка семян и посевов биостимуляторами, инсектицидами и фунгицидами;

- уборка зерновых культур прямым комбайнированием, косовица в сдвоенные валки; мульчирование полей соломой, другими растительными остатками;

- в зависимости от культуры и места в севообороте уменьшение глубины основной обработки почвы до 12 см;

- предпосевная обработка почвы непосредственно перед посевом на глубину заделки семян;

- посев вслед за обработкой, в том числе комбинированными сеялками-культиваторами, посевными комплексами, прямой посев;

- снижение нормы высева при минимальных технологиях до 30%;

проведение на выровненных предпосевными обработками полях боронования посевов до всходов и отдельных культур по всходам;

- локальное внесение минеральных удобрений;

- регулирование снеготаяния (в том числе с известкованием кислых почв);

- залужение малопродуктивных, подверженных эрозии, земель;

- посев высококлассными семенами районированных сортов.

В биологическом земледелии проблема оптимизации минерального питания растений в значительной степени решается за счет совершенствования структуры посевных площадей, повышения роли бобовых культур в севооборотах, создания условий для активной симбиотической азотофиксации. При выращивании сельскохозяйственных культур около 50 % расходуемой энергии приходится на азотные удобрения, поэтому введение в севооборот азотофиксирующих бобовых культур дает самую реальную возможность сбережения энергии и финансовых средств.

В условиях Алтайского края особого внимания заслуживают такие адаптированные к местным условиям культуры как горох, вика, эспарцет, люцерна, донник. Особенно эффективно возделывание ropoxo-овсяных и овсяногороховых смесей на зерно. Так, в ГПЗ «Степной» Родинского района смеси овса с горохом в весовом соотношении 150 кг/га овса и 100 кг/га гороха занимают до 30 % зернового клина, дают собственный урожай в 2 раза выше, чем посевы в чистом виде, являются хорошими предшественниками для яровой пшеницы. За последние 8 лет хозяйство устойчиво превышает по урожаям зерновых среднерайонные показатели в 1,5-2,0 раза.

В Каменском совхозе-техникуме горохоовсяные смеси (220 кг/га гороха и 70 кг/га овса) также занимают значительные площади и дают устойчиво высокие урожаи. В эти же годы здесь, а также в Алтайском конезаводе (Тюменцево), СПК «Вперед» Зонального района, ОАО «Память Ленина» Заринского района, крестьянском хозяйстве Иванова Косихинского района, СПК «Огни» Павловского района и других базовых хозяйствах собрано по 30-40 ц/га горохоовсяных смесей, по 25-30 ц/га гороха в чистом виде. Более сложные зерносмеси дают до 40-50 ц/га зерна и по 100-150 ц/га готовой сенажной массы.

В разрабатываемых нами технологиях важное место занимают крупяные и технические культуры (гречиха, подсолнечник, просо и др.). Эти культуры при строгом соблюдении новых технологий их возделывания дают высокий выход продукции с гектара посева, существенно снижают удельные затраты и являются хорошими предшественниками яровой пшеницы. Такой опыт имеется в отдельных хозяйствах Шелаболихинского (Новообинцово), Кулундинского (ЗАО «Кулундинский»), Заринского (ЗАО «Сорокинский») районов.

Перечисленные бобовые, зерновые, технические культуры, участвуя в зернопаровых и плодосменных севооборотах, обеспечивают надежную защиту почв от эрозии, хорошо подавляют сорняки. Стержнекорневые культуры (донник, люцерна, эспарцет, гречиха, подсолнечник, горох и др.) формируют оптимальное сложение корнеобитаемого слоя, позволяют отказаться от систематических глубоких рыхлений почвы. В сочетании с мульчированием полей соломой - обеспечивают более благоприятные тепловой, водный, воздушный, пищевой режимы в почве.

Изучаемые в производственных условиях новые технологии возделывания яровой пшеницы по таким нетрадиционным предшественникам, как гречиха и подсолнечник обеспечивают сбор этой культуры на уровне 25-35 ц/ га.

Ha фоне приемов биологизации земледелия создается благоприятная обстановка освоения приемов минимализации обработки почвы, сокращения удельных расходов гербицидов и минеральных удобрений.

За счет сочетания культур оптимальные сроки сева и уборки увеличиваются на 30-40 дней, имеющаяся техника используется, соответственно, более производительно, потери снижаются, устойчивость урожаев возрастает, а на рынке возрастает возможность маневра и конкурентоспособность продукции растениеводства.

К настоящему времени накоплен большой экспериментальный материал по подбору травосмесей многолетних и однолетних кормовых и зерновых культур на зерно, зеленый корм, сенаж, зерносенаж и на сено.

Исследования и производственный опыт возделывания поливидовых смесей при новых технологиях закладки и хранения кормов (сенаж, зерносенаж) указывают на высокую эффективность по сравнению с традиционными технологиями выращивания одновидовых посевов. Рост выхода продукции достигает 45-50%. Затраты при прямом комбайнировании смесей, достигших на корню средней влажности сенажной массы 65-70%, снижаются в 1,5-2 раза. Корма, получаемые из правильно составленных поливидовых смесей при прямом комбайнировании и закладки на сенаж, силос отличаются высокой сбалансированностью по белку, аминокислотам, витаминам, микроэлементам.

Важнейшей задачей агрономии является правильный подбор компонентов, их сочетание и соотношение. Проверены и показали наиболее высокую эффективность четырехкомпонентные смеси ранних сроков сева на сенаж и зерносенаж из яровой пшеницы, овса, ячменя и гороха. Причем увеличение удельного веса ячменя и гороха обеспечивает более раннюю уборку, более дружное созревание сенажной массы на корма.

Поздневесенние посевы поливидовых смесей на зеленый корм и сенаж допускают сочетание смесей культур как зерновых (горох, овес, ячмень, яровая пшеница), так и однолетних трав (просо, суданская трава, гречиха, могар, вика, рапс, амарант и др.).

Комбинируя соотношение компонентов, можно решать как агрономические, так и зоотехнические задачи, но главное условие успеха обеспечивается только при прямом комбайнировании и закладке измельченной массы на сенаж при ее влажности 65-70%.

Качественное и количественное выражение влияния одного вида культурных растений на другой обусловлены воздействием внешней среды, возрастным и стадийным состоянием взаимовлияющих видов и временем, в течение которого это влияние продолжается. В зависимости от этого можно наблюдать следующие формы влияния: усиление стимуляции, постоянная стимуляция, ослабление стимуляции, переход стимуляции в отсутствие влияния, переход стимуляции в угнетение, усиление угнетения, постоянное угнетение, ослабление угнетения, переход угнетения в отсутствие влияния, переход угнетения в стимуляцию, отсутствие влияния, переход отсутствия влияния в угнетение, переход отсутствия влияния в стимуляцию (Шанда, 1969). Поэтому эффективность смешанных посевов во многом определяется биологической совместимостью компонентов в них, которая может быть установлена экспериментальным путем.

Преимущества смесей трав, в сравнении с чистыми посевами, обуславливаются различиями морфологических и биологических свойств бобовых и злаковых компонентов. При совместном посеве бобовых и злаковых трав более полно используется плодородие различных слоев почвы за счет ярусного распределения корневой системы и избирательного поглощения биологического и минерального азота, доступных и труднодоступных соединений фосфора и калия.

При составлении травосмесей нужно учитывать требования трав к условиям среды (водно-воздушному, пищевому, тепловому, световому режимам, метеорологическим условиям и реакции почвы); биологическим особенностям видов (долголетие, способ возобновления и размножения, тип кущения, рост, отрастание, сроки цветения, рослость); хозяйственным качествам (возможный уровень продуктивности по годам жизни, питательную ценность, поедаемость), устойчивость против болезней и вредителей, агроэкологическое воздействие па почву.

При подборе травосмесей необходимо учитывать, что большинство многолетних злаковых трав более долговечны, чем многолетние бобовые травы. Злаковые компоненты бобово-злаковых травостоев даже при орошении в большинстве случаев менее урожайны, чем бобовые. Однако их включают в травосмеси для обеспечения более устойчивых урожаев по годам пользования, создания разнообразия корма и в какой-то мере для формирования прочной дернины и оструктуривания почвы.

Набор трав, соотношение компонентов смеси, размещение их на полях во времени, методы подхода к регулированию состава травостоя с учетом его сезонной и разногодичной изменчивости в различных почвенно-климатических зонах имеют свои особенности и не могут быть рекомендованы к распространению повсеместно. Из многолетних трав важно создать агроценозы, сохраняющие продуктивное долголетие и хорошее соотношение бобовых и злаковых компонентов в травосмесях, их высокую питательную ценность.

Так, например, люцернозлаковые травосмеси содержат в 1 кг корма на 15-25 энергетических единиц больше по сравнению с чистой люцерной, корм лучше поедается скотом, имеет низкое содержание сапонинов и экстрагенных веществ, дернина более стойка к разрушению. При использовании травостоя на зеленый корм целесообразнее высевать люцерну в смеси со злаковыми травами. Это вызывается, прежде всего, стремлением не допустить заболевания скота тимпанитом. Кроме того, при использовании травостоя для пастьбы бобово-злаковая смесь нередко дает больше кормовых единиц и белка с гектара, чем одна люцерна.

На пахотных землях, требующих незамедлительных и высокоэффективных мер зашиты почвенного покрова от дальнейшего разрушения и опустынивания, необходимо использовать севообороты с выводными полями. Высеваются в данном случае бобово-злаковые смеси с выводом полей из севооборотной площади сроком на 4-5 лет. Как показали наблюдения в совхозе «Куйбышевский» Угловского района, достаточно эффективной для этих целей является смесь люцерны и костреца с дополнительным включением донника и эспарцета. При использовании выводного поля на более длительный срок следует в качестве дополнительных компонентов в эту смесь включить житняк и ломкоколосник ситниковый.

В сухостепной зоне подбор культур в агроценозы длительного срока использования должен предусматривать включение трав степного экотипа и, прежде всего, житняка, пырейников, мятлика. Необходим также кострец безостый, хотя он более влаголюбивый, но его отличает высокая продуктивность и устойчивость в агроценозах. Обязательными компонентами этой смеси являются бобовые травы: люцерна, донник, эспарцет. В первые годы они дают хороший урожай и травостой, пригодный для сенокоса, в более поздний период обеспечивают злаковые травы доступным азотом, что приводит такие агроценозы к более длительному сроку существования, повышают в целом их продуктивность и увеличивают поступление органического вещества в пахотный слой почвы, формируя хорошую дернину.

Новые приемы гибких технологий - это летний беспокровный посев многолетних трав в условиях сухой степи и омоложение травостоя всюду за счет периодической (один раз в два - три года) уборки на семена и ежегодного послеуборочного разбрасывания азотнофосфорных туков РУМами из расчета 2-3 ц/га физического веса с последующим рыхлением стерневой поверхности боронами БИГ-3 или лущильниками с углом атаки 20-25°.

В качестве примера эффективности освоения гибких наукоемких технологий производства зерна и кормов и влияние их на показатели работы хозяйства приводим данные в динамике по учхозу «Пригородное» за 1996-99гг. (до освоения гибких наукоемких технологий) и 2000-2003 гг. (после внедрения новых технологий (табл. 1).

Это хозяйство в 1999 г. решительно отказалось от возделывания кукурузы в чистом виде на силос и кормового проса на сенаж. Освоило, по нашим рекомендациям, посев многокомпонентных смесей многолетних трав (люцерна, эспарцет, донник, костер безостый) на зеленый корм, сенаж и сено. Уборку смесей ведут по мере подрастания и созревания: вначале на зеленый корм подкашивает молодые травы, затем на травяной силос, далее при влажности укосной массы 65-75% - на сенаж. При этом уборка ведется прямым комбайнированием не в валок, а сразу в транспортное средство и траншею.

Многокомпонентные смеси однолетних культур на корм формируются двух типов.

Первый тип: ранневесенние двух-, четырехкомпонентные зерносмеси на зеленый корм, сенаж, зерносенаж и зерно (в зависимости от сроков уборки). Убираются по мере созревания массы напрямую. Соотношение компонентов при посеве задается в зависимости от зоотехнических задач. В качестве основных компонентов используют горох, вику, овес, ячмень, яровую пшеницу в разных сочетаниях. Главное условие успеха - сверхранний срок посева (третья декада апреля).

Второй тип - поздневесенние поливидовые смеси на зеленый корм, сенаж и зерносенаж. В их состав включаются наряду с яровой пшеницей, овсом, ячменем, горохом, однолетние травы: могар, суданская трава, кормовое просо, рапс, амарант, подсолнечник и другие.

Наиболее плотный травостой дают семерные, девятерные и десятерные смеси. Комбинационные возможности здесь очень большие.

Обязательно 200-300 га в хозяйстве отводят ежегодно под посевы рапса в чистом виде в разные сроки и подкашивают его на зеленый корм с июля по октябрь включительно.

Эти технологии позволили резко сократить затраты на обработку почвы, заготовку и приготовление кормов, поднять надои и за счет улучшения предшественников - урожаи яровой пшеницы. Так, рост валового производства зерна составил 226,7%, молока -195,0%, кормов - 184,3...269,9%. Урожайность зерновых культур поднялась на 8, ц/га, зеленой кормовой массы на 99,4 ц/га, надой на 1 фуражную корову на 1711 литров в год и достиг уровня 5500 литров. Благодаря освоению новых технологий кормопроизводства сократился расход электроэнергии по хозяйству на 63,7%. Выручка от реализации продукции возросла в 3,3 раза (см. табл. 1).

Таким образом, энергоресурсосберегающие технологии с использованием биологизации земледелия включают минимум энергоемких операций при производстве сельхозпродукции и сохранение почвенного плодородия. Биологическое направление в земледелии предусматривает возможность интенсификации в основном за счет эффективного использования биологического потенциала культур, их взаимного влияния и почвенно-климатических ресурсов, что в свою очередь может существенно повысить продуктивность пашни.

Основные производственно-технические показатели по учхозу “Пригородное” за 1996-2003 гг.

и технологии возделывания полевых культур Важнейшим интегратором в системе земледелия, обеспечивающим высокий эффект проявления синергизма и эмерджентности, является севооборот. Он в любой системе земледелия играет ключевую, связующую роль между всеми её звеньями и, в частности, определяет направления специализации, соотношение культур, выбор технологических стратегий.

Наши многолетние наблюдения и исследования показали, что ресурсный потенциал целинного земледелия отмобилизован не в полной мере. Одна из причин – это несовершенство схем вводимых севооборотов и нарушения чередования культур. Так, за прошедшие годы в крае были попытки освоения травопольных, зернопропашных, зернопаровых севооборотов с короткой ротацией (как правило - четырехпольных), но по организационным и погодным причинам их соблюдение не обеспечивалось и поныне остается проблематичным. Нарушения схем чередования ведет к бессменной культуре яровой пшеницы и одностороннему засорению полей.

Исследования последних десятилетий позволяют сделать однозначные выводы, что наиболее рационально возделывание: кукурузы на силос на бессменных хорошо и ежегодно удобряемых навозом участках; многолетних трав также на постоянных участках с возделыванием их по новейшей энергоресурсосберегающей технологии; зерновых, кормовых и технических культур – в двухпольных звеньях (по опыту Т.С. Мальцева – сборное поле предшественников и поле яровой пшеницы) многопольных плодосменных севооборотов.

При этом важнейшим условием успеха, как показали наблюдения в базовых хозяйствах, является освоение гибких наукоемких технологий возделывания сельхозкультур в плодосменных севооборотах.

В нашем проекте предлагается четыре варианта землепользования и севооборотов: два бессменных участка, 5 двухпольных звеньев в десятипольном зернокормовом плодосменном, и 4 двухпольных в восьмипольном плодосменном севообороте по возделыванию крупяных, технических, зерновых и зернобобовых культур (см. табл. 2, 3).

Однопольный севооборот №1 Кукуруза на монокорм – 200 га (бессменно 8 лет) Выход 4,0 т.к.е./га. Всего 800 т.к.е.

Однопольный севооборот №2 Многолетняя травосмесь на зелёный корм, сенаж – 200 га (бессменно 8 лет) Выход: 3,0 т.к.е./га + 0,1 т/га семян. Всего = сена – 200 т.к.е., сенажа – 400 т.к.е., семян – 20,0 т физической массы Двухпольные плодосменные звенья в десятипольном зернопаровом севообороте.

Средний размер поля – 200 га. Общая площадь 2000 га.

1е звено: 1 поле – горохоовсяная смесь на зерно – 200 га 2е звено: 3 поле – однолетняя поздняя кормосмесь – 200 га 3е звено: 5 поле – горохоовсяная смесь на зерно – 200 га 4 звено: 7 поле – однолетняя поздняя кормосмесь – 200 га 5е звено: 9 поле – однолетняя ранняя кормосмесь – 200 га Средний выход по севообороту 3,7 т.к.е./га. Всего с 2 тыс.га – 7400 т.к.е.

Двухпольные плодосменные звенья восьмипольного севооборота по возделыванию крупяных, технических, зерновых и зернобобовых культур.

Средний размер поля – 200 га. Общая площадь – 1600 га.

1е звено: 1. горохоовсяная смесь на зерно – 200 га 2е звено: 3. яровая пшеница тв. сортов – 200 га 3 звено: 5. горохоовсяная смесь на зерно – 200 га 4е звено: 7. горохоовсяная смесь на зерно – 200 га Средний выход по севообороту 5,4 т.к.е. с/га. Всего с 1600 га – 8600 т.к.е.

Принципиальное отличие предлагаемого модуля от традиционных систем в том, что:

- вместо 4х польных зернопаровых вводятся многопольные плодосменные севообороты в основе которых - двухпольные звенья, в которых в качестве предшественников яровой пшеницы выступают горох, овес, однолетние травосмеси на сенаж, гречиха, подсолнечник и другие культуры, обрабатываемые по специальной технологии, позволяющей рационально расходовать влагу и питательные вещества почвы, подавлять сорняки, болезни и вредителей, при минимальных затратах удобрений, гербицидов и других ресурсов. Решающее условие структуры посевных площадей: не более 50% к пашне должна занимать яровая пшеница. Ее повторные посевы не допустимы;

- план размещения культур предельно прост: на полях где были другие культуры, размещается яровая пшеница, а по пшенице - эти культуры, на следующий год они меняются местами.

Необходимо обратить внимание на то, что все предлагаемые нами организационные и технологические решения менее затратны, чем в зональных технологиях советского периода, прошли производственную проверку, однако требуют строго соблюдения технологической дисциплины. Кажущаяся на первый взгляд простота решений обманчива. Без глубоких знаний теории и практики продукционного процесса в растениях, теории и практики рационального использования ресурсов добро легко обратить во зло: вместо прибавок получить снижение урожаев.

Простые на первый взгляд технологии носят глубокоинтегрированный характер. Их системное освоение позволяет включать в качестве материальных ресурсов такие свойства систем как синергизм и эмерджентность. То есть, свойства, при проявлении которых можно получать больше, чем вкладываем. Еще Аристотель определил системность как свойство, при реализации которого получаемое целое больше суммы составляющих его частей (см. табл. 4).

Наиболее эффективные варианты возможных и проверенных технологий бессменного возделывания кукурузы и многолетних трав, а также яровой пшеницы и её предшественников в двухпольных звеньях приводятся здесь.

Проект 1. Гибкая наукоемкая технология возделывания многолетних трав и их смесей на сено и сенаж в районах проявления засухи и эрозии почв.

1. Кукуруза бессменно Всего затрат - сводный расчет:

Расход ГСМ = всего 146 т., Стоимость - 2190,0 тыс. руб Зарплата с начислениями - 3 127,4 тыс. руб Минеральные удобрения - 800 тыс. руб.

Средства зашиты растений - 500 тыс. руб Итого затрат по проекту - 14769,4 тыс. руб Накладные расходы 20% - 2953,88 тыс. руб Основные отличия от зональных технологий:

— летний беспокровный посев;

— один раз в 2-3 года уборка на семена, с одновременным самообсеменением участка;

— послеуборочное рыхление почвы боронами БИГ-3 с предварительным разбрасыванием туков;

— уборка в фазу созревания при средней влажности массы 60на травяной силос и 50-60% — на сенаж прямым комбайнированием;

— разделка пласта по истечении срока эксплуатации (6-8 лет) почвозащитными орудиями;

— продолжительность пользования не менее семи лет при нарастающей продуктивности;

— выход кормовых единиц с 1 га от 4,0 до 6,0 т и более. Это выше и дешевле, чем при возделывании по зональным технологиям в 1,5-2, раза и по примитивным — в 3-4 раза.

Апробировано в СПК «Вперед» Зонального района, учхозе «Пригородное», СПК «Южное» и «Куйбышевское» Угловского района и других хозяйствах.

Проект 2. Гибкая наукоемкая технология возделывания раннеяровых кормосмесей на сенаж, зерносенаж и фураж в двухпольном звене плодосменного севооборота: первое поле — кормосмеси, второе поле — яровая пшеница.

Основные отличия от зональных технологий:

— сверхранний посев кормосмесей комбинированными агрегатами типа: а) почвообрабатывающий посевной агрегат ЭРА-П; б) культиватор «Смарагт» в агрегате с дисковой сеялкой СЗП-3,6; в) реконструированная сеялка СЗС-2,1; г) Стерлитамакская сеялка — прямой посев;

— варианты смесей: а) горох + овес (весовое соотношение семян 50 : 50, норма высева — не менее 220 кг на 1 га); б) горох (~ 80- кг/га) + овес (~ 50-70 кг/га) + ячмень (50-70 кг/га) + яр. пшеница (50кг/га);

— уборка — в зависимости от фазы спелости — на силос, зеленый корм (влажность массы 60—70 и до 80%), на сенаж (влажность 50—60%) и при влажности 45—55%, молочно-восковой спелости зерна — на зерносенаж, а затем — при полной спелости зерна — на фураж. Во всех вариантах — прямым комбайнированием.

Преимущества: первое — урожай на 50-70% выше, чем в одновидовых и более поздних посевах; второе — нет необходимости в механических и химических обработках посевов; третье — в целом ранняя уборка повышает выработку на комбайн и позволяет хорошо подготовить поле под посев яровой пшеницы.

Минимальная технология возделывания яровой пшеницы по раннеяровым кормосмесям:

- первое — раннеосеннее рыхление почвы боронами БИГ-3 в активном варианте, культиваторами типа «Смарагт», ОПТ-3-5, сеялками-культиваторами СЗС (-Л)-2,1, агрегатами ЭРА-П и др. на глубину до 14 см;

- второе – посев в ранние сроки агрегатами ЭРА-П, серийными сеялками в агрегате с культиваторами и при необходимости в сочетании с последующей обработкой всходов гербицидами широкого спектра действия;

- третье - в зависимости от засоренности прямая или раздельная уборка с разбрасыванием соломы на мульчу;

- четвертое — послеуборочное рыхление почвы почвозащитными культиваторами, боронами БИГ-3, БДТ-7, агрегатами ЭРА-П на глубину до 14 см.

Выход кормовых единиц с 1 га посева смесей достигает 3,0-4,0 т и более, зерна яровой пшеницы — 1,5-3,0 т и более. Затраты на единицу продукции снижаются по сравнению с зональной технологией в 2- раза.

Апробировано: в СПК «ГПЗ «Степной» Родинского, СПК «ГПЗ «Победа» Кулундинского района, учхозе Каменского совхозатехникума, СПК «Вперед» Зонального района, учхозе «Пригородное»

и других хозяйствах края.

Проект 3. Гибкая наукоемкая технология возделывания позднеяровых поливидовых кормосмесей на сенаж в двухпольном звене плодосменного севооборота: первое поле — кормосмеси, второе — яровая пшеница.

Основные отличия от зональных технологий:

В зональных технологиях рекомендуется возделывание однолетних трав на сенаж, кукурузы на силос, как правило, в чистом виде.

Допускаются смешанные посевы двух-трех пропашных культур (соя, мальва, подсолнечник + кукуруза на силос). В предлагаемом проекте рекомендуются поливидовые многовариантные смеси на сенаж из злаковых, бобовых, крестоцветных, амарантовых, мальвовых, сложноцветных и других семейств и групп растений. Как правило, это мелкосемянные, с малыми нормами высева, относительно коротким вегетационным периодом и мощной вегетативной массой растения. Их высевают в конце мая — начале июня и в конце июля — августе убирают на сенаж прямым комбайнированием Предпосевная обработка почвы и посев выполняется агрегатами ЭРА-П или: а) обработка почвы – культиваторами, лущильниками (при необходимости - в два следа); б) посев - дисковыми сеялками СЗТ-3,6; СЗП-3,6 ведется вслед за культивацией. Посевы прикатываются кольчатыми катками.

Уборка — кормоуборочными комбайнами напрямую при средней влажности вегетативной массы до 70%. Влажность массы и соотношение компонентов обеспечиваются составом и соотношением соответствующих культур при посеве, а также выбором сроков уборки.

Преимущества технологии в сравнении с возделыванием одновидовых посевов (например, проса кормового, суданской травы, рапса, амаранта, кукурузы, подсолнечника и др.):

— прямо в посевах формируется полнорационная кормосмесь, в траншее идут ферментация и другие процессы, повышающие питательность и усвояемость кормов;

— затраты на возделывание, закладку на хранение и скармливание значительно ниже;

— более высокое качество корма обеспечивает более высокую продуктивность стада; потери кормов снижаются, оплата корма продукцией животноводства возрастает;

— высокотехнологичная уборка позволяет без разрыва во времени вести осеннюю обработку почвы, которая выполняется, как и в звене с раннеяровыми кормосмесями, агрегатами ЭРА-П, почвозащитными культиваторами, дисковыми орудиями на глубину не более 14-18 см.

Технология возделывания яровой пшеницы по позднеяровым мешанкам такая же, как и по ранним.

Выход кормовых единиц с одного гектара посева смесей достигает 4-7 т и более, зерна яровой пшеницы — 1,5-3,0 т и более. Затраты на единицу продукции снижаются по сравнению с зональной технологией в 3-5 раз.

Апробировано в СПК «Вперед» Зонального района, учхозах «Пригородное» (Барнаул) и «Тулинское» (Новосибирск) и других хозяйствах. Кстати, в «Тулинском» за три года работы по данной концепции надои поднялись с 4 до 7,5 тыс. литров в год, урожай зерновых удвоился.

Проект 4. Гибкая наукоемкая технология возделывания подсолнечника и яровой пшеницы в двухпольном звене плодосменного севооборота. Первое поле — подсолнечник, второе — яровая пшеница.

Основные отличия от зональных технологий:

— предпосевная обработка культиваторами в агрегате с боронами;

— посев подсолнечника в оптимальные сроки (15-25 мая) сеялкой точного высева с нормой высева 7 кг/га и междурядьями 45 см;

— боронование после посева (не более 3 дней) и по всходам (на первой паре настоящих листьев).

Преимущества:

— можно избежать междурядной обработки посевов и обработки гербицидами;

— затраты снижаются в 2-3 раза;

— урожаи выше на 30-40%.

Минимальная технология возделывания яровой пшеницы по подсолнечнику:

— послеуборочное дискование стерни подсолнечника;

— посев яровой пшеницы в ранние и средние сроки культиваторами СКСС-8,6 или дисковыми сеялками (СЗП-3,6) в агрегате с культиваторами;

— обязательная обработка всходов гербицидами широкого спектра действия;

— прямое комбайнирование с разбрасыванием соломы на мульчу;

— послеуборочное рыхление почвы агрегатами ЭРА-П, культиваторами типа «Смарагт», дисковыми орудиями на глубину до 14-18 см.

Технология возделывания яровой пшеницы по подсолнечнику такая же как и по кормосмесям.

Выход маслосемян подсолнечника в пределах 2,0-2,5 т/га и более, зерна яровой пшеницы 1,5-2,5 т/га и более (практически как по чистому пару). Затраты по сравнению с зональной технологией ниже в 2- раза.

Апробировано в СПК «Огни» Павловского района, СПК «Совхоз «Кулундинский», фермерских хозяйствах Поспелихинского, Ключевского и других районов, учхозе «Пригородное».

Возможен не менее эффективный вариант: ранняя яровая кормосмесь по подсолнечнику на зерносенаж. В этом варианте отпадает необходимость применения гербицидов.

Проект 5. Гибкая наукоемкая технология возделывания гречихи и яровой пшеницы в двухпольном звене плодосменного севооборота.

Первое поле — гречиха, второе — яровая пшеница.

Особенности возделывания гречихи:

- прямой посев агрегами ЭРА-П или второй вариант - предпосевная обработка почвы культиваторами в 2 следа и посев зерновыми сеялками СЗП-3,6 с последующим боронованием. Норма высева кг/га;

— по всходам одно-два боронования;

— раздельная уборка с разбрасыванием соломы на мульчу и последующая культивация поля на глубину до 14 см.

Преимущества:

— экономия затрат на семенах, гербицидных и междурядных обработках.

Особенности возделывания яровой пшеницы по гречихе:

— посев яровой пшеницы в средние сроки агрегатами ЭРА-П или сеялками типа СЗЛ-2,1, СЗП-3,6 в агрегате с культиваторами и боронами;

— обязательная обработка всходов гербицидами широкого спектра действия;

— прямое комбайнирование с разбрасыванием соломы на мульчу;

— послеуборочное рыхление почвы агрегатами ЭРА-П или культиваторами типа «Смарагт», ОПТ-3-5, дисковыми орудиями на глубину до14-18 см.

Выход зерна гречихи на 25-30% выше, чем по зональной технологии, зерна яровой пшеницы — на уровне 1,5-2,5 т/га и более (практически как по чистому пару).

Затраты по сравнению с зональной технологией в 2-2,5 раза ниже.

Апробировано в ОАО «Сорокинское» Заринского, СПК «Вперед»

Зонального, СПК «Новообинцевское» Шелаболихинского районов, ОАО «Конезавод Алтайский» и в других хозяйствах края.

Возможен вариант возделывания кормосмесей по гречихе без применения гербицидов.

Проект 6. Гибкая наукоемкая технология ухода за парами и возделывания яровой пшеницы в двухпольном зернопаровом звене многопольного плодосменного севооборота. Первое поле — чистый пар, второе — яровая пшеница.

Основные отличия от зональных технологий парования:

— обработанное с осени по минимальной технологии поле (мульчирование соломой + рыхление на глубину до 14-18 см) весной не обрабатывается, а отдыхает до фазы начала цветения сорняков и без промедления обрабатывается агрегатами ЭРА-П. После подсыхания мульчирующей массы (до 8-10 дней) проводится повторная обработка боронами БДТ-7, лущильниками (по календарю это конец июня — начало июля). В случае отрастания сорняков во второй половине июля возможна третья поверхностная (или мелкая — до 14 см) обработка почвы.

Преимущества:

— сокращается одна глубокая и 3-4 мелких обработки;

— корневищные, корнеотпрысковые сорняки в плотной почве гибнут, а все семенные не успевают обсемениться. Тем самым достигается высокая очистка почвы от сорняков;

— большая масса растительных остатков от сорняков обеспечивает хорошее мульчирование поверхности поля;

— не распыленная чрезмерными обработками почва лучше противостоит эрозии, обеспечивает умеренную минерализацию органического вещества.

Особенности технологии возделывания яровой пшеницы по паровым предшественникам:

— посев в ранние сроки агрегатами ЭРА-П или СЗП-3,6 в агрегате с культиваторами или реконструированными сеялками СЗЛ-2,1;

— боронование до и после всходов по необходимости;

— уборка прямым комбайнированием с разбрасыванием соломы на мульчу;

— послеуборочное мелкое (до 14 см) рыхление почвы боронами БИГ-3, агрегатами ЭРА-П или культиваторами типа «Смарагт».

Урожаи зерна — на уровне урожаев по чистому пару, обработанному по зональной технологии. Затраты — в 2 раза ниже.

Апробировано в СПК «Колыванское», СПК «Огни» Павловского, СПК «ГПЗ «Степной» Родинского, СПК ГПЗ «Победа» Кулундинского, фермерских хозяйствах Послелихинского, СПК «Искра» Топчихинского районов и в других хозяйствах.

В целом необходимо подчеркнуть, что в основу предлагаемых моделей технологий возделывания полевых культур положены такие приемы, как:

— возделывание не отдельных кормовых культур, а полнорационных кормосмесей на сенаж и зерносенаж. Освоение однофазной уборки сенажной массы;

— недопустимость размещения яровой пшеницы по яровой пшенице;

— освоение двухпольных звеньев многопольных плодосменных севооборотов, где яровая пшеница размещается по зернобобовым, крупяным, техническим и кормовым культурам;

— мульчирование полей соломой; минимализация обработки почвы; во всех полях севооборотов как обязательное условие успеха мелкая ранняя с сохранением стерни зябь;

— маневр сроками и способами сева, нормами высева, обеспечивающий в сочетании с правильно подобранными предшественниками и выборочным мелкодисперсным опрыскиванием угнетение и уничтожение сорняков.

Их агрономические и экономические преимущества (статья написана в соавторстве с Хоменко А.И. – генеральным директором ООО “Агроновь”) Проблемы морального старения сельхозмашин назрели давно.

Так, например, культиваторы типа КПЭ-3,8 в меру конструкционных особенностей не обеспечивают равномерную глубину хода рабочих органов машины, прорезание сорняков, выравненность посевного ложа. Разрыв между предпосевной обработкой почвы и посевом в реальных условиях нельзя сократить до необходимых пределов. Почва между культивацией и посевом успевает проветрить и за счет этого полевая всхожесть падает минимум на 10-15%.

Сеялки СЗС-2,1 так же не прорезают сорняки. Для их работы необходима предпосевная обработка почвы. Они не работают на склонах, на средних и тяжелых почвах. Тяговое сопротивление значительно. Сеялки СЗП-3,6 не обеспечивают равномерную заделку семян. Для их работы так же нужна предпосевная обработка почвы.

В целом посевные комплексы из семейства противоэрозионных машин по данным ежегодной госприемки посевов обеспечивают полевую всхожесть семян не более 70-80%. То есть, недобор урожая закладывается уже при посеве в размере 20-30%.

Современная уборочная техника отличается высокой дороговизной, большими удельными расходами ГСМ, слабой надежностью, значительными потерями урожая при уборке.

Таким образом, только по причинам несовершенства техники крестьяне за сезон теряют до 5-7 ц/га зерна.

Справочно: потери по организационно-технологическим причинам, из-за несвоевременного и не качественного выполнения работ ежегодно достигают ещё от 5 до 15 центнеров с гектара.

Западная техника более совершенна, более производительна, допускает меньше потерь, но дорогая и не всегда адаптируемая к Сибирским условиям.

Особого внимания заслуживает отечественная машина нового поколения - почвообрабатывающий посевной комплекс ЭРА-П (энергоресурсосберегающий многофункциональный почвообрабатывающепосевной агрегат). Его разработкой занимается творческий коллектив в составе: Хоменко А.И., Яшутин Н.В., Добрынин В.И., Мансков В.Е., Иост Н.Д.

Агрегат создан на базе прообраза сеялки-культиватора СКСС-8, производства Павловского ремзавода. Разработчиками конструкции являются Хоменко А.И., Яшутин Н.В., Яковченко П.Д., Ткаченко В.С., Пругов В.А., Колесников Г.А.

Базовая модель показала себя как эффективный почвообрабатывающий агрегат, которому среди культиваторов, плоскорезов и других почвообрабатывающих машин конкурентов нет.

На посеве СКСС-8,4 показал неудовлетворительные результаты:

не держит заданную глубину, не обеспечивает ленточное размещение семян, не дает дружных всходов. Однако завод отказался от доводки этой машины как посевного орудия. Мы вынуждены были подобрать другого изготовителя – завод “Алтайсельмаш”, доработать совместно с ним конструкцию и в настоящее время имеем великолепный посевной и почвообрабатывающий агрегат.

Сейчас много говорят об импортных машинах. В крае американские, немецкие, австрийские фирмы, при заинтересованной поддержке некоторых наших ученых и специалистов, ведут активную компанию по продвижению на сибирский рынок Конкордов, Дж. Диров, Рубинов, Флекси-Кейлов. Это хорошие, надежные машины. Но! Как правило, большая часть из них выполняет лишь одну операцию - прямой посев и работает в агрегате лишь с импортным трактором мощностью 400-450 л./е. А для обработки паров, глубокой (раз в ротацию) плоскорезной обработки (где это необходимо) требуются другие орудия.

Цены запредельные. Один агрегат (сеялка – трактор) стоит более млн. руб. Срок окупаемости этих машин достигает амортизационного периода (8 лет).

К тому же, хотя и не часто, но и они ломаются. Быстро заполучить нужную деталь весьма проблематично. Импортные сеялки не любят наших невыровненных полей с валами соломы. Большая часть из них не уничтожает при посеве вегетирующие сорняки. Борьбу с ними ведут химическими средствами. К тому же общий вес посевного агрегата с шириной захвата 12 м (вместе с энергосредством и заполненным бункером) достигает 30 тн. Основные затраты на производство зерновых (кроме уборки) при использовании иностранной техники достигают 1500 руб./га, в то время как при использовании отечественных машин для прямого посева (производства Алтайсельмаш) они составляют 450 руб./га. Как вы поняли из сказанного, мы не сторонники приобретения иностранных комплексов.

Из отечественных машин, способных выполнять прямой посев, можно назвать СС-6 (Стерлитамак), СКСС-8,6 (Павловск), ЭРА-П (Барнаул) и с некоторым авансом Обь-4 (Новосибирск) и КонкордКузбас (Кемерово). Для минимальной технологии можно использовать практически все сеялки, выпускаемые в РФ и за рубежом. Из выпускаемых сегодня посевных и почвообрабатывающих машин наибольшей универсальностью, адаптированностью к условиям Сибири обладает энергоресурсосберегающий агрегат почвообработки и посеве - ЭРА-П. ЭРА-П многооперационный комбинированный агрегат, выполняющий все операции по обработке почвы и посеву по энергоресурсосберегающим технологиям, применяемый также и при традиционных технологиях.

При разработке энергоресурсосберегающего почвообрабатывающего посевного агрегата ЭРА-П учтены все требования новейших технологий, состояние почв Сибирского региона, техническая вооруженность сельхозтоваропроизводителей.

Уровень комплектации позволяет использовать ЭРА-П в различных природно-климатических условиях, а высокоточная универсальная система высева обеспечивает сев практически всех сельскохозяйственных культур. Агрегат позволяет сельхозтоваропроизводителю провести поэтапный, постепенный переход от традиционных к энергоресурсосберегающим технологиям, дает возможность выбора технологии (использовать глубокую плоскорезную минимальную или нулевую обработки почвы, мульчировать или оставлять стерню на поверхности поля, вносить основную или стартовую дозу удобрений на заданную глубину, проводить посев многокомпонентных смесей, агрегатироваться любым энергосредством).

ЭРА - П проводит:

- прямой широкополосный посев с/х культур в необработанную почву – совмещенный с:

уничтожением вегетирующих сорняков;

подготовкой выровненного твердого семенного ложе;

внесением стартовой дозы минеральных удобрений;

измельчением, выравниванием и прикатыванием почвы над засеянными полосами;

формированием (при необходимости) углубленных участков почвы над семенами или выравниванием поверхности поля (в зависимости от зоны использования агрегата);

вычесыванием подрезанных сорняков на поверхность поля;

мульчированием поверхностного слоя почвы;

- осеннюю плоскорезную обработку почвы, совмещенную с мульчированием поверхности пожнивными остатками или сохранением стерни;

- обработку паровых полей;

- разработку забурьяненных площадей;

- внесение основной дозы минеральных удобрений.

Выполняя за один проход по полю все операции, вместо 5-6 при традиционной технологии, ЭРА-П экономит время и средства сельхозтоваропроизводителя, обеспечивая существенную рентабельность сельхозпроизводства. Достаточно сказать, что на обработку почвы, ранне-весеннее боронование, предпосевную культивацию и посев при обычной технологии расходуется 28 –30 литров горючего. Используя ЭРА–П и проводя перечисленные операции за один проход расходуется 5,2 литра (в 5,4 раза сокращается расход).

Уникальность ЭРА-П в том, что он может использоваться во всех известных технологиях обработки почвы и посева (традиционной, минимальной, нулевой), комплектоваться без специальных сценок в комплексы от 1 до 5 агрегатов (в зависимости от имеющегося у сельхозтоваропроизводителя энергосредства). С трактором МТЗ-80 работает один агрегат (обеспечивает возделывание с\х культур на площади 500 га), с трактором Т-4А-2, с К-700-3, с К-744-4 агрегата. Если будет более мощный трактор можно скомплектовать 5 агрегатов. ЭРА-5 может работать на мелкоконтурных полях, объезжать колки с заглубленными сошниками без риска их поломки, т.к. стойкой – семяпроводом является толстостенная труба, которая одинаково воспринимает нагрузки с разных сторон и к тому - же вращается, снижая сопротивление почвы и самоочищаясь от пожнивных остатков. Дисковые сошники благодаря вращению и большой режущей кромке служат в 4 раза дольше широко распространенных стрельчатых лап. Предусмотрена защита почвообрабатывающих органов от поломок при столкновениях с твердыми предметами (корень растения, камень).

Агрегат энергоресурсосберегающий почвообрабатывающий ЭРА-П Оборудование электронно-дискретной системой высева позволяет агрегату одновременно высевать до девяти разных культур (выращивание многокомпонентных кормосмесей). Семенной бункер имеет шесть секций, а сошники регулируются индивидуально по глубине хода. В сочетании с электронно-дискретной системой высева это позволяет высевать каждую культуру по своей норме и на заданную (оптимальную для нее) глубину.

Контроль за высевом осуществляется из кабины трактора. ЭРА-П работает без сеяльщиков. Дисковые сошники имеют перекрытие – мм, которое позволяет использовать их длительный срок без замены (износ за сезон составляет 4-5 мм). Агрегат ЭРА-П имеет ширину захвата 2,5 м (в комплексе до 12,5 м). Позволяет проводить сев на глубину 4-9 см, обработку почвы на глубину 4-22 см. благодаря дисковым сошникам может работать на скоростях 7-12 км/час.

Ширина засеваемых полос 21,7 см. ширина междурядий 19,3 см.

Емкость бункеров (под зерно) 1,3 м3. Емкость бункеров (под удобрения) 0,3 м3. Производительность – до 3 га/час (на один агрегат). Агрегат ЭРА-П имеет модификацию – ЭРА-П-01. ЭРА-П-01-соответствует техническим характеристикам ЭРА-П и предназначен для обработки почвы. На него не устанавливается бункер для зерна и удобрений, электронно-дискретная система высева, ограждение и площадка для загрузки семян. Изготовители предусмотрели возможность трансформации ЭРА-П-01 в почвообрабатывающий, посевной агрегат ЭРА-П (при покупке потребителем на заводе необходимых комплектующих).

Основные преимущества почвообрабатывающего посевного агрегата ЭРА-П:

- применение почвообрабатывающего посевного агрегата ЭРА-П в новой технологии снижает в 4 раза число используемых машин, в 4раза расход топлива, в 3,7 раза трудозатраты. Стоимость агрегата в 6,7 раза ниже суммарной стоимости заменяемых им машин;

- он создает хорошую основу для получения полноценных зерносмесей;

- агрегат создает возможность вернуть в севооборот с минимальными затратами забурьяненные поля;

- вертикальные сферические диски, катки СИБИМЭ, устанавливаемые на агрегате, обеспечивают тщательное измельчение крупных комков почвы, выравнивание поверхности;

- широкополосный посев благодаря пограничному (окраинному) эффекту повышает урожайность с/х культур;

- машина адаптирована к различным природно–климатическим условиям Алтайского края, может формировать ветроустойчивую поверхность поля, - технологические процессы, выполняемые ЭРА-П, не нарушаются при высоких скоростях движения;

- применение агрегата снижает в 1,6 раза удельное давление на почву (против самых современных комплексов);

- ЭРА-П органически вписывается в традиционную технологию, позволяет поэтапно перейти на новую технологию;

- блочное, бессцепочное построение позволяет использовать агрегат с любым энергосредством ( от1,5 до 6 ктн);

- благодаря высокой универсальности, работе в течение всего весенне-осеннего периодов ЭРА-П окупается в течение 1 сезона использования, при этом сельхозтоваропроизводитель получает дополнительный доход в объеме 500-600 тыс. руб./год (1-1,2 тыс. руб./га);

Чем отличается агрегат ЭРА-П от выпускаемых в мире машин для прямого посева?

1. В мировой практике агрегаты прямого посева выполняют одну операцию – сев, в лучшем случае две – сев и культивацию паровых полей. ЭРА-П – многофункциональный агрегат способный выполнять практически все работы на почве.

2. Импортные машины прямого посева агрегатируются, как правило, только с импортными тракторами высокой мощности – (400- л.с.). ЭРА-П агрегатируется с любым энергосредством.

3. Агрегат ЭРА-П может вести одновременный высев 6-9 культур, при этом каждая культура высевается по установленной норме и на оптимальную для нее глубину.

4. Импортные сеялки, оборудованные воздушной системой высева, допускают высокую неравномерность распределения семян между сошниками (до 20% при допусках – 3%). Электронно-дискретная система высева ЭРА-П допускает неравномерность высева - 0,3%.

5. Благодаря большой опорной поверхности и малому собственному весу ЭРА-П может быть использована на любых видах обработки почвы. Это позволяет осуществлять постепенный переход к беспахотной технологии.

6. ЭРА-П одновременно с посевом уничтожает вегетирующие сорняки, выравнивает поверхность поля, что повышает эффективность использования беспахотной технологии, снижая объемы химических обработок.

7. Модульное построение позволяет ЭРА-П агрегатироваться с любым отечественным или импортным энергосредством (от 1,5 до 6, к тн.).

8. Цена ЭРА-П в 7-8 раз ниже своих импортных собратьев.

9. ЭРА-П адаптирован к природно-климатическим условиям Алтайского края, прост по конструкции, и в обслуживании.

10. Завод-производитель Алтайсельмаш находится в Барнауле, обеспечивает гарантийное и послегарантийное обслуживание, обучение специалистов (проведение семинаров), издание необходимой информационно-консультационной литературы.

Завод Алтайсельмаш, имея хорошие традиции, выпуска высококачественной продукции и сервисного сопровождения, установил гарантийный срок на ЭРА-П-3 года. Разработчики и изготовители агрегата обеспечивают информационно-консультационное сопровождение и практическую помощь при освоении технологии No Till и использовании машины. Мы надеемся на ответственность и особый подход сельхозтоваропроизводителей к комбинированному агрегату нового поколения – ЭРА-П.

Выпуск ЭРА-П организован в рамках освоения проекта «Энергоресурсосберегающий технико-технологический пакет для беспахотного возделывания и бескомбайновой уборки с/х культур». Этот проект получил поддержку бюджета РФ, администрации края. В течение 2 х лет мы должны освоить выпуск 3х основных машин и 2х видов оборудования.

1. Агрегат ЭРА-П 2. Опрыскивающая установка Торнадо (муссон) 3. Энергоресурсосберегающий агрегат уборочный – ЭРА - У 4. Оборудование тележек ПТС-4 для перевозки вороха без потерь 5. Оборудование для разделения вороха РВ-50.

Из 3х основных машин две уже освоены. О первой машине ЭРА-П я рассказал. Коротко о 2й машине – опрыскивающей установке «Торнадо». В рамках нашего проекта ООО «Химагротех» - компания специализирующая на производстве современных опрыскивающих установок в 2004 году разработала принципиально новую схему установки. Она представляет съемное оборудование, монтируемое в кузов УАЗ-452 (Тойота), Газ 66.

Опрыскиватель типа «ТОРНАДО» (шасси ГАЗ-66; ГАЗ-3308) Опрыскиватель типа «МУССОН» (шасси УАЗ-3303) Её основное отличие от существующих заключается в том, что она распыляет сверхмалые дозы растворов гербицидов и пестицидов – 7,5-10 л/га. При этом обеспечивается оптимальный размер капель – 100-300 микрон: такую каплю и ветром не сдует и под своей тяжестью она не стечет с листика. Благодаря минимальному расходу раствора, агрегаты значительно легче своих собратьев, меньше уплотняют почву и меньше уничтожают культурные растения. Имея ширину захвата 20-24 м Торнадо в агрегате с УАЗ может двигаться на скорости 40- км/ч (если конечно позволит поле) против 12 км/ч для трактора МТЗ и прицепной установки.

Таким образом, за смену “Торнадо” способна обработать 500- га, против 120-140га обработки традиционными отечественными опрыскивателями. Такой производительности достигают импортные опрыскиватели (самоходные) стоимость которых в 25-30 раз превышает нашу. Кроме того, отработав сезон, импортная установка устанавливается на 11 месяцев на хранение. Наше же оборудование снимается с кузова, машина используется круглый год. Несмотря на кажущуюся простоту «Торнадо» оборудован системой навигации GPS (жипиэс), которая отображает на дисплее в кабине автомобиля местоположение опрыскивателя с привязкой к конкретному полю и отслеживает его передвижение. Это позволяет с высокой точностью выдерживать интервалы между проходами агрегата. Спутниковая навигация позволяет работать «вслепую», ночью. Система автоматического управления расходом рабочей жидкости (АСУР) позволяет строго соблюдать нормы внесения препаратов, гарантирует высокое качество обработки независимо от скорости движения. В отличие от других отечественных аналогов оборудование надежно работает со всеми видами пестицидов, с фунгицидами, как с водными растворами, так и с эмульсиями и суспензиями благодаря наличию системы принудительного перемешивания рабочей жидкости. Одно из основных преимуществ – низкая стоимость оборудования и обработки полей.

Третья машина из числа основных – энергоресурсосберегающий агрегат уборочный ЭРА-У. Одно упоминание об агрегате вызывает улыбки – разве такое возможно, убирать без комбайна. У нас все возможно! Ведь уже в этом году уборка урожая проведена менее чем 8- тыс. зернокомбайнов при их потребности в 24 тыс. Причем коэффициент обновления на 1 января 2006 г. составил 1,2 % при износе – 80%.

Где же выход? Чтобы провести обновление комбайнового парка необходимо приобрести 18-20 тыс. зернокомбайнов. Это стоит 45-50 млрд.

руб. Денег таких нет и наверное не будет! Что делать? В рамках проекта разработан прицепной зерноуборочный агрегат ЭРА-У.

Агрегат энергоресурсосберегающий уборочный ЭРА-У «АГРОМИР»

При его создании решалась задача – убрать выращенное зерно и подготовить поле к зиме, т.е. измельчить и разбросать пожнивные остатки, замульчировать поверхность поля с целью стимулирования прорастания семян сорняков и переработки пожнивных остатков осенью, создать условия для накопления зимних осадков. В основу ЭРА-У положены многие известные технические решения.

1. Вместо косовицы хлебостоя выполняется очес колосьев (очесывающие жатки уже выпускаются в Англии и России, но они работают в агрегате с зернокомбайнами повышая их производительность в 1,5раза). Так вот, в нашей прицепной машине (работает с трактором МТЗ) установлены 2 барабана которые очесывают колос. Причем очес выполняется и с полеглого и скрученного хлебостоя при минимальных потерях и высоких скоростях.

2. Измельчает стерню – шредер, который выполнен в виде трубы с плавающими ножами, обеспечивающими срез на заданную высоту и измельчение пожнивных остатков. При этом в местах где ножи демонтированы остается высокая стерня, обеспечивающая накопление зимних осадков. Т.е. через каждые 3-3,5 м по всему полю остаются полосы высокой стерни (стебли без колоса). Ширина полосы может устанавливаться любая, вплоть до полной ширины захвата орудия – 3м. Конструкция шредера такова, что он может в зависимости от зоны использования ЭРА-У, оставлять стерню любой высоты, обеспечивая тем самым накопление требуемого количества зимних осадков. В отдельных почвенно-климатических зонах он демонтируется и стерня полностью остается в поле. При этом провести весенний сев на этом поле без предварительной обработки сможет только ЭРА-П. Замыкает технологическую цепочку игольчатая борона БИГ-3, которая слегка рыхлит поверхность, прекращая испарение влаги и заделывает в верхнем слое семена сорняков, провоцируя их осеннее прорастание.

В ЭРА-У предусмотрено оригинальное обмолачивающее, а вернее сказать вышелушивающее устройство. В его основе два обрезиненных транспортера, имеющих разную скорость вращения. Колос попадая между двумя лентами транспортеров, благодаря разной скорости их движения начинает вращаться и вышелушиваться. Этот процесс напоминает вышелушивание зерна между ладонями. Регулируемые зазоры на входе и на выходе (между лентами транспортеров), а также степень давления на колос позволяют обмолачивать практически любую культуру. К тому же частичный вымолот (до 50-70%) происходит при очесе колоса (это зависит от степени зрелости зерна).

Вышелушенное зерно и полова подаются в специальную оборудованную тележку ПТС-4, которая прицепляется за тот же трактор, агрегатирующий ЭРА-У. При этом предусмотрено два варианта:

1. Полова отделяется от зерна при его загрузке в тележку вентилятором – швырялкой, установленным на агрегате, и разбрасывается по полю (вариант для тех кто не имеет животноводства и не готов перерабатывать полову).

2. Полова вместе с зерном загружается в тележку и доставляется на мех ток, где отделяется от зерна на разделителе вороха РВ-50. На первом этапе она закладывается в корм скоту (силос, сенаж), на втором организуется ее переработка в биотопливо. Такую установку мы уже видели, которая способна из 1 кг половы выработать 0,5 кг биотоплива.

Если учесть, что с 1 га можно получить 500 кг половы; т.е. 250 кг топлива, то станет ясно - отходы могут принести сельхозтоваропроизводителю больший доход, чем дает основной продукт. ЭРА-У способен за сезон убрать хлеба на 500 га, т.е. он заменит комбайн «ДонНо цена его не превысит 850-900 тыс. руб. Алтайсельмаш рассчитывает в течение зимы изготовить несколько агрегатов ЭРА-У и в 2007 г. провести их производственные испытания в различных зонах края. Несколько слов об оборудовании тележек для перевозки зерна и половы. Такое оборудование разработано, оно обеспечивает 100% использование грузоподъемности тележки ПТС-4, исключает потери при загрузке и перевозке вороха. Тележки, имеющие это оборудование, могут эффективно использоваться для перевозки сенажа, силоса и других продуктов.

Вывод из сказанного:

Имея сегодня агрегаты ЭРА-П (почвообработки и посева) и оборудование для химических обработок мы можем постепенно, поэтапно, учитывая почвенно–климатические условия, финансовые и технические возможности сельхозтоваропроизводителей вести освоение энергоресурсосберегающей технологии нулевой обработки почвы, а завтра начать освоение бескомбайновой уборки.

Мы посчитали, что на техническое перевооружение (из расчета 1500 пашни), если его проводить на базе разработанного техникотехнологического пакета, требуется 4,0-4,5 млн. рублей (это стоимость одного б/у комбайна «Доминатор»). Если тех. перевооружение провести с использованием традиционных машин, то на эти цели (на те же 1500 пашни) потребуется 27 млн. рублей.

На первую половину ранее заданного вопроса: где взять технику?

– ответ дан, на вторую половину вопроса – где взять средства? – ответить сложнее. Но все же кто ищет, тот находит и средства. Один из путей – использование краевого лизинга. Ежегодно на него выделяется 140-180 млн. руб. Есть хотя и небольшой фонд поддержки АПК, есть инвестиционные кредиты (с погашением 2/3 кредитной ставки за счет бюджета края). Бюджет края мог бы погашать до 30% стоимости новых машин, как это делает некоторые регионы РФ (например, Кемеровская, Новосибирская области).

Можно понизить стоимость новых машин за счет погашения налога на имущество машиностроительных предприятием (через инвестиционные комиссии).

Созрели и некоторые банки, начиная выдавать кредиты под небольшие проценты (5-6% годовых).

В целом это немалые деньги, если бы их удалось концентрировать на инновационных направлениях АПК, содействовать конкретным сельхозтоваропроизводителям, осваивающим новые технологии и машины. Это возможно при большом желании сельхозтоваропроизводителей и специалистов органов управления АПК.

Пока же наши сельхозтоваропроизводители продолжают работать по традиционной технологии, несмотря на ее недостатки и создаваемые проблемы.

Почему это происходит?

1. Недостаток знаний, слабая информированность сельхозтоваропроизводителей о новых технологиях.

2. Недоверие к публикуемым в прессе показателям работы предприятий, освоивших энергоресурсосберегающие технологии, консерватизм крестьянина. Если уже привык десятки лет лущить, культивировать, боронить, сеять, то предложение выполнить все эти операции одной машиной, за один проход воспринимается с иронией. Он должен увидеть это своими глазами, пощупать руками. Такую возможность должны представить ему разработчики, изготовители машин, специалисты органов управления АПК. С этой задачей мы справляемся слабо.

3. Отсутствие единства взглядов на новые технологии. Некоторые ученые и практики считают, что переход на минимальные и нулевые технологии приводит к зарастанию полей сорной растительностью, т.к. семян сорняков в наших почвах накоплено на десятки лет, что освоению новых технологий должно предшествовать выравнивание полей, решение кормовой проблемы животноводства (сегодня много соломы используется на корм скоту). Наверное, это хорошо, что есть разные мнения, но стоять на месте, не искать путей выхода из сложнейшей экономической ситуации это преступление.

Сегодня в условиях дефицита финансовых средств, почти полной изношенности техники, едва ли сельхозтоваропроизводитель найдет другой путь, кроме освоения энергоресурсосберегающих технологий.

Простой расчет подтверждает: если остановить «безумие пахаря»

(Э.Фолкнер), то имеющегося количества тракторов с учетом использования новых прицепных машин вполне достаточно для осуществления технико-технологического прорыва в растениеводстве, создания возможностей для развития села. Наша «нулевка» должна быть гибкой, адаптированной с конкретным почвенным климатическим и производственным возможностям сельхозтоваропроизводителя. Мы к этому готовы как в агрономическом, так и в техническом отношениях.

Сегодня сельхозтоваропроизводитель самостоятельно принимает решение, какую технологию, технику, севообороты использовать, но задача науки, машиностроителей ориентировать селян на применение новейших достижений научно – технического прогресса.

Вместо заключения: коротко о заводе “Алтайсельмаш” ООО «Алтайский завод сельскохозяйственного машиностроения»

- это современное, развивающееся предприятие, которое имеет репутацию производителя качественной техники и оборудования.

«Алтайсельмаш» создан в 2005 году на базе действующего ООО «Алтайского завода мельничного машиностроения».

Прошедшие 8 лет - это годы непрерывного совершенствования качества мельниц, технологического процесса их выпуска, учебы кадров. Вложенные средства и затраченные силы позволили наладить стабильное производство мельничного оборудования, высококачественных запасных частей. Были расширены производственные площади, увеличен станочный парк (2002-2003 гг.).

Сегодняшний день нашего предприятия характеризуют стабильная работа и динамичное развитие. За короткий срок компания добилась многого благодаря высокопрофессиональному, опытному персоналу предприятия. От слесаря до инженера-конструктора, мастера -все имеют высокую квалификацию. На заводе много рабочих, пришедших с оборонного предприятия, знающих, что такое регламент работы и как его соблюдать. На предприятии сформирована ремонтная служба, поддерживающая оборудование в отличном состоянии.

Наши мельницы и оборудование имеют оптимальное соотношение цены и качества, пользуются высоким спросом у потребителей на территории России и за ее пределами.

В десятках краев и областей РФ переработчики сельхозпродукции эффективно используют их. В ближайших планах предприятия поставить мельничное оборудование в Беларусь, Узбекистан, Казахстан, Таджикистан, Азербайджан. Один модуль «Мукомол» уже работает в Южной Корее.

Наши специалисты щепетильно относятся к любому малейшему отказу техники, даже по вине потребителя. Достаточно нескольких часов, чтобы необходимая деталь была поставлена переработчику.

Труд коллектива заслуженно оценен наградами: «Лучший товар года», «Сто лучших товаров России», «Знак качества 21 века», получил Золотые медали, дипломы выставок и конкурсов в различных регионах РФ и стран СНГ.

В 2005 году мы стали изучать проблемы села и пришли к выводу, что переработать пшеницу - это хорошо, но прежде ее нужно получить. А качественную, недорогую по себестоимости пшеницу можно произвести, используя самые современные сельскохозяйственные машины, позволяющие освоить энергоресурсосберегающие технологии возделывания сельхозкультур. И тогда специалисты завода совместно с ООО «Агроновь» и учеными Аграрного университета начали осваивать производство новейшей многооперационной сельскохозяйственной техники, используя которую сельхозтоваропроизводитель может получить конкурентоспособную продукцию.

В наших планах обеспечить выпуск в необходимых количествах агрегатов серии «Агромир»:

1. Энергоресурсосберегающего почвообрабатывающего посевного агрегата ЭРА-П.

2. Энергоресурсосберегающего уборочного агрегата ЭРА-У.



Pages:   || 2 |
 


Похожие работы:

«№ 7(30) Осень ЗемлеДелие в Ладу с Природой! 2013 www.sianie.org - новый портал природного земледелия И н ф о р м а ц и о н н ы й в е с т н и к Ц е н т р а П р и р о д н о г о З е м л е д е л и я г. Ч е л я б и н с к а “ В а ш е П л о д о р о д и е ” № 7 ( 3 0 ) Те м а н о м е р а: Лук. История в История от гостя Розовые мечты Семинары для Природное картинках 4, номера 2 сбываются! 8-11 садоводов земледелие Южные культуры на Южном Урале От мечты - к реальности Здравствуйте, дорогие садоводы!...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации Владивостокский государственный университет экономики и сервиса _ ТЕХНОЛОГИЯ И ОРГАНИЗАЦИЯ ОПЕРАТОРСКИХ И АГЕНТСКИХ УСЛУГ Руководство к выполнению курсовой работы по направлению 100200.62 Туризм и специальностям, специальностям 100103.65 Социально-культурный сервис и туризм, 080502.65 Экономика и управление на предприятии туризма и гостиничного хозяйства Владивосток Издательство ВГУЭС 2011 ББК 75 Руководство к выполнению курсовой работы по...»

«Форма Т. Титульная страница заявки в РГНФ. Конкурс проектов подготовки научно-популярных изданий 2014 года Название проекта: Номер заявки: Государственная власть как фактор 14-43-93502 национального единства и этнокультурной устойчивости:через прошлое в будущее 8 144300 935029 Тип проекта: к2 Область знания: 03 Код классификатора РГНФ: 03-410 Код ГРНТИ: 10.01.07 Приоритетное направление развития науки, технологий и техники в Российской Федерации, критическая технология: 1. Безопасность и...»

«Лев ЛУЗИН Планета Южный Урал Живая энциклопедия народов Челябинской области Челябинск 2012 УДК 39(470.55)(031) ББК 63.5(2Рос-4Че)я2 Л83 Книга написана и издана при поддержке Ассамблеи народов Челябинской области, редакции газе­ ты Челябинский рабочий, Челябинскстата. В издании участвовали: ОАО ММК, ОАО Челябэнерго­ сбыт, Объединение Союзпищепром, ОАО Челиндбанк, ООО Равис — птицефабрика Сосновская, Компания ТехноКом, Администрация Катав­Ивановского муниципального района, Челябинский об­ ластной...»

«Т.А. Громова Историческая хроника нотариата Симбирской губернии – Ульяновской области Москва 2010 Историческая хроника нотариата Симбирской губернии – Ульяновской области УДК 347.961(470.42-89)(091) ББК 67.410г Г87 Серия Золотые страницы российского нотариата Редакционная коллегия: У ВА Ж А Е М Ы Е Ч И ТАТ Е Л И ! В.А. Браташова (председатель), кандидат юридических наук В.Н. Анев, кандидат юридических наук В.Д. Мишин, А.А. Ерёменко, Е.В. Маслова, В.Д. Потемкина, В.Д. Чернявский Вы держите в...»

«XII МЕЖДУНАРОДНЫЙ КОНГРЕСС ФИННО-УГОРСКИХ ПИСАТЕЛЕЙ СБОРНИК ДОКЛАДОВ г. Салехард 27-29 ноября 2013 г. СОДЕРЖАНИЕ Резолюция XII Международного конгресса финно-угорских писателей Детская 4 литература финно-угорских народов Обращение XII Международного конгресса финно-угорских писателей к органам 7 государственной власти, средствам массовой информации и народам ДОКЛАДЫ ПЛЕНАРНЫХ ЗАСЕДАНИЙ Проблемы зарубежных венгерских меньшинств в Румынии и Словакии в 1970-80-е 9 годы (Бабуш А.) О современной...»

«Министерство культуры, по делам национальностей, информационной политики и архивного дела Чувашской Республики Национальная библиотека Чувашской Республики Отдел комплектования и обработки литературы Панорама Чувашии: бюллетень новых поступлений местного обязательного экземпляра за апрель 2008 года Чебоксары 2008 1 Панорама Чувашии - бюллетень новых поступлений местного обязательного экземпляра, включает документы за 2003-2008 гг., поступившие в Национальную библиотеку Чувашской Республики в...»

«Ежегодный альманах НОУ СОШ “Образовательный центр ОАО “Газпром” по музейной педагогике №7 2013 МУЗЕОН 2 Музеон Содержание МУЗЕИ 1 Исторический музей Андрей Ткаченко Палеонтологический музей Иван Озеров и Сергей Анохин Музей Востока Андрей Ткаченко Галерея Ильи Глазунова Елена Гассан Музей обороны Москвы Андрей Ткаченко Центральный Дом авиации и космонавтики Олег Нилов Музей книги Дмитрий Смовдоренко Музей А. С. Пушкина Софья Мозгова Музей им. М. И. Глинки Артур Акопян Музей-усадьба В. Д....»

«Департамент по культуре Томской области Томская областная детско-юношеская библиотека Организационно-методический отдел 65-летняя годовщина Победы советского народа в Великой Отечественной войне Нам этот мир завещано беречь Сборник сценариев библиотечных мероприятий Томск - 2010 Составитель сборника: Небаева В.А. - заведующая организационно методическим отделом ТОДЮБ Редактор: Чичерина Н.Г. - заместитель директора по координации ТОДЮБ Ответственный за выпуск: Разумнова В. П. - директор ТОДЮБ...»

«Комитет по культуре Архангельской области ЭКОЛОГИЯ КУЛЬТУРЫ №1 (44) 2008 Информационный бюллетень Издается с 1997 года Электронная версия размещена на сайте Культура Архангельской области (http://www.arkhadm.gov.ru/culture, раздел Публикации) Архангельск 2008 УДК 008(082.1) ББК 71.4(2); 94.3 РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ: Лев Востряков, главный редактор, заведующий отделом Северо-западной академии государственной службы, доктор политических наук Галина Лаптева, заместитель главного редактора,...»

«Глава 6 НА НОВОМ МЕСТЕ Спустившиеся с гор.Определить и подготовить в удобном месте специальную площадку для приема спустившихся с гор семей переселенцев со своим имуществом. Так говорилось в постановлении партийного руководства и правительства ДАССР относительно организации образцового переселения жителей одного высокогорного селения в первой половине 1960-х гг. (подробнее см. в гл. 4). Далеко не всем переселенцам были созданы подлинно благоприятные условия (особенно это касалось жителей...»

«Департамент по культуре Томской области Томская областная детско-юношеская библиотека Литературные занятия, викторины, игры из опыта работы ТОДЮБ. Томск - 2010 Ответственный за выпуск: Разумнова В.П., директор Томской областной детскоюношеской библиотеки. Составитель: Колчанаева Л.В., заведующая отделом массовой работы Томской областной детско-юношеской библиотеки. Редактор: Тихонова Е.В., заместитель директора по работе с читателями Томской областной детскоюношеской библиотеки. Мир детской...»

«ГОДОВОЙ ДОКЛАД 2008 ГОД Фотографии: Обложка: Юная гватемалка, поднимающая руку во время занятий. Девочка, обучающаяся в школе Эль-Ллано, участвует в организованной при поддержке ЮНФПА программе, цель которой заключается в расширении возможностей для девочек-подростков из числа коренного населения. © Марк Тушман Предисловие: Пан Ги Мун, Генеральный секретарь Организации Объединенных Наций © Марк Гартен/Организация Объединенных Наций Обращение Директора-исполнителя: Сорая Ахмед Обейд,...»

«Евгений Николаевич Лебедев Ломоносов Жизнь замечательных людей – 827 http://zzl.lib.ru Ломоносов: Молодая гвардия; Москва; 1990 Аннотация Книга во многом по-новому излагает обстоятельства жизни и творчества великого русского просветителя, ученого и поэта Михаила Васильевича Ломоносова (1711-1765). Автор показывает гениального сына нашего отечества в неразрывной связи с предыдущей и последующей судьбой российской культуры и просвещения, его глубокую самобытность, всестороннюю блистательную...»

«Антон САлмин СиСтЕмА ФолЬК-РЕлиГии ЧУВАШЕЙ Санкт-Петербург наука 2007 УДК 908 + 29 + 16 ББК 63.5 (2) + 86.31+87.251.24 С16 Работа утверждена к печати Ученым Советом МАЭ РАН 15 июня 2006 г. Ответственный редактор А.И. Терюков Рецензенты М.Ф. Альбедиль, А.Б. Островский Издание осуществлено при финансовой поддержке СанктПетербургского научного центра РАН (грант 2007 г.), а также спонсоров (В.И. Матросов, О.В. Немцева, В.Г. Муравьёв, Д.А. Тукмаков) Салмин А.К. C16 Система фольк-религии чувашей. –...»

«ОГЛАВЛЕНИЕ 1 ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ДИСЦИПЛИНЫ ДЕРМАТОВЕНЕРОЛОГИЯ, ЕЕ МЕСТО В СТРУКТУРЕ ОСНОВНОЙОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙПРОГРАММЫ..3 1.1 Цель дисциплины...3 1.2 Задачи дисциплины..3 2 КОМПЕТЕНЦИИ ОБУЧАЮЩЕГОСЯ, ФОРМИРУЕМЫЕ В РЕЗУЛЬТАТЕ ОСВОЕНИЯ ДИСЦИПЛИНЫ дерматовенерология..3 2.1 Общекультурные компетенции..3 2.2 Профессиональные компетенции..3 3 ОБЪЕМ ДИСЦИПЛИНЫ И ВИДЫ УЧЕБНОЙ РАБОТЫ..6 4 СОДЕРЖАНИЕ ДИСЦИПЛИНЫ..6 4.1 Лекционный курс...6 4.2 Клинические практические занятия.. 4.3 Самостоятельная внеаудиторная...»

«Письма о добром и прекрасном / сост., общ. ред. Г. А. Дубровской. - М.: Дет. лит., 1985. ДОРОГИЕ ДРУЗЬЯ! ПИСЬМА К МОЛОДЫМ ЧИТАТЕЛЯМ Письмо первое Письмо второе Письмо третье Письмо четвертое Письмо пятое Письмо шестое Письмо седьмое Письмо восьмое Письмо девятое Письмо десятое Письмо одиннадцатое Письмо двенадцатое Письмо тринадцатое Письмо четырнадцатое Письмо пятнадцатое Письмо шестнадцатое Письмо семнадцатое Письмо восемнадцатое Письмо девятнадцатое Письмо двадцатое Письмо двадцать первое...»

«ББК У011.151 ПОНЯТИЯ ИННОВАЦИЯ И ИННОВАЦИОННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ: СУЩНОСТЬ И СОДЕРЖАНИЕ И.В. Сафронов ГОУ ВПО Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина, г. Тамбов Рецензент О.В. Воронкова Ключевые слова и фразы: инноватика; инновация; инновационная деятельность; инновационный процесс; нововведение. Аннотация: Анализируются различные взгляды на основные понятия в теории инноватики – инновация и инновационная деятельность. Предлагается авторский подход к определению данных понятий и...»

«Лекция 13. Правотворчество Лекция 13. Правотворчество 1. Понятие и принципы правотворчества 2. Виды правотворчества 3. Стадии правотворчества (законодательного процесса) 4. Презумпция знания законов 5. Законодательная техника 6. Систематизация нормативно-правовых актов и их учет Некоторые ключевые понятия темы Контрольные вопросы 1. Понятие и принципы правотворчества Среди источников российского права ведущее место занимают нормативно-правовые акты — акты государственных органов, содержащие...»

«Департамент культуры города Москвы ГУК города Москвы Центральная городская юношеская библиотека имени М. А. Светлова БИБЛИОТЕКИ МОСКВЫ — ЮНОШЕСТВУ Практика работы, проекты, информация Выпуск 34 Москва 2010 Над выпуском работали: Л. А. ПОПОВА Г. А. ГУРОВА С. В. ЮРМАНОВА О. Г. СВИРИДОВА (литературный редактор) Библиотеки Москвы — юношеству: Практика работы, проекты, информация; вып. 34/ ЦГЮБ им. М. А. Светлова. — М., 2010. — 80 с. © — Перепечатка материалов только со ссылкой на настоящее издание...»














 
© 2014 www.kniga.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Книги, пособия, учебники, издания, публикации»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.