WWW.KNIGA.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Книги, пособия, учебники, издания, публикации

 

Pages:     | 1 |   ...   | 9 | 10 ||

«Манипуляция подчиняет и омертвляет душу, это антихристианская сила, прямое служение дьяволу. Не будем возноситься так высоко, рациональный подход и даже просто здравый ...»

-- [ Страница 11 ] --

Этот прием манипуляции называется «фургон с оркестром» из-за того, что манипулятор навязывает своей жертве свою манипулятивную установку, мотивируя это тем, что «все или очень многие со мной [манипулятором] согласны — соглашайтесь и вы, не будьте белой вороной!». Фактически расчет делается на стадный рефлекс, хорошо известный читателю по кинофильму «Джентльмены удачи»: «Все побежали — и я побежал!» Автор помнит, как несколько десятилетий назад в журнале «Крокодил» высмеивался один «нерадивый руководитель», затыкавший рот критике тем, что использовал «массовое мнение» своих подхалимов. Описывался этот прием так:

Из подхалимов сколотив Удобный мини-коллектив, Он остальным твердил ретиво:

«Вы что же, против коллектива?!»

В данном случае манипулятор («начальник») прибегает к типичному использованию «фургона с оркестром».

В наше время применение этого приема выглядит следующим образом.

27 августа 2004 года, в выпуске новостей на радиостанции «Эльдорадио» (СПб), диктор говорит: по данным исследования ФОМ Ю. Левады, основная масса россиян положительно оценивает перспективы прихода к власти демократической партии на предстоящих в ноябре выборах президента США. Также основная масса россиян отрицательно оценивает результаты деятельности президента-республиканца Д. Буша. Только 13 % россиян считают, что деятельность Буша (и республиканцев) была положительна для России.

В данном случае проводится стандартная апелляция к «мнению общества»: раз «все думают, что демократы лучше, чем республиканцы», значит, скорее всего так оно и есть на самом деле. В этом и заключается принцип «все побежали я побежал».

Манипулятор играет на стадном инстинкте «человека толпы» (в которую сегодня превращают современное российское общество манипуляторы — это разновидность создания заданной атмосферы, 25), стремясь доказать, что основная часть нашего народа лучше относится к демократам, нежели к республиканцам. Тут используется метод «приведенного вывода»: раз «люди к демократам относятся лучше, чем к республиканцам» — значит, демократы и вправду лучше.

В данном случае, как пример антиманипуляции, важно понимать две вещи.

Отечественные СМИ играют роль элементов, орудий внутриамериканской борьбы между двумя противоборствующими кланами: группировкой ориентированных на защиту внутреннего рынка «традиционалистов», которых официально представляют республиканцы. И представителей транснациональных финансовых группировок, «неокочевников», которых официально представляет демократическая партия. Для своей борьбы эти группировки используют все средства — от организации шоу «теракт 11 сентября»

(как отмечалось выше, превосходный пример массовой манипуляции сознанием, одновременно и информационный повод, 27, и создание атмосферы шоу 23.1 с использованием специальных эффектов, 23.2) до ангажирования в рекламных целях ведущих СМИ в других странах. В России, прочно оккупированной именно представителями «неокочевников», позиции демократов США наиболее сильны (их олицетворяет известный телеведущий В. Познер).

Для России нет совершенно никакой разницы, кто именно победит на выборах, демократы или республиканцы. Внешняя политика США остается неизменной уже более ста пятидесяти лет и не изменится в силу своей логики, обусловленной логикой американской элиты — традиционно агрессивно-экспансионистской — и базовыми американскими ценностями — традиционно хищническими. Поэтому раскрученные переживания по поводу того, кого «там выберут», являются обманом и манипуляцией. Их цель — отработать деньги, вложенные в данные пиар-акции и одновременно отвлечь внимание российского общества от реальных, а не высосанных из пальца проблем.

Например, в ходе президентской избирательной кампании 2004 года, когда все пропрезидентские СМИ из кожи вон лезли, чтобы только затолкать население на выборы, по петербургскому ТВ прошел сюжет — интервью ректора СПбГУ Вербицкой. Она рассказывала, что «практически все студенты СПбГУ пойдут, конечно же, на выборы». При этом показывался коридор вуза и сплошной поток двигающихся в сторону гардероба студентов. Несведущему или невнимательному человеку и в самом деле могло показаться, что все эти студенты уже идут «на выборы». Причем вот так, единодушно, «сплоченные» одним порывом реализовать свое конституционное право избирать власть.

В заключение интервью ректор Вербицкая сказала, что явка на выборы в университете всегда традиционно высокая, но в этот раз она будет даже выше обычного, так как «практически все студенты считают важным для себя показать свою гражданскую позицию».

Это типичный и почти до предела упрощенный вариант «фургона с оркестром». Аудитории демонстрируется единодушие студентов в их желании идти на выборы. Проводится информационная установка: вот, все студенты идут — а вы что же, хуже их? Опять же «все побежали — и я побежал»...

Более сложный вариант этого приема можно увидеть на примере статьи «Двадцать лет спустя. Горбачев-фонд сегодня презентирует аналитический доклад, посвященный началу перестройки», напечатанной в номере «Российской газеты» от 1 марта 2005 года. Материал, посвященный двадцатилетию «перестройки», излагается Горбачевым как собственное оправдание им содеянного. В качестве доказательства тезиса «я ни в чем таком не виноват, я хотел как лучше для вас всех!» бывший президент СССР приводит такой довод:

«При весьма амбивалентном отношении к перестройке как таковой наши соотечественники высоко ценят ее завоевания, прежде всего в сфере гражданских и политических прав и свобод. До 70—80 процентов россиян в той или иной мере разделяют и поддерживают базовые демократические ценности, привнесенные в нашу жизнь перестройкой.

Остается высоким и уровень одобрения многих внешнеполитических акций перестроечного периода».

Безусловно, можно понять и посочувствовать авторам этого документа: доказывать, что «перестройка» в основной своей части вещь положительная и положительно воспринимается современным российским обществом — задача, не реализуемая на практике. Для подавляющей части населения России и перестройка, и сама фигура Горбачева, и результат его действий являются синонимами катастрофы, измены, развала и корысти. Объективно доказать положительность отношения к «перестройке» невозможно — достаточно выйти и опросить прохожих, как они относятся к этому периоду нашей истории и к личности Горбачева.

Однако задача перед авторами «аналитического доклада» поставлена, и им ее необходимо выполнять. Для этого и используется в данном случае прием «фургон с оркестром». Составители материала прибегают к использованию «птичьего языка» (15.2) и прямой лжи (18.1), чтобы доказать «массовость поддержки» обществом горбачевских инициатив. «До 70—80 процентов россиян в той или иной мере разделяют и поддерживают базовые демократические ценности, привнесенные в нашу жизнь перестройкой» — типичный пример. С одной стороны, — вроде бы «массовая поддержка» налицо; все-таки «70—80 процентов» достаточно много. С другой стороны, и 1 процент — это «до 70». Кто и как проверит, сколько там процентов на самом деле (даже авторы косвенно указывают, что точные данные им не известны, раз дают погрешность в 10 процентов)? Также очень показательна оговорка «s той или иной мере разделяют» — она позволяет трактовать это высказывание настолько широко, насколько это необходимо манипулятору. Ведь если человек доволен свободой поездки за границу (а именно это авторы в рассматриваемой статье также ставят себе в заслугу), а все остальные трагические итоги «перестройки»

не приемлет категорически — он попадает в число тех, кто «в той или иной мере поддерживает». К тому же манипуляторы совершают подмену понятий, утверждая: «разделяют и поддерживают базовые демократические ценности, привнесенные в нашу жизнь перестройкой». По тексту, люди поддерживают не саму «перестройку», а «ценности», ею в нашу жизнь «привнесенные». Безусловно, «базовые демократические ценности» — вещь в теории хорошая. Но «перестройка» «привнесла в нашу жизнь» не только и не столько их, сколько катастрофический развал государства и все негативные последствия, с ним связанные. Увязывая одобрение людьми «базовых демократических ценностей» с разрушительными процессами «перестройки» как таковыми, манипуляторы протаскивают информационную установку, декларирующую «одобрение» обществом сути перестроечных процессов.

Фраза «остается высоким и уровень одобрения многих внешнеполитических акций перестроечного периода» является примером «фургона с оркестром», проводимым через прямую ложь. Кому сегодня придет в голову поддерживать сдачу Советским Союзом, а позднее Россией своих позиций в мире? Кто увидит плюсы в том, что натовские танки стоят в нескольких часах хода от Ленинграда, в Крыму размещаются американские военные, а Грузия накачивается американским оружием. Вряд ли это делается против Новой Гвинеи или Соломоновых островов? Обороноспособности нашей страны именно при Горбачеве был нанесен чудовищный урон: уничтожены танки, самолеты, корабли, базы слежения и пр. И это в условиях, когда более чем вероятный противник усиливает свои вооруженные силы самыми современными вооружениями! Кто, находясь в здравом уме и трезвой памяти, станет «одобрять» такие самоубийственные акции?

Таким образом, используя компиляцию сразу нескольких видов манипуляции сознанием, манипуляторы стремятся убедить аудиторию в том, что очень много россиян поддерживают то, что делал Горбачев. А если вы сами это не поддерживаете — то поступаете не так, как большинство умных людей.

Раздел

СОЗДАНИЕ ЗАДАННОЙ

ИНФОРМАЦИОННОЙ АТМОСФЕРЫ

Краткое описание Целью данного приема является подготовить эмоциональное состояние реципиента и информационное пространство вокруг него таким образом, чтобы действия манипулятора не встречали неприятия со его стороны. В зависимости от целей манипуляции, ее жертва целенаправленно вводится в состояние испуга, радости, аффекта, в ее сознании создаются устойчивые стереотипы восприятия окружающей действительности (фактов, событий, физических и юридических лиц, процессов и пр.), на которые потом будет эффективно накладываться следующая манипулятивная информация и благодаря которым она будет восприниматься реципиентом не как враждебная, опасная или неоднозначная, а как истинная и полностью соответствующая его видению мира.

В качестве предельно упрощенного примера создания заданной информационной атмосферы можно привести следующее. Многие часто замечали, как вечером рабочего дня безобидная, не слишком смешная в иных условиях шутка вызывает у аудитории безудержный, едва ли не нервный смех. Расскажи ее утром или в выходной день — люди в лучшем случае улыбнутся (хорошо, если не из вежливости).

А вечером после работы она имеет такой же успех, как острота самого популярного комика.

Психологическое объяснение данному феномену простое. Организм, накопив за целый день работы усталость (в данном случае — информационную; это характерно в первую очередь для людей умственного труда), стремится «сбросить» ее, как сбрасывает балласт перегруженный воздушный шар. Стремление освободиться от этого вредного груза понятно — зачем тащить отрицательные эмоции? Поэтому, как только появляется подходящая возможность — неожиданная шутка, нечто, вызывающее смех, одну из сильнейших эмоций — организм немедленно использует ее для «разрядки».

Успех шутки в таком случае не случаен — он подготовлен тяжестью и напряжением рабочего дня. Это нервное напряжение в итоге создало ту заданную атмосферу, что делает исключительно успешной не слишком смешную в обычных условиях шутку. Создание специальной атмосферы изменило характер воздействия и эффективность принимаемой реципиентом информации. То, что в этом случае заданная атмосфера является, скорее, «эмоциональной», нежели информационной, несущественно. Ведь эмоциональное перенапряжение создано переизбытком информации, полученной реципиентом за день.

Поскольку механизм создания заданной атмосферы исключительно эффективен, хоть и требует определенных затрат времени, он применяется достаточно часто.

Сегодня любой центральный телеканал является средством создания заданной информационной атмосферы, проецируемой на всю зрительскую аудиторию. Чтобы разобраться в этом, достаточно взглянуть на «общий тренд»

телепередач современного российского телевидения. Подавляющая часть телепередач — яркие, крикливо-пестрые, отвлекающие внимание и нагоняющие на зрителя ощущение «вечного праздника, который всегда с тобой». Телешоу, сериалы, переполненные глупостью передачи (реалити-шоу типа «Дом», «Фактор страха», «Большие гонки» и пр.), «концерты» вопиюще-бездарных «Фабрик звезд» — все это отупляет зрителя, прививая ему «непритязательный вкус» и приучая «жрать то, что дают, и быть довольным». Одновременно зритель привыкает к устойчивому ощущению, что «у всех вокруг все нормально, страна отдыхает и веселится». Кроме того, что в данном случае срабатывает прием «приведенный вывод», зритель погружается в атмосферу безмятежного спокойствия — что бы ни происходило в стране на самом деле. «Объективная информация» — репортажи о чудовищных терактах и голодающих людях, данные о разрушенной промышленности, армии, космосе и науке — все это «сглаживается» наводимой «заданной информационной атмосферой»: есть отдельные недостатки, но в основном у нас все хорошо! Создание такой атмосферы призвано усыпить гражданское чувство или просто инстинкт самосохранения населения: пусть не догадываются, что происходит вокруг них на самом деле, пусть спят у телевизора, убаюканные телевизионной птицей Феникс...

Ранее создание заданной информационной атмосферы использовалось для разрушения политико-идеологических устоев советской системы. Например, нормальному человеку, только что посмотревшему фильм «Иди и смотри», практически невозможно вложить в сознание мысль о том, что «СССР бездарно выиграл войну», и «если бы воевали похуже — пили бы сейчас баварское пиво»... Он просто не примет эти информационные установки; после просмотра такого фильма они вызовут у него омерзение.

Однако если до этого долго и кропотливо лить грязь на образ подвига советского человека в Великой Отечественной войне, вымазывать грязью имена Зои Космодемьянской, Александра Матросова, снимать фильмы о том, что воевали солдаты исключительно благодаря заградотрядам, а блокаду Ленинграда инициировал Сталин, чтобы уничтожить побольше ленинградцев (чем-то они его сильно достали), — постепенно эта отрицательная информация скапливается в сознании реципиента. В какой-то момент ее количество может перейти в качество, и человек перестает воспринимать историю Великой Отечественной так, как он делал это раньше. В этом случае вбрасываемые информационные установки («зря воевали с немцами — нужно было сдаться и не защищать нецивилизованную страну и преступный тоталитарный режим; тогда жили бы сейчас, как в Германии») падают на благодатную почву. И еще одним бастионом, защищающим страну от развала и деградации, становится меньше...

Вот более детальный пример создания заданной информационной атмосферы. Период во время и после разрушения Советского Союза и создания на его обломках мародерской по сути своей новой политико-экономической системы требовал от организаторов данной акции введения населения России в состояние устойчивой депрессии и «социального ступора». В таком состоянии люди в принципе не способны отстаивать какие-либо коллективные, групповые интересы, кроме исключительно узких, личных. Находясь в таком состоянии, люди не могли активно сопротивляться разрушению среды их обитания, даже невзирая на то что это разрушение несло угрозу жизни им лично и их близким.

Оптимальным средством введения общества в такое социально-депрессивное состояние являлось создание массовой информационной, а зачастую даже неуловимой для каждого конкретного человека атмосферы подавленности, безысходности, апатии и отсутствия «жажды к жизни». Над созданием подобной информационной атмосферы в стране работала «волна» телесериалов и кинофильмов о преступном мире и бандитизме, захлестнувшая отечественные экраны с середины 90-х годов. Вал фильмов, начинавшихся «Ворами в законе», а продолжавшихся шедеврами вроде «Бандитского Петербурга», «Бригады» и «Бумера» и других, призван был достичь сразу нескольких, необходимых манипуляторам целей. Кроме фильмов, для этого же использовалась массовая криминальная хроника в различных СМИ, демонстрация передач «про жизнь бандитов» (в каких домах они живут, на каких машинах ездят, что едят, где учатся их дети и йр.). Неизменно подчеркивалось: эти люди, так роскошно устроившиеся в жизни, — бандиты, и, хотя все про это знают, никто их тронуть не посмеет. Потому что «законы такие теперь». «Правовое государство»:

пока вина не доказана в суде, человек невиновен и не может быть осужден.

Одна из главных задач создания такой информационной атмосферы — «мы теперь живем в обществе, где больше всего бандитов и они сильнее официальной власти» — состояла в том, чтобы приучить общество к тому, что «преступность — это, конечно, плохо. Но она естественна, неизбежна, и жить с ней теперь придется всегда».

Общество должно было с покорностью принять неизбежность массовой, наглой, сильной, сросшейся с властью преступности как реалии «новой России» и согласится на ее «легитимизацию».

Для этого был выбран очень интересный механизм.

Преступников в СМИ показывали как нормальных, обычных людей, с присущими таким нормальным людям странностями и слабостями. Пусть зачастую с отрицательными чертами характера, но именно в быту, «изнутри», в условиях семьи, школы, армии (когда они еще не были преступниками) — то есть именно как нормальных людей. В различных игровых фильмах акцент делался на личностные переживания преступников, на их отношения с женщинами (любовь) и законопослушными друзьями детства (дружба). С началом пропагандистской кампании даже убийц и рэкетиров стали показывать в кругу семьи как любящих отцов и заботливых мужей. Все это приучало аудиторию к тому, что преступность — это нормально; она естественна, и с ней, как ни борись, окончательно не справиться.

До этого периода, по советской еще инерции, даже в начале «демократизации общества», сохранялся советский еще принцип демонстрации образа преступников: преступник в принципе не может быть показан с положительной точки зрения. Он всегда отрицателен, вроде как не совсем даж и человек. А уж если он показан с нейтральной или пол" жительной стороны, то только тогда, когда в итоге он рвет с системой нарушения закона и принимает правила игры обычного, законопослушного общества. Безусловно, это отнюдь не всегда соответствовало действительности — но это задавало в обществе совершенно определенное отношение к преступности (она ВНЕ Закона, Закон с ней борется, и, поскольку он a priori сильнее — победа всегда будет на его стороне). Таким образом общество получало от власти знак: с преступностью мы боремся даже на уровне борьбы видов (ведь преступник — вроде бы даже и не человек в обычном понимании слова).

Но при демократии преступность как бы «легитимизировалась» в сознании общества, исчезал императив «неуклонной борьбы с ней до полного ее искоренения».

Главная задача такой кампании, кроме облегчения существования преступной среде (ВСЕ общество, в том числе и представители правоохранительных органов приучались СОСУЩЕСТВОВАТЬ с преступностью; во что выливалось такое «сосуществование» для сотрудников соответствующих служб — догадаться не сложно), заключалась еще и в создании в обществе неявной, но отчетливой и нарастающей депрессии. Дело в том, что для любого общества, для любой общности людей преступность — зло, однозначно подлежащее искоренению. Для советского общества, воспитанного на традиционных ценностях, во многом ориентированного на неписаные нормы и правила («пусть в суде и не удалось доказать, что бандит — бандит, но он должен сидеть в тюрьме!»), сосуществование рядом с сильной и мощной, вызывающе заметной и агрессивной преступной средой являлось знаком, образно говоря, «конца света». Если вокруг все рушится (привычная стран, привычный уклад жизни) — а бандиты жируют, если они грабят, убивают, насилуют, а потом становятся «уважаемыми бизнесменами» и «законопослушными членами общества» — это общество обречено. Если бандитизм сильнее Закона — такое общество существовать не может. Интуитивное осознание этой истины огромным числом людей было неявным, но совершенно отчетливым и неизменным.

Однако сознательное «выделение» бандитизма, позиционирование и «распознавание» обществом могло привести к тому, что значительные силы в стране могли бы воспротивиться самоубийственной политике «реформ», ставшей причиной невиданного разгула преступности. Общность людей могла бы отказаться покорно идти на заклание (саморазрушение) и соглашаться с уничтожением страны и государственности. А ведь именно это и являлось конечной целью «реформ» и было запрограммировано их иностранными заказчиками. Животное, ведомое к месту забоя, может начать активно сопротивляться своей неизбежной участи, если почувствует приближение смерти (в деревнях особенно ценятся те забойщики, которые, убивая животное, до последнего момента не дают ему повода подозревать о близкой гибели). В этом случае придется потратить немало сил, чтобы справиться с «жаждой к жизни».

Безусловно, существование преступности и осознание неприемлемости неизбежного сосуществования с нею, не были единственными причинами депрессии социума. Наряду с другими, это был мощнейший символ, знак, который не возможно было не заметить и не «принять к сведению». И общество отреагировало так, как требовалось манипуляторам.

Подавляющее число людей уверилось, что «в этих условиях с преступностью не справится», «мы всегда будет жить рядом с ней и под ней» и «бандиты всем заправляют в стране».

Показывая бандитов нормальными людьми, как уже отмечалось, манипуляторы заставляли аудиторию подсознательно принимать преступников как людей нормальных, равных себе. Они же тоже любят и страдают! — думали люди, принимая в подсознании установку: преступников (и породившую их преступность) нельзя извести, как нельзя извести НОРМАЛЬНЫХ людей. Ведь они — нормальные, имеют семьи, совсем как мы, переживают, дружат, любят и ссорятся...

Эффективность такой установки была многократно усилена мощью информационной кампании и высочайшим уровнем ее исполнения. Действительно — как люди могли воспринимать преступность как нечто, подлежавшее уничтожению, если с экрана на них глядели такие близкие и понятные, хоть и жестокие порой парни? Ну, работа у них такая, жаль, конечно. Но вот они (судя по фильму) и учились в таких же школах, как мы, и ели раньше в таких же столовых, и в армии так же служили. Их ведь такими ЖИЗНЬ СДЕЛАЛА. «Не мы такие — жизнь такая» говорил один из персонажей фильма «Бумер». К тому же музыкальные ролики, сопровождавшие эти кадры, становились неизменно популярнейшими шлягерами — например, мелодии из «Бумера», «Бригады», «Бандитского Петербурга», «Братьев». Все это создавало устойчивое «приятие» преступности как неизбежной черты «новой России», с которой и под которой придется жить дальше.

Однако цивилизационные установки людей никуда не делись; они, сохраняясь в подсознании, продолжали информировать каждого человека: наше общество с ТАКИМ разгулом преступности, с ее безнаказанностью, обречено и нежизнеспособно. Результатом, в том числе и этого «конфликта установок», стала чудовищной силы социальная апатия и депрессия, которые не замедлили (наряду с другими факторами) сказаться на катастрофическом вымирании населения страны, снижении качества «человеческого потенциала» и прогрессирующей деградации России как Державы.

Вообще, в создании необходимой манипуляторам информационной атмосфере СМИ и, прежде всего телевидение, играют ключевую роль. Они могут донести до колоссального количества реципиентов необходимые информационные установки, создающие такую атмосферу.

Пример — показанный на телеканале РТР документальный фильм «Красный император. Жизнь и смерть Николае Чаушеску», посвященная лидеру СРР. В этом фильме все, связанное с жизнью и деятельностью главного героя, показано в черно-белых, мрачных тонах. Вся прижизненная хроника специально обработана с помощью компьютерных технологий так, чтобы выглядеть подавляюще и удручающе. Черно-белыми, «мрачно-анахроничными» показаны даже те кадры прижизненной хроники семьи Чаушеску, которые в других передачах показывались «в цвете». Если же показываются кадры цветные — они смыто-нечеткие, как будто «некачественные», «со сбитой фокусировкой». Притом что в других передачах эти же самые кадры отличаются неплохим качеством изображения. Эта «некачественность»

вызывает неуловимое раздражение у зрителя, так как глазу трудно «улавливать» детали видеоряда, умело «заретушированные» на компьютере. Именно так, например, демонстрируется встреча «двух диктаторов» — Чаушеску и Ким Ир Сена в Пхеньяне.

В то же время все современные записи высказываний критиков Чаушеску показаны цветными, превосходного качества. Нет ни малейшего намека на некачественность изображения; оно воспринимается исключительно легко, как любая современная съемка. Так же хорошо, в цвете, ярко и насыщенно, показаны кадры «народного недовольства»

в Тимишоаре. Правда, авторами «документального» фильма использованы съемки послереволюционных, 1994— годов походов шахтеров на Бухарест, доведенных до голода и отчаяния хозяйничанием румынских «рыночных реформаторов» (там тогда уже сидело правительство «демократа»

Илиеску — ложь прямая, 18.1, специальные эффекты, 23.2).

Путем такой подачи видеоряда создается впечатление злобности и мрачности всего, что связано с личностью и деятельностью Чаушеску. И наоборот — привлекательности и «красоты» всего, что связано с «народным восстанием»

1989 года (проведенной западными спецслужбами при помощи горбачевской группировки операцией).

Особенно стараются авторы документального фильма показать «ошибочность» решения Чаушеску выплатить долг международным структурам. Детально описывается, какие «лишения» терпел румынский народ ради политики освобождения страны от финансово-долговой зависимости. Кадры, когда диктор говорит о том, что «электричество в Румынии включалось всего на два часа в день», показаны черно-белыми. В других передачах именно эти кадры показаны цветными и очень неплохого, несмотря на почти тридцатилетнюю давность, качества. Именно выполнение Чаушеску своей программы освободить Румынию от долговой петли создало страшный — для «цивилизованных» неоколонизаторов — прецедент. Из-за него и был инспирирован военный переворот, а чета Чаушеску была расстреляна без суда путчистами (легитимность которых немедленно признали на Западе и в разваливающемся СССР). В фильме рассказ об успехе политики Чаушеску по освобождению страны от внешнего долга вынесен в конец фильма, вся критика румынского лидера показано ярко и привлекательно, вся прижизненная хроника — мрачно и «тоталитарно». Это создает необходимую атмосферу, благодаря которой даже здравое решение (освободиться от финансовой кабалы наднациональных элит) у неподготовленного зрителя вызовет подсознательное отторжение — как и все, что так или иначе связано с «тоталитарным диктатором». Таким образом, создав необходимую информационную атмосферу и отключив критическое восприятие, авторы добиваются «подсознательной легитимизации» варварского военного вмешательства Запада в жизнь суверенной державы.

Свидетелями начала раскручивания новой, массированной информационной кампании по созданию заданной атмосферы мы стали не так давно, в период смерти Папы Римского Иоанна Павла II (Войтылы) и избрания его преемником Бенедикта XVI (Ратцингера).

Процесс «умирания» предыдущего «папы» освещался настолько широко, настолько детально («умер! Нет, не умер!

Нет, все-таки умер, горе-то какое для всех нас! Нет, может еще выкарабкается?»), что за этой шумихой мало кому пришло в голову подумать: а с какой стати в России, православной стране, столь подробно и с таким надрывом освещается смерть руководителя недружественной церкви? Ведь не Православие занимается прозелитизмом на канонической территории Ватикана, а наоборот. И не Православная церковь открыто объявляет, что только она — Церковь Христова, а все остальные носят это звание незаслуженно. Это как раз делают функционеры католичества. Почему же тогда наши СМИ уделяют столь большое внимание смене лидеров этой церкви?

Объяснение простое. Определенные круги в руководстве РПЦ давно взяли курс на объединение Православия с Ватиканом по «образцу объединения» ГДР и ФРГ. То есть, фактически, на сдачу Православия официальной церкви Запада. Не стоит думать, что среди церковных иерархов не может быть личностей, вроде Горбачева и Яковлева. И сейчас это прозападное лобби начинает раскручивать информационную кампанию, призванную вначале убедить российское общество в том, что нам всем совершенно необходимо знать все детали происходящего в Ватикане. А так же — искренне сопереживать всему происходящему там так, будто это происходит у нас...

Развитием этого процесса станет «активизация двусторонних контактов РПЦ и Ватикана (на дело мира/прогресса/ улучшения взаимопонимания между народами/соблюдения прав человека/борьбы с международным терроризмом — формулировка не имеет значения). Все это будет широко и подробно освещаться в СМИ. Общество станут убеждать в том, что это принесло «очень большую пользу обществу и всем нам»... Наши люди будут постепенно приучаться к мысли, что Ватикан — это нечто нам близкое и родное («троянский конь», постепенное внедрение необходимой манипулятору информации — 12). Позднее последует объяснение обществу необходимости создания «межцерковных координирующих органов», которые на самом деле будут подконтрольны более сильной церкви и ориентированы на сворачивание самой идеологии и сущности (не говоря уже о самостоятельности) Православия. Методика проста: главное, чтобы общество не воспринимало Ватиканскую церковь как нечто чужеродное и враждебное. Наоборот, она должна казаться «близкой и родной». А все происходящее там должно представляться исключительно важным для нас (приведенный вывод — имеющим возможности оказывать влияние на наше общество, то есть обладающим возможностью управления им в той или иной степени, 9).

Блокирование такого трагического развития событий будет зависеть от наличия в среде православных иерархов и священничества патриотически настроенных людей, готовых бороться за сохранение гуманистичной сущности Православия. А также от того, сможет ли общество понять грозящую опасность и активизироваться в сопротивлении ей.

Раздел

НАВЯЗЫВАНИЕ СОБСТВЕННОГО ВИДЕНИЯ

ВОПРОСА ИЛИ СВОЕГО ВЫВОДА

Краткое описание Навязывая реципиенту собственное видение вопроса, манипулятор, не убеждая первого в своей точке зрения открыто, «просто рассуждает вслух». Ни к кому, вроде бы, особенно не обращаясь, он высказывает свои аргументы в такой форме, максимально поддерживающей манипулятивную установку и разрушающей альтернативную, не угодную манипулятору, точку зрения. Для этого используются соответствующие аргументы, искажение информации, ложные трактовки и умалчивание о тех фактах, которые не выгодны манипулятору.

Используя навязывание аудитории своего видения обсуждаемого вопроса или своего вывода из имеющейся информации — простой по сути, но достаточно сложный в исполнении прием манипуляции сознанием.

Фактически это версия приема «навязывание необъективной/недостоверной информации», 14.7, только выполненная более тонко и с большим профессионализмом. Манипулятору не имеет смысла «в лоб» убеждать жертву в своем мнении, навязывать ей свою манипулятивную установку, заявляя: как я считаю, так и ты тоже считать должен! Без достаточно серьезных средств убеждения жертва просто не поверит манипулятору, «закроется» от его воздействия и цель им достигнута не будет. Следовательно, требуется каким-то образом убедить жертву (аудиторию) в том, что ситуация обстоит именно так, как она видится манипулятору (и как он пытается убедить в этом окружающих).

Чаще всего в качестве таких средств убеждения используются «логические выкладки», изощренно-искаженные факты или их трактовка. Делается это с помощью, как правило, «изящной» софистики, потоков болтовни, когда логика подменяется манипулятором потоками слов, элегантно-красивых речевых оборотов, наводящих вопросов и т. п. Все это призвано сбить с толку жертву, отвлечь ее от реальных фактов, убедить, что никто ее не обманывает — просто вот умный человек высказывает свое мнение, пытается его аргументировать, ничего не утаивая, а зачастую и спорит с собой, «познавая истину». Раз он такой умный — он и высказывает свое мнение умно, элегантно «жонглируя» словами и фразами, показывая собственную высочайшую интеллектуальность... Здесь для убеждения жертвы используется целый арсенал манипулятивных приемов:

мозаичность информации (2), оглупление темы разговора (5) в различных комбинациях, использование допущений как аргументов (10), разные формы тенденциозного обращения с информацией (14), «птичий язык» (15) и зачастую многое другое.

Вот пример достаточно умелого использования этого приема. Статья «Антиизраиль», опубликованная в «Российской газете». Автор — Л. Радзиховский — весьма умелый манипулятор, отличающийся высоким уровнем культуры речи и умения забалтывать суть проблемы, представляя ее так, как это нужно ему.

В статье разговор идет о сегодняшней ситуации вокруг Палестинской автономии, о взаимоотношениях мирового сообщества, Израиля и палестинского народа. Задача автора — убедить аудиторию, что Израиль не хочет конфликтов с палестинцами, что его единственная цель в том, чтобы отпустить их с миром и жить спокойно. Да вот только злые палестинцы и другие арабы никак не хотят установления мира на Ближнем Востоке:

«На плечах Израиля Палестина, как террористическая тень Израиля, как Антиизраиль, въезжает в центр мировой политики. Самое интересное, что и мирный Израиль мало кому интересен в отличие от Израиля воюющего. Разница лишь в том, что Палестине Израиль необходим экономически, а борьба против него необходима морально. А Израилю Палестина и борьба с ней не нужны — ни экономически, ни морально.

Израиль хочет любой ценой отделиться-отделаться от Палестины, уйти с первых страниц мировых СМИ, жить как маленькое, никому не интересное государство, но жить нормально.

Но такая уж, видно, судьба Израиля — быть избранной страной. «Избранность» в том, что Израиль — гвоздь в ботинке арабских стран, единственное европейское государство на Ближнем Востоке...

...Если бы Палестины не было, арабам необходимо было бы ее придумать, как, собственно, и произошло. Арафат создал абсолютно четкую формулу, ставшую проклятием для всего арабского мира, а прежде всего для Палестины. «Не арабское единство создаст государство Палестину, а борьба за государство Палестину создаст арабское единство». Роковая формула — Палестина приговорена к тому, чтобы быть не страной со своими интересами, а чисто политическим, пиаровским «проектом», не страной, а символом, флагом «общеарабской борьбы».

В данном случае автор всю вину за многолетнюю войну Израиля против арабского мира перекладывает полностью на арабов вообще и на палестинцев особенно. Нет никаких захватов арабских земель, нет демонстративного попрания решения ООН о создании двух государств — Израиля и Палестины в конце сороковых годов прошлого века (когда Государство Израиль было создано и тут же вооруженным путем заблокировало создание государства Палестина), нет и не было жесточайшего геноцида палестинского народа (вспомним инициированную израильтянами резню мирного населения в палестинских лагерях Сабра и Шаттила). Ничего этого нет — вся проблема в том, что палестинцам нужна конфронтация с Израилем и евреями для «въезжания в центр мировой политики-».

Таким образом, манипулятор снимает всю ответственность за многолетний кровавый конфликт со своих единоплеменников и полностью перекладывает его на жестоких лидеров Палестины, которые— по трактовке манипулятора — ради корыстных интересов «оказаться в центре мировой политики», не договариваются с Израилем «по-хорошему», неизменно выбирая только «плохой» путь борьбы, конфронтации и терроризма. Что же остается делать несчастному Израилю в такой ситуации? Только защищаться — хотя он всего-навсего хочет «жить как маленькое, никому не интересное государство, но жить нормально».

Истина, однако, в том, что Израиль — сложнейший международный проект, который созданием своим преследовал сразу множество целей. Это и продвижение мировых сионистских идей, и использование Израиля как форпоста евроатлантистской политики на Ближнем Востоке после развала колониальной системы в конце Второй мировой войны, и попытка создания очередного «мирового центра силы» в важнейшем и крайне нестабильном регионе. При этом, в ряду преследуемых разными мировыми силами (это очень важно понимать! Заинтересованными в создании Израиля были практически все крупнейшие мировые игроки, и у всех у них были собственные задачи) целей создание, наконец-то, «земли всех евреев» для простого еврейского населения было, скорее, «информационным поводом» (27), нежели серьезным фактором. В «серьезной мировой политике» неизменно правило: общественное мнение есть мнение тех, кого ни о чем не спрашивают. И еврейские лидеры здесь не исключение.

В эти планы у наиболее значительных игроков не входило создание палестинского государства — поэтому соответствующая резолюция ООН была просто забыта как Израилем, так и его союзниками. К тому же, для руководства Израиля был — в течение первых десятилетий существования государства — полезен вооруженный конфликт с арабами. В этой тяжелой борьбе родились, закалились и окрепли израильские «мускулы». Армия стала высокотехнологичной и натренированной в войне, спецслужбы — профессиональными, военное командование — опытным и жестоким. Появилась возможность обзавестись собственными ядерными силами (сейчас у Израиля свыше 200 боеголовок). Израиль стал мощным и сильным игроком на мировой арене. Вряд ли гибель некоторого числа «простых евреев» на войнах результате терактов является слишком высокой платой за такое усиление государства для израильских лидеров. Соответственно, и возлагать всю вину за многолетнюю конфронтацию на арабов есть ложь (и прямая, и историческая — 18).

Для ее обеспечения манипулятор использует прием «навязывания собственной трактовки проблемы».

Аналогичный пример. Заметка на информационном ресурсе HYPERLINK "http://Lenta.ru" Lenta.ru от 30 января 2006 года — «Бывший министр предложил превратить Германию в ядерную державу»:

«Бывший министр обороны Германии Руперт Шольц призвал рассмотреть вопрос о создании немецких сил ядерного сдерживания, сообщает газета Daily Telegraph. По словам Шольца, Германии может понадобиться собственное ядерное оружие, чтобы противостоять «ядерной угрозе со стороны террористического государства». Шольц считает необходимым открытое обсуждение этой проблемы, учитывая опасность того, что оружие массового поражения может оказаться в руках террористов.

После Второй мировой войны Германия отказалась от создания ядерного оружия в обмен на гарантии безопасности, полученные от США и НАТО. Шольц выразил сомнение в том, что эти гарантии соответствуют современным реалиям».

Понятно стремление Германии обзавестись ядерным оружием в наше неспокойное время (тем более что в будущем Германии опять предстоит, так или иначе, «завоевывать место под солнцем — а делать это лучше всего, имея в арсенале ядерное оружие). Понятно также, что действующий государственный чиновник делать такие заявления не будет — слишком сильным и опасным может быть резонанс от таких высказываний. Государство лучше сделает атомную бомбу тихонько, как поступили Индия, Пакистан, Бразилия, ЮАР и тот же Израиль.

В силу некоторых причин, однако (скрытая политическая борьба, противостояние сил «Старой Европы» и коалиции «Новой Европы» с «атлантистами», борьбы различных политических кланов внутри самой «Старой Европы»

и пр.), такие заявления являются необходимыми как «предупреждение» оппонентам или «декларация о намерениях»

для союзников. Их обычно делают отставные политические лидеры, находящиеся в «действующем резерве» не на первых, но на заметных ролях.

В данном случае стремление Германии легитимно обладать ядерным оружием объясняется а) гипотетической возможностью нападения «террористического государства» (информационный повод, 27) и б) необходимостью ответить на это нападение именно ядерным ударом (судя по всему, политики в мире считают, что ядерное оружие — самое подходящее средство для борьбы со скрыто действующими мобильными группами террористов). Последнее и является чистой воды навязыванием собственного мнения.

Спрашивается: как можно бороться с террористами ядерными ударами? Террористы сели в машину, отъехали на двадцать-тридцать километров — и ищи их свищи. Пострадают только мирные жители ближайших населенных пунктов, которые, вероятно, и не подозревают, что рядом с ними укрывались террористические изверги. А для продвижения собственной политики в Европе или, например, на территории бывшего СССР и в России, угроза применения ядерного оружия для любого государства может быть весьма действенным инструментом. Правда, кто-то иной свое ядерное оружие вряд ли даст для таких целей — поэтому манипулятор апеллирует к необходимости получения именно собственного ядерного оружия: «После Второй мировой войны Германия отказалась от создания ядерного оружия в обмен на гарантии безопасности, полученные от США и НАТО.

Шольц выразил сомнение в том, что эти гарантии соответствуют современным реалиям». Ядерное оружие эффективно для разрушения государствообразующих систем;

однако говорить об этом для политика — безумие. Поэтому г-н Шольц и убеждает окружающих, что Германии ядерное оружие необходимо именно для противодействия «террористическому государству».

В качестве «отечественного» примера такого рода манипуляции сознанием можно привести огромный комплекс информационных действий, имеющих целью объяснить российскому обществу, с чего это оно, общество, вдруг стало хорошо относиться и даже ностальгировать по периоду «позднего социализма» — так называемому «застою».

Тренд в сознании россиян очевиден: популярность того периода растет пусть не быстро, но неуклонно. Учитывая, что происходит это не только среди старшего поколения, успевшего пожить в те времена, но и среди молодежи, которой либеральная пропаганда все уши прожужжала про «ужасы социализма», прозападно-ориентированным представителям либеральной прослойки в российском обществе есть от чего забеспокоиться. Усиление положительного имиджа «эпохи Брежнева», когда наша страна была сильна и ни у кого в мире и в мыслях не было обходиться с нею так, как сегодня, логически приведет (собственно, уже привело) к отказу от прозападной политики и строительству собственной сильной государственности. Разумеется, зарубежные спонсоры либеральных журналистов и «общественных деятелей» такому обороту не обрадуются. Укрепление положительного имиджа «времен застоя»

ассоциируется у значительной части общества с сильной и безопасной державой и пророссийской, «прогосударственной», а не антигосударственной политикой властей. Сегодняшние власти, освободившиеся от навязанного морока «демократии и признания мировым сообществом любой ценой!», в принципе готовы поддержать этот государственнический тренд в общественном сознании и начать укрепление страны. Для противодействия этому западные «спонсоры», через находящихся на их содержании «туземных коллаборационистов», стремятся убедить общество в нелогичности ностальгии по советскому периоду истории. Дескать, серьезных причин для этого нет. Просто некоторые глупые люди с какой-то стати подумали, что тогда жить было не плохо, а вполне даже ничего. Но это просто глупость и блажь! — ив этом надо убедить максимально большую часть общества, чтобы смягчить или, в лучшем случае, вообще «погасить» рассмотренный выше государственнический тренд в общественном сознании.

Вот типичный пример такого рода информационной атаки на этот поворот в общественном сознании. Статья «Дорогой Леонид Ильич слушает», автор А. Колесников, «Российская газета»:

«Обаяние эпохи [позднесоветского социализма] отчасти и в том, что при всем равноправии в гордой бедности, колбасных электричках, народе и партии, которые были едины, но ходили в разные магазины, в 1970-е в стране появился советский средний класс, поднявшийся на дрожжах нефтедолларов, с соответствующим уровнем благосостояния и стремлением к комфорту. Средний класс всегда конформистски настроен. А уж если принять во внимание тот факт, что социальная структура за последние тринадцать лет радикально изменилась и российские «миддлы» теперь рекрутируются отнюдь не из ученых, врачей, учителей и т. д., понятны и масштабы того ресурса ностальгии, который по сию пору не вычерпан. Однако это опять же глубоко личное для не слишком значительной и сильно возрастной группы населения. Памятник воспоминаниям, в сущности, безобиден. И хотя любой подобного рода монумент это как бы символический вызов эпохе реформ, капитализму и даже современной стабильности, которая, получается, все равно не идет ни в какое сравнение с настоящим, нефальсифицированным застоем, а лишь неловко подражает ему, трепетное отношение к Ильичу все равно остается несколько маргинальным...

...Сразу несколько поколений прожили разные стадии своей жизни под аккомпанемент речей Ильича, таскаясь с транспарантами на демонстрации, вымучивая выпускные сочинения по мотивам талантливых анонимных работ Аграновского, Мурзина и прочих, подписанных Брежневым. Остались только песни Радио «Ретро», от которых тогда тошнило, а теперь хочется умиляться и подпевать. Вот и получается, что согласно опросу Центра Левады годичной давности 19 процентов респондентов старше 55 лет называют Брежнева наиболее выдающейся исторической личностью. Среди совсем молодых таких 9 процентов — нормальная аберрация исторического зрения».

В рассматриваемом тексте сразу бросаются в глаза следующие средства, используемые автором для «мягкой» дискредитации эпохи позднего социализма:

1. Элегантный «интеллигентский стеб» по поводу отрицательных сторон того исторического периода (вряд ли стоит утверждать, что минусов в жизни советских людей не было — минусы есть всегда, при любой общественной формации и на любой стадии развития общества):

«В гордой бедности, колбасных электричках, народе и партии, которые были едины, но ходили в разные магазины; несколько поколений прожили разные стадии своей жизни под аккомпанемент речей Ильича, таскаясь с транспарантами на демонстрации, вымучивая выпускные сочинения по мотивам талантливых анонимных работ Аграновского, Мурзина и прочих, подписанных Брежневым; песни Радио «Ретро», от которых тогда тошнило, а теперь хочется умиляться и подпевать».

Это типичная компиляция осмеяния как разрушения, 3.1, и кретинизации, 5.3. Автор, используя эти приемы, стремится, не оскорбляя тот период демонстративно и грубо (сохраняя видимость объективности и корректности — паразитирование на собственном авторитете, 7.6, и редкая разновидность саморекламы, 16.2), сконцентрировать внимание аудитории исключительно на минусах того времени (14.6).

В итоге создается приведенный вывод, 9: раз тогда было так плохо, вокруг был такой вопиющий маразм — стоит ли хорошо относиться к тому периоду?

2. Привязка объяснения причин появления «ностальгии» к появлению тогда «советского среднего класса»:

«8 1970-е в стране появился советский средний класс, поднявшийся на дрожжах нефтедолларов, с соответствующим уровнем благосостояния и стремлением к комфорту.

Средний класс всегда конформистски настроен».

То есть «тогда» появился «средний класс», теперь он, «конформистски настроенный», появился снова. Вот и получается, по автору: причина появления у людей сегодня сожаления об уничтоженной великой державе:

«Социальная структура за последние тринадцать лет радикально изменилась и российские «миддлы» теперь рекрутируются отнюдь не из ученых, врачей, учителей и т. д., понятны и масштабы того ресурса ностальгии, который по сию пору не вычерпан».

Автор не объясняет — как одно следует из другого? Это ему не требуется. Главное — заронить мысль в сознание читающей аудитории («закладка «информационной бомбы»):

сейчас люди «ностальгируют» потому, что снова, «как тогда», появился «средний класс» (который всегда конформистски настроен) и вот он и стал «вдруг» «ностальгировать».

После этого автор, не останавливаясь на уточнении этого скользкого для него аспекта, сразу «несется» дальше, не давая читателю возможности критически осмыслить полученную информацию (мозаичность подачи информации, 2).

3. Маргинализация всего, что связано с рассматриваемым эффектом «ностальгии»:

«Это опять же глубоко личное для не слишком значительной и сильно возрастной группы населения. Памятник воспоминаниям, в сущности, безобиден; любой подобного рода монумент это как бы символический вызов эпохе реформ, капитализму и даже современной стабильности, которая, получается, все равно не идет ни в какое сравнение с настоящим, нефальсифицированным застоем, а лишь неловко подражает ему, трепетное отношение к Ильичу все равно остается несколько маргинальным; среди совсем молодых таких 9 процентов — нормальная аберрация исторического зрения».

Автор создает еще один «приведенный вывод», 9: ностальгировать по прошлому нельзя еще и потому, что такие настроения — удел маргиналов, к которым у «нормальных»

людей отношение должно быть стойко-отрицательное. И если человек поддается такому настрою, он отделяет себя от подавляющего большинства «нормальных» «успешных» людей, добровольно переходя в лагерь маргиналов.

Кроме того, манипулятор использует апелляцию к авторитету (в данном случае статистики и исследований общественного мнения) 7.2, и «прицеп», 14.4:

«...согласно опросу Центра Левады годичной давности процентов респондентов старше 55 лет называют Брежнева наиболее выдающейся исторической личностью. Среди совсем молодых таких 9 процентов — нормальная аберрация исторического зрения».

Раздел

ИНФОРМАЦИОННЫЙ ПОВОД

Краткое описание Манипулятор для проведения в сознание реципиента своей манипулятивной установки выбирает (или, нередко, сам совершает) некое действие, на примере которого может обосновать свою позицию. Действие, на которое он ссылается — событие, высказывание, исторический процесс и т.

п. — подбираются таким образом, чтобы максимально полно и убедительно доказать его объективность и истинность его установки.

Прием «информационный повод» исключительно широко известен в рекламной среде как образец использования рекламных технологий в их «классическом» амплуа — для увеличения реализации товаров и услуг конкретного их производителя или поставщика. В этом случае магазин (фирма-изготовитель, дистрибьютор и пр.), «цепляясь» к какому-либо событию, а то и просто выдумывая его, заявляет:

в связи с этим мы объявляем грандиозные скидки (беспрецедентную распродажу, специальное предложение всем пришедшим в этот день покупателям или какой-либо отдельной их группе и пр.). Например, скидки «нашим прекрасным покупательницам в 8 марта» или «нашим дорогим ветеранам к 9 мая». Как вариант изобретения повода может служить «день рождения нашего магазина», «вывод на рынок нового товара (услуги)» и т. п.

Цель не только в увеличении продаж, но и в дополнительном напоминании фирмы-рекламодателя о себе, о предлагаемых ею товарах. Ради того, чтобы эффективнее проталкивать информацию о рекламодателе на рынок, используется любой минимально разумный повод — что, собственно, и дало название данному приему.

В манипуляции сознанием суть этого механизма остается практически неизменной — разве только используется он более тонко и умело. Ведь и «ставки» в политической манипуляции сознанием неизмеримо выше, нежели увеличение продаж ботинок или закрепление в мозгу потенциального покупателя имени фирмы, их производящей.

В политике далеко не всегда имеется возможность честно объявить аудитории (реципиентам) истинные причины, мотивы и желания, двигающие манипулятором. Чаще такая возможность отсутствует в принципе. Скажи манипулятор об этом честно — ему вряд ли удастся обеспечить себе необходимую поддержку в обществе или минимальную видимость легитимности его действий. Например, как правящий режим в США мог объяснить всему мировому сообществу необходимость военной агрессии в Ираке и далеком Афганистане? Ведь еще не так давно США и их союзники выступали за «освобождение» Афганистана от «советских оккупантов». В самих США еще относительно свежи воспоминания о кошмаре Вьетнама — а в Афганистане сопротивление местного населения вряд ли будет слабее. Как можно было заставить американское общество забыть страшные уроки и «уговорить» его послать своих солдат на смерть на другой конец мира?

Для Афганистана, являющегося ключевым звеном в системе западного мира для создания нестабильности в Центральной Азии (принцип «управляемых кризисов»), поводом послужила колоссальная провокация 11 сентября, устроенная американской властной элитой против своего народа.

Впечатление от зрелища апокалипсиса в центре огромного мегаполиса, у себя дома, оказало именно такое воздействие на психику американских граждан, какое и было запланировано режиссерами этого чудовищного шоу. Проведя эту операцию, американская властная элита на значительное время получила «карт-бланш» на втягивание США в любую международную военную авантюру, если она проводится под вывеской «войны с международным терроризмом» (использование специфических ложных терминов, 15).

Собственно сама эта «война» также является ярким примером информационного повода. После «нападения сентября» США объявляют, что они а) находятся в состоянии войны (причем в этой войне они жертва — ведь «11 сентября Америка подверглась неспровоцированному и жестокому нападению»), б) враг столь ужасен, что ради его уничтожения можно использовать любые средства и не обращать внимания на «международные правила». И главное в) враг этот вездесущ и может прятаться где угодно, в любой точке мира и в любой стране.

Раз так — то и врага уничтожать не только можно, но и прямо-таки необходимо повсюду. Это — в условиях войны — «священный долг цитадели демократии». Так заявляет руководство США, так оно оправдывает вооруженное вторжение в Афганистан. Дескать, там прячется некий «Усама бен Ладен» и вся его «Аль-Каида». Насколько эти понятия соответствуют действительности, описывалось выше. Главное, что существует некое воплощение зла, которое объявляется всякий раз там, куда американцы собираются послать своих солдат. Это зло заявляет: вот, я нахожусь здесь!

Попробуйте меня поймать! И американцы вместе со своими союзниками оккупируют страну, чтобы «поймать негодяев». Потом выясняется: «отсюда» злодеи успели «убежать».

Все равно их надо продолжать «ловить» — а на очереди новая мишень. Правда, объяснять, что «Аль-Каида» прячется в Ираке, невозможно: Саддам Хусейн на порог не пускал к себе этих американских актеров. Поэтому США придумывают новый повод: оружие массового поражения, которое якобы есть у Хусейна (ложь прямая, 18.1).

История о том, как США и Великобритания разнесли на весь мир (а в первую очередь среди своих граждан, чтобы те «не сомневались») «известие» о наличии у Хусейна ОМП, стала уже «притчей во языцех», классическим примером информационного повода. Англо-американской политической элите удалось не мытьем, так катаньем «продавить» в своем обществе крайне непопулярное решение начать новую войну и заставить своих «союзников» поддержать эту акцию. Результаты известны: США, захватив Ирак и создав новый очаг хаоса (на «преодолении» которого они теперь станут успешно зарабатывать), демонстративно не нашли никакого ОМП, показав этим всему миру, что для достижения своей цели они не станут обращать внимания на мелочи типа «международного мнения». Надо — сделают все, что им требуется, уничтожат, кого захотят, не обращая внимания на «приличия». Информационный повод в этом случае был эффективным для американской и английской общественности: евро-анлантисты абсолютно не приемлют, когда у их оппонентов появляется эффективное средство защиты против их агрессии (вспомним паническую реакцию Израиля и США на возможность продажи Россией Сирии зенитных комплексов — оружия сугубо оборонительного).

Средний англоамериканец боится, когда кто-то может угрожать ему так же, как он угрожает всем остальным. И сама мысль о появлении у «тоталитарного диктатора» (для создания видимости угрозы со стороны потенциального агрессора к нему применяются демонизирующие его эпитеты; «демонизация», 13.1) оружия массового поражения, вызывала у предельно ограниченных граждан «цивилизованных» стран страх и желание, чтобы «этот кошмар поскорее закончился». Сыграв на специально созданных и раздутых СМИ настроениях, властные элиты США и Англии добились согласия своих обществ на военную агрессию против Ирака (паразитирование на желаниях аудитории, 7.4).

Рассмотренные выше примеры манипуляции сознанием с использованием приема «информационный повод» относятся к масштабным, комплексным информационным операциям, рассчитанным на непосредственный краткосрочный эффект. А вот более «локальный» пример использова ния данного приема.

Не секрет, что на сегодняшний день западные Страны применяют все возможные средства для вмешательства во внутренние дела суверенной Белоруссии с целью насильственного изменения государственного строя. Наличие в центре Европы, на «перекрестке» важных транзитных путей, самостоятельной страны с сильной и высокотехнологичной экономикой чревато трансформацией Белоруссии в европейский аналог «азиатского тигра». Это создает реальную угрозу всей общемировой «парадигме», выстраиваемой евроатлантистскими элитами, когда благом для «новых стран»

объявляются уничтожение их экономик, слепое следование указаниям из столиц «цивилизованных» государств, фактический отказ от самостоятельности и навязывание их обществам неких «демократических» мифов (11) как наивысшей ценности, ради которой можно и нужно идти на все вышеописанное.

Одно из направлений такой агрессивной политики — соответствующее воздействие на культурно-информационную среду Белоруссии со стороны соседних государств, прежде всего, Польши, внедрение в сознание возможно большей части белорусского общества саморазрушительных матриц.

Итогом должны стать процессы, аналогичные «перестройке» в СССР, взорвавшей страну, или «оранжевой революции» на Украине. Одурманенные обманными обещаниями и недовольные реальными недостатками предыдущей властной элиты, граждане Украины поддержали установление в своей стране прозападного менеджмента, что означало неминуемую ликвидацию научно-промышленного потенциала некогда высокоразвитой республики и превращение ее в полностью зависимую от воли Запада колонию.

Однако просто так объявить: мы стремимся насильно изменить конституционный строй Белоруссии, ни Польша, ни ее западные хозяева, в силу разных причин, не могут. Поэтому необходимо постоянно находить все новые и новые объяснения: с какой это стати Польша, ее государственные и «общественные» (но находящиеся под жестким контролем государственных польских и западных структур) организации вмешиваются в дела суверенного государства? Польша веками угнетала оказавшихся на ее территории белорусов и украинцев. Регионы, населенные этими национальными меньшинствами, традиционно подвергались жестокому выкачиванию ресурсов и были в Польше самыми отсталыми, а их население не рассматривалось гордыми поляками иначе, нежели люди второго сорта. Теперь официальная Варшава вынуждена растолковывать, с чего это она вдруг воспылала такой «пламенной страстью» к белорусам? Причем исключительно к тем, кто борется против своего же правительства.

Одно из оправданий вмешательства в дела соседнего государства — «растущая популярность» Белоруссии и белорусов в Польше. В таком случае информационный повод для вмешательства налицо: Польша, граждане которой «так хорошо относятся» к белорусам, не может не помогать тем из них, кто борется с «тиранией Лукашенко». Вот как это выглядит в изложении информационного ресурса «Polskie Radio Online — Polonia», материал «Модно ли быть белорусом?» 17 марта 2006 года:

«Поляки со все увеличивающейся симпатией смотрят на своих соседей-белорусов [«сияющее обобщение», 13.2: вот так прямо все поляки, «из горячей любви» к белорусам, а не по указке своих хозяев из «цивилизованных» стран, воспылали к ним такой братской любовью], демонстрируют солидарность с ними в борьбе за демократизацию этой страны, организуют концерты, манифестации и другие мероприятия в защиту гражданских свобод в Белоруссии, — пишет газета «Жечпосполита» [«прицеп», 14.4: «увеличение симпатии», «организация концертов, манифестов и других мероприятий», увязана с чисто политическими целями — «демократизацией этой страны».

То есть, на самом деле, с разрушением существующего конституционного строя — «лукавые термины», 15.1].

Автор публикации на эту тему в «Жечпосполитой» Эльжбета Полудник также задается вопросом: повлияет ли эта симпатия и выражение солидарности на ситуацию белорусского меньшинства в Польше? Белорусы проживают, в основном, на востоке нашей страны, в регионе Подлясья, и являются самым крупным в Польше национальным меньшинством. По официальным данным, проживающих в Польше белорусов насчитывается 50 тысяч, однако эксперты считают, что их гораздо больше, поскольку некоторые предпочитают причислять себя к полякам. Это объясняется не столько историческими сложностями, сколько определенными комплексами некоторой части белорусской диаспоры, которая считает, будто поляки думают о них с пренебрежением [навязывание собственной точки зрения, 14.7, и навешивание групповых ярлыков, 13.3:

вина поляков в угнетении белорусов заменяется «комплексами» этих странных белорусов, которые «почему-то» уверены в пренебрежительном отношении поляков к ним...].

Причем сами поляки этого не понимают, — подчеркивает Эльжбета Полудник, — ведь у поляков с белорусами никогда не было конфликтов [ложь, 18]. Зато были общие судьбы, общие трагедии. Правда, не обошлось без разногласий относительно коммунистического режима. Влияние, которое коммунисты в свое время получили на территориях проживания польских белорусов, историки объясняют не идеологической привязанностью населения этих районов, а его бедственным материальным положением [замалчивание, 14.1: автор не объясняет, почему вдруг именно эти регионы традиционно в Польше находились в «бедственном материальном положении»].

Времена изменились, изменилась система, но многие белорусы, помня о прошлом, перенесли свои комплексы в настоящее, на молодое поколение, порой ради карьеры скрывающее свое белорусское происхождение [навешивание групповых ярлыков, 13.3: белорусы сами во всем виноваты!].

Есть ли шансы, что это изменится? Да, есть. Эльжбета Полудник приводит мнение профессора Гжегожа Пшибинды из Ягеллонского университета о том, что Белоруссия, особенно в молодежной среде, становится модной, и поляки увлечены всем белорусским. В Кракове студенты организуют Дни белорусской культуры, доминиканцы собирают молодежь под девизом «Люблю Белоруссию», а в самом престижном польском вузе идет подготовка к созданию кафедры белорусской филологии. В свою очередь, главный редактор выходящего в Белостоке на польском и белорусском языках журнала «Часопис»

Ежи Хмелевский сказал публицистке «Жечпосполитой», что белорусская интеллигенция в Белостокщине старается проявлять активность в деле сохранения национального самосознания белорусов. Эльжбета Полудник далее пишет, что польские белорусы также активно включились в помощь демократическому движению в Белоруссии. Ведь парадоксальным образом, от выборов в Белоруссии может зависеть их чувство собственного достоинства. Это единственное национальное меньшинство, которое не может рассчитывать на поддержку своего государства, поскольку режим Лукашенко выкорчевывает «белорусскость» [ложь прямая, 18.1: никаких фактов автор не приводит, да и не смог бы привести при всем желании].

Как «оранжевая» революция разбудила в украинцах чувство гордости [ложь прямая, 18.1 и навязывание собственного мнения, 14.7: после грандиозного обмана сторонников Майдана «оранжевыми» лидерами украинцы испытывают жестокое разочарование и унижение], а в Европе возросло уважение к этому народу [ложь прямая, 18.1: какое уважение может испытывать рациональная Европа к безумцам, позволившим себя так обмануть и активно участвовавшим в самообмане?], так и ситуация в Белоруссии в ближайшие недели покажет, как изменится жизнь белорусов по обе стороны границы, — заключает публицистка свою статью в газете «Жечпосполита».

Приведенный текст, как видно, просто переполнен различными манипуляционными приемами. Задача автора пуб ликации — убедить свое общество и тех белорусов, которые прочтут эту статью, в том, что стремление Польши ДИКТО вать Белоруссии, как ей дальше жить и управляться на своей территории, вызвана исключительно нежными чувствами, которые поляки традиционно испытывают к белорусам В реальности есть факт: Польша стремится грубо вме шиваться во внутренние дела суверенного государства Бе лоруссии. Причем вмешиваться так, что, если бы ТО же са мое кто-то проделывал в отношении Польши, ВОШущеиия и криков было бы на весь белый свет. Во всем мире такая практика как минимум на словах осуждаема мировым сообществом и является нарушением международных норм, во всяком случае, формальных. Для оправдания вмешательства и придания своим агрессивным подрывным действиям видимости легитимности, Польша использует разнообразные информационные поводы. Один из них «историческая теплота», которую якобы испытывают к белорусам поляки. И которая в настоящий исторический момент стала «вдруг» крепнуть день ото дня. Раз «польское общество тепло относится к белорусам» (которых ранее оно же жестоко угнетало) — то и никакой политической подоплеки вмешательства нет. Польша не пытается вести подрывную работу против законного правительства суверенного соседнего государства, а просто выражает свои братские чувства к братскому славянскому народу. Соответственно, все творимое Польшей переводится из разряда подрывной политической деятельности в область гуманитарного сотрудничества, обмена культурным опытом. То, что под видом гуманитарных контактов польские спецслужбы проводят вербовку агентов влияния и готовят кадры для антиправительственных и антигосударственных выступлений, просто не озвучивается (замалчивание обстоятельств, 14.1). Имеется информационный повод для продолжения вмешательства во внутренние дела Белоруссии. Польша стремится использовать его для насильственного «переформатирования» восточноевропейского пространства так, как это выгодно самой Польше и ее заокеанским спонсорам.

Также в качестве информационного повода для окончательного разрушения СССР и ликвидации остатков советской партийной элиты, которые могли бы повернуть разрушительные перестроечно-реформенные процессы, направив их по «китайскому» сценарию на укрепление СССР в новом виде, был использован известный «августовский путч» года. Собрав явных неумех в «ГКЧП», рвущиеся к власти группировки позднесоветской, переродившейся политической элиты, под руководством своих и иностранных спецслужб, инициировали крайне бестолковую и неповоротливую «попытку военного переворота», без труда подавленную «демократически настроенным обществом». После чего остатки Советской власти предстали в виде агрессивных и опасных чудовищ. А раз они «так опасны», что «устраивают перевороты» и «убивают людей» — значит, требуется как можно скорее разрушить «этот кровавый тоталитарный строй», творящий «такие злодеяния».

Информационный повод для активизации процесса разрушения страны и пресечения каких бы то ни было попыток советской властной элиты спасти страну от окончательной катастрофы были блокированы. Началась «охота на ведьм», представители советской номенклатуры, не согласные с безумным курсом группировки Ельцина, арестовывались, уничтожались или жестко отделялись от рычагов власти.

Итогом стали беловежские соглашения, подписанные в начале декабря 1991 года и окончательно зафиксировавшие разрушение СССР.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

У того, кто прочел настоящую книгу, может сложиться впечатление, что автор сгущает краски. Ну не может же быть так, чтобы в сегодняшнем мире манипуляция сознанием была ПОВСЮДУ! Это просто не укладывается в голове!

Вокруг кипит жизнь, люди едут на работу, красивые девушки идут мимо, друзья предлагают вечером посидеть в баре за кружкой пива... Как же так — вокруг нормальная жизнь, не может быть, чтобы за всем этим пряталась всепроникающая манипуляция сознанием!

Увы, придется огорчить читателя: может. И «уложить»

в голову это тоже необходимо. Как необходимо, для любого нормального человека, заучить наизусть и вбить в головы своим детям: «если пьешь с ворами — опасайся за ценные вещи» и «если поздно пьяный возвращаешься по темным закоулкам — велика вероятность попасть в скверную историю». Подобные правила в жизни есть не что иное, как элементарная техника безопасности, соблюдение которой необходимо для выживания и минимизации неприятностей.

Как в случае с уличными грабителями, так и с манипуляцией сознанием. Ее массовость и вездесущесть объясняется отнюдь не кознями «мировой закулисы» или «жидомасонским заговором». Нет, дело и проще, и страшнее.

Манипулирование сознанием выгодно. Огромному количеству людей, политических сил, бизнес-структур и пр.

Производителю косметики нужно продать очередную «чудодейственную мазь», способную превратить старуху в Гвинет Пэлтроу. Для этого нанятое рекламное агентство станет изобретать максимально эффективные средства, чтобы только заставить человека выложить деньги за этот «совершенно необходимый» ему товар. А как это сделать лучше и проще, если не скрытым воздействием на подсознание?

Телепродюсеру нужно «выколотить бабки» за купленный каналом телесериал (а создателям оного — продать его подороже). А как это сделать лучше, чем начать убеждать аудиторию, что герои сериала — самые что ни на есть обычные люди и все проблемы в этом телешедевре предельно жизненные и реалистичные? Пусть люди в это верят, пусть смотрят, пусть рекламодатели платят деньги за рекламу в прайм-тайм.

Главное — убедить их в том, что нужно продавцам.

Издателю журнала, какого-нибудь очередного Cosmopolitan'a, THE! («Ты Настоящий Европеец!») или Cool girl нужно распродать тираж и рекламные площади. Значит, надо все ми силами убеждать аудиторию, что именно так, как пока и но на страницах этих таблоидов, и надо жить. И делан. ВТО нужно красиво, увлекательно, глянцево-гламурно. И рекла модателям понравится такая манера подачи информации, и читателям (вернее, «смотрителям) издания. И станет раскручиваться маховик дебилизации населения и, особенно, молодежи, для которой в итоге ничего ценнее собственного маникюра не останется.

Корыстная любовница, ложащаяся в мужчиной в постель не из-за искренней симпатии, а ради выгоды, чтобы вытрясти из своего молодого человека побольше денег, подарков и поездок «отдохнуть», начнет «крутить ему мозги», добиваясь, чтобы он все забыл и только платил за нее.

Это тоже манипуляция; где-то более прос:тая, а где-то более сложная, нежели в политике.

Политику нужно показать тем, кто дает ему деньги, что «он еще ого-го!». И он станет орать, что он «за бедных, за русских!», что если не будет демократии — всей стране конец или, что самое страшное, — если именно его не выберут в парламент. Как обосновать это, политик придумает. Главное, что он коммерчески заинтересован в том, чтобы убедить в этом как можно больше людей...

Питательной средой для манипуляции сознанием ЯВЛЯ ется коммерческая заинтересованность в ней тех, кому чет то нужно добиться от окружающих. Так торговец каркоо И ками продает свое смертоносное зелье не потому, что он такой злой и хочет отправить на тот свет как можно больше молодежи. Просто ему ВЫГОДНО продавать наркотики.

А какой-то части представителей «правоохранительных органов» выгодно получать с этого процент. Они не злые, не чудовища — это обычная рыночная экономика. Так и манипуляция сознанием: она выгодна, ее не преследуют, за нее не наказывают. И потому она существует постоянно, как эпидемия наркомании, пожирая все больше и больше людей.

Противостоять ей трудно, зачастую даже труднее, чем наркомании. Прием наркотика — конкретное физическое действие, заметное и осязаемое. Взять в руки таблетку, положить ее в рот и проглотить; взять шприц, набрать в него «дозу», надеть иголку и воткнуть себе в вену; рассыпать по столу «дорожку» и «занюхать» ее — все это действия, которые, что называется, видны и которые можно не совершать, чтобы потом не нужно было и прекращать. Не совершил — и избавился, хотя бы на время, от проклятья наркотической зависимости.

Но как уберечься от наркотика, который вливается в человека постоянно, ежечасно, понемногу, практически незаметно и с непреклонной регулярностью? Такие «инъекции» не видны, их трудно, а порой просто невозможно разглядеть. И когда их нет какое-то время (человек уехал в лес, где не берет сотовый телефон и нет радио) — вроде и «ломки» нет. Поначалу...

Как быть в этой ситуации? Выше мы убедились: манипуляция опасна тем, что ее последствия разрушают привычную, более-менее безопасную среду обитания человека в государстве-социуме. В практической жизни это означает, что «атомизированные» люди не придут на помощь в трудную минуту, спокойно «поставят подножку» в карьерном росте. Увеличится вероятность вечером, возвращаясь после вечеринки с друзьями, стать жертвой деклассированных молодых маргиналов, которые в традиционном обществе, с большей вероятностью, ходили бы в спортсекции или увлекались бы коллекционированием марок. Ребенка нельзя выпустить одного на улицу: количество психически неадекватных, опасных для окружающих безумцев, да и просто уличных подонков, у которых рука не дрогнет напасть на маленького ребенка, резко возрастает (манипуляция разрушает моральные и правовые «тормоза» у таких людей). Количество терактов резко увеличивается — и шансы попасть в страшное положение жертвы Беслана, Дубровки и т. п. вырастают для каждого члена социума. То есть манипуляция меняет сознание людей, и через это трансформируется общество. Причем в сторону увеличения опасности для каждого его члена.

Возрастание опасности должно компенсироваться ус и лиями по ее снижению — это аксиома. Но, когда после Бес лана в России СМИ заговорили о необходимости оборудо вать все школы системой сигнализации и надежными ре шетками (чтобы сдерживать террористов), это была чистой воды манипуляция сознанием. Вместо реального действия (реальной борьбы с теми, кто стоит за организаторами террористических актов, и реального изменения системы, порождающей теракты, так чтобы пресечь эту тенденцию) обществу показали имитацию действия («повсеместная установка сигнализаций и решеток в школах» — как будто это остановит фанатиков-бандитов!). Которая, к тому же, еще и «закрепляет» чудовищное статус-кво: если не менять систему, порождающую терроризм, а лепить решетки и сигнальные датчики на окна в школах, — ресурсы и усилия общества уйдут «в песок». Бандиты и далее будет чувствовать себя вольготно, а общество, люди, в итоге начнут привыкать к тому, что «это нормально, всегда так было»... Такая привычка — самое страшное, что только может быть. Она заставляет людей смиряться с чудовищностью происходящего и осложняет действия здравой части общества, направленные на принципиальное изменение ситуации к лучшему.

Противодействие таким тенденциям может быть толь ко одно: максимально эффективная поддержка обществом положительных тенденций в стране и блокирование ОТрИ цательных.

Как этого добиться? Ответ и прост и сложен одпонрс менно. Детальный разбор данной проблемы выходи i ia ри м ки книги. Что требуется отметить: необходимо научить тех, кто способен оказывать положительное влияние на развитие общества, в том числе и эффективно противодействовать манипулированию их сознанием. Простой защиты, «глухого экрана» от отрицательного манипулятивного воздействия, будет недостаточно. Не умея сопротивляться манипуляции, общественное сознание теряет способность защищаться, перестает быть тренированным и готовым к ежесекундному отпору информационной агрессии. Примерно так и получилось в СССР. Никто ведь не разрушал сознание людей, не забивал населению голову информационным мусором, не разрушал общественную мораль пропагандой половых извращений и «терпимости к не таким, как мы». И, тем не менее, советское общество в массе своей стало действовать так, как требовалось манипуляторам. Почему? Да потому, что отсутствовали механизмы противодействия, не был выработан иммунитет к манипуляции сознанием.

Создание таких механизмов необходимо: без них общественное сознание, почивающее в безопасности за закрытым «информационным занавесом», напоминает человека, расслабившегося в неге, нетренированного и не готового к жесткой борьбе. Когда приходит подготовленный, сильный, умелый и жестокий враг — ожиревшему сибариту не позавидуешь. Победить ему будет очень и очень сложно...

Следовательно, противодействие манипулированию сознанием а) необходимо каждому человеку для его же личной безопасности, б) требует определенных, и немалых, усилий. Как, впрочем, и любая тренировка, направленная на повышение безопасности человека. Для этого человек должен использовать как данные ему природой возможности (здравый смысл, способность критически оценивать получаемую информацию и пр.), так и благоприобретенные возможности: логику понимания ситуации, знание основных механизмов манипуляции сознанием, знания в тех областях (истории, общественных наук и пр.), через которые манипулятор наносит свои удары. Кроме того, человек понимающий должен отдавать себе отчет: в его интересах, чтобы как можно больше людей обладали не изуродованным манипуляцией и деструктивным информационным воздействием, а нормальным, устойчивым к такому воздействию, сознанием. Куда безопаснее жить в обществе нормальных и адекватных людей, нежели в обществе безумцев.

Сложно? Жить вообще сложно. А обеспечивать себе и тем, кто тебе дорог, безопасность еще сложнее. Но это нужно делать: именно в этом и заключается отличие человека от примитивных животных.

В заключение хотелось бы отметить: манипулирование общественным сознанием сегодня достигло таких масштабов, что не просто угрожает существованию России как страны и как неповторимой цивилизации. Этот этап пройден. Сегодня вопрос стоит так: если не переменить тренд в общественном сознании — от нашей страны гарантированно не останется камня на камне в весьма короткий период времени. И противодействие разрушению сознания в обществе, манипулированию сознанием есть вопрос выживания каждого из нас. В буквальном смысле слова.

Взять нас голыми руками манипуляторам будет все труднее и труднее.

В работе над книгой использовались материалы из книг и статей, а также информация с персональных сайтов:

Ю. Крупнова, И. Пыхалова, Д. Пункова (Гоблина), Б. Киви, Я. Амелиной, И. Медведевой, Т. Шишовой, а также материалы с форумов С. Г. Кара-Мурзы, ВИФ2 и с сайта «Интернет против телеэкрана».

Автор выражает сердечную признательность А. Широкову, А. Фадееву, участникам интеллектуального клуба Ленинградская группа СГКМ, А. Кукушкину и всем, без чьей помощи в работе над этой книгой она вряд ли появилась бы на свет.

Массово-политическое издание

ПОЛИТИЧЕСКИЙ БЕСТСЕЛЛЕР

Сергей Кара-Мурза Сергей Смирнов

МАНИПУЛЯЦИЯ СОЗНДНИЕМ-

Редактор О. Селин Художественный редактор А. Новиков Компьютерная верстка А. Кувшинников Корректор Н. Самойлова В оформлении использовано фото: Борис Каулин/РИА Новости ООО «Алгоритм-Книга»

Лицензия ИД 00368 от 29.10.99. Тел.: 617- Оптовая торговля: 617-0825, 617- Мелкооптовая торговля: г. Москва, СК «Олимпийский». Книжный клуб.

Торговое место № 30, 1-й эт. Тел. 8-903-519-85- Сайт:

HYPERLINK "http://www.algoritm-kniga.ru" http://www.algoritm-kniga.ru Электронная почта:

HYPERLINK "mailto:algoritm-kniga@mail.ru" algoritm-kniga@mail.ru Интернет-магазин:

HYPERLINK "http://www.politkniga.ru" http://www.politkniga.ru ООО «Издательство «Эксмо»

127299, Москва, ул. Клары Цеткин, д. 18/5. Тел. 411-68-86, 956-39-21.

Home page:

HYPERLINK "http://www.eksmo.ru" www.eksmo.ru E-mail: info@eksmo. ru Оптовая торговля книгами «Эксмо»:

ООО «ТД «Эксмо». 142702, Московская обл., Ленинский р-н, г. Видное, Белокаменное ш., д. 1, многоканальный тел. 411-50-74.

E-mail:

HYPERLINK "http://receptionOeksmo-sale.ru" receptionOeksmo-sale.ru По вопросам приобретения книг хЭксмо» зарубежными оптовыми покупателями обращаться в ООО «Дип покет» E-mail:

HYPERLINK "mailto:foreignseller@eksmo-sale.ru" foreignseller@eksmo-sale.ru International Sales: International wholesale customers should contact "Deep Pocket»

Pvt. Ltd. for theirorders.

HYPERLINK "mailto:foreignsenei@eksmo-sale.ru" foreignsenei@eksmo-sale.ru По вопросам заказа книг корпоративным клиентам, в том числе в специальном оформлении, обращаться потел. 411-68-59доб. 2115,2117, 2118.

E-mail: vipzakaz@eksmo.ru Подписано в печать 13.03.2009.

Формат 84x108 1/зг- Печать офсетная. Бумага газ. Усл. печ. л. 27,72.

Тираж 6000 экз. Заказ № Отпечатано с готовых файлов заказчика в ОАО «ИПК «Ульяновский Дом печати». 432980, г. Ульяновск, ул. Гончарова,

МОСКВА

Эксмо «АЛГОРИТМ»

УДК 32 ББК 66.3(2Рос)8 К Оформление серии А. Новикова Кара-Мурза С. Г.

К 21 Манипуляция сознанием-2 / Сергей Кара-Мурза, Сергей Смирнов. — М.: Эксмо : Алгоритм, 2009. — 528 с. — (Политический бестселлер).

ISBN 978-5-699-34641- С. Г. Кара-Мурза УДК ББК66.3(2Рос) Смирнов С. В., ООО «Алгоритм-Книга», ISBN 978-5-699-34641-7 ® 000 Издательство «Эксмо»,

Pages:     | 1 |   ...   | 9 | 10 ||
 


Похожие работы:

«МОСКОВСКОЕ БЮРО ЮНЕСКО РОССИЙСКИЙ КОМИТЕТ ПО ПРОГРАММЕ ЮНЕСКО ЧЕЛОВЕК И БИОСФЕРА (МАБ) РОССИЙСКИЕ БИОСФЕРНЫЕ РЕЗЕРВАТЫ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ (Европейская т еррит ория РФ) Москва 2006 СОДЕРЖАНИЕ Предисловие Част ь 1. Общие проблемы и мет оды исследований Неронов В. М. Расширение сотрудничества с программой ЮНЕСКО Человек и биосфера (МАБ) для обеспечения устойчивого развития Волжско­Каспийского бассейна Нухимовская Ю. Д., Корнеева Т. М. Экологические исследования в биосферных заповедниках на...»

«ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТНАЯ УНИВЕРСАЛЬНАЯ НАУЧНАЯ БИБЛИОТЕКА Научно-методический отдел ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ИНФОРМАЦИЯ: СОЦИАЛЬНЫЙ ЗАПРОС ОБЩЕСТВА Дайджест по итогам работы библиотек области за 2012 год. ЧЕЛЯБИНСК 2013 78.375.15 Э40 Экологическая информация: социальный запрос общества. Дайджест по итогам работы библиотек области за 2012 год. / Челяб. обл. универс. науч. б – ка; науч. метод. отд.; Сост. Т. К. Кубракова; отв. за вып. В. Г. Абрамовских. – Челябинск, 2012. - 28с. Тираж 55 экз. Каждый имеет...»

«ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА I. Воспитание экологической культуры - актуальнейшая задача сложившейся социально-культурной ситуации начала XXI века. В условиях разностороннего глубочайшего экологического кризиса усиливается значение экологического образования в начальной школе как ответственного этапа в становлении и развитии личности ребенка. Закон Об экологическом образовании, принятый во многих регионах России, ставит своей задачей создание системы непрерывного всеобъемлющего экологического...»

«Печатный орган Уральского государственного университета путей сообщения № 16 (141) · ноябрь 2010 г. В номере: Е П Ч — К Э К М Э Я— ! Н РЖД Мы — студенты А ? лучшего вуза планеты У — Э та мысль стала лейтмотивом выступлений всех команд УрГУПС, участвовавших в празднике День первокурсника. Готовили свое первое культурное домашнее задание студенты всего полтора месяца, а если учесть, что на З знакомство с университетом и адаптацию ушло энное количество времени, то и того меньше. Поэтому основная...»

«Ирина Чобану-Сухомлин Звуки в Белом безмолвии: сочинение Геннадия Чобану в контексте тенденций современной музыки [Д.Шостакович:] — Как прикажете передать в музыке такую штуку, как “белое безмолвие”? (Михаил Ардов. Книга о Шостаковиче1). С именем Геннадия Чобану – успешного топ-менеджера молдавской культуры и композитора с солидной репутацией, – связаны многие музыкальные достижения последнего двадцатилетия в Республике Молдова. В области музыкальной композиции ему удалось инициировать процесс...»

«1. ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ КУРСА Формирование и повышение уровня правосознания и правовой культуры граждан, духовное и правовое воспитание личности являются важными условиями построения в России правового государства. Развитие демократизма в современной России во многом зависят от правильного понимания каждым гражданином своих прав и свобод, умения их использовать, от готовности исполнять свои обязанности, поступать всегда в соответствии с законом. Цель дисциплины Право - дать студентам знания о...»

«Содержание I. Пояснительная записка II. Содержание психолого-педагогической работы III. Перспективное планирование IV. Планируемые промежуточные результаты освоения Программы V. Система мониторинга достижения детьми планируемых результатов освоения Программы VI. Список средств обучения VII. Список литературы I. Пояснительная записка На основании реализации примерной общеобразовательной программы От рождения до школы, научными редакторами которой являются доктор психологических наук, профессор...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Амурский государственный университет Кафедра Конструирования и технологии одежды (наименование кафедры) УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС ДИСЦИПЛИНЫ Патеноведение_ (наименование дисциплины) Основной образовательной программы по специальностям 260901.65 Технология швейных изделий_ (код и наименование специальности) Благовещенск 2011 2 1. Рабочая...»

«Юрий Сергеевич Салин — геолог почти с полувеко вым стажем работы в самых глухих местах земного шара. Член Союза писателей, доктор геолого минералогиче ских наук, профессор кафедры национальной экономики Тихоокеанско го государственного университета. Автор более двухсот публикаций. Среди них восемнадцать книг. Путешествия и приключения Юрий САЛИН По стране оленных людей Хабаровск Издательский дом Приамурские ведомости 2006 УДК 882+908(470+571.56+571.65) ББК 84(2Рос=Рус)6+26.89(255.1) C16 Издано...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НАЦИИОНАЛЬНЫЙ МИНЕРАЛЬНО-СЫРЬЕВОЙ УНИВЕРСИТЕТ ГОРНЫЙ ОСНОВНАЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ПРОГРАММА ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ Направление подготовки 080100 ЭКОНОМИКА Профили подготовки: БУХГАЛТЕРСКИЙ УЧЕТ, АНАЛИЗ И АУДИТ; ЭКОНОМИКА ПРЕДПРИЯТИЯ И ОРГАНИЗАЦИИ Квалификация выпускника БАКАЛАВР Форма обучения ОЧНАЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 2013 г. АННОТАЦИЯ Назначение ООП ВПО Основной целью подготовки по программе является: - формирование общекультурных...»

«Государственное бюджетное учреждение культуры г. Москвы Централизованная библиотечная система №5 Центрального административного округа Центральная библиотека им. Н.Г. Чернышевского 2013 год в России – Год охраны окружающей среды Методико-библиографический материал Подготовила гл. библиограф Н. Анисимова 2013 Содержание: 1. Вступление 2. 2013 год в России - Год охраны окружающей среды 3. Экологические даты 4. Книжные выставки 5. Экологическое законодательство России 6. Рекомендательный список...»

«НЕКОММЕРЧЕСКОЕ БИБЛИОТЕЧНОЕ ПАРТНЕРСТВО КУЗБАССКИЕ БИБЛИОТЕКИ СЕКЦИЯ НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКОЙ РАБОТЫ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КУЛЬТУРЫ КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ НАУЧНАЯ БИБЛИОТЕКА ИМ. В.Д. ФЕДОРОВА БИБЛИОИЗДАНИЯ – 2007: Ежегодный указатель издательской продукции библиотек некоммерческого библиотечного партнерства Кузбасские библиотеки Вып. 8 КЕМЕРОВО 2008 ББК 91.9:78 Б 59 Составитель: Четверикова С.В., гл. библиотекарь отдела прогнозирования и развития библиотечного дела ГУК Кемеровская областная...»

«ГБУК НСО Новосибирская областная юношеская библиотека ТОЛЕРАНТНОСТЬ – ГАРМОНИЯ В МНОГООБРАЗИИ Заочный семинар. Выпуск 5. Новосибирск 2009 Составитель: Ковалева О.В. Компьютерный набор: Ковалева О.В. Технический редактор: Доценко А.В. Ответственный за выпуск: Терентьева Т.Н. Толерантность – гармония в многообразии: заочный семинар. Вып.5. / сост. О.В. Ковалева. – Новосибирск: ГБУК НСО НОЮБ, 2009. – 62с. Новосибирская областная юношеская библиотека, Жизнь в условиях многообразия является одним из...»

«Достаточно общая теория управления Постановочные материалы учебного курса факультета прикладной математики — процессов управления Санкт-Петербургского государственного университета (1997 — 2003 гг.) Редакция с уточнениями 2004, 2011 гг. Санкт-Петербург 2011 г. © Публикуемые материалы являются достоянием Русской культуры, по какой причине никто не обладает в отношении них персональными авторскими правами. В случае присвоения себе в установленном законом порядке авторских прав юридическим или...»

«3 Вступительная статья Важнейшей объективной предпосылкой к возникновению и развитию интродукционной деятельности человека было и остается неравномерное распределение на земле растительных ресурсов. Чем беднее страна своими природными растительными ресурсами, тем большее значение для ее народного хозяйства и культурного развития приобретают интродуцированные растения. Как одно из научных направлений деятельности привлечение в культуру новых полезных растений мировой флоры закрепилось за...»

«COFI:FT/XIV/2014/2 R Декабрь 2013 года Organizacin Продовольственная и Organisation des Food and de las cельскохозяйственная Nations Unies Agriculture Naciones Unidas pour организация Organization para la l'alimentation of the Alimentacin y la О бъединенных et l'agriculture United Nations Agricultura Наций КОМИТЕТ ПО РЫБНОМУ ХОЗЯЙСТВУ ПОДКОМИТЕТ ПО ТОРГОВЛЕ РЫБОЙ Четырнадцатая сессия Берген, Норвегия, 24-28 февраля 2014 года ДОКЛАД О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФАО, СВЯЗАННОЙ С ТОРГОВЛЕЙ РЫБОЙ Резюме В...»

«ВМЕСТЕ издание информационного портала hippy.ru 1 июня 2005 года, Москва, Царицыно, Сосна №3 Мы хотим жить под чистым небом в мире, где не убивают. ВМЕСТЕ, №3 Альтернативные города Киев-Сахалин-Киев. Светлана Пономарева (Киев) Хиппня Козельская. Лонг (Орденка) Красноярск. Аффект, Глинская Н., Митя Косяков(Красноярск) Чикаго. Анатолий Курлат (Нью-Йорк) Альтернативная культура Сага о Системе - главы из книги 1999 года. Евгений Балакирев (Владивосток) Канон. Гуру и Сергей Шутов (Мос0ква, 1982)...»

«УДК ББК Ш Шлыкова О. В. Культура мультимедиа Допущено Министерством образования РФ в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений по специальностям 052700 – Библиотечно-информационная деятельность и 053100 – Социальнокультурная деятельность М., 2004 Шлыкова О. В. Культура мультимедиа: Уч. пособие для студентов / МГУКИ. – М.: ФАИР-ПРЕСС, 2004. –415 с. ISBN 5-8183-0738-7 В учебном пособии рассматриваются социокультурные аспекты развития мультимедиа, дается общее представление...»

«Рабочая программа по курсу Окружающий мир 2 класс Пояснительная записка Статус документа Рабочая программа курса Окружающий мир для 2 класса составлена на основе стандарта начального общего образования по окружающему миру и программы общеобразовательных учреждений авторов А. А. Плешакова, М. Ю. Новицкая Окружающий мир. 1 – 4 классы (2007). Особенность данной программы состоит в том, что она создана с опорой на культурологические принципы, понятия, категории, которые являются основой для...»

«Организация Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры МИГРАЦИИ БЕЗ ГРАНИЦ ЭССЕ О СВОБОДНОМ ПЕРЕДВИЖЕНИИ ЛЮДЕЙ Под редакцией АНТУНА ПЕКУ и ПОЛЯ ДЕ ГЮШТЕНЕРА МИГРАЦИИ БЕЗ ГРАНИЦ ЭССЕ О СВОБОДНОМ ПЕРЕДВИЖЕНИИ ЛЮДЕЙ Под редакцией Антуана Пеку и Поля де Гюштенера Перевод на русский язык Александра Калинина Редакторы русской версии: Жанна Зайончковская и Елена Тюрюканова Серия Исследования в области социальных наук МИГРАЦИИ БЕЗ ГРАНИЦ ЭССЕ О СВОБОДНОМ ПЕРЕДВИЖЕНИИ ЛЮДЕЙ Под...»














 
© 2014 www.kniga.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Книги, пособия, учебники, издания, публикации»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.