WWW.KNIGA.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Книги, пособия, учебники, издания, публикации

 

591

Вестник ВОГиС, 2007, Том 11, № 3/4

КОНСТАНТИН АНДРЕЕВИЧ ФЛЯКСБЕРГЕР –

ОСНОВОПОЛОЖНИК НАУЧНОГО ИЗУЧЕНИЯ ПШЕНИЦЫ

В РОССИИ

О.П. Митрофанова, Р.А. Удачин

Всероссийский НИИ растениеводства имени Н.И. Вавилова РАСХН, С.-Петербург, e-mail: o.mitrofanova@vir.nw.ru В статье дан обзор научной деятельности выдающегося ботаника, классика систематики рода Triticum L.

К.А. Фляксбергера. Благодаря его работам по прикладной ботанике в России 100 лет назад было начато систематическое научное изучение пшеницы. В 2007 г. отмечается юбилей этого события.

В этом году исполнилось 100 лет с тех пор, и селекционным материалом испытывается как начались планомерные научные исследова- до сих пор.

Семья. Императорский Юрьевский униния пшеницы в России. Это событие связано с верситет. Константин Андреевич Фляксберпринятием 1 сентября 1907 г. на работу в Бюро по прикладной ботанике (ныне Государствен- гер родился 5 сентября (23 августа) 1880 г. в ное научное учреждение «Государственный г. Гродно в обрусевшей немецкой семье мелкого научный центр РФ Всероссийский научноисследовательский институт растениеводства имени Н.И. Вавилова Российской сельскохозяйственной академии», или ВИР) первого научного сотрудника, впоследствии выдающегося ученого ботаника, тритиколога Константина Андреевича Фляксбергера. До этого по пшенице проводились случайные исследования (Баталин, 1885; Богданов, 1890; Васильев, 1905), хотя на рубеже XVIII–XIX вв. эту культуру возделывали в Российской Империи на площади в 12,7 млн га (Белозерцев, 2005).

Цель настоящей статьи – дать обзор научной деятельности К.А. Фляксбергера и показать его вклад в становление отечественных исследований по пшенице. Научные достижения этого ученого мало известны широкому кругу читателей. В 1981 г. в Бюллетене ВИР (Вып. 106) вышли юбилейные статьи, рассматривающие результаты его трудов в контексте современного понимания проблем систематики, филогении и селекции пшеницы, а также библиографический указатель его работ. Опубликованы биографические очерки (Руденко, 1981; Павлухин, 1994). Однако влияние трудов этого ученого на К.А. Фляксбергер.

работу с генетическими ресурсами пшеницы 592 Вестник ВОГиС, 2007, Том 11, № 3/ чиновника. В 1883 г. семья переехала в г. Ригу, занял бы это место с 1 сентября». В скором где отец служил архивариусом, дослужился до времени пришел положительный ответ от чина коллежского асессора и умер в отставке Р.Э. Регеля, и с 1 сентября 1907 г. в стенах этого в 1894 г., «оставив (как пишет Константин учреждения началась почти 35-летняя научная, Андреевич в своей автобиографии) после себя организаторская и общественная деятельность 6 человек детей на 19 руб. в месяц пенсии». Константина Андреевича.





Переезд в Санкт-Петербург. Бюро по приС четвертого класса гимназии ему пришлось кладной ботанике 1907–1917 гг. К.А. Флякпомогать матери и зарабатывать «средства к жизни уроками» (Фляксбергер К.А. Личное сбергер пришел в Бюро в самом начале Стодело. Л. 218). лыпинской аграрной реформы, потребовавВ 1903 г. Константин Андреевич поступил в шей активизации и научных исследований один из старейших в тогдашней России Импе- в области сельского хозяйства. К 1907 г. все раторский (Имп.) Юрьевский (ныне Тартуский, бюро Ученого комитета Главного управления Эстония) университет. Он был зачислен студен- земледелия и землеустройства (УК ГУЗиЗ) том естественноисторического отделения физи- представляли собой практически справочные ко-математического факультета. Как и прежде, отделы по соответствующим отраслям сельскоосвоение наук сопровождалось подработкой – го хозяйства. Так, в штате Бюро по прикладной репетиторством, а в летнее время – контор- ботанике (до прихода К.А. Фляксбергера) был щиком на железной дороге. Специализацию лишь один заведующий Р.Э. Регель. В 1907 г.

К.А. Фляксбергер проходил по кафедре бота- председателем УК ГУЗиЗ, при котором было ники, которую в то время возглавлял крупней- Бюро по прикладной ботанике, стал князь ший ученый, систематик, ботаник-географ, Б.Б. Голицын. Благодаря его деятельности, акчлен-корреспондент С.-Петербургской Импе- тивной позиции заведующего Бюро Р.Э. Регеля раторской академии наук Н.И. Кузнецов. Еще и секретаря Сельскохозяйственной комиссии в в студенческие годы Константин Андреевич Государственной Думе Н.Л. Скалозубова бюдпроявил свои способности к научной работе. Во жет Бюро существенно изменился (Гончаров, время учебы, проходя стажировку в Ботаниче- 2007): сначала с 3,0 тыс. руб. до 11,5 тыс. руб., ской лаборатории Варшавского Императорского что и позволило Р.Э. Регелю принять на работу университета у профессора Д.И. Ивановского, К.А. Фляксбергера, а в 1908 г. у Бюро появилась он выполнил оригинальное исследование возможность переехать в новое помещение, строения устьиц у погруженных в воду листьев увеличить штат до 5 человек и начать издание различных видов Lobelioideae и впервые описал Трудов Бюро по прикладной ботанике. В 1914 г.

наличие особого тяжа, перегораживающего бюджет Бюро составлял уже 324 тыс. рублей.

устьице. Результаты опытов им были доложены Поэтому не случайно в составленном Р.Э. Рена заседании общества естествоиспытателей гелем в 1915 г. обзоре о деятельности Бюро за при Юрьевском университете (Фляксбергер, первое двадцатилетие его существования реДве другие его студенческие работы были зультаты исследований за 1894–1906 гг. заняли напечатаны позднее в «Трудах Ботанического менее 30 страниц, а за 1907–1914 гг. – свыше сада Императорского Юрьевского универси- 550 (Регель, 1915).





тета» (Фляксбергер, 1910а, 1911). В 1907 г. по В Бюро К.А. Фляксбергеру наряду с выполокончании университета с дипломом кандидата нением обязанностей помощника заведующего естественных наук, благодаря рекомендации было поручено вести также раздел по изучению Н.И. Кузнецова, он поступает в Бюро по при- пшеницы всей России. Уже через год в первом кладной ботанике помощником заведующего. В томе «Трудов Бюро…» была опубликована перличном деле К.А. Фляксбергера хранится пись- вая научная работа К.А. Фляксбергера (1908а) мо от 31 июля 1907 г. к Р.Э. Регелю, в котором по пшенице «Определитель разновидностей он пишет: «От Николая Ивановича Кузнецова настоящих хлебов по Кернике». Это авторский я узнал, что Вы ищете себе помощника заведу- перевод изданной в 1885 г. в Германии работы ющего ботаническим Бюро. Если мои услуги F. Krnicke (1885) с подробными разъяснениями могут Вам пригодиться, то я с удовольствием использованных в ней терминов. К моменту Вестник ВОГиС, 2007, Том 11, № 3/ выхода перевода в отечественной ботаниче- ного изучения с проверкой их особенностей в ской литературе были определители растений полевых условиях. В своей работе Ф. Крнике дикой флоры, в которых описание культурных не рассматривал сорта, а завершал описание растений, как правило, занимало не более одной каждого вида разновидностями. К.А. Фляксберстраницы. Специальных отечественных работ гер считал, что «его (читай Ф. Крнике) система по систематике последних вообще не было. разновидностей, как система ботаника-системаМежду тем умение определять возделываемые тика, построенная на чисто научных принципах, растения имело большое практическое значение … останется навсегда этой основой и будет для агрономов и сельских хозяев, особенно в подвергаться только частичным изменениям»

связи с путаницей и неопределенностью, кото- (С. 96). Труд Константина Андреевича сразу рые появились после введения понятия «сорт». же получил в России очень высокую оценку.

Под ним понимали или «продукты интенсивной Именно по этому определителю Н.И. Вавилов, культуры, теряющие свои особенности при по- будучи еще студентом, узнал об авторе и хотел севе в неблагоприятных условиях, или просто с ним познакомиться лично, что и осуществил торговые марки» (Фляксбергер, 1908а, С. 95). в 1911–1912 г. – как практикант Бюро по приСоздавшаяся ситуация побудила Р.Э. Регеля кладной ботанике.

предложить К.А. Фляксбергеру осуществить С 1908 г. Константин Андреевич активно перевод «Определителя…» Ф. Кёрнике, в кото- включился в экспедиционные обследования, ром автор первым разделил культурные злаки сборы и изучение пшеницы. Он объездил почна настоящие (пшеница, рожь, ячмень, овес) и ти всю Российскую империю от Закавказья до ненастоящие (рис, кукуруза, просо и др.) хле- Туркестана и от Варшавы до Владивостока, ба, а для различения и выделения в их составе привлекая местный материал из разных хозяйств, более мелких групп растений (видов, подвидов, крестьянских полей и сельскохозяйственных разновидностей) применил простые четкие выставок, планировал и принимал участие в помофологические признаки, такие, как наличие левом изучении пшеницы (Павлухин, 1994). Так, или отсутствие остей, наличие опушения на в 1909–1910 гг. по его плану проводили весенний колосковых и цветковых чешуях, окраска че- и осенний посевы пшеницы в Загнице (Лифшуй и зерен. Относительно сортов Ф. Крнике ляндская губерния), на Караязском (Тифлисская писал, что «сорта какой-нибудь разновидности губерния) и Богородицком (Курская губерния) должны обладать характерными признаками опытных полях, в Ченстоховском уезде (Петропоследней, но они имеют еще другие признаки, ковская губерния) и Тертерах (Елизаветпольская менее бросающиеся в глаза, но весьма важные губерния) (Фляксбергер, 1929д). Только на этих для сельского хозяйства, признаки, остающиеся участках было высеяно около 1 тыс. образцов константными при последующих посевах, сюда мягкой и твердой пшеницы из разных стран и относятся вегетационный период (яровые или дана оценка их перезимовке, времени прохожозимые хлеба, рано или поздно созревающие дения фаз развития и урожайности.

при одинаковых условиях), высота растения, Наряду с научной работой он выполнял раздлина и большей частью густота колоса, вели- личные поручения. В 1910–1911 гг. занимался чина зерна, более легкое их выпадение, более организацией селекционных исследований и сильная кустистость, выносливость при небла- обучал сотрудников разбору снопового матегоприятных условиях и т. д.» (Цит. по: Фляк- риала по разновидностям на Краснокутской сбергер, 1908а, С. 95, 96). Во введении к опреде- сельскохозяйственной опытной станции (Фляклителю К.А. Фляксбергер отмечал, что изучение сбергер. Личное дело. Л. 207; Германцев, Ильина, сорта наиболее важно для сельского хозяйства, 2000). В то время на станцию поступали образцы но прежде чем к нему приступать, необходимо пшеницы из многих губерний и уездов России. В составить ясное представление о различиях 1911–1912 гг. на станции путем индивидуального разновидностей, а уже потом рассматривать отбора из Асхабадского образца и образца с поля сорта внутри них. Такую последовательность села Малого Узеня (Самарская губерния) были можно объяснить еще тем, что разновидности выведены известные засухоустойчивые сорта легко определить, а сорта требуют специаль- яровой мягкой и твердой пшеницы ЭритросперВестник ВОГиС, 2007, Том 11, № 3/ мум 841 и Мелянопус 69 соответственно (Руко- целую коллекцию колосьев важнейших разноводство..., 1928). Как источники засухоустой- видностей пшениц России и описал ее (Фляксчивости они не потеряли своего значения и в бергер, 1910в). Он написал инструкцию о том, наше время. Возможно, в их создании была доля как нужно собирать образцы и сведения о них, участия и К.А. Фляксбергера. чтобы на основании этого материала можно Однако основное время К.А. Фляксбергер было охарактеризовать ту или иную область тратил на обработку сведений и ботаническое (Фляксбергер, 1912б), а спустя годы составил изучение колосового и зернового материала методические указания по сбору возделываепшеницы, который поступал в Бюро от опытных мых растений для научно-прикладных целей земских учреждений, отдельных землевладель- (Фляксбергер, 1922/1923б). На состоявшемся в цев, лесничих и прочих лиц. Чтобы собрать январе 1912 г. в Санкт-Петербурге под предсевозделываемые сорта в Российской Империи, дательством Р.Э. Регеля Областном съезде по Р.Э. Регель как заведующий Бюро в течение ряда селекции и семеноводству, где присутствовали лет обращался с просьбой к сотрудникам раз- также представители других регионов России, ных учреждений и частным лицам о присылке он выступил с докладом «Необходимость класобразцов зерновых культур, выращиваемых в их сификации пшениц для практических целей»

местности, вместе с краткой характеристикой в (Фляксбергер, 1912в). В нем еще раз было форме ответов «по специальному вопроснику». акцентировано внимание на то, что местные Многие откликнулись на эту просьбу и при- названия не характеризуют формы возделываслали материал в Бюро. Для выполнения всей емой пшеницы, а в опытных учреждениях исработы с пшеницей в период с 1908 по 1919 гг. следуют их именно под местными названиями у К.А. Фляксбергера была всего одна помощ- без какой-либо предварительной проверки. При ница – Надежда Степановна Ковалевская, большом разнообразии форм пшеницы в России выполнявшая основной объем крайне тяжелой невозможно понять, какие из них испытывали кропотливой технической работы (Фляксбер- и использовали селекционеры в той или иной гер, 1922/1923а). Благодаря этому Константин местности, и сравнить полученные данные.

Андреевич как специалист имел возможность Поэтому он предложил относить эти формы для тратить время и силы исключительно на на- общей ориентировки к научно установленным учные разработки. В результате проведенного разновидностям. Предложение о применении изучения присланного в Бюро материала были единой ботанической номенклатуры было едиохарактеризованы сорта пшеницы Томской ногласно принято съездом.

(Фляксбергер, 1908б) и Тобольской (Скало- Для реализации постановления Съезда, зубов, Фляксбергер, 1909) губерний, Семире- создания на местах условий для работы с форченской области (Фляксбергер, 1910б), других мами возделываемой пшеницы, а также для губерний и областей (Фляксбергер, 1909, 1912а, получения данных, пригодных для сравнения 1915а). Стало очевидным, что «местные русские и принятия решения, которые из форм и где сорта хлебов представляют собой смесь раз- можно возделывать и экономически выгодно это личных константных (наследственных) форм делать, К.А. Фляксбергер в 1915 г. опубликовал в различных пропорциях», причем «народные» свой «Определитель пшениц», частью иллюстназвания не дают представления о том, какая рированный (Фляксбергер, 1915б). При составили какие формы возделываются (Регель и др., лении его он использовал собранный к тому 1910). Например, сорт под названием Красно- времени в Бюро по прикладной ботанике обколоска включал следующие разновидности: в ширный материал по российской пшенице (если Вологодской губернии – lutescens (основная) с в 1907 г. коллекция пшеницы насчитывала примесью erythrospermum и ferrugineum, Мо- образцов, то в 1914 г. – 4000). В новом «Опрегилевской – alborubrum; Орловской – milturum делителе» были приведены все известные как в (основная), lutescens, ferrugineum; Пермской – русской, так и иностранной литературе разноferrugineum (основная), erythrospermum; видности пшеницы, указаны места их возделыmilturum и lutescens, Тифлисской – ferrugineum вания и даны русские названия сортов, в составе и milturum. К 1910 г. К.А. Фляксбергер составил которых чаще всего их можно обнаружить. В Вестник ВОГиС, 2007, Том 11, № 3/ мировой литературе после F. Krnicke (1885) не при сравнительной оценке урожайности местбыл опубликован ни один новый определитель ных сортов. В представлении от 12 сентября пшеницы. Труд К.А. Фляксбергера выдвинул его 1917 г. на избрание К.А. Фляксбергера ученым в число ведущих тритикологов мира. В своем специалистом Отдела прикладной ботаники определителе он рассмотрел восемь видов пше- и селекции Сельскохозяйственного ученого ницы (в настоящей статье приведены полные и комитета (с 1916 г. так стали называть бывшее сокращенные названия видов так, как они даны Бюро по прикладной ботанике) Р.Э. Регель в трудах К.А. Фляксбергера): T. monococcum L., охарактеризовал его научную деятельность слеT. dicoccum Schrank, T. durum Desf., T. turgidum L., дующим образом: «К.А. Фляксбергер является, T. polonicum L., T. spelta L., T. vulgare Vill. и бесспорно, первым знатоком пшениц в России и T. compactum Host. Впервые обработал дикие таковым признан. Его работами пользуются и к однозернянку и двузернянку и установил для его мнению прислушиваются все специалисты и последней три новые разновидности. Для селекционеры в России, работающие с пшениклассификации мягкой пшеницы ввел новый цей. Строго говоря, с работ К.А. Фляксбергера признак – «вздутость чешуй», который был им только и началось в России систематически ранее рассмотрен в статье (Фляксбергер, 1910б), планомерное научное изучение форм нашего В это же время опубликовал он и работы по пользуются известностью также и за границей, ботаническому изучению скороспелых и засу- особенно в Англии и Японии, где первые специхоустойчивых форм пшеницы (Фляксбергер, алисты по изучению пшениц (как-то профессор 1910г, 1912г), а также сделанный им перевод Персиваль и профессор Минами) находятся в работы Г. Менделя «Опыты над растительными постоянной переписке с ним, и работы его за гибридами» (Мендель, 1910). В предисловии границей часто цитируются и реферируются К.А. Фляксбергер писал, что «при все возра- в специальных органах. … Основное свойство стающем значении скрещивания в сельско- К.А. Фляксбергера – его щепетильная научная хозяйственной практике знакомство если не точность и добросовестность в работе, что с подлинником труда Менделя, то, во всяком сказывается не только на его научных работах, случае, с его по возможности точным перево- но и во всех прочих работах…» (Фляксбердом должно принести свою долю пользы, что гер. Личное дело. Л. 36–38). По ходатайству и побудило меня перевести означенный труд» Р.Э. Регеля приказом от 5 февраля 1914 г. по (Фляксбергер, 1929а, С. 482). Это был первый ГУЗиЗ Константин Андреевич был назначен полный перевод классической работы Г. Мен- чиновником особых поручений VIII класса, а деля на русский язык. Почти через 20 лет он в январе 1918 г. утвержден как ученый специаснова будет заниматься изданием трудов этого лист Отдела прикладной ботаники и селекции, ученого (Мендель, 1929), но теперь уже полного заведующий отделением хлебных злаков (Фляксобрания и напишет к ним очерк «Грегор Мен- сбергер. Личное дело. Л. 18).

дель и его законы наследственности» (Флякс- Позднее в отчете о деятельности Всесоюзбергер, 1929ж, С. 5–10). ного института прикладной ботаники и новых В 1913 г. К.А. Фляксбергер успешно сдает культур за 1924–1925 гг. он назовет в качестве экзамены на степень магистра ботаники в наиболее важных научных достижений за периродном университете. По заданию Комиссии од с 1907 по 1917 гг. осознание необходимости Российской академии наук по изучению естест- перехода к «единообразной научной номенквенных производительных сил России готовит латуре», изучение разновидностного состава обзор «Пшеницы России» (1917), содержащий сортов России и селекционную работу. Однако общие сведения о пшенице как продоволь- первая мировая война и Октябрьская революция ственной культуре и свойствах ее зерна, урожай- помешали этому.

ности в разных странах и в России, описание местных сортов по их ботаническому составу. чтобы сохранить своих ведущих сотрудников, В обзоре вновь отмечена необходимость де- организует их отъезд (откомандирование) из тальной разработки научной номенклатуры Петрограда. В сентябре 1917 г. К.А. ФляксберВестник ВОГиС, 2007, Том 11, № 3/ гер отправил свою жену Лидию Николаевну гель, необходимо Ваше присутствие, выезжайте с обоими сыновьями Аркадием и Борисом в место Вашей службы Петроград для принятия г. Обоянь Курской губернии, а сам только 3 ян- дел, деньги высланы. Вавилов» (Фляксбергер.

варя 1918 г. получил удостоверение, что для по- Личное дело. Л. 81).

правки расстроенного здоровья ему предостав- Вернуться с семьей в Петроград К.А. Фляклен отпуск на 2 месяца в Курскую и Воронежскую сбергер смог только 18 августа 1920 г. По возгубернии, а по его истечении он командируется вращении он стал и.о. заведующего Отделом в эти же губернии для ознакомления на местах прикладной ботаники и селекции и сразу же с возделываемыми пшеницами (Фляксбергер. включился в работу. Летом 1921 г. провел Личное дело. Л. 39, 42). Во время гражданской курс частного земледелия в Псковском техвойны и военной интервенции 1918–1920 гг. никуме (Фляксбергер. Личное дело. Л. 185, г. Обоянь оказался в зоне боевых действий, и 186), занимался делами Северной опытной семья в полной мере испытала многочасовые станции, руководил и проводил исследовабомбардировки шрапнельными снарядами, ния на посевах Центральной опытной станразруху войны, недостаток в продуктах пита- ции Отдела в г. Детское Село и на посевных ния и информационный голод (Фляксбергер. участках в Павловске (Фляксбергер. Личное Личное дело. Л. 58–62; Руденко, 1981). Однако дело. Л. 129). Однако с начала октября 1921 г.

даже в таких условиях Константин Андреевич из-за тяжелой формы ревматизма оказался занимался огородничеством и пытался «кое-что прикованным к постели. Для восстановления делать … по пшеницам». Вместе с инспектором здоровья при общем слабом состоянии его народных училищ на земских лошадях совер- организма требовалось усиленное питание, а шил объезд многих хуторов Обоянского уезда, средств не было. Помогли СХУК и Комиссия собирал сведения, разбирал во время уборки по улучшению быта ученых, которая выдала на полях пшеницу (Фляксбергер. Личное дело. К.А. Фляксбергеру денежное пособие для поправЛ. 63). В июле 1919 г. им были сделаны се- ки здоровья (Фляксбергер. Личное дело. Л. 138).

лекционные посевы образцов хлебов на Ка- Через год он был уже командирован в Вологду зацком агрономическом участке в с. Усланке для осмотра сельскохозяйственной выставки и и в хозяйстве Обоянской практической школы сбора материалов, а также избран профессором садоводства, о чем свидетельствуют выданные Сельскохозяйственного института опытного ему Удостоверения (Фляксбергер. Личное дело. дела (позднее этот институт был ликвидирован) Л. 76, 77). Семья Фляксбергеров не спешила (Фляксбергер. Личное дело. Л. 167).

возвращаться в Петроград, где условия жизни В 1923 и 1925 гг. К.А. Фляксбергер обслев то время были еще тяжелее. В письме от довал посевы Отдела на Кубанской областной 3 ноября 1918 г., адресованном Р.Э. Регелю, опытной станции, вел переговоры об открытии Н.И. Вавилов пишет, что «… раз Константин Отделения прикладной ботаники в г. КраснодаАндреевич не собирается в Петроград, может ре, организации посевных участков и работ по быть, он переехал бы на Воронежский уча- селекции пшеницы (Фляксбергер. Личное дело.

сток, где с весны можно бы наладить посевы Л. 179–182, 187, 188). В 1926 г. состоялись его в большем или меньшем масштабе. Это только командировки на Украину, в Армению, Сибирсоображения. Жизнь там дешева. И может быть, ский край и на Дальний Восток для обсуждеи для дела, и для семьи К.А. это было подходя- ния вопросов по организации обследования ще» (Вавилов, 1980). Однако ход жизненных полевых культур и непосредственного его Возвращение в Петроград. Организация последних командировок он посетил опытные исследований по пшенице. После неожидан- сельскохозяйственные учреждения по великому ной кончины от сыпного тифа в январе 1920 г. сибирскому пути от Омска до Владивостока с Р.Э. Регеля заведующим Отделом прикладной объездами окрестных селений и заимок, проботаники и селекции СХУК стал Н.И. Вавилов. ехал на лошадях вместе с директором ПриморУже 9 февраля 1920 г. он посылает К.А. Фляк- ской областной опытной станции М.Е. Панченсбергеру срочную телеграмму: «Скончался Ре- ко по селениям до озера Ханка. Собрал около Вестник ВОГиС, 2007, Том 11, № 3/ К.А. Фляксбергер с сотрудниками в Отделении пшениц Отдела прикладной ботаники Государственного института опытной агрономии.

400 образцов и обширную литературу по Сиби- но, поэтому еще Р.Э. Регель после засухи 1911 г.

В ответ на неоднократные просьбы руко- для потребления, а местное, полученное от водства Украинского института прикладной форм пшеницы, выживших при исключительботаники и с согласия Н.И. Вавилова с 1 апреля но засушливых условиях, – для посева. Только 1930 г. он принял на себя в этом институте ру- так можно было уменьшить риск повторения ководство аспирантами, специализирующимися неурожайного года.

по систематике хлебных растений (Фляксбер- В ответ на предложение издательства Народгер. Личное дело. Л. 207, 208). По условию ного комиссариата земледелия о переиздании договора примерно четыре раза в год он должен «Определителя пшениц» (1915б), разошедшегобыл находиться в Харькове и, наоборот, часть ся еще в довоенное время, но имеющего спрос, работников украинского института временно К.А. Фляксбергер заново переработал свой труд, откомандировывались в ВИР для углубления дополнил его 30 рисунками и в 1922 г. опубсвоих знаний. ликовал «Определитель настоящих хлебов»

Первой публикацией Константина Андре- (Фляксбергер, 1922). В 1923 г. принял участие евича после возвращения в Петроград стала в подготовке одного из выпусков Ботаникостатья в газете «Сельскохозяйственная жизнь» географического атласа земного шара, в котоот 21 марта 1922 г. Она называлась «К вопросу о ром описал географическое распространение снабжении семенным материалом юго-востока различных видов и форм пшеницы (Кузнецов, России, подверженного периодическим неуро- 1923). В примечании к нему он попытался расжаям». Поводом для ее написания послужила смотреть механизм распространения и появлезасуха 1921 г. Из полученных в то время резуль- ния новых культурных форм. Например, мягкая татов изучения пшеницы следовало, что на юге пшеница как вид – космополит, но если обраи юго-востоке России пшеницы из других мест титься к ее мелким внутривидовым формам, то и стран или гибнут, или дают очень щуплое зер- очевидна их географическая обособленность.

Поэтому он считал ложным представление о Основным местом для изучения пшеницы том, что культурные растения не имеют опреде- был главный опорный пункт ВИРа в г. Ганджа ленных ареалов. В том же году вышла в свет его и Туркестанская опытная станция, где можно статья «Прикладная ботаника и агрономические было с наибольшей гарантией по сравнению знания» (Фляксбергер, 1923а), в которой он кос- с другими пунктами получать урожай миронулся проблемы рационального возделывания вого ассортимента образцов коллекции. Посев пшеницы, обратил внимание на то, что решение образцов мягкой пшеницы проводили и на этой проблемы невозможно без изучения био- областной Кубанской опытной станции, почвенлогических особенностей растения. Показал но-климатические условия которой также были роль прикладной ботаники в селекции, а также благоприятными для репродуцирования пшеважность знания географического распростра- ницы разного географического происхождения нения растений, их экологии и генетики. По (Фляксбергер, 1924, 1925а, б). По плану, разраего мнению, все эти направления исследований ботанному К.А. Фляксбергером, в 1924–1925 гг.

дают селекции строго научную основу. было высеяно 5170 образцов яровой пшеницы Географические опыты с пшеницей и (Пальмова, 1925) и 2784 – озимой. Непосредселекция. В 1922–1923 гг. коллекция хлебных ственно за полевое изучение пшеницы отвезлаков в Отделе прикладной ботаники и селек- чала Евдокия Федоровна Пальмова, ассистент ции быстро увеличивалась в размере благодаря К.А. Фляксбергера (Филатенко, 1994). Помогали поездкам Н.И. Вавилова в Америку, Англию, ей практиканты Кубанского СХИ, при котором Францию и Германию и экспедициям сотруд- находилась названная выше станция. Образцы ников Отдела (Фляксбергер, 1923б). Только по сеяли в поле так называемыми «полосами по пшенице она превысила 8000 образцов. Чтобы странам». Как напишет в отчете Константин ориентироваться в новом материале, нужно было Андреевич: «… обходя поле, совершаешь как его изучить. Материал оценивали на Степной, бы кругосветное путешествие в миниатюре по Центральной, Кубанской и Саратовской опытных пшеничным полям земного шара» (Фляксберстанциях, в Туркестанском и других отделениях. гер, 1924, С. 158). На основании визуальной Если в 1921 г. было разослано 2,3 тыс. пакетиков оценки он отмечал, что «пшеницы имеют с семенами пшеницы, то уже в 1925 г. – 10,3 тыс. определенные типы, характеризующиеся комВ организации и выполнении этих работ прини- плексом морфологических и физиологических мает участие и К.А. Фляксбергер. Он продолжает признаков, независимо от принадлежности к составление гербария, начало которому было разновидностям в смысле Крнике, и замкнутых положено еще в 1914 г. гербарием пшеницы, определенным ареалом …» (Там же, С. 159).

включается в разработку плана использования Это характерно и для других видов пшеницы.

богатейшего ассортимента возделываемых ра- «Посев воочию подтвердил, что систематика стений для целей практической селекции. пшениц должна идти в направлении установОгромные размеры территории СССР заста- ления естественных групп, а не искусственвили подойти к изучению сельскохозяйственных ных, как это было сделано Крнике» (Там же, растений под «географическим углом зрения» С. 159). Для мягкой пшеницы К.А. Фляксбергер (Отчет…, 1925). Институтом была организована еще в 1915 г. наметил две такие группы: евросеть так называемых «географических посевов» пейский тип пшениц и туркестано-персидский.

для решения целого ряда задач: определения Детализация должна быть проведена дальше границ ареалов возделывания отдельных видов и на ней построена систематика пшениц.

и сортов, выяснения закономерностей измен- К.А. Фляксбергер считал, что такая группировчивости различных признаков в зависимости ка помимо научных и теоретических выводов от почвенно-климатических условий, изучения должна иметь практические результаты, так как пригодности иностранных сортов для различ- принадлежность образца к определенному геоных районов СССР, установления северного графическому типу независимо от того, к какой предела земледелия. С 1923 по 1925 гг. число разновидности он относится, может указывать пунктов, в которых изучали возделываемые на его ценность для использования в селекцирастения, увеличилось с 26 до 57. онных и генетических работах. Для перехода от Вестник ВОГиС, 2007, Том 11, № 3/ случайного подбора географически отдаленных ней в Центральном Черноземном регионе и на родительских форм к более рациональному их Дальнем Востоке. Для всего этого нужны были подбору он предложил руководствоваться не новые сорта, выровненные по высоте растений только географией, но и «морфолого-экологи- и срокам созревания, неосыпающиеся и непоческим положением» форм, их эволюционным легающие, устойчивые к различным болезням, происхождением в пространстве и во време- крупнозерные. Существующие сорта не удовни» (Фляксбергер, 1934). В «географических летворяли всем этим требованиям. По мнению опытах» также выявляли формы с ценными авторов статьи, отечественные селекционеры, хозяйственными признаками, такими, как непо- выводящие сорта путем отбора из местного легаемость, иммунность к вредоносным болез- материала, «… исчерпали все наиболее ценное, ням и толерантность к насекомым-вредителям. что скрывалось в местных пшеницах европейВ 1929 г. по инициативе К.А. Фляксбергера в ской части … Союза и Сибири» (Фляксбергер, селекционные и опытные учреждения стали Якубцинер, 1931, С. 7). Исключение составляли отправлять специальные наборы образцов, вна- только пшеницы Закавказья и Средней Азии, чале типовые, но они себя не оправдали, затем отбор из них мог дать еще много ценного для подобранные с учетом данных испытаний на практики. Однако в целом назрел переход от селекционных станциях или с учетом условий аналитической селекции («отбора из смесей») места будущего возделывания образцов. Такой к синтетической или «созданию новых, никогда метод дал эффект. Появились сорта, «выведен- не существовавших в природе сортов путем ные из мирового ассортимента». искусственного скрещивания» (Там же, С. 7).

Годом раньше в спешном порядке по пору- Рассматривая успехи зарубежной синтетичечению Народного комиссариата земледелия ской селекции, авторы предложили использоРСФСР К.А. Фляксбергер в соавторстве с вать для этого мировой сортимент пшениц, при Е.Ф. Пальмовой, А.А. Орловым, Е.А. Столе- этом они считали, что было бы неправильно товой, В.В. Талановой, А.А. Корниловым и «просто перебросить весь мировой сортимент В.В. Талановым обобщили результаты работы без его предварительной оценки в широкую селекционных учреждений и полевого изучения практику». Это привело бы только к засорению селекционных сортов во Всесоюном институте полей и перегрузило бы селекционные учрежприкладной ботаники и новых культур, а так- дения. Поэтому образцы пшеницы из разных же в Государственном сортоиспытании в виде стран предварительно были охарактеризованы «Руководства к апробации селекционных сортов и отобраны по наиболее важным хозяйственноважнейших полевых культур РСФСР. Пшеница» агрономическим признакам. В «разведывательРуководство…, 1928). Наряду с таблицами для ном порядке» на полях 32 опытных селекционопределения главнейших видов и сортов пше- ных учреждений было посеяно примерно по ниц в нем было дано описание биологических 400 образцов. Авторы рассматривали переход особенностей и хозяйственно ценных признаков от аналитической селекции к синтетической с 64 лучших по урожайности и качеству зерна привлечением предварительно охарактеризосортов. Указаны районы их распространения. В ванного мирового ассортимента пшеницы как то время это было единственное подобное изда- новый путь для разрешения проблем селекции.

ние, очень ценное для практики. Впоследствии Следует отметить, что предложенная в этой его неоднократно переиздавали и дополняли. работе схема взаимодействия ВИР и селекциВ 1931 г. К.А. Фляксбергером в соавторстве онных учреждений оказалась эффективной, с М.М. Якубцинером была опубликована про- она прошла проверку временем и продолжает граммная работа «Новые пути селекции пшени- работать в наши дни.

ней подчеркивалось исключительное значение селекции пшеницы для повышения урожай- состоялась почти трехмесячная поездка Конности, применения механизации, продвиже- стантина Андреевича в Германию, Австрию, ния пшеницы на север и на восток страны, на Францию, Данию и Швецию с целью исследонеполивные земли; расширения площадей под вания имеющихся в этих странах коллекций и гербариев пшеницы. Всего он просмотрел около Общее впечатление от всего просмотренного 5000 образцов, зафиксировал этикетки и провел К.А. Фляксбергером материала в заграничных их таксономическое определение. Самый ста- гербариях и коллекциях было противоречивым.

рый из просмотренных им гербариев принадле- В заключении статьи он пишет: «Пшеницы жал врачу Эльшольциану (1623–1688 гг.). собирались большей частью совершенно слуВ Германии имелось несколько гербариев, чайно, причем главным образом обращалось но наиболее богатым «как по существу, так внимание на формы, интересные с точки зреи по числу образцов» оказался Берлинский ния ботанической. Поэтому с систематической гербарий (900 гербарных экземпляров пше- точки зрения материалы по пшеницам в заграниц). Среди них несомненный интерес пред- ничных гербариях и коллекциях представляют ставляли гербарии и коллекции Ф. Крнике и известную ценность. … Главное значение А. Шульца. В Австрии большая часть гербари- заграничных материалов – это аутентики, ев находилась в Музее естественной истории то есть подлинные экземпляры, описанные в Вене. С пшеницей было около 400 из почти различными старыми авторами, но их там 1 млн гербарных листов. Во Франции особое сохранилось немного» (Фляксбергер, 1929а, внимание он уделил гербариям и коллекции С. 481, 482). В географическом отношении эти фирмы Вильморенов. В Дании, как выясни- материалы оказались бедными (3700 образцов лось, аборигенная пшеница совершенно не не имели указания на место происхождения) по встречалась. Ее вытеснили селекционные сравнению с гербарием пшениц, заложенным в сорта. В Швеции представляла особый интерес 1911–1912 гг. в Бюро по прикладной ботанике и коллекция местной пшеницы, ежегодно высе- особенно разросшимся с основанием в 1924 г.

ваемой в Свалефе, и небольшая пачка листов Всесоюзного института прикладной ботаники из гербария К. Линнея, случайно оставшаяся и новых культур. Гербарий и коллекция пшениц после передачи всего гербария в Англию. По вместе насчитывали свыше 25 тысяч образцов результатам работы он опубликовал обсто- со всех стран света, и в подавляющей части ятельный обзор «Пшеницы разных стран в образцы были всхожими.

сбергер, 1929а). В нем описал ботанический состав пшениц 39 стран и островов. Для дикой были выполнены К.А. Фляксбергером (1928а, б) однозернянки впервые определил новые разно- по ботанической идентификации зерен, обнавидности reuteri Flaksb., haussknechti Flaksb., руженных при археологических раскопках. Из bornmulleri Flaksb. и balansae m. Flaksb., а для Германии благодаря исключительной любезномягкой пшеницы – разновидности с признака- сти профессора Борнмиллера им было получено ми инфлятности колоса albinflatum, lutinflatum несколько колосков древнеегипетской полбы и rufinflatum. Практически одновременно с из гробницы жрецов времен XII династии егиН.И. Вавиловым, находившимся с февраля петских царей (2200–1700 годы до н. э.). Прежде по апрель того же 1927 г. в Эфиопии (бывш. всего, нужно было определить их окраску, поАбиссиния), он ознакомился с пшеницами этой скольку они были темно-бурого цвета. По просьстраны (итоговый труд Н.И. Вавилова с сотр. бе Константина Андреевича большой знаток «Пшеницы Абиссинии…» вышел в свет лишь пигментов профессор В.Н. Любименко исслев 1931 г.). В своей работе К.А. Фляксбергер довал два колоска в сравнении с возделываемой первым пришел к выводу, что абиссинские поволжской полбой. Результаты спектрального аборигенные пшеницы твердая и английская не и химического анализов показали наличие у типичны. Среди твердой пшеницы он выделил них одного и того же красящего вещества, т. е.

группу T. durum gr. acutodenticulatum Flaksb. обе пшеницы были красноколосыми, и пигмент с подгруппами vulgarioides, taganrocense, почти не изменился за 4000 лет хранения. Более densiusculum и duri-inflatum. Н.И. Вавилов того, по комплексу морфологических признаопределил их как подвиды обеих пшениц: ков колосков и чешуй древнеегипетская полба T. durum ssp. abyssinicum Vav. и T. turgidum ssp. существенно отличалась от всех полб, находяabyssinicum Vav. (Вавилов и др., 1931). щихся в зарубежных европейских гербариях.

Вестник ВОГиС, 2007, Том 11, № 3/ Зная это, Константин Андреевич привлек для растений из обнаруженных при археологичесравнения полбы из Эфиопии, Йемена, Марок- ских раскопках зерен – это подмена подлинных ко, Испании и других стран, которые отсутство- древних зерен современными.

вали в европейских гербариях, но были к тому Вполне возможно, что Константин Андвремени в коллекции института. Сопоставляя реевич первым в России начал тщательные данные по всем древнеегипетским полбам, ботанические исследования археологических описанным в работах других авторов, с харак- находок, в частности им были изучены теристиками полб, составленными сотрудницей зерна, обнаруженные при раскопках городища ВИР Екатериной Александровной Столетовой вблизи деревни Ковшаров Смоленского уезда для различных морфолого-географических (Фляксбергер, 1926а). В слоях XI–XII вв. он групп этой пшеницы, он пришел к выводу, что выявил главным образом зерна ячменя и в почти полное сходство, насколько это можно качестве примеси – зерна овса и пшеницы. В судить по остаткам, древнеегипетская полба 1928 г. Археологическая комиссия Института имеет с абиссинскими формами. К.А. Флякс- белорусской культуры прислала ему для опбергер привел также различные исторические ределения обугленные семена из Банцеровсведения о связи древних египтян с Эфиопией. ского городища (VI–VIII в. н. э.) на берегу реки Благодаря этой связи легко могли происходить Свислочи под Минском (Фляксбергер, 1929б).

заимствование или обмен полезными расте- Пришлось Константину Андреевичу в обыкниями. На основании большего или меньшего новенной печке в специальных горшочках из сходства между полбами разных стран и данных желтой глины обугливать семена современных по этнографии он предложил схему распростра- растений, чтобы провести их сравнение с сенения этой культуры из Эфиопии по разным менами, найденными на городище. Результаты странам. Вначале в Йемен, Индию, Северную показали, что в районе современного Минска Африку и Египет, затем из Северной Африки более 1000 лет тому назад возделывали главным через Марокко в Испанию, из Египта – в Иран, образом горох, мелкосемянные конские бобы, Закавказье, Грецию и на Балканы, оттуда – в вику посевную. Пшеница была обнаружена Не остался Константин Андреевич безучаст- полное отсутствие семян ячменя, ржи и овса.

ным и к такой сенсационной проблеме, как К.А. Фляксбергер исследовал и пшеницу из выращивание пшеницы из зерен, найденных швейцарских свайных построек (Фляксбергер, при раскопках. В 1920-х гг. в долине Инда было 1929в). Зерна оказались сходными с зерном мяготкрыто древнее поселение Мохенджо-Даро кой и карликовой пшениц.

Особое внимание он (III тыс. до н. э.). Из найденных зерен получена обратил на тот факт, что у древних ископаемых ветвистая пшеница T. turgidum, о чем в 1933 г. пшениц не обнаружены какие-либо признаки, сообщила лондонская «Таймс» и опубликова- указывающие на то, что пшеницы встречались ла фото ее колосьев. К.А. Фляксбергер решил в диком состоянии, другими словами, нет данлично это проверить, используя пробы зерна из ных, свидетельствующих о том, что культурной древнеегипетских пирамид, которые предоста- пшеница стала под воздействием человека. Это вил Эрмитаж, и пшеницу из Мохенджо-Даро. дало основание К.А. Фляксбергеру считать, что Она была представлена репродукцией зерен, «пшеница возникла по соседству с примитивприсланных из Кембриджа (Фляксбергер, ным человеком и задолго до использования ее Мельников, 1935). В итоге было установле- разумным человеком», который взял ее уже в но, что древнеегипетское зерно, скорее всего, готовом виде. «Пшеница отщепилась и дала принадлежало T. durum и не дало всходов, а из самостоятельную ветвь в период образования кембриджского выросла типичная ветвистоколосая пшеница T. turgidum. Поэтому был сделан пшеница и Aegilops являются параллельными вывод, что столь древние зерна, найденные на линиями» (Фляксбергер, 1929в, С. 970).

месте древнего поселения Мохенджо-Даро, никак не могли прорасти. Неоднократно появлявшиеся в печати сообщения о получении ботаников, проходившем в январе 1928 г. в ЛеВестник ВОГиС, 2007, Том 11, № 3/ нинграде, К.А. Фляксбергер поставил чрезвы- преимущественно распространенную в Мачайно важный и нерешенный до сих пор вопрос лой Азии. Ареал культурной однозернянки о переработке «всей классификации пшениц в естественную систему, основанную на целом только ареал дикой однозернянки, но и горные комплексе признаков в связи с их географией» районы Западной Европы: Карпаты, юг ГермаФляксбергер, 1928в, С. 314). Он считал это нии, Франции, Швейцарию и Испанию.

дело крайне трудным, поскольку пшеница – полиморфный род, притом «почти исключи- ее естественного деления оказался более сложтельно культурный» и разбросанный по всему ным, чем предыдущей секции. Ареал входящих земному шару (Фляксбергер, 1928г, С. 49). Раз- в состав секции видов – присредиземноморнообразие местных форм, отличающихся целым ские страны Европы, Азии и Африки, степные комплексом признаков и представляющих собой районы СССР, Западная Европа, Малая Азия, определенное сообщество, возникает под дейст- Закавказье. По морфологическим признавием естественного отбора. Оно связано с есте- кам К.А. Фляксбергер посчитал возможным ственно-историческими условиями в местах сгруппировать виды в следующие подсекции:

возделывания и культурой земледелия. Однако в существующей системе Ф. Крнике эти ком- наибольшее морфологическое сходство с дикой разновидности представляют собой «сборные конгломераты» (Фляксбергер, 1934, С. 85), а классификация пшеницы является «… искусственной, основанной на наиболее бросающих- Деление внутри видов было уже чисто искусся в глаза внешних признаках» (Фляксбергер, ственным.

(1928г, С. 38), такая классификация «… конечT. compactum и T. sphaerococcum, различано, не выдерживает никакой критики, но она была нужна, она сыграла свою роль, она дала ющиеся по морфологическим признакам и возможность разобраться в исключительном географическому распространению. С учетом внутривидовом многообразии форм пшениц» обоих критериев К.А. Фляксбергер попытался в (Фляксбергер, 1934, С. 85). пределах этих видов также выделить некоторые Разработкой «естественной системы» (Фляк- естественные группировки. Мягкая пшеница сбергер, 1928г, С. 44) пшеницы Константин была разделена на две группы: пшеницы с Андреевич занимался практически в течение грубой (жесткой) структурой колоса и всего всей своей жизни. Первым шагом он считал растения (сорта этой группы возделывали в деление рода Triticum L. на три секции (sectio): Средней и Юго-Западной Азии) и сорта с Monococca Flaksb., Dicoccoidea Flaksb. и нежной структурой колоса и всего растения Speltoidea Flaksb. на основании включения в их (представители этой группы встречались по состав видов с разным числом хромосом (14, 28 всей Европе и отчасти в Азии, главным оби 42 соответственно), причем различающихся разом Сибири и на Дальнем Востоке). Вид по комплексам морфологических признаков и географическому распространению, а также нескрещивающихся или плохо скрещивающихся один морфолого-экологический тип, а вид Наименее полиморфной была секция Mono- неевропейский тип, возделываемый в Германии cocca, в которой он различал культурную и и Швейцарии, и prol. ibericum – испанский тип, дикие пшеницы-однозернянки. Среди первых выращиваемый в Испании.

T. aegilopoides с колосками, имеющими одну Определенным итогом исследований пробость и одно зерно в колоске и встречающуюся лемы искусственной и естественной классификаций рода Triticum явилась монография на Балканах, в Малой Азии, Крыму, Закавказье, и T. thaoudar – двузерную, с двумя остями и К.А. Фляксбергера (1935а) «Пшеница – род Вестник ВОГиС, 2007, Том 11, № 3/ Triticum L. pr.p.», вошедшая в первый том можно использовать и в качестве пособия «Культурной флоры СССР». За этот научный труд автор был удостоен премии ВАСХНИЛ.

Во «Введении» к ней Константин Андреевич написал, что он делает попытку «дать систему временную, переходную от искусственной к естественной» классификации пшеницы. По возможности он старался проводить «более естественное деление на подвиды и далее на т. е. на эколого-морфологические группы, объпериоду, когда первобытный человек научился единенные целым сложным комплексом признапользоваться огнем и речью. Позднее признал ков в самом широком понимании» (Культурная Впервые, учитывая различия пшениц по числу хромосом, К.А. Фляксбергер (1935а) разделил род Triticum на группы (congregatio) большую роль отводил мутационному процесDiploidea Flaksb. (2n = 14), Tetraploidea Flaksb. су, что нашло отражение в его малоизвестной (2n = 28) и Hexaploidea Flaksb. (2n = 42). статье «Мутация и изомерия» (Фляксбергер, диких однозернянок на T. aegilopoides и грессивной эволюции организмов, мне кажется, T. thaoudar, определив их как подвиды вида необходимо поставить мутацию, при которой T. spontaneum Flaksb., а также объединил виды появление новой формы нельзя отнести к скреT. orientale и T. pyramidale в T. durum, под- щиваниям и приходится относить к появлению разделив последний на ssp. expansum Vav. нового гена» (Фляксбергер, 1929г, С. 878). Он и abyssinicum Vav. Кроме того, он включил склонен был относить к мутационным измеT. vavilovi в состав мягкой пшеницы как prol. нениям, например, появление типа inflatum у thopitense Flaksb. ssp. iranoasiaticum Flaksb., скает возможность выделения этого вида как самостоятельного. Впервые в число описанных видов вошли T. timopheevi Zhuk. и в центрах формообразования происходит ноT. macha Dek. et Men. В монографии, наконец, вообразование генов» (Там же, С. 881). В этой было определено, как по-русски называть T. dicoccum и T. spelta, поскольку в русском языке нового гена, или «изогенеза».

не существовало термина для обозначения поК.А. Фляксбергера «Пшеницы (монография)».

следнего вида. Обе пшеницы пленчатые, поэтоОднако перечень рассматриваемых в ней вопрому их обеих называли полбой и/или настоящей К.А. Фляксбергер предложил полбой называть T. dicoccum, а вид T. spelta – спельтой. щадям и урожайности, яровизация и природа В целом монография содержала описание рода и 14 видов пшеницы, в ней показано их ботаническое разнообразие, географическое распространение, биологические и селекционвозделывания пшеницы. Монография столь ные особенности, приведены карты с ареалами распространения и составленная автором схема филогении пшениц. Эту монографию вполне оценил этот труд. В письме от 22 августа 1935 г., очень образно охарактеризовал К.И. Пангало:

адресованном К.И. Пангало, он написал: «… «Спокойный, невозмутимый, он целые дни, а вышла и монография Фляксбергера «Пшени- подчас и ночи, как некий гном, просиживал цы», в которой, к сожалению, он потонул в над изучением остей, пленок, соломин, рылся в разделах, в которых мало что смыслит» (По: литературе, в полевых журналах и все добытые Научное признание достижений. Арест. которой и вне которой его невозможно было Гибель. Реабилитация. В июне 1936 г. Прези- представить» (Пангало, 1925, С. 12). Но тучи диум ВАСХНИЛ присвоил К.А. Фляксбергеру над институтом после ареста Н.И. Вавилова без защиты диссертации ученые степени докто- продолжали сгущаться, начался разгром «Вавира биологических и сельскохозяйственных наук лона», как любовно называли ВИР, и аресты его по разделу систематики и биологии хлебных сотрудников, а 28 июня 1941 г. настала очередь злаков. За год до этого он был избран членом- и Константина Андреевича (в этот день также корреспондентом Чехословацкой сельскохо- были арестованы Н.В. Ковалев, А.И. Мальцев зяйственной академии. Основанием для этого и Г.А. Левитский). В июле того же года он был послужили его исследования пшениц-двуручек, этапирован в тюрьму г. Златоуста (Челябинкоторые открыли возможность селекционной ская область), в больнице которой скончался работы с ними (Фляксбергер. Личное дело. 13 сентября 1942 г. от «истощения и старческой Л. 223; Фляксбергер, 1929д). дряхлости», как записано в акте о смерти.

По совместительству он выполнял обязан- В отношении реабилитации честного имени ности заведующего кафедрой генетики, селек- ученого и гражданина К.А. Фляксбергера много ции и семеноводства Ленинградского СХИ. В сделала Н.Г. Левитская (дочь Г.А. Левитского).

декабре 1938 г. его назначили председателем После обращения в Генпрокуратуру СССР государственной экзаменационной комиссии она получила в апреле 1956 г. справку, что по агрономическому факультету Воронежского «уголовное дело по обвинению Фляксбергера СХИ (Фляксбергер. Личное дело. Л. 235). В Константина Андреевича, 1880 г. рождения, мае 1940 г. Комитет Всесоюзной сельскохозяй- уроженца г. Гродно, по которому он был арественной выставки наградил К.А. Фляксбергера стован 27.06.1941 г. и привлечен к уголовной Большой золотой медалью. В декабре 1940 г. ответственности по ст. 58-7 и 58-11 УК РСФСР, И.Г. Эйхфельд, став директором института постановлением прокуратуры г. Ленинграда после ареста 6 августа 1940 г. Н.И. Вавилова, от 17.12.1955 г. дальнейшим производством своим приказом объявил ему благодарность прекращено за недоказанностью его вины».

за большую научную работу, подготовку кад- Справку подписал заместитель прокурора ров и успешное руководство экспедицией по г. Ленинграда, старший советник юстиции Тихозападным областям Белорусской ССР (Фляк- миров. В марте 1989 г. Н.Г. Левитская в ответ на сбергер. Личное дело. Л. 256). По итогам всей свое новое заявление получила постановление экспедиции 1940 г., последней экспедиции старшего помощника прокурора Ленинграда Н.И. Вавилова им опубликована статья «О Катушева «Об изменении постановления о препшеницах в Западной Украине и в Западной кращении уголовного дела от 17 декабря 1955 г.

Белоруссии» (1940), по заданию Наркомзема за недостаточностью собранных улик в отноСССР он руководит составлением «Руководства шении Г.А. Левитского и К.А. Фляксбергера и по апробации с.-х. культур» этих регионов. прекращения уголовного дела за отсутствием Казалось, ничто не предвещало трагиче- состава преступления».

ского конца жизни Константина Андреевича, поглощенного научным творчеством и педа- любой науки обеспечивается преемственгогической деятельностью, практически не ностью научных знаний, теорий, понятий и участвовавшего в общественно-политической методов исследований. Труды, оставленные жизни института, не выступавшего на бур- К.А. Фляксбергером, – богатейшее наследие, ных собраниях и дискуссиях, проходивших в они – своеобразная энциклопедия о пшенице.

институте во второй половине 1930-х гг. Его Можно только сожалеть, что в наше время они Вестник ВОГиС, 2007, Том 11, № 3/ мало доступны для широкого круга читателей. В России ее возделывают на площади более С полным правом К.А. Фляксбергера назвали чем 22 млн га, и валовый сбор зерна в завиклассиком систематики рода Triticum» (Де- симости от года колеблется от 34 до 67,2 млн капрелевич, Наскидашвили, 1981). Широкое тонн (Жученко, 2004). Одна из стратегических внедрение предложенного им научного подхода задач, стоящих перед отечественными селекк изучению пшеницы (идентификация сорта ционерами и специалистами по генетическим по разновидности и использование единой ресурсам, – это увеличение производства зерна ботанической номенклатуры) не только сти- пшеницы для внутреннего и мирового рынка за мулировали в свое время процесс познания счет создания высокопродуктивных и высокоэтой культуры в России (Фляксбергер, 1929е), качественных сортов, стабильно реализующих но и в течение всего столетия способствовали свой потенциал в меняющихся условиях внесохранению подлинности образцов коллекции шней среды. Базой для решения этой задачи пшеницы ВИР в процессе их репродуцирова- служит коллекция пшеницы ВИР, содержащая ния. Ботаническое описание любого впервые в постоянном каталоге свыше 38 тыс. образцов поступающего в коллекцию ВИР материала, из более чем 80 стран мира. В совокупности а также нового сорта пшеницы, выводимого все гены этого материала составляют генофонд селекционером, стало общим правилом при пшеницы для использования в научных исслеработе с этой культурой. дованиях и селекции. Существенно повысить В 1979 г., в канун 100-летия со дня рождения эффективность его использования можно было Константина Андреевича, вышло новое ориги- бы за счет построения все той же естественной нальное издание «Культурной флоры СССР. Т. 1. системы классификации пшеницы, о которой Пшеница» (Дорофеев и др., 1979). Авторы кни- писал и которую разрабатывал К.А. Флякги – сотрудники ВИР, которые в период с 1950 сбергер. В 1980-е гг. введение высокоточных по 1970-е гг. провели обширные экспедицион- методов анализа полиморфизма ДНК открыло ные обследования территорий стран, входящих новые возможности в изучении этой проблемы.

в первичные центры происхождения пшеницы С использованием разных типов ДНК-маркеи/или ведущих интенсивную ее селекцию. Ими ров уже новые поколения исследователей во было собрано, а затем изучено большое число всем мире пытаются понять, какие изменения образцов. Результаты этих исследований и лег- происходили в геноме пшеницы в процессе ли в основу названной книги. В предисловии к ее распространения и адаптации к локальным ней сами авторы отметили, что новое издание почвенно-климатическим условиям. В ВИР «заметно отличается от издания 1935 г.» (Доро- такого рода исследования проведены на прифеев и др., 1979, С. 5): в него включены новые мере наиболее широко возделываемой мягкой виды, учтены дифилетическое происхождение пшеницы и других гексаплоидных пшениц с тетраплоидной пшеницы, результаты анализа геномного состава видов и данные их иммуно- др., 2004; Стрельченко и др. 2004; Strelchenko для определения разновидностей таблицы. В детельствуют о принципиальной возможности знак признания вклада К.А. Фляксбергера в построения новой генетической классификации систематику рода Triticum его именем названо рода Triticum.

несколько таксонов: T. flaksbergeri Navrus., Не углубляясь в анализ полученных данных T. aestivum var. flaksbergeri Udacz., T. compactum и сравнение классификаций, нам хотелось бы var. flaksbergeri Thum., T. spelta var. flaksbergeri заключить статью о К.А. Фляксбергере цитатой Dorof., T. aethiopicum var. flaksbergeri Dorof. et из книги Л.Н. Гумилева «Этногенез и биосфера A. Filat., T. durum var. flaksbergeri Zhuk. Однако Земли»: «Идеи – это огни в ночи, манящие учеглавная задача – построение системы естествен- ных к новым и новым свершениям, а не вериги, ной классификации пшеницы – и в этом случае сковывающие движение и творчество. Уважеосталась нерешенной. ние к предшественникам состоит в том, чтобы В наше время пшеница – основной продукт продолжить их труд, а не забыть о том, что они питания для трети населения земного шара. сделали и для чего» (Гумилев, 1990, С. 263).

Баталин А. Русские сорта полбы. СПб.: Тип. В. Деданным RAPD-, AFLP- и SSR-анализов // Агрармакова, 1885. 8 с. (Станция для испытания семян при Имп. Ботан. саде в СПб. Вып. III).

Историко-экономический очерк. М.: МСХА, 2005. С. 11–55.

Богданов С. Пшеницы Юго-Западного края. СПб, Вавилов Н.И. Р.Э. Регелю // Научное наследство. Т. 5.

Николай Иванович Вавилов. Из эпистолярного наследия. 1911–1928 гг. М.: Наука, 1980. С. 37.

Вавилов Н.И. К.И. Пангало // Научное наследство.

Т. 10. Николай Иванович Вавилов. Из эпистоКубанской опытной станции. Ростов-на-Дону, лярного наследия. 1929–1940 гг. М.: Наука, 1987.

С. 292–293.

и др. Пшеницы Абиссинии и их положение в общей системе пшениц (К познанию 28-хромоС. 12.

сомной группы культурных пшениц). Л.: ВИР, 1931. 236 с. (Приложение 51-е к Тр. по прикл.

ботан., генет. и селекции).

Васильев Н. Ботанические разновидности и сорта хлебных растений в России // Сельское хозяйство и лесоводство. 1905. Кн. 1–6.

яровой мягкой пшеницы на Краснокутской станТр. Бюро по прикл. ботанике. 1910. Т. 3. № 6.

ции // Проблемы и пути преодоления засухи в Поволжье. Сб. статей НИИСХ Юго-Востока.

Саратов, 2000. С. 49–58.

Гончаров Н.П. К юбилеям заведующих Бюро по приВып. 106. С. 3–6.

кладной ботанике: А.Ф. Баталина, И.П. Бородина, Р.Э. Регеля // Информ. вестник ВОГиС. 2007.

Т. 11. № 2. С. 445–461.

рометеоиздат, 1990. С. 263.

Декапрелевич Л.Л., Наскидашвили П.П. Классик систематики рода Triticum L. // Бюл. ВИР. 1981.

Вып. 106. С. 21–23.

Дорофеев В.Ф., Филатенко А.А., Мигушова Э.Ф. и др.

Культурная флора СССР. Т. 1. Пшеница. Л.: КоСравнение возможностей RAPD-, AFLP- и SSRлос, 1979. 346 с.

зерна в России. М.: Агрорус, 2004. С. 290–326.

Кузнецов Н.И. Ботанико-географический атлас земного шара. Вып. 3. Triticum – Пшеницы.

Мендель Г. Опыты над растительными гибридами // Тр. Бюро по прикл. ботанике. 1910. Т. 3. № 11.

С. 479–529.

Мендель Г. Полное собрание биологических работ (перевод К.А. Фляксбергера) // Классики мировой «Вестник знания»).

Вестник ВОГиС, 2007, Том 11, № 3/ Фляксбергер К.А. Определитель разновидностей на- научно-прикладных целей // Тр. по прикл. ботан.

стоящих хлебов по Крнике // Тр. Бюро по прикл. и селекции. 1922/1923б. Т. 13. № 3. С. 117–127.

ботанике. 1908а. Т. 1. № 3/4. С. 95–137. Фляксбергер К.А. Прикладная ботаника и агроФляксбергер К.А. О пшеницах Томской губернии // номические знания // Природа. 1923а. № 7/12.

Тр. Бюро по прикл. ботанике. 1908б. Т. 1. № 7/8. С. 57–76.

сельскохозяйственных выставках в Полта- ГИОА. 1923б. Т. 1. № 1. С. 14–18.

ве, Ростове-на-Дону и в Ташкенте в 1909 г. // Фляксбергер К.А. Из работ отдела прикладной ботаниТр. Бюро по прикл. ботанике. 1909. Т. 2. № 12. ки и селекции. Посев пшеницы земного шара на КуС. 671–683. бани // Изв. ГИОА. 1924. Т. 2. № 4/5. С. 158–160.

Фляксбергер К.А. Материал к измерению листьев Фляксбергер К.А. Из работ отдела прикладной боCyclamen сoum Mill. var. abchasica Medw. // Тр. таники и селекции. Посев пшениц из всех стран Ботанического сада Императорского Юрьевского земного шара в 1924/25 и 1925 г. // Изв. ГИОА.

Фляксбергер К.А. Разновидности пшениц в Семире- Фляксбергер К.А. Хлебные зерна из Ковшаровского ченской области // Тр. Бюро по прикл. ботанике. городища, Гриневской волости, Смоленского Фляксбергер К.А. Важнейшие разновидности пше- 1926а. Т. 3. Вып. 3.

ниц России // Тр. Бюро по прикл. ботанике. 1910в. Фляксбергер К.А. К изучению диких однозернянок и Фляксбергер К.А. К вопросу о скороспелости хлебов собой и с культурными // Тр. по прикл. ботан. и // Тр. Бюро по прикл. ботанике. 1910г. Т. 3. № 2. селекции. 1926б. Т. 16. № 3. С. 201–234.

Paris incompleta M. B. // Тр. Ботанического сада Фляксбергер К.А. Древнеегипетская и современная Императорского Юрьевского ун-та. 1911. Т. 12.

Фляксбергер К.А. Формы пшениц и ячменей Якут- № 1. С. 497–518.

ской области // Тр. Бюро по прикл. ботанике. Фляксбергер К.А. Полба // Природа. 1928б. № 11.

Фляксбергер К.А. Инструкция по сбору культур- Фляксбергер К.А. Об искусственной и естественной ных растений // Сб. инструкций и программ для системе пшениц // 3-й Всесоюз. съезд ботаников / участников экскурсий в Сибирь. 1912б. Изд. 1. Под ред. Н.Н. Иванова, В.А. Кузнецова. Л., 1928в.

Фляксбергер К.А. Необходимость классификации пше- Фляксбергер К.А. Об искусственной и естественной ниц для практических целей // Тр. Бюро по прикл. классификации пшениц // Изв. ГИОА. 1928г.

ботанике. 1912в. Т. 5. № 2. Прилож. 5. 16 с. Т. 6. № 2. С. 36–51.

Фляксбергер К.А. К вопросу о засухоустойчивых Фляксбергер К.А. Пшеницы разных стран в заграформах пшеницы // Тр. Бюро по прикл. ботанике. ничных гербариях и коллекциях // Тр. по прикл.

Фляксбергер К.А. Обзор разновидностей пшениц С. 451–486.

Сибири // Тр. Бюро по прикл. ботанике. 1915а. Фляксбергер К.А. Семена культурных растений Фляксбергер К.А. Определитель пшениц // Тр. № 5. Стб. 470–471.

Бюро по прикл. ботанике. 1915б. Т. 8. № 1/2. Фляксбергер К.А. О вхождении пшеницы в культуру Фляксбергер К.А. Пшеницы России. Пг., 1917. 62 с. Фляксбергер К.А. Мутация и изомерия // Природа.

Фляксбергер К.А. Определитель настоящих хлебов. 1929г. № 10. С. 878–887.

Пг.: Новая деревня, 1922. 120 с. Фляксбергер К.А. Пшеницы-двуручки // Изв. ГИОА.

Фляксбергер К.А. Надежда Степановна Ковалевская // 1929д. Т. 7. № 3/4. С. 255–261.

Тр. по прикл. ботан. и селекции. 1922/1923а. Фляксбергер К.А. Пшеница в мировом аспекте // Фляксбергер К.А. Грегор Мендель и его законы на- 1939б. С. 11–236.

следственности // Мендель Г. Полное собрание Фляксбергер К.А. О пшеницах в Западной Украине биологических работ (перевод К.А. Фляксбер- и в Западной Белоруссии // Вестн. соц. растениегера). Классики мировой науки, 1929ж. Кн. 6. водства. 1940. № 2. С. 40– Фляксбергер К.А. Система пшениц и скрещивания 1000-летних зерен пшеницы // Проблемы географически отдаленных форм // Природа. истории докапиталистических обществ. 1935.

Фляксбергер К.А. Пшеница – род Triticum L. pr.p. Фляксбергер К.А., Якубцинер М.М. Новые пути // Культурная флора СССР. Т. I. Хлебные злаки. селекции пшеницы в СССР // Техника соц. земПшеница. М.; Л.: ГИЗ совхозной и колхозной леделия. 1931. № 6. С. 6–9.

Фляксбергер К.А. Пшеницы. М.; Л.: ОГИЗ, 1935б. Hundbuch des Getreidebaus. Berlin: Verlag von Фляксбергер К.А. История пшеницы. Тезисы к до- Strelchenko P., Mitrofanova O., Terami F. Phylogeoкладу на научной сессии Ленинградского сель- graphy of hexaploid wheat complex based on RAPD скохозяйственного института. 1939а. (рукопись, data // Genetic Resources and Biotechnology / Фляксбергер К.А. Triticum L. pr.p. Пшеница // Оп- Carvalho. Regency Publications, New Delhi, 2005.

ределитель настоящих хлебов (Пшеница, рожь, V. 1. P. 49–70.

KONSTANTIN ANDREEVICH FLAKSBERGER –

THE FOUNDER OF WHEAT SCIENTIFIC INVESTIGATIONS IN RUSSIA

N.I. Vavilov Institute of Plant Industry, S.-Petersburg, Russia, e-mail: o.mitrofanova@vir.nw.ru K.A. Flaksberger is the eminent botanist, «classic of taxonomy for genus Triticum L.». In review, his scientific activity and works are analysed. Thanks to his investigations on applied botany the systematic scientific studying of wheat has begun in Russia. In 2007 we celebrate the centenary of this event.



 
Похожие работы:

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ОСНОВНАЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ПРОГРАММА ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ 270800 Строительство Направление подготовки магистр Квалификация (степень) выпускника Очная Форма обучения г. Москва 2011 г. 1. Общие положения В настоящем документе используются следующие сокращения: ВКР - выпускная...»

«1 СОДЕРЖАНИЕ Стр. 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ 4 1.1. Нормативные документы для разработки ООП по 6 направлению подготовки 1.2. Общая характеристика ООП 7 1.3. Миссия, цели и задачи ООП ВПО 8 1.4. Требования к абитуриенту ХАРАКТЕРИСТИКА ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ 2. 9 ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВЫПУСКНИКА ПО НАПРАВЛЕНИЮ ПОДГОТОВКИ 2.1. Область профессиональной деятельности выпускника 9 3. КОМПЕТЕНЦИИ ВЫПУСКНИКА (РЕЗУЛЬТАТ ОБРАЗОВАНИЯ) ПО ЗАВЕРШЕНИИ ОСВОЕНИЯ ООП 3.1. Выпускник должен обладать следующими общекультур- ными...»

«КАЛИНИНГРАДСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОБЩЕСТВЕННЫЙ ФОНД КУЛЬТУРЫ КАЛИНИНГРАДСКИЙ КЛУБ КРАЕВЕДОВ БАЛТИЙСКИЙ АЛЬМАНАХ № 11 Научно-популярный сборник Издаётся с 2000 года Калининград 2012 УДК 94(430)/94(47) ББК 63.3(2Рос.-4Каг)я43 Б-20 Издание осуществлено при финансовой поддержке: Министерства культуры правительства Калининградской области ИЗДАНИЕ ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ ПРИ ПОДДЕРЖКЕ: Калининградского регионального общественного фонда культуры Калининградской областной детской библиотеки им. А.П. Гайдара...»

«Лев ЛУЗИН Планета Южный Урал Живая энциклопедия народов Челябинской области Челябинск 2012 УДК 39(470.55)(031) ББК 63.5(2Рос-4Че)я2 Л83 Книга написана и издана при поддержке Ассамблеи народов Челябинской области, редакции газе­ ты Челябинский рабочий, Челябинскстата. В издании участвовали: ОАО ММК, ОАО Челябэнерго­ сбыт, Объединение Союзпищепром, ОАО Челиндбанк, ООО Равис — птицефабрика Сосновская, Компания ТехноКом, Администрация Катав­Ивановского муниципального района, Челябинский об­ ластной...»

«1. Общие сведения об организации 1.1 Организационно-правовое обеспечение образовательной деятельности Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского (далее – СГУ) является некоммерческой организацией, созданной для достижения образовательных, научных, социальных, культурных и управленческих целей, в целях удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан в...»

«Университетская газета Мы целимся в главное! март 2014 г. ДВЕРИ ОТКРЫТЫ О ТОМ, КАК ПРИНИМАЛИ АБИТУРИЕНТОВ В СТЕНАХ ОБЪЕДИНЕННОГО ВУЗА СТР. 3 – 4 VK.COM/GAZETAUG.RU ЗОЛОТАЯ МОЛОДЕЖЬ СРЕДИ ЛАУРЕАТОВ НАЦИОНАЛЬНОГО ПРОЕКТА ЗАМЕЧЕНЫ НАШИ СТУДЕНТЫ СТР. 5 КУЛЬТУРА РЕСТОРАННЫЙ ДЕНЬ КАЖДЫЙ МОЖЕТ СТАТЬ ХОЗЯИНОМ РЕСТОРАНА. СТОИТ ТОЛЬКО ОЧЕНЬ ЗАХОТЕТЬ. СТР. 6 – 7 СЛЕТ МОЛОДЫЕ ЭКОЛОГИ РОССИИ НА МОСКВУ ПОСМОТРЕЛИ И СЕБЯ...»

«Ежегодный альманах НОУ СОШ “Образовательный центр ОАО “Газпром” по музейной педагогике №7 2013 МУЗЕОН 2 Музеон Содержание МУЗЕИ 1 Исторический музей Андрей Ткаченко Палеонтологический музей Иван Озеров и Сергей Анохин Музей Востока Андрей Ткаченко Галерея Ильи Глазунова Елена Гассан Музей обороны Москвы Андрей Ткаченко Центральный Дом авиации и космонавтики Олег Нилов Музей книги Дмитрий Смовдоренко Музей А. С. Пушкина Софья Мозгова Музей им. М. И. Глинки Артур Акопян Музей-усадьба В. Д....»

«Муниципальное бюджетное учреждение культуры Центральная городская библиотека г. Мурманска Поэтическое Заполярье Рекомендательный список литературы Мурманск 2014 г. 2 Уважаемые читатели! Предлагаем вам рекомендательный список литературы, посвященный творчеству поэтов Кольского Заполярья. Материал в списке расположен в алфавите персоналий. Сведения о писателях даны в следующем порядке: краткая биографическая справка о поэте; книги; публикации в книгах, сборниках и литературнохудожественных...»

«ФИЛИАЛ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ, СПОРТА, МОЛОДЕЖИ И ТУРИЗМА В Г. ИРКУТСКЕ М. М. Журавлева АНИМАЦИЯ В РЕКРЕАЦИИ И ТУРИСТСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Курс лекций Иркутск 2011 УДК 379.81 ББК 77.02-77.04 Ж 91 Печатается по решению научно-методического совета Филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования Российский государственный университет физической культуры, спорта, молодежи и туризма (ГЦОЛИФК) в г....»

«Тышко С.В. Куколь Г.В. ИСПАНИЯ ГЛАЗАМИ ГЛИНКИ: ПУТЕШЕСТВИЕ И ОСТАНОВКА В ПУТИ1 SPAIN AS SEEN BY GLINKA: TRAVELAND STOPOVER Аннотация. Статья представляет собой главу очередной книги из серии Странствия Глинки. Пытаясь вжиться в контекст эпохи, наполнить смыслом давно забытые или малоизвестные понятия и образы, возникающие на страницах Записок Глинки, авторы акцентируют внимание читателя на восприятии Испании, сложившемся в культурно-художественной среде его современников. Тревелоги А. Дюма, В....»

«1 ДИАНА ВИНЬКОВЕЦКАЯ, автор шести книг, лауреат двух литературных премий Из отзывов на книги Дианы Виньковецкой: “Ай да Дина, Ваша хевра удостоилась шедевра” - Иосиф Бродский, Нобелевский лауреат. “.яркая и трогательная книга” - Сергей Довлатов, Радиoстанция Свобода. “Редко кто писал так живо, выразительно и объективно!” о. Александр Мень. “. прекрасная книга - во всех отношениях. это редчайший случай”, - Проф. Ефим Эткинд, Сорбонский Университет, Париж. “Крупное литературное событие. Финальные...»

«Дневник Данг Тхюи Чам -0Издание книги осуществляется при финансовой поддержке спонсора – Клуба вьетнамских швейных компаний Тханглонг в г. Москве Оригинальное издание: Зоан Нгок Чам Русский перевод: Переводчики и Клуб вьетнамских швейных компаний Тханглонг в г. Москве -1Данг Тхюи Чам Дневник Данг Тхюи Чам Перевод с вьетнамского Анатолия Соколовa и Ле Ван Нянa Издательство Глобус Языковой культурный центр Восток-Запад -2К российским читателям В сентябре 2005 года я в очередной раз возвращался из...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации ФГБОУ ВПО Уральский государственный экономический университет УТВЕРЖДЕН решением Ученого совета Протокол № _ от 28.03.2014 г. Председатель Ученого совета ректор _ М. В. Фёдоров ОТЧЕТ О САМООБСЛЕДОВАНИИ Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования Уральский государственный экономический университет Екатеринбург – 2014 1. ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ Федеральное государственное бюджетное...»

«Закон Республики Молдова О животном мире (Monitorul Oficial N 62-63 от 9 ноября 1995 г.) Парламент принимает настоящий закон. Животный мир, как один из основных компонентов естественных биоценозов, играет важную роль в поддержании экологического равновесия. Ряд видов животных служат источником для получения промышленного, лекарственного сырья, пищевых продуктов и других материальных ценностей, необходимых для удовлетворения потребностей населения и национальной экономики, другие виды...»

«Министерство образования и науки РФ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение Высшего профессионального образования Тверской государственный университет УТВЕРЖДАЮ Декан факультета физической культуры Б.В.Петров 2011 г. УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС по дисциплине ГИГИЕНА для студентов 5 курса очной формы обучения специальность 032101 Физическая культура и спорт Обсуждено на заседании кафедры Составитель: теоретических основ к.б.н., доцент физического воспитания _М.А. Папин...»

«2 MSP C70/12/2.MSP/INF.2 Париж, май 2012 г. Оригинал: французский Распространяется по списку Совещание государств-участников Конвенции о мерах, направленных на запрещение и предупреждение незаконного ввоза, вывоза и передачи права собственности на культурные ценности (ЮНЕСКО, Париж, 1970 г.) Второе совещание Париж, Штаб-квартира ЮНЕСКО, зал II 20-21 июня 2012 г. Предложения по стратегиям улучшения осуществления Конвенции 1970 г. C70/12/2.MSP/INF. ВВЕДЕНИЕ Конвенция 1970 г. о мерах, направленных...»

«Священная книга Тота ВЕЛИКИЕ АРКАНЫ ТАРО О, Египет, Египет! — придет день, когда от твоей религии останется только сказка, сказка невероятная для твоих потомков; сохранятся лишь несколько слов, начертанных на камне, передающих память о твоих великих деяниях. Гермес Трисмегист. I Опыт комментария Владимира Шмакова, инженера путей сообщения Hay mas dicha, mas contento Que adorar una hermosura Brujuleada entre los lejos De lo imposible? Calderon1. Я не в силах перечислить те ночи, которые, весь...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования ДАГЕСТАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ УТВЕРЖДАЮ Ректор ДГУ _Рабаданов М.Х. 2011 г. ОСНОВНАЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ПРОГРАММА ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ Направление подготовки 081100 Государственное и муниципальное управление Доминирующий вид профессиональной деятельности ФГОС ВПО по направлению подготовки утвержден приказом Минобрнауки России от...»

«3-4(118–119) март – апрель 2011 www.pravonamir.ru газета про все танцы В НОМЕРЕ КОРНи и иСТОКи ВОСТОчНОгО ТаНца Со временем танец меняется, выходит за пределы культа и приобретает иное направление – светское. Таким образом, он становится развлекательным элементом в повседневной культуре восточных народов. стр.2 БаРНаульСКиЕ СпОРТСМЕНы пОКазали ТаНцы На СКалЕ В то время как в олимпийском комитете проходят дебаты о внедрении скалолазания в главную программу олимпийских игр, то в далеком Барнауле...»

«Управление культуры и архивного дела Тамбовской области ТОГБУК Тамбовская областная детская библиотека Современная система пособий рекомендательной библиографии Тамбов 2013 Составитель: Никитина Людмила Николаевна, гл. библиограф методико-библиографического отдела Тамбовской областной детской библиотеки Редактор: Гребенникова Елена Васильевна, зам. директора Тамбовской областной детской библиотеки Ответственный за выпуск: Ушакова Татьяна Павловна, директор Тамбовской областной детской...»






 
© 2014 www.kniga.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Книги, пособия, учебники, издания, публикации»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.