WWW.KNIGA.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Книги, пособия, учебники, издания, публикации

 

Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 7 |

«АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ ЕДИНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ЭКЗАМЕНА ПО ПРЕДМЕТАМ ПО ВЫБОРУ НА ТЕРРИТОРИИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ В 2013 ГОДУ Сборник методических материалов АСОУ 2013 Анализ ...»

-- [ Страница 1 ] --

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

АКАДЕМИЯ СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ

АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ

ЕДИНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ЭКЗАМЕНА

ПО ПРЕДМЕТАМ ПО ВЫБОРУ

НА ТЕРРИТОРИИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В 2013 ГОДУ

Сборник методических материалов

АСОУ

2013 Анализ результатов единого государственного экзамена по предметам по выбору на территории Московской области в 2013 г.: Сборник методических материалов. – М.: АСОУ, 2013. – 178 с.

Сборник содержит анализ результатов единого государственного экзамена 2013 г. на территории Московской области по 11 общеобразовательным предметам из группы по выбору, характеристику контрольных измерительных материалов, анализ успешности выполнения отдельных групп заданий и экзаменационной работы в целом, а также рекомендации по совершенствованию методической работы в образовательных учреждениях.

Материалы сборника адресованы работникам системы образования Московской области.

Р е д а к ц и о н н ы й с о в е т:

Л.Н. Антонова – председатель, М.Ю. Кокунова, А.И. Салов, Н.П. Степченков, М.М. Хорошилова Авторы:

С.Я. Ковалева (разд. «Физика»), В.И. Филиппов (разд. «Информатика и ИКТ»), В.В. Семенов (разд. «Обществознание»), В.В. Сухов (разд. «История»), Л.Ф. Греханкина, В.Д. Точилин (разд. «География»), О.М. Плужник, Т.Н. Мягких (разд. «Химия»), Е.В. Данькова (разд. «Биология»), Н.А. Левитская (разд. «Литература»), А.В. Ахренов (разд. «Английский язык»), А.В. Овчинникова (разд. «Немецкий язык», «Французский язык») Ответственные за выпуск:

К.С. Абоимов, А.А. Бурдакова, М.С. Коренев, А.В.Сичинава, Е.В. Тихонов Оригинал-макет подготовила И.А. Пеннер Изд. № 860. Формат 6090/8.

Уч.-изд. л. 17,56. Усл. печ. л. 22,25. Тираж 500 экз. Заказ № Академия социального управления Москва, Енисейская ул., д. 3, корп. © АСОУ,

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ФИЗИКА

Краткая характеристика контрольных измерительных материалов единого государственного экзамена по физике в 2013 г.




Анализ результатов выполнения экзаменационной работы по физике выпускниками образовательных учреждений 2013 г.

Анализ ошибок, допущенных выпускниками общеобразовательных учреждений

Общие выводы и рекомендации по подготовке учащихся к аттестационным испытаниям в форме ЕГЭ..... ИНФОРМАТИКА И ИКТ

Характеристика заданий единого государственного экзамена по информатике и ИКТ в 2013 г.

Сравнительный анализ результатов выполнения частей А, В, С экзаменационной работы по информатике....... Общие выводы и методические рекомендации

Заключение

ОБЩЕСТВОЗНАНИЕ

Общие сведения о проведении единого государственного экзамена по обществознанию в Московской области

Характеристика заданий диагностической работы по обществознанию 2013 года

Изменения в контрольно-измерительных материалах (КИМах) 2013 года

Анализ результатов выполнения экзаменационной работы по содержательным линиям

Рекомендации по совершенствованию преподавания обществознания с учетом результатов ЕГЭ 2013 года..... ИСТОРИЯ (ИСТОРИЯ РОССИИ)

Особенности заданий и проведения единого государственного экзамена по истории (истории России) в 2013 году

Анализ результатов экзаменационной работы

Общие выводы и рекомендации

Предложения по улучшению преподавания истории (истории России) в школе

ГЕОГРАФИЯ

Особенности экзаменационной работы по географии 2013 г.

Анализ результатов выполнения экзаменационной работы 2013 г.

Общие выводы

Рекомендации

ХИМИЯ

Общие выводы и методические рекомендации

БИОЛОГИЯ

Характеристика заданий единого государственного экзамена

Анализ результатов выполнения выпускниками общеобразовательных школ экзаменационной работы по биологии

Выводы и рекомендации

ЛИТЕРАТУРА

Анализ результатов выполнения ЕГЭ по литературе выпускниками образовательных учреждений Московской области в 2013 году

Общие выводы и рекомендации

ИНОСТРАННЫЕ ЯЗЫКИ

АНГЛИЙСКИЙ ЯЗЫК

ФРАНЦУЗСКИЙ ЯЗЫК

НЕМЕЦКИЙ ЯЗЫК

В сборнике на основании результатов единого государственного экзамена 2013 г. на территории Московской области представлена оценка степени овладения выпускниками образовательных учреждений содержанием учебных предметов, а также умениями и видами деятельности, проверяемыми заданиями КИМ по следующим общеобразовательным предметам: физике, информатике и ИКТ, химии, истории, обществознанию, биологии, географии, литературе, английскому, немецкому и французскому языкам.

Информация структурирована и разделена на основные содержательные аспекты: характеристику контрольных измерительных материалов и подробный анализ выполнения заданий.

Представлен методический и дидактический материал по проблемным темам для использования работниками системы образования, в том числе учителями-предметниками и методическими структурами, в целях повышения качества учебных достижений обучающихся.

Анализ результатов государственной (итоговой) аттестации дает возможность:

выявить сильные и слабые стороны преподавания учебных предметов, причины полученных результатов;





определить направления совершенствования образовательного процесса по данным предметам с целью повышения его качества, учебно-методического обеспечения;

усилить внимание к информационному обеспечению образовательных учреждений в процессе подготовки к итоговой аттестации;

усовершенствовать методику преподавания учебных предметов, повысить результативность учебных достижений обучающихся, уровень социализации и адаптации к современным условиям жизни.

Анализ результатов государственной (итоговой) аттестации, проводимый на протяжении нескольких лет, позволил выявить закономерность в достижении высоких результатов выпускниками общеобразовательных учреждений за счет систематической подготовки в предметных областях, показал неэффективность деятельности по «подготовке к ЕГЭ» (натаскивание на тесты, определенные задания и пр.). Необходима целенаправленная работа с обучающимися при реализации учебных программ, а также систематическое повышение квалификации педагогического и управленческого персонала системы образования. Предлагаемая в данном сборнике информация важна для обобщения, анализа и использования результатов ЕГЭ в целях эффективного управления качеством образования в образовательных учреждениях и своевременной корректировки образовательного процесса в наступающем 2013/14 учебном году.

Для успешной реализации ФГОС и достижения высоких показателей деятельности своего образовательного учреждения, муниципального образования нужно учесть несколько существенных элементов работы, обязательных для выполнения:

более точно следовать рекомендациям государственного образовательного стандарта и рабочих программ в части развития коммуникативных умений обучающихся;

включать в систему контроля задания различного характера: как репродуктивного, так и исследовательского, не ограничиваясь для проверки знаний обучающихся тестами одного вида с выбором правильного ответа;

следить за качеством речи обучающихся, проводить работу по развитию устной монологической речи;

развивать умение ясно и стройно излагать и аргументировать собственную точку зрения; обратить особое внимание на развитие письменной формы речи обучающихся, умение логически выстраивать суждения, аргументировать их, делать выводы;

активно развивать междисциплинарные связи.

Аналитические материалы целесообразно рассмотреть на педагогических советах, методических объединениях разного уровня с разбором типичных ошибок, допущенных выпускниками текущего года, обратив особое внимание на ошибки, повторяющиеся ежегодно. При этом необходимо учитывать, что в данном сборнике представлены материалы, основанные на статистике регионального уровня. Целесообразно провести аналогичный анализ на уровне муниципалитета и образовательных учреждений, используя настоящий сборник и статистические материалы 2013 года в разрезе по МОУО и ОУ (сборник статистических материалов «Единый государственный экзамен, государственная (итоговая) аттестация выпускников IX классов общеобразовательных учреждений в новой форме на территории Московской области»; информация из системы статистической отчетности ЕГЭ).

КРАТКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

КОНТРОЛЬНЫХ ИЗМЕРИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ

ЕДИНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ЭКЗАМЕНА ПО ФИЗИКЕ В 2013 г.

Основной подход к подбору содержания и характера заданий остался в 2013 г. прежним по сравнению с 2012 годом. Содержание экзаменационной работы по физике в 2013 г. определялось нормативными документами, регламентирующими действующий на данный момент государственный образовательный стандарт в средней (полной) общеобразовательной школе и порядок его реализации:

• «Об утверждении федерального компонента государственных стандартов начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования» (Приказ № 1089 МО РФ от 05.03.2004 г.);

• «Требования к уровню подготовки выпускников основной школы по физике», «Требования к уровню подготовки выпускников средней (полной) школы по физике» (профильный уровень)» (Приказ № 1089 МО РФ от 05.03.2004 г.);

• «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об образовании» и Федеральный закон «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» (Федеральный закон РФ от 9 февраля 2007 г.

№ 17-ФЗ);

• Положение о формах и порядке проведения государственной (итоговой) аттестации обучающихся, освоивших основные общеобразовательные программы среднего (полного) общего образования (приказ МО и науки Российской Федерации от « 28 « ноября 2008 г. № 362).

На основе указанных выше нормативных документов Федеральной предметной комиссией по физике были подготовлены:

• Кодификатор элементов содержания по физике для составления контрольных измерительных материалов единого государственного экзамена 2013 г.;

• Спецификация экзаменационной работы по физике в 2013 г. для выпускников XI (XII) классов общеобразовательной школы;

• Демонстрационный вариант работы В КИМы 2013 г. были включены задания по традиционным 4 разделам курса физики, включающим 19 тематических блоков:

1. «Механика» (кинематика, динамика, статика, законы сохранения в механике, механические колебания и волны);

2. «Молекулярная физика. Термодинамика» (кинетическая теория газов, газовые законы, первый закон термодинамики, формулы расчета внутренней энергии идеального газа и работы газа);

3. «Электродинамика» и «Основы специальной теории относительности», (электростатика, постоянный ток, магнитное поле, электромагнитная индукция, электромагнитные колебания и волны, оптика, элементы СТО);

4. «Квантовая физика» (корпускулярно-волновой дуализм, физика атома, физика атомного ядра).

В экзаменациюнную работу по физике вошли задания трех уровней сложности: базового, повышенного и высокого. Принято считать, что задания повышенного и высокого уровня позволяют оценить степень подготовленности учащегося к продолжению образования в высшей школе. Поэтому они рассчитаны на выпускника, изучавшего предмет в объеме не менее 4–5 часов в неделю в течение 2-х лет. В работу не включены задания, проверяющие элементы содержания, выделенные в действующем образовательном стандарте курсивом, в связи с тем, что данное содержание подлежит изучению, но не является объектом контроля и не включается в требования к уровню подготовки выпускников.

Общее количество заданий в варианте по каждому из разделов осталось примерно пропорциональным его содержательному наполнению и учебному времени, отводимому на изучение данного раздела в школьном курсе физики. Экзаменационная работа по физике для ЕГЭ-2013 содержала как и в прошлом году 35 заданий трех типов, отличающихся по способу представления ответа: 25 заданий с выбором ответа (часть 1: А1–А21; часть 3:

А22–А25), 4 задания с кратким ответом (часть 2: В1–В4), 6 заданий с развернутым ответом (часть 3: С1–С6). Все задания первой части экзаменационной работы оценивались в 1 балл, задания второй части (В1–В4) оценивались от 0 до 2 баллов, задания третьей части А22–А25 – в 1 балл и С1С6 – в 3 балла. Максимальный первичный балл остался равным 51. В целом на каждый вариант приходилось 22 задания базового уровня и всего лишь 13 заданий повышенного и высокого уровня (10 из них –задачи части 3). Общее время выполнения всех заданий было 235 мин.

Типы заданий единого государственного экзамена, возможности представления информации ограничены рамками бланковой технологии ЕГЭ, способом их проверки, поэтому кардинально новых по логике и структуре заданий не было. Объективность проверки заданий с развернутым ответом обеспечивалась, как и ранее, едиными критериями оценивания, автоматизированной системой проверки заданий типа А, типа Б, участием двух независимых экспертов в оценке задач С1–С6 для каждой работы, возможностью назначения третьего эксперта (при расхождении оценок у двух независимых экспертов более чем в 1 балл) и наличием процедуры апелляции. Задания А22–А25 с выбором ответа проверялись в автоматическом режиме, не смотря на то, что их условия были расположены в части 3.

В подходах к проверке заданий с развернутым ответом существенных изменений не произошло по сравнению с прошлым годом.

Во всех типах заданий по-прежнему значительное место было уделено диагностике уровня сформированности частных умений, характеризующих гибкость и разносторонность мышления: умения работать с графиками, рисунками, таблицами и схемами, а также умения анализировать функциональные зависимости между физическими величинами. Соответственно, в экзаменационных вариантах по физике использовались самые различные способы представления информации: графические зависимости, диаграммы, таблицы, схемы, схематичные рисунки приборов, фотографии опытов.

В части 1 (задания А1–А21) к каждому заданию приводилось четыре варианта ответа, из которых правильным был только один. Распределение заданий в первой части работы было традиционным для последних лет и соответствующим последовательности изучения разделов физики в школьном курсе: А1А6 – механика; А А10 – молекулярная физика и термодинамика; А11А16 – электродинамика; А17А19 – СТО, квантовая и атомная физика; А20, А21 – задания на проверку сформированности методологических умений.

Часть 2 включала два задания на установление характера изменения физических величин (базового уровня – В1 и повышенного уровня – В2) и два задания на установление соответствия (базового уровня – В3 и повышенного уровня – В4), после решения которых требовалось дать краткий ответ в виде набора цифр.

Часть 3 состояла из двух фрагментов с расчетными задачами – повышенного и высокого уровня. При этом результаты задач А22–А25 (задачи повышенного уровня сложности) необходимо было оформить как задания с выбором ответа и занести в бланк № 1, а результаты заданий С1–С6 необходимо было представить как полное развернутое решение в бланке № 2. Задание С1 традиционно представляло из себя качественную задачу повышенного уровня сложности, задания С2–С6 – расчетные задачи высокого уровня сложности. Решение качественного задания по-прежнему должно было включать следующие элементы:

• правильный ответ на поставленную проблему;

• правильное использование терминов и понятий в описании изменений физических величин;

• логическую цепочку рассуждений, приводящую к правильному ответу и правильное использование законов, характеризующих протекание описанного в условии явления (процесса).

Распределение расчетных задач осталось в 2013 году прежним: С2 – механика; С3 – молекулярная физика, термодинамика; С4 и С5 – электродинамика; С6 – квантовая и атомная физика. Варианты содержали задания примерно одинаковой сложности по всем типам и видам заданий.

Как и в прошлые годы, решения заданий А1–А25 и В1–В4 оценивалось техническими средствами в автоматическом режиме сканирования индивидуальных бланков с ответами, решения задач третьей части (С С6) оценивались двумя экспертами в соответствии с разработанными критериями оценивания, с учетом правильности и полноты ответа, с возможностью последующей апелляции.

Проверка выполнения заданий с развернутым ответом проводилась экспертами региональной предметной комиссии по критериям оценки, разработанными Федеральной предметной комиссией по физике. Для каждого задания, в качестве примерного решения и для контроля правильности полученного школьниками ответа, приводился авторский способ решения с некоторыми пояснениями. Для качественных задач экспертам были предоставлены дополнительно к решению подробные авторские комментарии, позволяющие детально воссоздать весь исследуемый процесс, но не являющиеся обязательными для воспроизведения школьниками при ответах. Критерии оценивания самих работ содержали подробные дифференцированные требования к записям выпускников. В них учитывалась полнота ответа учащимися на качественные вопросы, полнота записи необходимых для решения формул, фиксировалось требование к оформлению полноценного правильного ответа и математическим преобразованиям, к общей логике решения задачи. Полное правильное решение задачи для оценивания на 3 балла должно было содержать большее количество необходимых точно выполненных проверяемых элементов, чем это было установлено критериями в прошлые годы:

1. Правильно записаны формулы, выражающие физические законы (закономерности), применение которых необходимо для решения задачи выбранным способом;

2. Описаны все вводимые в решение новые и нестандартные буквенные обозначения физических величин, которые используются в решении задачи;

3. Проведены необходимые математические преобразования и расчеты, приводящие к правильному числовому ответу, и представлен ответ. При этом допускалось решение с промежуточными вычислениями;

4. Представлен правильный ответ с указанием единиц измерения искомой величины.

Измененный в прошлом году подход к оцениванию работу выпускников предъявляет более жесткие требования к оформлению решений, к записям на бланках. Например, ранее эксперты оценивали только то, что было в записях правильно и не обращали внимания на лишние формулы, обрамляющие правильное решение на бланке. Теперь в критериях присутствует требование к экспертам учитывать, выделено ли правильное решение, отделено ли оно от всех остальных записей, или находится среди несистематизированных разнообразных пометок-рассуждений. Если таковая процедура не сделана, т.е. не отделены ненужные и лишние записи, то эксперты при полном правильном решении, расположенном на бланке № 2 среди всех остальных записей, должны поставить только 2 балла. Также более жесткие и четкие требования последние два года разработаны к неполным ответам, которые ранее могли быть оценены в 1 балл. Например, если в решении отсутствует одна из исходных формул или утверждение, лежащее в основе решения, то задача должна быть оценена в 1 балл при всех остальных правильных формулах. В некоторых вариантах в систему оценивания включались дополнительные требования в виде построения рисунка или графика, которое при этом не было представлено в примерном авторском решении. Это касалось, например, задач на газовые законы, задач на движение тел под действием нескольких сил. В этом случае отсутствие рисунка в работе учащегося приводило к снижению оценки на один балл, так как очевидно, что по одним формулам просто невозможно определить, какая логика рассуждений подразумевается в представленном решении в силу существования множества способов трактовки тех или иных обозначений.

Введенные в прошлом году и сохраненные в 2013 году требования к оценке работ выпускников направлены на то, чтобы исключить ошибочные ответы, ответы, полученные случайно, и более точно оценить представленную выпускниками логику решения.

АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ ВЫПОЛНЕНИЯ ЭКЗАМЕНАЦИОННОЙ РАБОТЫ

ПО ФИЗИКЕ ВЫПУСКНИКАМИ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ 2013 г.

ОБЩИЕ ИТОГИ

В 2013 г. общее число участников ЕГЭ по физике в Московской области составило 7383 человека (в 2011 г. – 5466, в 2012 г. – 7492).

428 участников экзамена не подтвердили освоение программы, что составляет 5,8% от количества сдававших экзамен (в 2011 г. это было 3,73%, т.е. 204 человека; в 2012 г. 8,9% – 667 человек). Границей подтверждения усвоения программы по физике в 2013 г. было значение в 36 баллов по 100-балльной шкале (11 первичных баллов).

Количество участников высокого уровня подготовки (речь идет о тех, кто преодолел барьер в 62 тестовых, 33 первичных, балла), в 2013 г. – 34,25% (в 2012 г. – 14,42%). Это – 2356 человек. (В 2012 г. эта цифра составила 1080 человек, т.е. практически каждый седьмой освоил программу на уровне, достаточном для поступления в вузы).

В этом году 27 человек получили 100 баллов (0,3%). В 2012 г. – 5 человек (0,07%); в 2011 г. – 11 человек (0,2%). Мы наблюдаем небольшой рост в этой номинации выпускников.

Средний тестовый балл, который показали выпускники средней (полной) общеобразовательной школы в Московской области в основной период – 57,23 баллов (в 2012г. – 49,86).

В 2013 г. выпускникам Московской области основного периода предлагалось 18 вариантов экзаменационной работы, включающих все разделы курса физики. Каждый вариант основного этапа экзаменационных испытаний выполняли примерно 380–430 школьников. Представленный ниже анализ результатов осуществлен с учетом средних показателей выполнения заданий по всем вариантам, выполненным выпускниками в основной период сдачи экзаменационных испытаний 06.06 2013 г.

РЕЗУЛЬТАТЫ ВЫПОЛНЕНИЯ ЗАДАНИЙ ТИПА А (С ВЫБОРОМ ОТВЕТА)

БАЗОВОГО И ПОВЫШЕННОГО УРОВНЯ

Средний балл, полученный выпускниками за задания типа А (21 задание базового уровня и 4 задачи повышенного уровня) равен 17 баллам. Принято считать элемент знаний базового уровня усвоенным, если его правильно выполнили не менее 65% участников испытаний. Для анализа результатов выполнения заданий с выбором ответа удобно воспользоваться диаграммой, в которой наглядно отражен средний уровень выполнения заданий по всем вариантам. Горизонтальная линия на отметке 65% констатирует, какие вопросы предложенных вариантов вызвали наибольшие трудности у школьников, какие вопросы можно считать усвоенными основной массой выпускников (см. диаграмму 1).

Из диаграммы видно, что в этом году меньше половины вопросов попали в зону ниже темной горизонтальной линии (граница в 65%). Хорошо это или плохо? – ответ легко получить, посмотрев на лепестковую диаграмму 2, в которой отражено в процентах выполнение данного типа заданий аттестационной работы этого и прошлого года. Линия этого года окружает линию прошлого года.

Очевидно, что выпускниками 2013 г. данный блок заданий был выполнен значительно лучше, чем в прошлом году. Вопросы базового уровня по механике (А1–А6), по Мкт и термодинамике (А7–А10), по электродинамике (А11–А16) практически не вызвали существенных трудностей, кроме вопросов А14, А16 (Электромагнитная индукция, электромагнитные колебания и волны. Элементы СТО. Оптика).Также одно задание по квантовой физике (А17), задания на проверку методологических умений (А20, А21) имеют более низкий процент выполнения по сравнению с остальными, но в этом году порог выполнения находится в области около 50%. Вопросы А20 и А21 связаны были с практическими навыками выпускников и хорошо видно из диаграммы 1, что материал этих вопросов усвоен, соответственно, 58,9 % и 49,9% выпускниками.

Количество вопросов по каждому разделу в основном соответствует объему содержательных элементов раздела курса физики, и в большинстве своем сохраняется из года в год, поэтому можно провести сравнение средних показателей выполнения заданий по темам и разделам. Ниже приведена серия диаграмм, на которых видна динамика выполнения заданий типа А базового и повышенного уровня по разделам курса физики в течение 5 лет с 2009 г. по 2013 г. (диаграммы 3–8). На диаграмме 8 используются сокращенные названия разделов, по которым проводится сравнение процента выполнения заданий повышенного уровня: Механика – мех, Мкт и термодинамика – мкт и т, электродинамика – электр.

Из представленных выше диаграмм 3–8 видно, что в 2013 году наблюдается некоторое повышение среднего процента выполнения заданий с выбором ответа по каждому традиционному разделу курса физики. Средний процент выполнения задач повышенного уровня за последние 5 лет колеблется несущественно.

Важным показателем уровня подготовленности школьников по физике является ряд специализированных и универсальных умений, которые проверяются заданиями базового и повышенного уровня. К таким относятся, например, умение читать графики и интерпретировать графические функции. Анализ умения выпускников читать и применять графики в заданиях базового и повышенного уровня приведен в таблице 1. Результат этого года предлагается сравнить с результатами выполнения аналогичных заданий экзаменационных работ в 2011–2012 гг.

УРОВЕНЬ СФОРМИРОВАННОСТИ ГРАФИЧЕСКИХ УМЕНИЙ

Нахождение физической величины из математической связи параметров явления, процесса и их графическая интерпретация в дистракторах Нахождение физической величины по графику или использование графических данных Двухпараметрическая зависимость физических величин (при одном неизменном параметре) Соответствие между графиком и исследуемым процессом, графическая интерпретация наблюдений Из таблицы 1 видно, что особых изменений в формировании данного умения нет. Присутствуют небольшие колебания процента выполнения соответствующих заданий.

Анализ функциональных зависимостей – один из важнейших естественнонаучных методов изучения явлений и процессов природы. Без умения работать с функциями невозможно усвоение законов физики, описание явлений средствами математики. В таблице 2 приведены данные, показывающие уровень сформированности умения анализировать функциональные зависимости между величинами. Результат этого года также предлагается сравнить с результатами выполнения аналогичных заданий экзаменационных работ в 2011–2012 гг.

УРОВЕНЬ СФОРМИРОВАННОСТИ УМЕНИЙ АНАЛИЗИРОВАТЬ ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ ЗАВИСИМОСТИ

Связь между физическими величинами в виде функции Средний процент выполнения заданий на проверку умений использовать и анализировать математические функции Из таблицы 2 видно, что умение работать с функциями и зависимостями практически осталось неизменным у выпускников текущего года. Существенного увеличения процента выполнения соответствующих заданий не наблюдается.

Следующим важным показателем подготовленности аттестуемых является умение работать с таблицами. В вариантах текущего года таблицы использовались преимущественно в трех заданиях с выбором ответа – А18, А20, А21. Результаты по двум последним заданиям одни из самых низких в данном блоке заданий – 58,9% и 49,9%.

Представление информации в виде рисунков и схем является важным методом познания, развития, передачи информации во всех предметах естественнонаучного цикла. Поэтому проверка умений «работать» с рисунками может служить важнейшей диагностической функцией развития образного мышления, так необходимого при решении задач.

В отличие от ранее проанализированных умений, уровень освоения которых характеризуются определенной однородностью, умение «работать» с рисунками можно проверять на большем диапазоне различных заданий (см. таблицу 3). Результат этого года также предлагается сравнить с результатами выполнения аналогичных заданий экзаменационных работ в 2009–2012 гг. (Рисунки с изображением графиков не учитываются.)

УРОВЕНЬ СФОРМИРОВАННОСТИ УМЕНИЙ РАБОТАТЬ С РИСУНКАМИ

Средний процент выполнения заданий на Результаты анализа выполнения заданий показывают, что средний уровень умения работы с рисунками при выполнении заданий базового уровня несколько повысился.

РЕЗУЛЬТАТЫ ВЫПОЛНЕНИЯ ЗАДАНИЙ С КРАТКИМ ОТВЕТОМ

В части 2 содержались четыре задачи с кратким ответом в виде набора цифр: на определение характера изменения физических величин (В1, В2) и на установление соответствия (В3, В4). В заданиях В1, В2 необходимо было определить: увеличилась, уменьшилась или не изменилась величина (в этом году данные задания охватывали разделы курса физики – механику, молекулярную физику, электродинамику). В заданиях В3, В4 требовалось ответить на вопрос о соответствии физических величин, определяемых в конкретных заданных условиях опыта или наблюдаемого явления, и формулами и уравнениями, с помощью которых их можно найти. Практически это задания, основанные на опытах и лабораторных работах. Средний балл, полученный выпускниками за часть 2 оказался равным 5,7 балла.

В таблице 4 представлены результаты выполнения заданий второй части усредненные по всем вариантам за период 2011–2013 гг. Сравнивается процент учащихся, получивших определенное число баллов – 0, 1, 2. Из представленных данных видно, что часть 2 экзаменационной работы выполнена в среднем хорошо.

За последние три года наблюдается повышение общего среднего результата выполнения второй части работы (в таблице 4 средний процент количества учащихся, получивших 2 балла, выделен полужирным курсивом в колонках без темной заливки).

Результат этого года можно представить более наглядно диаграммой, в которой разной заливкой выделены области, соответствующие процентному выполнению заданий на определенные баллы. См. диаграмму 9, серой заливкой разных оттенков отмечены области лепестков для 2, 1 и 0 баллов.

Следует обратить внимание на некоторые факты, проявившиеся в представленной таблице 4 и на диаграмме 9:

• процент учащихся, не выполнивших задания второй части и получивших 0 баллов, понизился по сравнению с прошлыми годами;

• с заданием на определение характера изменения величин (В1 и В2) выпускники справились в этом году существенно лучше; при этом результат по заданию базового уровня и повышенного различается – первое выполнено лучше, чем второе;

• задание на установление соответствия повышенного уровня традиционно выполнилось хуже, чем задание этого же типа базового уровня;

• задания на определение характера изменения физических величин выполнены были хуже, чем задания на установление соответствия.

Такой результат говорит о том, что вид умственной деятельности, связанный с установлением соответствия, с определением характера изменения физических величин все еще недостаточно активно внедряется педагогами образовательных учреждений в практику и выпускники проявляют пробелы во владении соответствующими умственными операциями.

РЕЗУЛЬТАТЫ ВЫПОЛНЕНИЯ ЗАДАНИЙ С РАЗВЕРНУТЫМ ОТВЕТОМ

К выполнению заданий с развернутым ответом (задания части 3 – С1–С6) приступили 75,83% выпускников Московской области, участвовавших в экзамене (в прошлом году их было 80%). Сами задания во всех 18 вариантах по уровню трудности, характеру представления условий задач и аналогичными принципам решения, соответствовали друг другу. Средний балл выполнения заданий С1–С6 части 3 составил 4,6 балла (в 2012 г. – 2,64 балла, в 2011 г. – 1,88 балла) при максимально возможном результате 12 баллов.

Задачи данного типа выполнялись небольшим количеством аттестуемых. Это наглядно иллюстрирует диаграмма 10, показывающая процент выпускников, получивших определенные баллы. Темным цветом отмечены лепестки диаграммы, соответствующие проценту с максимальными 3 баллами. Высокие лепестки диаграммы, которые бросаются в глаза своим размером, соответствуют проценту выполнения с нулевым баллом.

Более наглядно динамика качества выполнения экзаменационных заданий с развернутым ответом за последние три годапредставлена на диаграмме 11, где указаны средний процент выполнения заданий (с учетом всех вариантов и полученных баллов).

Мы видим, что в 2013 г. присутствует незначительное увеличение процента выполнения задач с развернутым ответом: 38% учащихся, приступивших к решению задач высокого уровня, достигли какого-то существенного результата (выпускники, получившие 1, 2 и 3 балла). В 2012 г. таких учащихся было всего лишь 25%, в 2011 г. – 32%. Для методистов и учителей важно знать, какие именно задачи были решены лучше, какие хуже.

Ответ на этот вопрос можно получить из небольшой таблицы с перечнем тематики задач и типичных физических ситуаций из соответствующих разделов курса физики.

В таблице 5 представлены обобщенные результаты выполнения заданий с развернутым ответом и их примерное соответствие основным разделам курса физики, при этом и качественные, и расчетные задачи сравнивались по среднему проценту выполнения заданий в течение последних трех лет.

РЕЗУЛЬТАТЫ ВЫПОЛНЕНИЯ ЗАДАНИЙ С РАЗВЕРНУТЫМ ОТВЕТОМ (ЗАДАНИЯ ЧАСТИ 3: С1–С6)

Раздел курса физики, которому соответствуют проверяемые элементы знаний и 3 балла Качественная задача на материал разделов: Механика. МКТ и термодинамика.

Электродинамика. Квантовая физика Анализ таблицы 5 показывает, что за последние три года качественные задачи были составлены на все основные разделы курса физики. Очевидно, что задачи на МКТ и термодинамику выполняются учащимися лучше, чем задачи по всем остальным темам. Средний процент выполнения заданий части 3 по всем вариантам составляет в этом году более высокую цифру, но это увеличение незначительно. (Средние цифры выделены в таблице 5 полужирным шрифтом). В этом году более эффективно выпускники справились с качественной задачей, с заданием по механике и по квантовой физике, по сравнению с прошлым годом.

При этом диапазон выполнения задач в разных вариантах лежит от 4% до 23% по отношению ко всем, приступившим к выполнению варианта, что ниже планируемого хорошего результата (35%).

АНАЛИЗ ОШИБОК, ДОПУЩЕННЫХ ВЫПУСКНИКАМИ

ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ

Рассмотрим более детально проверяемые элементы знаний в заданиях экзаменационных материалов, которые вызвали наибольшие трудности у выпускников общеобразовательных учреждений этого года.

Задания с выбором ответа.

Как было показано выше, данные, представленные в таблицах 1–3 и на диаграммах 1–8, позволяют выявить проблемные для выпускников задания с выбором ответа. Таких в 2013 г. оказалось примерно треть заданий – 14, 16, 17, 20 – 25, т.е. 9 заданий из 25. А14, А16 – Электромагнитная индукция, электромагнитные колебания и волны. Элементы СТО. Оптика. Одно задание по квантовой физике (А17), задания на проверку методологических умений (А20, А21), задания повышенной трудности на основе базовых знаний (А22–А25).

Таким образом, можно констатировать, что на базовом уровне выпускниками усвоен основной понятийный аппарат кинематики, динамики, молекулярной физики и термодинамики, электродинамики, физики атома и атомного ядра. Но применение этих знаний по-прежнему вызывает заметные трудности у многих выпускников наших образовательных учреждений.

Рассмотрим весь спектр процентного выполнения выпускниками заданий с выбором одного ответа в форме таблицы. См. ниже таблицу 6. Шрифт выбран мелкий, чтобы таблицу было удобно просматривать одним взглядом, цифры на данном этапе анализа практически не нужны. По горизонтали проставлена нумерация заданий, по вертикали нарисованы варианты от 1 до 18 (нумерация взята произвольно). Светло-серые клеточки соответствуют вопросам в вариантах, правильные ответы на которые дали менее 65% выпускников, но более половины, писавших соответствующий вариант; темно-серые клеточки – менее 50% дали правильный ответ, но более трети, и черные – менее 30% справились с заданием.

Цветовая палитра позволяет заметить, что первые шесть вариантов, в общем, были решены хорошо всем сообществом выпускников.

Более детальное «вчитывание» в задания показало, что во всех вариантах первый вопрос был связан с определением параметров движения по графикам. Там, где белый цвет в задании А1 – в вариантах формулировка вопроса была почти такая же, как в задачах школьных учебников. Например, «определите по графику….», или «вычислите, используя график…». В тех вариантах, где превалирует серая заливка различных оттенков в первом вопросе, задание было сформулировано несколько по-другому, скорее как задание на установление соответствия между определенным механическим движением и предложенными на выбор графиками. То есть мы наблюдаем ярко выраженную ошибку в применении знаний графиков движения.

Для планирования эффективной работы с будущими выпускниками необходимо детально проанализировать проблемные вопросы, имеющие в данном представлении большое синее поле и красный цвет, т.е. вопросы, которые оказались трудными для большей половины тех, кто решал соответствующие варианты.

Проверяемые элементы содержания курса физики, которые попали в цветные поля, представлены подробнее в таблице 7. Задания повышенного уровня выделены темной заливкой. Задания базового уровня оставлены светлыми.

Электроемкости контура) – Как изменится период…/Что произойдет с ЭлектроЗакон ома для различные параметры ускоренного движения частицы под Электролинзы. Закон данного явления. Например, как изменится размер изображения Задания с кратким ответом.

Во второй части экзаменационной работы почти все задания выполнены хорошо (из таблицы 4 и диаграммы 9 видно, что более чем 50% аттестуемых справились с заданиями). В разных вариантах процент выполнения заданий с кратким ответом охватывал диапазон от 20% до 90% (в прошлом году этот диапазон был существенно ниже – от 11% до 65%). Содержание заданий основано на знаниях базового и повышенного уровня, поэтому хорошим считается результат выполнения не менее 50%. Предложенные формулировки заданий затрагивали все разделы курса физики: механику, электродинамику, молекулярную физику и квантовую физику. Содержание заданий в этом году отличалось академичностью, т.е. большая часть заданий с кратким ответом базировалась на ситуациях, которые в том или ином виде встречались в школьном курсе физики: тело, скатывающееся на наклонной плоскости; горизонтальный пружинный маятник; газовый процесс с идеальным газом и простейший график, иллюстрирующий изменение его параметров; колебательный контур и т.д. Все эти ситуации должны быть знакомы школьникам, которые хоть иногда открывают учебник или готовятся к сдаче экзамена по физике. Не смотря на пространные условия и сложные формулировки вопросов, все описанные физические ситуации были вполне узнаваемы.

Чтобы закрепить полученный результат, необходимо регулярно решать подобные задачи с кратким ответом. Ранее, и в 2012, и в 2011 г., в аналитических отчетах, опубликованных в «Сборниках методических материалов: Анализ результатов единого государственного экзамена» АСОУ, 2012 г. [см. 13], были предложены многочисленные примеры подобных заданий, взятые из сборников [8–12, 14].

Задания с развернутым ответом.

Представленные выше круговые диаграммы 10 и 11 и таблица 5 иллюстрируют динамику небольшого роста среднего процента выполнения заданий с развернутым ответом (заданий высокого уровня). Ниже мы повторяем фрагмент таблицы 5 с указанием среднего процента выполнения заданий С1–С6, сравниваемый результат выделен полужирным шрифтом.

Диапазон успешности выполнения этих заданий составляет 4–24% в различных вариантах. В этом году выпускники при решении заданий С1–С6 показали достаточно ровный результат выполнения по всем задачам – от 10 до 18 баллов. Этот результат нельзя считать хорошим, так как в среднем лишь шестая часть из тех, кто приступил к выполнению задания, справились с ним. Средний балл, полученный аттестуемыми за задания с развернутым ответом 4,6 балла (при максимальном 12). Все это говорит о невысоком общем уровне подготовки выпускников школ, которые собираются стать абитуриентами вузов с техническими направлениями обучения.

Остановимся более подробно на особенностях столь трудных для наших выпускников заданиях. Ниже в таблице 8 сделана попытка проанализировать особенности выполнения выпускниками заданий с развернутым ответом. В каждом задании расписаны основные проверяемые элементы знаний и умений, которые соответствуют содержанию задания. Сравнение успешности выполнения заданий проводится за последние три года.

Темной заливкой выделены элементы, которые были в этом году, но отсутствовали в экзаменационных материалах предыдущие два года.

Построение графика, соответствующего процессам, происходящим с идеальным или реальным газом. Сила Ампера, сила Лоренца.

Закон электромагнитной индукции. Закон Ома для полной цепи. Индуктивность в цепи постоянного тока (включение-выключение) графическая интерпретация прохождения тока через нелинейные элементы. Свойства линз, изображений. Законы фотоэффекта Темной заливкой выделены элементы, добавленные в части 3 экзаменационных материалов этого года.

Проверяемый элемент знаний и умений* Умение применить уравнения кинематики при описании движения тела. Второй закон Ньютона. Закон сохранения механической энергии. Умение описать движение тела по ной плоскости. Движение связанных тел.

Уравнения колебаний горизонтального пружинного маятника. Уравнения колебаний математического маятника Закон сохранения энергии в процессе теплопередачи и совершения работы. Уравнение расчета количества теплоты при разных фазовых состояниях и фазовых превращениях Закон Ома для участка цепи. Закон Ома для полной цепи. Условия протекания тока через нелинейные элементы. Расчет сопротивления, тока или напряжения для участка цепи 4 с последовательным или параллельным соединением элементов. Закон ДжоуляЛенца. Графические зависимости между параметрами электрической цепи Описание движения проводника под действием сил (второй закон Ньютона). Формула расчета силы Ампера, действующей на движущийся проводник в магнитном поле. Расчет индукционной Э.Д.С. в движущемся проводнике или во вращающейся рамке. Расчет сопротивления на различных участках электрической цепи. Закон Ома для полной цепи как постоянного, так и переменного тока.

Движение частицы в магнитном и электрическом поле. Сила Лоренца.

Радиоактивность. Изотопы. Период полураспада вещества. Закон радиоактивного распада вещества Законы сохранения энергии импульса фотона. Расчет энергии излучения и поглощения при переходах атома из одного энергетического состояния в другое.

Представленная таблица 8 показывает, что в этом году было очень незначительное увеличение проверяемых элементов знаний в задачах с развернутым ответом по сравнению с прошлыми годами. В первой, во второй и в пятой задачах добавились новые элементы, которые достаточно обстоятельно изучаются в общеобразовательной школе. Остановимся на этих задачах более подробно.

Задачи С1 основывались на двух ключевых ситуациях: прохождение тока в замкнутой цепи с нелинейным элементом – встроенной катушкой индуктивности, которую или включают, или выключают, что отражается на графиках изменения силы тока с течением времени; вариации на опыты по фотоэффекту – прохождение светового пучка через линзу и его влияние на процесс фотоэффекта. Во всех вариантах необходимо было или ответить на вопрос об изменении параметров электрического тока при включении или выключении элементов цепи, и/или объяснить получаемый эффект и указать на законы, которыми необходимо пользоваться для объяснения явления. Большая часть ошибок выпускников – по-прежнему результат недостаточного владения технологией ответа на качественные задания. Многие школьники или только дают ответ, или просто указывают законы, или не дают ответ и не указывают законы, но объясняют описываемое явление детально и подробно, как будто отвечают материал параграфа на уроке, забывая правильно выполнить экзаменационное задание. Незавершенность, неполнота, недостаточность ответов при довольно больших записях – типичная ошибка.

Задание С2 традиционно было связано с механическим движением связанных тел, с их скольжением, падением, с натяжением нитей, колебаниями грузов, растяжениями пружин. Особенностью задач этого года являлось более пространное условие, в которое вплетено много действующих элементов, и введение пограничных условий для движущихся тел: «…когда груз начнет движение…», «…когда скорость колебаний достигнет максимума…», «…чтобы нить не оборвалась…», «…к моменту, когда пружина будет максимально сжата..». Решение данных задач, как и прошлые годы, базируется на применении законов динамики и законов сохранения механической энергии, т.е. не выходит по количеству проверяемых элементов за рамки курса физики общеобразовательной школы. Но учет различных пограничных условий и объемные описания явлений, физических ситуаций приближает такие задачи к тем, которые предлагаются нередко на районных олимпиадах.

В остальных задачах данного блока, как мы видим, отсутствует темная заливка. Это означает, что новых элементов знаний и умений, которые могли встретиться аттестуемым выпускникам в задачах, в этом году почти нет (за исключением силы Лоренца в пятой задаче).

Ошибки, совершаемые выпускниками, повторяются с настораживающим постоянством. Про качественные задачи было сказано уже выше, поэтому остановимся на задачах С2-С6. По-прежнему сложным для аттестуемых остается требование описывать все нестандартные и новые обозначения физических величин, которые вводятся в решение задачи. Например, есть задачи, где используется и площадь поршня, и его перемещение под действием расширяющихся паров. Или перемещение груза по горизонтали под действием пружины и растяжение этой пружины. В этих случаях учащиеся часто используют одни и те же обозначения, делают ошибки в преобразованиях и получают неправильный ответ или формулу, так как в ситуации стресса автоматически происходит подмена смысла одной буквы S или х на другой,соответственно, в процессе алгебраических процедур аттестуемый находит не ту величину, которую было необходимо. Тоже самое наблюдалось при решении задач, в которых присутствовала одновременно сила натяжения нити и сила упругости пружины, Э.Д.С. индукции и самоиндукции, магнитный поток внешнего поля и собственного поля катушки индуктивности, работа электрических сил и работа механических сил и другие подобные ситуации. Многие выпускники не считали необходимым начинать решение с основных законов и основополагающих формул. Они брали следствия из законов, как основную формулу для решения и получали ответ без алгебраических преобразований. Некоторые после словесных рассуждений писали сразу ответ, без использования основных законов и их упоминания, что также является ошибкой.

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ПОДГОТОВКЕ УЧАЩИХСЯ

К АТТЕСТАЦИОННЫМ ИСПЫТАНИЯМ В ФОРМЕ ЕГЭ

РЕКОМЕНДАЦИИ УЧИТЕЛЯМ И МЕТОДИСТАМ ПО ПОДГОТОВКЕ УЧАЩИХСЯ

Учитывая результаты сдачи ЕГЭ по физике в 2009–2013 гг., можно с уверенностью констатировать, что регулярная работа над заданиями определенного типа приводит к очевидному положительному результату.

Необходимо напомнить учителям, подготавливающим школьников к экзамену, и учащимся, желающим сдавать физику в качестве выпускного экзамена, что в аттестационную работу включаются задания трех уровней сложности и трех видов по форме представления ответа. Безусловно, чтобы на экзамене выпускник не терялся при проведении организационных моментов, умел сосредотачиваться на своей работе, не отвлекался в течение длительного времени просто необходимы соответствующие тренировки, которые следует провести неоднократно.

Выпускникам следует отработать правила заполнения бланков, скорость выполнения заданий разного типа, каждому школьнику необходимо выработать для себя систему переноса информации с черновика на бланк, чтобы делать это без лишних записей, которые являются ошибкой при оценивании задач с развернутым ответом.

Задания базового уровня предназначены для оценивания уровня освоения выпускниками наиболее значимых содержательных элементов и овладения ими наиболее важных видов деятельности: знание основных физических явлений, величин или законов, применение знаний в знакомых ситуациях, овладение умением проводить несложные преобразования с физическими величинами.

Задания повышенного уровня сложности направлены на проверку умения применять физические законы или определения, относящиеся к одной и той же теме, умения решать типовые расчетные задачи на применение одной-двух формул.

Задания высокого уровня сложности предназначены для диагностики умения аттестуемых использовать законы и теории физики в измененной или новой ситуации при решении различных задач, в том числе и в задачах, сочетающих материал из разных разделов курса физики (комбинированные задачи).

Вероятно, целесообразно в процессе преподавания курса физики в основной и средней (полной) школе применять текущий (тематический) контроль знаний и умений учащихся с помощью заданий различного типа, аналогичных тем, которые используются при проведении итоговой аттестации в форме ЕГЭ. С этой целью полезно применять тестовые задания, направленные на проверку понимания смыла понятий и физических величин, знание законов и теорий, осознание причинно-следственных связей между физическими величинами, овладение умением графической интерпретацией этих зависимостей, понимание условия протекания явлений и процессов, а также проявления их в природе. Важным в текущей работе является выполнение экспериментальных заданий, лабораторных работ, а также регулярное проведение демонстрационного и фронтального эксперимента, которые не должны подменяться виртуальным экспериментом. Для более глубокого усвоения материала все виды эксперимента должны рационально дополнять друг друга.

Учителям следует использовать тематические тренировочные задания, которые позволят систематически осуществлять тренинг выбора ответа из нескольких предложенных, тренинг решения задач при ограниченном времени работы. Желательно соблюдать такой режим работы при прохождении каждой темы. Учитель может использовать задания, состоящие всего из нескольких вопросов и задач. Например, два-три вопроса аналогичных вопросам А1–А25, один-два вопроса аналогичных В1–В4 и одно задание аналогичное заданиям С1–С6. При выполнении тренировочных заданий можно оперативно оценить уровень подготовки учащихся, выявить пробелы в знаниях и умениях, провести вовремя коррекцию методики преподавания предмета. Возможен другой вариант работы: учитель может предлагать учащимся отдельные задания из экзаменационных работ в процессе изучения текущего материала как пример на закрепление пройденной темы. Педагогу в этом случае необходимо сформировать подборки тематических заданий или воспользоваться готовыми пособиями [см. 8–12, 14].

Возможны также индивидуальные и групповые консультации для выполнения школьниками самостоятельных тренингов.

Эффективным подспорьем учителю в этом процессе могут быть коммуникативные источники информации: порталы и сайты, посвященные ЕГЭ, и официальный сайт Федерального института педагогических измерений (ФИПИ) – http://www.ege.edu.ru/, http://www.ege.ru/, http://fipi.ru/[1–4].

Различные виды дополнительных тренировочных заданий учителя или руководители методических объединений могут сформировать на основании проблемных тем курса физики, выявленных по результатам анализа статистики ЕГЭ в сборниках методических рекомендаций данного года и всех предыдущих лет. На таких заданиях можно показать учащимся и их родителям объем требований к минимальным и достаточным для поступления в вуз знаниям. Объяснить им, что такое минимальный балл (последние два года – 11 первичных или тестовых баллов) и пороговый балл (33 первичных (62 тестовых) балла– наименьший первичный балл, получение которого свидетельствует о высоком уровне подготовки участника экзамена, а именно, о наличии системных знаний, овладении комплексными умениями, способности выполнять творческие задания по соответствующему общеобразовательному предмету).

Для тренинга необходимо выполнять задания, содержащие проверяемые элементы физического знания в разных модификациях условия, чтобы школьники учились узнавать их в любых формулировках условий.

Результаты выполнения школьниками заданий с развернутым ответом являются определяющими для дифференциации школьников по уровню подготовленности и для отбора абитуриентов в высшие учебные заведения, и решение задач подобного уровня составляет самую сложную часть подготовки выпускников в деятельности педагога. В связи с этим мы считаем необходимыми повторять рекомендации по организации подготовки школьников учителям и методистам, не смотря на большое наличие пособий и ресурсов интернета.

Принципиально советы в основном сохраняются (по сравнению с прошлым годом), так как сохраняются недочеты подготовки школьников.

Проблемы учеников с формулировкой ответов на задание С1 традиционны. Очевидно, что у учащихся недостаточно сформированы стратегии действий при выполнении задания С1 третьей части. При подготовке школьников учитель не может использовать пространные и подробные логические пошаговые инструкции на страницы, с которыми работают эксперты. Для тренинга должен быть некий простой и запоминающийся «скелет»

ответа, на который школьнику легко можно было бы «нанизать» цепочку рассуждений и не сбиться с логики построения ответа. Примером такого упражнения или дидактического материала для отработки навыков ответа на качественное задание может служить приведенная ниже карточка (или слайд презентации) с заданием и выведенной примерной структурой ответа для оценивания (см. пример 1). Краткая схема – «ответ + обоснование + пояснения и перечисления» – позволяет структурировать и мыслительный, и оформительский процесс формирования ответа на качественное задание. Соответственно, ученик понимает, что за каждый элемент ответа он может получить один балл.

C1. Человек в очках вошёл с улицы в тёплую комнату и обнаружил, что его очки запотели. Какой должна быть температура на улице, чтобы наблюдалось это явление? В комнате температура воздуха 22 °С, а относительная влажность воздуха 50%. Поясните, как вы получили ответ. (Для ответа воспользуйтесь таблицей для давления насыщенных паров воды при различных температурах.) Для последовательного оформления ответа следует использовать краткие маркеры запоминания и оценивания:ответ (как изменяется) + обоснование (почему изменяется) + указание на явления и законы (на что опирались при объяснении). Затем при самостоятельной подготовке необходимо сверить свой ответ с тем, который предложили авторы пособия.

Пример ответа:

Когда человек входит в дом, температура стёкол его очков практически равна температуре на улице. Очки запотевают, если температура стёкол удовлетворяет условию выпадения росы при заданном парциальном давлении водяного пара в комнате. Если относительная влажность воздуха в комнате 50%, то парциальное давление водяных паров составляет половину давления насыщенного пара при комнатной температуре, т.е.

1,32 кПа. Очки запотеют, если температура на улице соответствует такому (или ниже) давлению насыщенного водяного пара. По таблице находим, что температура на улице не выше 11 °С. Ответ. Не выше 11 °С.

Многие ученики, решая расчетные задачи повышенного уровня, испытывают затруднения при анализе условия, выборе необходимых закономерностей, при составлении системы уравнений и др. Эксперты отмечают, что выпускники при решении задач с развернутым ответом часто стараются использовать не физические законы, а готовые формулы, являющиеся следствием законов, которые они иногда запоминают вместе с решением задачи.

На апелляционных мероприятиях приходится не один раз объяснять родителям и выпускникам, что суть процедуры выполнения и оценивания задач с развернутым ответом не просто в получении цифры или графика в ответе и в оценке экспертами этой цифры или графика, а в представлении логической цепочки хода решения и в оценке логики процесса получения решения. Для этого введены такие требования в критериях оценивания как написание основных законов, необходимых для решения задачи, описание необходимых и вновь введенных величин, представление рисунка или схемы для пояснения хода рассуждения. Например, учащийся решает задачу с использованием законов Ньютона и проекций на оси координат, не нарисовав эти оси. Эксперты не имеют право додумывать за аттестуемого выпускника, поэтому используемый элемент решения, который не введен, не изображен на рисунке и не объяснен словами, считается ошибочным, случайным, угаданным. Оценка снижается на один балл, даже если получен правильный ответ. Следует обращать внимание школьников на последовательность выполнения действий, на логику поиска решения. Умения решать задачи по алгоритму лучше основывать не на заучивании алгоритма решения задач по определенной теме, а на формировании четкой системы работы, последовательности действий по обобщенному алгоритмическому предписанию, которое позволит осуществить поиск решения для любой незнакомой задачи.

Получив несуразный ответ, выпускники часто не задумываются над его реальностью. Абсурдные ответы не смущают, не заставляют пересчитать свои результаты. Необходимо приучать школьников к постоянному самоконтролю. Особо важно учителю осуществлять анализ физического содержания задачи и анализ правдоподобия полученного результата, так как такая деятельность способствует развитию логического мышления учащихся (анализируя результат, необходимо оценивать его достоверность и соответствие условию задачи). При вычислениях нужно приучать школьников пользоваться справочными таблицами, калькулятором и соблюдать правила действия с приближенными числами. Тогда будут исключены ситуации, когда, например, аттестуемый пропускает ответ, в котором написано, что частота излучения равна 10-15 Гц, или масса частицы равна 1012 кг, или при расчетной цифре 6,378 получен приближенный результат 7,0.

Необходимо школьников знакомить с изменениями в критериях к оцениванию экзаменационных развернутых решений по сравнению с обычными текущими оценками решений на уроках. Очевидно, что цели и задачи урочной оценки – в основном дифференцировать уровень усвоения полученных знаний, осуществить это учителю необходимо быстро, в течение одного урока. Поэтому нередки случаи, когда учителя разрешают учащимся в задачах изучаемой темы (Второй закон Ньютона, газовые процессы и др.) пользоваться сокращенным алгоритмом решения, пропуская запись основных законов, необходимых для решения задачи, не выписывая формулы определений тех или иных физических величин. К задачам с развернутым ответом в аттестационной работе в форме ЕГЭ предъявляются другие требования, так как именно эти задачи призваны служить мерой дифференциации выпускников в способности применять полученные знания в незнакомой ситуации. Развернутый ответ заменяет в какой-то степени устное общение с экзаменаторами. Соответственно, в критериях для оценивания присутствует требование учитывать наличие записи основных законов, основных определений физических величин, которые применяются при решении задачи, наличие вычислений, алгебраических преобразований или хотя бы указаний на то, как они проводились, если таковые необходимы для решения задачи.

Предполагается, что выпускник сначала попробует решить задачу на черновике, определится с этими основными законами, сформулирует для себя основной ход решения, а затем перенесет решение в бланк ответом №2.

Считается, что аттестуемый, который осознанно получил решение, использует для оформления только необходимые формулы и понятия. Именно поэтому в критериях присутствует требование учитывать наличие лишних записей. Если они не отделены каким-либо образом от решения, то за такое оформление задачи оценка снижается на один балл. Многие выпускники в этом году были не знакомы с перечисленными отличиями в оценивании решений задач, по сравнению с требованиями на уроках. Это наглядно демонстрировалось в процессе апелляционных процедур, когда апеллянты с удивлением узнавали, что, не смотря на правильно записанный ответ, они должны были еще представить и запись используемых законов, и описание вновь вводимых величин, и вычислительные преобразования или хотя бы как-то указать на них. Для проведения соответствующей подготовки выпускников полезно будет знакомство, например, с обобщенной схемой оценивания задач, которую можно использовать и для устной характеристики полученных решений на уроках (см. таблицу 9 ниже). При этом следует указывать на различие в оформлении решения для текущего контроля, для рубежного, например, который проводится в школе в конце четверти, или оперативного в течение 5 минут на уроке и для аттестационного экзамена. Школьники также должны знать, что возможное решение, которое может быть даже опубликовано некоторыми изданиями, несет авторское видение решения, не всегда печатается в полном объеме, носит нередко установочный характер точечных подсказок и может не содержать элементов, которые необходимы для получения высокого балла в соответствии с действующими критериями. Например, такие решения, так как они пишутся для экспертов, учителей, преподавателей могут не содержать расчеты, могут отсутствовать записи основных законов в общем виде, автор может использовать для получения ответа следствие из основных уравнений по теме, зная, что читатель его поймет, при этом в критериях для оценивания экзаменационных работ выпускников обязательно будет присутствовать требование записи основных законов. Периодическое комментирование решений в соответствии с экзаменационными критериями или критериями текущего контроля приучит школьников к учету тех или иных требований. Требования к оформлению решений задач с развернутым ответом, которые должны четко понимать выпускники, обязательно отражаются в демо-версиях и в специальных пособиях для школьников. Ниже в таблице 9 предлагается обобщенная схема оценивания решения задачи с развернутым ответом, которую в полном или сокращенном виде можно использовать при подготовке школьников к экзаменам.

Возможное решение I) записаны положения теории и физические законы, закономерности; применение которых необходимо для решения задачи выбранным способом (в данном случае: перечисляются законы и формулы);

II) описаны все вновь вводимые в решении буквенные обозначения физических величин (за исключением обозначений констант, указанных в варианте КИМ, и обозначений, используемых в условии задачи);

III) проведены необходимые математические преобразования (допускается вербальное указание на их проведение) и расчёты, приводящие к правильному числовому ответу (допускается решение «по частям» с промежуточными вычислениями);

IV) представлен правильный ответ с указанием единиц измерения искомой величины Правильно записаны все необходимые положения теории, физические законы, закономерно- сти, и проведены необходимые преобразования. Но имеются следующие недостатки.

Записи, соответствующие пункту II, представлены не в полном объёме или отсутствуют.

В решении лишние записи, не входящие в решение (возможно, неверные), не отделены от решения (не зачёркнуты, не заключены в скобки, рамку и т.п.).

В необходимых математических преобразованиях или вычислениях допущены ошибки, и (или) преобразования/вычисления не доведены до конца.

Отсутствует пункт IV, или в нём допущена ошибка Представлены только положения и формулы, выражающие физические законы, применение которых необходимо для решения задачи, без каких-либо преобразований с их использованием, направленных на решение задачи, и ответа.

В решении отсутствует ОДНА из исходных формул, необходимая для решения задачи (или утверждение, лежащее в основе решения), но присутствуют логически верные преобразования с имеющимися формулами, направленные на решение задачи.

В ОДНОЙ из исходных формул, необходимых для решения задачи (или в утверждении, лежащем в основе решения), допущена ошибка, но присутствуют логически верные преобразования с имеющимися формулами, направленные на решение задачи Все случаи решения, которые не соответствуют вышеуказанным критериям выставления оце- нок в 1, 2, 3 балла Учителю физики следует также обращать особое внимание на подбор задач, включаемых в домашние задания. Цель их решения – закрепить знания и умения, полученные учащимися на уроке. Поэтому при общей направленности подготовки к ЕГЭ сложность таких задач не должна превосходить сложности задач, решаемых в классе, а способы их решения должны соответствовать задачам, рассмотренным на уроке.

Для подготовки учащихся к решению заданий С2–С6 следует пользоваться пособиями и методическими материалами с грифом Федерального института педагогических измерений (ФИПИ). Более пристальное внимание необходимо обратить на решение заданий, предлагавшихся на ЕГЭ предыдущие годы (2004–2012 гг.), обязательно учитывая регулярно вводимые усовершенствования в критерии оценивания результатов. Сейчас имеется много пособий для подготовки к ЕГЭ: «раскрытые» варианты, сборник заданий, тренировочные задания, тематические тренировочные задания, пособия для учителя по подготовке учащихся к ЕГЭ [1–14]. Весь этот массив создан в помощь учителю и ученику.

РЕКОМЕНДАЦИИ ОРГАНАМ УПРАВЛЕНИЯ ОБРАЗОВАНИЕМ

Анализ результатов выполнения экзаменационной работы по физике в 2013 г. показал, что из более 7300 выпускников средних общеобразовательных учреждений текущего года только примерно 6% не подтвердили освоение программы. Это означает, что основная часть выпускников средней (полной) школы Московской области справились с заданиями базового уровня не хуже основной массы школьников в стране. При этом, говорить об очень хорошем освоении программы по физике большинством школьников Московской области оснований по-прежнему нет. Это видно наглядно по среднему процентному выполнению заданий разного типа (А, В и С), которое отражено на диаграмме 12 ниже.

Остаются недостаточными результаты при выполнении заданий на методологические умения, заданий на применение знаний. Также низкие результаты получены по заданиям, которые требовали развернутого ответа (высокого уровня подготовки, задания С1–С6 – средний показатель 14% при требуемой норме 25–30%).

Усредненный показатель результатов – средний балл по Московской области в этом году равен 57,3 балла (в 2012 г. – 49,86, в 2011 г. – 52,52). Не смотря, на некоторую условность, данный показатель иллюстрирует небольшое улучшение вподготовке наших выпускников, правда незначительное.

Для совершенствования подготовки школьников к выпускным экзаменам в форме ЕГЭ необходимо учитывать, что с 2009 г. ЕГЭ вошел в штатный режим и полностью ориентирован на государственный стандарт профильного обучения. По ФБУП профильному уровню изучения физики соответствует учебная нагрузка 5 ч/нед. в течение двух лет обучения (10 кл. – 5 ч/нед., 11 кл. – 5 ч/нед.).

В школах, где учащиеся планируют сдавать экзамен в форме ЕГЭ, необходимо обратить внимание на оснащение образовательных учреждений физическим оборудованием, на реализацию экспериментальной части курса физики в течение учебного года, отражающейся как раз в выполнении заданий на методологические умения и на применение знаний. Также необходимо усовершенствовать информирование школьников и их родителей об особенностях экзамена в форме ЕГЭ, об отличии в оценивании результатов по решению задач на школьном уровне и в проставлении баллов экспертами за развернутые ответы на аттестационных испытаниях.

Особая ответственность при подготовке школьников к ЕГЭ ложится на администрацию образовательных учреждений и учителей, где предмет реализуется как общеобразовательный с нагрузкой 2ч./нед. В этом случае необходимо, чтобы у всех заинтересованных сторон возникло полное понимание своей ответственности за подготовку выпускников на необходимом уровне: у администрации, у учителя, у родителей и у самого выпускника, который должен подойти к экзамену со знаниями и умениями, соответствующими профильному.

Необходимо оснастить кабинеты физики сборниками тестовых заданий и материалами для подготовки к ЕГЭ на бумажных и электронных носителях; более широко использовать возможности Интернета, виртуальных лабораторий (в т.ч. дистанционные формы поддержки)для учителей и учащихся.

Следует рекомендовать методическим Центрам, методическим кабинетам (методическим объединениям) ознакомиться с результатами ЕГЭ в текущем году, провести анализ результатов выполнения экзаменационных работ в предыдущие годы (см. Анализ результатов ЕГЭ в Московской области в 2007–2012 гг. Сборник методических материалов), возможно, осуществить репетиционные экзамены в рамках школы или района.

Все эти мероприятия в сумме должны дать более высокий результат выполнения аттестационных работ в форме ЕГЭ выпускниками Московской области.

1. Минобрнауки.рф/документы/2974/файл/1543/12.12.29-ФЗ_Об_образовании_в_Российской_Федерации.pdf 2. http://www.ctege.info/content/category/15/64/ 3. http://fipi.ru/ 4. Текущие документы на Официальном информационном портале единого государственного экзамена http://www.ege.edu.ru/ru/main/legal-documents/ 5. Методика шкалирования результатов ЕГЭ в 2012 г.http://www.ege.edu.ru/ru/main/legal-documents/ index.php?id_4= 6. Бальва О.П., Фадеева А.А. ЕГЭ 2010. Физика: Универсальный справочник. М.: Эксмо, 2010.

7. Вишнякова Е.А., Макаров В.А. и др.ЕГЭ 2010. Отличник ЕГЭ. Физика. Решение сложных задач. М.:

Астрель, 2010.

8. Орлов В.А., Никифоров Г.Г., Ханнанов Н.К., Демидова М.Ю. Учебно-тренировочные материалы для подготовки к единому государственному экзамену: Физика. М.: Интеллект-Центр, 2008–2010.

9. Кабардин О.Ф., Кабардина С.И., Орлов В.И. Физика. Типовые тестовые задания: 10 вариантов заданий.

Разборрешений. Ответы. М.:Экзамен, 2011.

10. ЕГЭ-2007. Физика: реальные варианты / Авт-сост. А.В. Берков, В.А. Грибов. М.: Астрель, 2007. (Федеральный институт педагогических измерений.) 11. ЕГЭ-2008. Самое полное издание реальных заданий ЕГЭ / Авт-сост. А.В. Берков, В.А. Грибов. М.: Астрель, 2008. (Федеральный институт педагогических измерений.) 12. Тренировочные варианты ЕГЭ-2010 / Авт.-сост. М.Ю. Демидова, В.А. Грибов и др. // Физика – Первое сентября. 2009. № 21.

13. Анализ результатов единого государственного экзамена по предметам по выбору на территории Московской области в 2012 г.: Сборник методических материалов. – М.: АСОУ, 2012. – 192 с 14. ЕГЭ-2013. Физика: Тематические и типовые экзаменационные варианты: 32 варианта / под ред.

М.Ю. Демидовой. – М: Национальное образование. 2012 г. – 272 с.

ХАРАКТЕРИСТИКА ЗАДАНИЙ ЕДИНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ЭКЗАМЕНА

Единый государственный экзамен (ЕГЭ) по информатике и ИКТ проводит дифференциацию выпускников средней (полной) школы 10–11-х классов по уровню общей подготовки для отбора в вузы. Обозначенные цели определяют специфику содержания экзаменационной работы.

Содержание экзаменационной работы по информатике в 2013 г. определялось следующими нормативными документами Министерства образования Российской Федерации:

1. Приказом Минобразования России № 56 от 30.06.1999 г. «Об утверждении обязательного минимума содержания среднего (полного) общего образования по информатике»;

2. Приказом Минобразования России № 1089 от 05.03.2004 г. «Об утверждении федерального компонента государственных образовательных стандартов начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования».

На основе указанных нормативных документов Федеральной предметной комиссией по информатике и Федеральным институтом педагогических измерений были подготовлены:

Спецификация экзаменационной работы по информатике и ИКТ Единого Государственного Экзамена 2013 г.;

Кодификатор элементов содержания по информатике и ИКТ для составления контрольных измерительных материалов (КИМ) Единого Государственного Экзамена 2013 г.

Содержание экзаменационной работы рассчитано на выпускников XI(XII) классов общеобразовательных учреждений, изучавших курс информатики, отвечающий обязательному минимуму содержания среднего (полного) общего образования по информатике, по учебникам и учебно-методическим комплектам к ним, имеющим гриф Министерства образования Российской Федерации.

Для контрольно-измерительных материалов ЕГЭ по Информатике и ИКТ характерна определенная стабильность (в целом год от года сохраняется структура и содержание КИМ ЕГЭ). Необходимые корректировки структуры и содержания работы (изменение количества заданий, усиление практико-ориентированной составляющей, увеличение доли заданий, выполнение которых требует опоры на логическое мышление, умения делать выводы и т.п.) вносятся постепенно. По сравнению с 2012 годом структура и содержание контрольно-измерительных материалов не претерпела существенные изменения. Было введено новое задание с кратким ответом B6 (раздел «Элементы теории алгоритмов», тема «Рекурсивные алгоритмы»), а задание с кратким ответом по теме «Кодирование текстовой информации» исключено из контрольно-измерительных материалов. В связи с этим изменена последовательность заданий во второй части работы. В новой форме были представлены задания А10 (раздел «Алгебра логики»), В4 и В10 (раздел «Информация и ее кодирование).

В целом можно проследить следующие направления:

1) уменьшилось количество задач базового уровня сложности;

2) явно видно усиление алгоритмической составляющей; появилось много задач на анализ относительно сложных программ, которые затруднительно решать ручной прокруткой;

3) увеличилось число задач, в которых практически невозможно дать правильный ответ, не понимая соответствующего материала.

Экзаменационная работа в 2013 г. состояла из трёх частей и содержала тридцать два задания.

Часть 1 (А) содержала 13 заданий: 9 заданий базового уровня сложности и 4 задания повышенного уровня сложности. В этой части были собраны задания с выбором ответа, подразумевающие выбор одного правильного ответа из четырех предложенных.

Часть 2 (В) содержала 15 заданий:6 заданий базового уровня, 8 заданий повышенного уровня, а также задание высокого уровня сложности.В этой части были собраны задания с краткой формой ответа, подразумевающие самостоятельное формулирование и ввод ответа в виде последовательности символов.

Часть 3 (С) содержала 4 задания, первое из которых повышенного уровня сложности, остальные три задания – высокого уровня сложности. Задания этой части подразумевали запись в произвольной форме развернутого ответа.

Содержание заданий разработано по основным темам курса информатики и информационных технологий, объединенным в следующие тематические блоки: «Информация и её кодирование», «Элементы теории алгоритмов», «Основы логики», «Системы счисления»,»Моделирование и компьютерный эксперимент», «Архитектура компьютеров и компьютерных сетей», «Технология обработки графической и звуковой информации», «Обработка числовой информации», «Технология поиска и хранения информации», «Программирование».

Внутри каждой из трех частей работы задания расположены по принципу нарастания сложности. Сначала идут задания базового уровня, затем повышенного, затем высокого.

Содержанием экзаменационной работы охватывается основное содержание курса информатики и ИКТ, важнейшие его темы, наиболее значимый в них материал, однозначно трактуемый в большинстве преподаваемых в школе вариантов курса информатики и ИКТ.

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ ВЫПОЛНЕНИЯ ЧАСТЕЙ А, В, С

ЭКЗАМЕНАЦИОННОЙ РАБОТЫ ПО ИНФОРМАТИКЕ

Количество участников в ЕГЭ по информатике на территории Московской области в 2013 г. составило 3471 человек (выпускники текущего года различных общеобразовательных учреждений, а также выпускники прошлых лет). Распоряжением Рособрнадзора от 29.08.2012 № 3499-10 было установлено минимальное количество баллов единого государственного экзамена по информатике и информационно-коммуникационным технологиям (ИКТ), подтверждающее освоение выпускниками основных общеобразовательных программ среднего (полного) общего образования, на уровне 40 баллов. 3239 участников (93,36% от общего числа участников экзамена) подтвердили освоение основной общеобразовательной программы среднего (полного) общего образования по информатике и ИКТ.

АНАЛИЗ ВЫПОЛНЕНИЯ ЗАДАНИЙ ЧАСТИ А

Результаты выполнения выпускниками заданий части А представлены в таблице 1.

РЕЗУЛЬТАТЫ ВЫПОЛНЕНИЯ ЗАДАНИЙ ЧАСТИ А

задания в работе Обозначение задания в работе Обозначение Знание основных понятий Умение исполнить алгоЭлементы ным набором команд В данной части прослеживается хорошая динамика в освоении учащимися заданий базового уровня сложности, что стало показателем высокого процента выполнения. Все задания части А были выполнены выпускниками на достаточно высоком уровне. Вместе с тем необходимо отметить: если задание было знакомо учащимся по тренировочным работам, то и процент выполнения оставался довольно высоким, а если задание было с небольшим изменением в формулировках, то и качество его выполнения несколько снижалось. Также возможен вариант некоторой доли невнимательности со стороны участников экзамена. В задании А6 необходимо было определить племянника, а многие выпускники указывали в качестве ответа племянницу.

Свыше 80% выпускников умеют выполнять арифметические операции в двоичной, восьмеричной и шестнадцатеричной системах счисления; умеют кодировать и декодировать информацию; представлять и считывать данные в разных типах информационных моделей; строить таблицы истинности; знают о файловой системе организации данных и технологии хранения, поиска и сортировки информации в базах данных.

Наиболее слабым звеном оказалось задание повышенного уровня сложности А10 (знание основных понятий и законов математической логики). В разделе «Методические рекомендации» оно будет рассмотрено более подробно.

АНАЛИЗ ВЫПОЛНЕНИЯ ЗАДАНИЙ ЧАСТИ B

Результаты выполнения выпускниками заданий части В представлены в таблице 2.

РЕЗУЛЬТАТЫ ВЫПОЛНЕНИЯ ЗАДАНИЙ ЧАСТИ В

Обозначение заданость ния в работе Обозначение заданость ния в работе Анализ алгоритма, содерЭлементы Умение представлять и карты, таблицы, графики и Умение определять скоИнформация ной способности канала ных сетей, адресации в Необходимо отметить, что участники экзамена 2013 года показали более низкую результативность при выполнении заданий части В, чем выпускники 2012 года. Выпускники 2013 года выполнили десять заданий с уровнем успешности более 60%, а выпускники 2012 года – одиннадцать.

При этом наблюдается следующий парадокс: качество выполнения первых пяти вариантов гораздо более высокое, чем остальных двенадцати. Хотя уровень сложности заданий одинаков во всех вариантах. За счет этого получаются более высокие результаты по заданиям повышенного уровня сложности В12, В13 и В14, а также высокого уровня сложности В15.

Лучше всего, справились выпускники с заданиями: В5 – проверяющее знания о визуализации данных с помощью диаграмм и графиков; В2 – на умение создавать линейный алгоритм для формального исполнителя и В6 – проверяющее умения использования переменных, а также осуществления операций над переменными различных типов в языке программирования.

В разделе «Методические рекомендации» будут рассмотрены более подробно задания, вызвавшие наибольшие затруднения у участников экзамена: В13 (проверяющее умение анализировать результат исполнения алгоритма), В14 (проверяющее умение анализировать программу, использующую процедуры и функции) и В (проверяющее умение строить и преобразовывать логические выражения).

АНАЛИЗ ВЫПОЛНЕНИЯ ЗАДАНИЙ ЧАСТИ С

В части С выпускникам были предложены четыре задания повышенного и высокого уровня сложности.

Характеристика заданий части С приведена в таблице 3.

КРАТКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЗАДАНИЙ ЧАСТИ С

Обозначение Умения написать короткую (10–15 строк) Умения создавать собственные программы По сравнению с 2012 годом часть С экзаменационной работы немного поменялась. Задание С1 было упрощено по сравнению с предыдущими годами. Участникам экзамена была предложена программа с ошибками. Чтобы заработать один балл, необходимо было указать результат выполнения программы при вводе определенного числа.

Для получения еще двух баллов нужно было указать строки с двумя ошибками и исправить их. Задание С3 по прежнему было посвящено определению выигрышной стратегии, но стало с элементами динамического программирования. Поэтому, сравнивать результативность выполнения указанных заданий с предыдущими годами нельзя.

Далее в таблицах 4, 5, 6 и 7 приведем критерии оценивания заданий группы С экспертами и полученные выпускниками баллы. В 2013 году увеличилось число участников экзамена, не приступивших к выполнению части С. К части С не приступило 715 человек (20,9% от общего числа участников).

КРИТЕРИИ ОЦЕНИВАНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ВЫПОЛНЕНИЯ ЗАДАНИЯ С

Выполнены все три действия:

1. верно указано, что именно выведет программа при указанных в условии входных данных.

2. указаны и верно исправлены ошибки программы.

В работе (во фрагментах программ) допускается наличие отдельных синтаксических ошибок, не искажающих замысла автора решения 1. Правильно выполнены два действия из трёх (исправлены обе ошибки, но в п. 1 задания ответ не приведён или приведён неверно, или выполнен п. 1, и верно исправлена только одна ошибка). Верное указание на ошибку при её неверном исправлении при этом не засчитывается.

2. Или выполнен п. 1, а вместо указания на ошибки в программе и их исправления приведён новый верный текст решения, возможно, совершенно непохожий на исходный.

3. Или правильно выполнены все действия (приведён верный ответ на вопрос 1, и исправлены обе ошибки), но в текст программы внесены и другие изменения, приводящие к её неверной работе Правильно выполнено только одно действие из трёх, то есть либо только выполнен п. 1, либо он не выполнен или выполнен неверно и верно исправлена только одна 1 315 9,08% ошибка программы путём её явного указания и исправления Задание не выполнялось или все пунктызадания выполнены неверно (ответ на п. 1 не приведён или приведён неверно; ошибки не найдены или найдены, но не исправлены 0 1486 42,84% или исправлены неверно)

КРИТЕРИИ ОЦЕНИВАНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ВЫПОЛНЕНИЯ ЗАДАНИЯ С

Предложен правильный алгоритм, выдающий верное значение.Допускается запись алгоритма на другом языке, использующего аналогичные переменные. В случае, если язык программирования использует типизированные переменные, описания переменных должны быть аналогичны описаниям переменных на естественном языке. Использование не типизированных или необъявленных переменных возможно только в случае, если это допускается языком программирования, при этом количество переменных и их идентификаторы должны соответствовать условию задачи. В алгоритме, записанном на языке программирования, допускается наличие отдельных синтаксических ошибок, не искажающих замысла автора программы В любом варианте решения может присутствовать не более одной ошибки из числа следующих:

1) не инициализируется или неверно инициализируется переменная 2) не точно определяется принадлежность диапазону трёхзначных чисел;

3) неверно осуществляется проверка делимости на число N;

4) неделимость на число N проверяется не значение элемента,а его индекс;

6) отсутствует вывод ответа, или при выводе ответа не учитывается случай, что требуемого числа в массиве может не быть;

7) используется переменная, необъявленная в разделе описания переменных;

8) не указано или неверно указано условие завершения цикла;

9) индексная переменная в цикле не меняется (например, в циклеwhile) или меняется неверно;

10) неверно расставлены операторные скобки.

КРИТЕРИИ ОЦЕНИВАНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ВЫПОЛНЕНИЯ ЗАДАНИЯ С

Выполнены второе и третье задания. Также первое задание выполнено полностью или частично1. Здесь и далее допускаются арифметические ошибки, которые не искажают сути решения и не приводят к неправильному ответу.

Невыполнены условия, позволяющие поставить 3 балла, и выполнено одно из следующих условий:

1. третье задание выполнено полностью;

2. первое и второе задания выполнены полностью;

3. первое задание выполнено полностью или частично, для второго и третьего заданий указаны правильные значения S Задание считается выполненным полностью, если: в первом задании выполнены полностью пункты а) и б) (указаны числа и приведены выигрышные ходы); во втором задании правильно указаны обе позиции, выигрышныедля первого игрока и описана соответствующая стратегия; в третьем задании правильно указана позиция, выигрышная для второго игрока, и построено дерево всех партий, возможных при этой стратегии. Должно быть явно сказано, что в этом дереве в каждой позиции, где должен ходить первый игрок, разобраны все возможные ходы, а для позиций, где должен ходить второй игрок, – только ход, соответствующий стратегии, которую выбрал Ваня. Задание считается выполненным частично, если правильно указано число камней, но не описана стратегия выигрывающего игрока.

Не выполнены условия, позволяющие поставить 3 или 2 балла, и выполнено одно из следующих условий:

1. первое или второе задание выполнено полностью;

2. во втором задании правильно указано одно из двух возможных значений S, и для этого значения указана и обоснована выигрышная стратегия первого игрока;

3. первое задание выполнено частично, и для одного из остальных заданий правильно указаны значения S;

4. для второго и третьего заданий правильно указаны значения S.

Задание не выполнялось или невыполнено ни одно из условий, позволяющих поставить 3, 2 или 1 балл

КРИТЕРИИ ОЦЕНИВАНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ВЫПОЛНЕНИЯ ЗАДАНИЯ С

Программа правильно работает для любых входных данных произвольного размера. Используемая память не зависит от количества прочитанных чисел, а время работы пропорционально этому количеству.

Допускается наличие в тексте программы до трёх синтаксических ошибок одного из следующих видов:

программирования;

– не описана или неверно описана переменная;

– применяется операция, недопустимая для соответствующего типа данных (если одна и та же ошибка встречается несколько раз, то это считается за одну ошибку) Не выполнены условия, позволяющие поставить4 балла.

Программа в целом работает правильно для любых входных данных произвольного размера. Время работы пропорционально количеству введённых чисел.

Количество синтаксических ошибок («описок»), указанных выше видов – не более пяти.

Используемая память, возможно, зависит от количества прочитанных чисел (например, входные данные запоминаются в массиве или другой структуре данных (контейнер priority_queue, vector, set или map в С++)).

Допускается ошибка при вводе данных, неверный или неполный вывод результатов или неверная работа программы в «экзотических» ситуациях. Например при использовании 16-битного целого (integer в BPascal или Qbasic) Кроме того, допускается наличие одной ошибки, принадлежащей к одному из следующих видов ошибок:

1) ошибка при инициализации максимумов;

2) неверно обрабатывается ситуация, когда один или несколько максимумов не определены;

3) неверно обрабатывается ситуация, когда максимальное произведение получается умножением одинаковых чисел (но разных элементов входной последовательности);

4) при вычислении максимумов учитываются произведения вида a[i]*a[i];

5) допущен выход за границу массива;

6) допущена ошибка в реализации алгоритма сортировки;

7) используется знак “” вместо “=”, “or” вместо “and” и т.п.

Не выполнены условия, позволяющие поставить3 или4 балла.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 7 |
 
Похожие работы:

«СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ СОТРУДНИКОВ ИПИ РАН ЗА 2013 Г. 1. МОНОГРАФИИ 1.1. Монографии, изданные в ИПИ РАН 1. Арутюнов Е. Н., Захаров В. Н., Обухова О. Л., СейфульМулюков Р. Б., Шоргин С. Я. Библиография научных трудов сотрудников ИПИ РАН за 2012 год. – М.: ИПИ РАН, 2013. 82 с. 2. Ильин А. В. Экспертное планирование ресурсов. – М.: ИПИ РАН, 2013. 58 с. [Электронный ресурс]: CD-R, № госрегистрации 0321304922. 3. Ильин А. В., Ильин В. Д. Информатизация управления статусным соперничеством. – М.: ИПИ РАН,...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Тверской государственный университет Факультет прикладной математики и кибернетики Кафедра вычислительной математики УТВЕРЖДАЮ Руководитель направления подготовки магистров д.ф.- м.н. доцент С.М.Дудаков 2012 года УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС по дисциплине Плановая модель ветровой циркуляции в водоёме для магистров 2 курса очной формы обучения (3 семестр)...»

«СОДЕРЖАНИЕ Введение 5 1 Общие сведения о реализуемой укрупненной группе специальностей 010000 Физико-математические науки, о специальности 010501.65 Прикладная математика и информатика и выпускающей кафедре 7 2 Структура подготовки специалистов. Сведения по основной образовательной программе 9 3 Содержание подготовки специалиста 12 3.1 Учебный план 13 3.2 Учебные программы дисциплин и практик, диагностические средства 16 3.3 Программы и требования к итоговой государственной аттестации...»

«Томский государственный университет Томский государственный университет Научная библиотека Научная библиотека Информационная поддержка научных Информационная поддержка научных исследований и учебного процесса исследований и учебного процесса ИНФОРМАТИКА ИНФОРМАТИКА ВЫЧИСЛИТЕЛЬНАЯ ТЕХНИКА ВЫЧИСЛИТЕЛЬНАЯ ТЕХНИКА Электронные ресурсы Электронные ресурсы Краткий справочник Краткий справочник www.lliib.tsu.ru w w w b ts u r u Томск 2009 Томск 2009 2 Электронные ресурсы Научной библиотеки ТГУ...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования Казанский (Приволжский) Федеральный университет Кафедра высшей математики и математического моделирования ЗАРИПОВ Ф.Ш. ВВЕДЕНИЕ В МАТЕМАТИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ Учебно-методический комплекс курса по Направлению подготовки: 050100 Педагогическое образование профиль: математическое образование, информатика и информационные технологии Казань - 2012...»

«1 Балыкина, Е.Н. Сущностные характеристики электронных учебных изданий (на примере социально-гуманитарных дисциплин) / Е.Н. Балыкина // Круг идей: Электронные ресурсы исторической информатики: науч. тр. VIII конф. Ассоциации История и компьютер / Московс. гос. ун-т, Алтай. гос. ун-т; под ред. Л.И.Бородкина [и др.]. - М.-Барнаул, 2003. - С. 521-585. Сущностные характеристики электронных учебных изданий (на примере социально-гуманитарных дисциплин) Е.Н.Балыкина (Минск, Белгосуниверситет)...»

«Карта обеспеченности образовательного процесса учебной и учебно-методической литературой, методическими разработками, программно-информационными источниками по специальности/направлению подготовки Педагогическое образование, профили Математика, Информатика 050100.62 шифр наименование ООП Cправочно: Cправочно: максимальная максимальная степень степень давности давности обязательной обязательной литературы по циклам литературы по циклу ЕН, Проф. ГСЭ 2008 (по циклам и номерам работ), форм итоговой...»

«Содержание 1 Организационно-правовое обеспечение образовательной деятельности 2 Структура подготовки магистров 3 Содержание подготовки магистров 3.1. Анализ рабочего учебного плана и рабочих учебных программ 3.2 Организация учебного процесса 3.3 Информационно-методическое обеспечение учебного процесса 3.4 Воспитательная работа 4 Качество подготовки магистров 4.1 Анализ качества знаний студентов по результатам текущей и промежуточной аттестации. 15 4.2 Анализ качества знаний по результатам...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Амурский государственный университет Кафедра общей математики и информатики УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС ДИСЦИПЛИНЫ Математика часть IV По направлению подготовки: 262200.62 - Конструирование изделий легкой промышлености, профиль - Конструирование швейных изделий. Благовещенск 2012 1 УМКД разработан разработан доцентом Кафедры ОМиИ Шавченко...»

«Пленарные доклады Бурганов Н.А. ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ СИСТЕМ ДИСТАНЦИОННОГО ОБУЧЕНИЯ burganov@midural.ru Правительство Свердловской области, Уральский технический институт телекоммуникаций и информатики г. Екатеринбург Использование возможностей дистанционного обучения, позволяющих подключить к учебному процессу ведущих специалистов и ученых, профессорско-преподавательский состав вузов, специалистов-практиков без выезда на место проведения обучения существенно повышает качество обучения, ведет к...»

«РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ УТВЕРЖДАЮ: Первый проректор по учебной работе _ /Л. М. Волосникова/ _ 2013 г. МАТЕМАТИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ И СИСТЕМ Учебно-методический комплекс. Рабочая программа для студентов направления 230700.68 Прикладная информатика магистерская программа Прикладная информатика в экономике...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Тверской государственный университет Факультет прикладной математики и кибернетики УТВЕРЖДАЮ Руководитель направления подготовки магистров _С.М.Дудаков 23марта2012 г. Учебно-методический комплекс по дисциплине Методы математического моделирования для магистров 1 курс, 1, 2 семестр Направление подготовки 0104000- прикладная математика и информатика...»

«Предисловие к третьем изданию у Международный консорциум Электронный университет Московский государственный университет экономики, статистики и информатики Евразийский открытый институт Т.И. Захарова Организационное поведение Учебно-методический комплекс Рекомендовано Учебно-методическим объединением по образованию в области антикризисного управления в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности 080503 Антикризисное управление и другим...»

«3 МИР РОССИИ. 1996. N3 РОССИЙСКИЙ КРЕСТЬЯНСКИЙ ДВОР В.Г.Виноградский Данный текст достаточно специфичен. Это - не научная статья и не публицистический очерк. Это и не зарисовки с натуры. Автор предпринимает здесь попытку элементарной, по возможности добросовестной систематизации крестьянских голосов снизу. Иначе говоря, основное содержание данного текста - это проблемно-ориентированное цитирование отрывков из громадного массива крестьянских устных рассказов, записанных в ходе трехлетней...»

«Акбилек Е.А. АСОУ К вопросу о реферировании при обучении иностранному языку. В настоящее время при обучении иностранному языку все больше внимания уделяется работе с иноязычными печатными источниками информации. Чтение и обработка специальных иностранных текстов становится крайне необходимым в современных условиях. Умение работать с литературой – одно из базовых умений, лежащих в основе любой профессиональной деятельности, так как чтение служит основным источником получения информации....»

«Информационные технологии в медицине ВНЕДРЕНИЕ СОВРЕМЕННЫХ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ В ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ЛЕЧЕБНО-ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ УЧРЕЖДЕНИЙ ГУВД Г. МОСКВЫ Е.Ю. Королева (Медико-санитарная часть ГУВД г. Москвы) Информатизация деятельности учреждений здравоохранения уже давно стала не просто данью современных веяний, а насущной необходимостью. Обработка постоянно увеличивающихся массивов финансовой, медицинской и статистической информации стала возможна только с использованием современных...»

«2 СОДЕРЖАНИЕ 1. ОРГАНИЗАЦИОННО-МЕТОДИЧЕСКИЙ РАЗДЕЛ 1.1. Цель государственного экзамена 1.2. Процедура проведения государственного экзамена 2. СОДЕРЖАНИЕ ПРОГРАММЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЭКЗАМЕНА. 7 2.1. Вопросы к государственному экзамену 2.2. Образец экзаменационного билета 3. СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ДЛЯ ПОДГОТОВКИ К ГОСУДАРСТВЕННОМУ ЭКЗАМЕНУ 3 1. ОРГАНИЗАЦИОННО-МЕТОДИЧЕСКИЙ РАЗДЕЛ 1.1. Цель государственного экзамена Государственный экзамен по специальности 080801.65 Прикладная информатика в...»

«УЧРЕЖДЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ ГОМЕЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ ФРАНЦИСКА СКОРИНЫ УДК 681.3;007.003;007.008;65.0 КЛИМЕНКО Андрей Валерьевич МЕТОД И СРЕДСТВА ИМИТАЦИОННОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ ВЕРОЯТНОСТНЫХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ СИСТЕМ Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук по специальности 05.13.18 – Математическое моделирование, численные методы и комплексы программ Гомель, 2012 Работа выполнена в учреждении образования Гомельский государственный университет...»

«Стр 1 из 180 7 апреля 2013 г. Форма 4 заполняется на каждую образовательную программу Сведения об обеспеченности образовательного процесса учебной литературой по блоку общепрофессиональных и специальных дисциплин Иркутский государственный технический университет ????12 Комплексная защита объектов информатизации Наименование дисциплин, входящих в Количество заявленную образовательную программу обучающихся, Автор, название, место издания, издательство, год издания учебной литературы, № п/п...»

«М И Н И СТЕРСТВО О БРА ЗО ВА Н И Я И Н А У КИ РО ССИ Й СКО Й Ф ЕДЕРА Ц И И Ф ЕДЕРА ЛЬН О Е А ГЕН СТВО П О О БРА ЗО ВА Н И Ю ГО СУ ДА РСТВЕН Н О Е О БРА ЗО ВА ТЕЛЬН О Е У ЧРЕЖ ДЕН И Е ВЫ СШ ЕГО П РО Ф ЕССИ О Н А ЛЬН О ГО О БРА ЗО ВА Н И Я Н О ВО СИ БИ РСКИ Й ГО СУ ДА РСТВЕН Н Ы Й ТЕХ Н И ЧЕСКИ Й У Н И ВЕРСИ ТЕТ Ф А КУ ЛЬТЕТ А ВТО М А ТИ КИ И ВЫ ЧИ СЛИ ТЕЛЬН О Й ТЕХ Н И КИ УТВЕРЖДАЮ Проректор по учебной работе НГТУ, проф. Ю.А.Афанасьев апреля 2006 г. РАБОЧАЯ ПРОГРАММА Концептуальные основы...»





Загрузка...



 
© 2014 www.kniga.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Книги, пособия, учебники, издания, публикации»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.