WWW.KNIGA.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Книги, пособия, учебники, издания, публикации

 

Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 12 |

«1 Содержание Введение. Цели создания инфраструктуры электронного правительства. 7 1. 1.1. Понятие электронного правительства, инфраструктуры электронного правительства. ...»

-- [ Страница 1 ] --

«Системный проект на создание и эксплуатацию инфраструктуры

электронного правительства»

1

Содержание

Введение. Цели создания инфраструктуры электронного правительства... 7

1.

1.1. Понятие электронного правительства, инфраструктуры электронного

правительства.

1.2. Обзор и анализ потребностей трех групп потребителей (граждане, организации, органы власти).

1.3. Общая характеристика существующего положения дел, включая оценку положения Российской Федерации при международных сравнениях. .............. 13 Международные рейтинги качества государственного управления и развития информационного общества и место в них Российской Федерации.................. Интегральный показатель государственного управления (World Governance Indicators, WGI)

Индекс восприятия коррупции (Corruption perception index)

Индекс конкурентоспособности (The Global Competitiveness Index)................. Индекс ООН готовности стран к электронному правительству (E-governance readiness index)

Индекс готовности стран к сетевому миру (Network Readiness Index).............. Европейская система исследований электронного правительства

1.4. Обзор действующих НПА и административной практики, их влияния на процессы информатизации.

Неэффективность административных процессов, подлежащих автоматизации.

1.4. Неразвитость или отсутствие ключевых институтов, необходимых для 1.4. функционирования электронного правительства.

Неэффективность расходов на ИКТ

1.4. Неблагоприятное для снижения цифрового барьера и развития отечественного 1.4. рынка регулирование, «цифровой разрыв», неэффективность российской юрисдикции для развития бизнеса, экономики, человеческого капитала.

1.5. Краткие выводы, определение целей формирования электронного правительства

1.6. Основные принципы формирования электронного правительства (политические, финансово-экономические, технологические)

1.7. Основные направления создания электронного правительства.............. Термины и определения электронного правительства

2.

Термины и определения электронного правительства

2.1.

3. Направления работ по созданию инфраструктуры электронного правительства

3.1. Направление 1. Предоставление государственных услуг и исполнение государственных функций в электронном виде

3.2. Направление 2. Информационно-технологические инфраструктуры электронного правительства.

3.3. Направление 3. Обеспечение эффективности бюджетных расходов на внедрение ИКТ федеральными органами исполнительной власти Российской Федерации.

3.4. Направление 4. Обеспечение доступности услуг электронного правительства для граждан и организаций.

3.5. Направление 5. Взаимодействие федерального, регионального и муниципального уровней электронного правительства

3.6. Направление 6. Публичные (бюджетные) услуги.

4. Направление 1. Предоставление государственных услуг и исполнение государственных функций в электронном виде.

4.1. Стадии зрелости электронных способов оказания государственных услуг и выполнения государственных функций

Первый этап «Информационный»

Второй этап «Одностороннее взаимодействие»

Третий этап «Двустороннее взаимодействие»

Четвертый этап «Интерактивное взаимодействие»

Пятый этап «Полностью интерактивное взаимодействие»

4.2. Каналы получения доступа к государственным услугам, оказываемым в электронной форме.

4.3. Автоматизация функций органов власти как основа для построения электронного правительства. Приоритетные услуги электронного правительства Модель функций (типология государственных услуг и государственных 4.3. функций) федеральных органов исполнительной власти

Специфика реализации в электронном виде государственных полномочий, 4.3. связанных с обращением заявителей (государственные услуги).

Специфика реализации в электронном виде государственных полномочий, 4.3. связанных с контролем и надзором.

Специфика реализации в электронном виде государственных полномочий, не 4.3. связанных с взаимодействием с гражданами и организациями (государственное управление, ГАС "Управление").

4.4. Методология оптимизации и перевода в электронный вид административных процессов оказания государственных услуг и выполнения государственных функций

Порядок сбора информации, подготовки изменений в нормативные правовые 4.4. акты, учета финансовых и организационных ограничений при формировании планов перевода Индикаторы результативности оптимизации и перевода в электронный вид 4.4. административных процессов оказания государственных услуг и выполнения государственных функций.

Организационные механизмы экспертизы и аудита результатов перевода административных процессов оказания государственных услуг и выполнения государственных функций в электронный вид.

Порядок мониторинга и независимой оценки результативности перевода административных процессов оказания государственных услуг и выполнения государственных функций в электронный вид

Учетные функции органов власти.

4.5.

Единый порядок ведения государственных учетов (реестры, регистры, кадастры, базы данных).

Системообразующие государственные учетные системы.

Определение общих требований к системообразующим учетным системам электронного правительства.

Приоритетные государственные учетные системы

Порядок отнесения ведомственных информационных систем к системообразующим учетным системам.

Приоритетные государственные учетные системы

4.6. Межведомственное и межуровневое автоматизированное взаимодействие как автоматизация ключевых государственных функций

Российская практика межведомственного и межуровневого взаимодействия.

Межведомственные и межуровневые взаимодействия в ходе исполнения государственных функций и государственных услуг: участники, формы и способы их нормативного закрепления.

Текущее состояние перевода баз, банков данных ФОИВ в электронный вид и размещения их в открытом доступе

4.7. Методология описания (моделирования) административных процессов оказания государственных услуг и выполнения государственных функций.. 4.8. Перевод ключевых административных процессов оказания государственных услуг и выполнения государственных функций в электронный вид. Кейс-стади по 10 ключевым услугам (функций).

5. Направление 2. Информационно-технологические инфраструктуры электронного правительства

5.1. Общее описание, классификация ключевых инфраструктурных компонентов, определение их подведомственности

5.2. Общие требования к инфраструктурным информационным системам электронного правительства и план создания ключевых инфраструктурных компонентов

5.3. Детализированное описание 9 инфраструктурных информационных систем электронного правительства, включая декомпозицию на составляющие, общие и технические требования к системам, план выполнения основных работ по созданию инфраструктуры

Инфраструктура обеспечения юридической значимости электронного взаимодействия (инфраструктура цифрового доверия, ИЦД).

Инфраструктура обеспечения совместимости государственных информационных систем

Инфраструктура обеспечения семантической совместимости информационных систем электронного правительства

Инфраструктура интеграции информационных систем электронного правительства.

Инфраструктура доступа пользователей к сервисам электронного правительства.

Инфраструктура контроля и мониторинга инфраструктур электронного правительства.

Инфраструктура учта информационных систем электронного правительства.

Зарубежный опыт ведения учетной деятельности

Направления деятельности по упорядочиванию государственного учета....... Инфраструктура общих и вспомогательных сервисов.

Транспортная инфраструктура

Технологическая инфраструктура.

6. Направление 3. Обеспечение эффективности бюджетных расходов на внедрение ИКТ федеральными органами исполнительной власти Российской Федерации.

6.1. Описание и нормативное закрепление жизненного цикла информационных систем электронного правительства (порядок создания и эксплуатации информационных систем органами исполнительной власти).

6.2. Классификатор бюджетных расходов в сфере ИКТ.

6.3. Типовая ведомственная целевая программа перевода оказания государственных услуг и выполнения государственных функций в электронном виде 6.4. Методические рекомендации по порядку планирования, создания и эксплуатации информационных систем электронного правительства............. 6.5. Единые требования к порядку государственных закупок информационных систем в рамках проекта формирования электронного правительства............ 6.6. Методические рекомендации по порядку государственных закупок информационных систем электронного правительства.

6.7. Порядок ведения реестра информационных систем электронного правительства

6.8. Автоматизация типовых (рутинных) функций органов власти (порядок создания типовых информационных систем в интересах органов власти). .... 7. Направление 4. Обеспечение доступности услуг электронного правительства для граждан и организаций.

7.1. Введение, характеристика проблем и описание мер по повышению доступности сервисов электронного правительства для граждан и организаций 7.2. Средства обеспечения доступности гражданам и организациям государственных услуг, оказываемых федеральными органами исполнительной власти в электронном виде

7.3. Технологические, программные и лингвистические средства обеспечения доступности гражданам и организациям государственных услуг, оказываемых федеральными органами исполнительной власти в электронном виде.......... 7.4. Общие требования к порядку информационного взаимодействия в электронном виде органов исполнительной власти с получателями государственных услуг и иными органами исполнительной власти (внешним интерфейсам информационных систем электронного правительства)

Категории пользователей электронного правительства

Принципы доступности услуг электронного правительства

Регламентация порядка разработки услуг электронного правительства......... Качество информирования об услугах электронного правительства............... 7.5. Средства удаленного доступа к сервисам электронного правительства. Центры общественного доступа

Колл-центры

7.6. Снижение бремени регулирования отрасли ИКТ как средство снижения цифрового барьера.

Предложения по устранению избыточного регулирования отрасли связи (лицензирование отдельных видов деятельности, в том числе оказание возмездных услуг связи, доступ к магистральной канальной емкости, доступ к частотному спектру и др.).

Распределение радиочастотного спектра

Предложения по устранению избыточного регулирования в области защиты информации (лицензирование, сертификация).

Лицензирование

7.7. Общие требования к порядку информационного взаимодействия в электронном виде органов исполнительной власти с получателями государственных услуг и иными органами исполнительной власти (внешним интерфейсам информационных систем электронного правительства)

8. Направление 5. Взаимодействие федерального, регионального и муниципального уровней электронного правительства.

8.1. Требования к организации межведомственного и межуровнего взаимодействия в рамках полномочий, в которых участвуют разные уровни управления.

Информационный обмен сведениями и документами

Направление 6. Публичные (бюджетные) услуги.

9.1. Требования, предъявляемые к порядку перевода в электронный вид услуг, предоставляемых бюджетными учреждениями.

9.2. Требования к учету информационных систем, созданных в рамках информатизации бюджетных услуг.

10. Управление формированием и эксплуатацией инфраструктуры электронного правительства: организационные механизмы, обеспечивающие планирование, реализацию и контроль результативности формирования и эксплуатации инфраструктуры электронного правительства.

10.1. Целевые показатели и инструменты их оценки.

Оценки выполнения утвержденных планов формирования электронного правительства

10.2. Организационные механизмы управления формированием и эксплуатацией инфраструктуры электронного правительства

Общая организация планирования и исполнения Программы

Единство технологических и организационных принципов формирования электронного правительства

Управление изменениями деятельности органов власти

10.3. Кадровое обеспечение

10.4. Организация работ с поставщиками технологий и услуг в области формирования и эксплуатации инфраструктуры электронного правительства. 11. Технико-экономическое обоснование формирования и эксплуатации электронного правительства

12. Перспективное развитие электронного правительства (период до 2015 г.) 12.1. Переход от информационных стадий электронного правительства к полностью интерактивному электронному взаимодействию.

12.2. Переход от формирования электронного правительства к формированию электронного государства: электронная законодательная и судебная власти, электронный негосударственный публичный сектор.

13. Обеспечение информационной безопасности систем электронного правительства

1. Введение. Цели создания инфраструктуры электронного правительства В разделе рассматриваются вопросы, связанные с созданием и эксплуатацией информационных и коммуникационных систем федерального уровня, необходимых для функционирования электронного правительства. Инфраструктурные информационнотехнологические и телекоммуникационные компоненты электронного правительства должны выполнять какую-либо инфраструктурную функцию и быть едиными для Российской Федерации, хотя могут реализовываться как в распределенной, так и централизованной архитектуре.

Формирование современной информационной и телекоммуникационной инфраструктуры обеспечивает:

повышение доступности электронных способов взаимодействия с органами государственной власти для организаций и граждан, уменьшение времени затрачиваемого населением на взаимодействие с органами государственного снижение затрат органов государственного управления на предоставление государственных услуг и выполнение государственных функций в электронном снижение затрат государственного бюджета на выполнение однотипных функций общегосударственной важности благодаря централизованной их реализации;

единую технологическую платформу для оперативного защищенного информационного обмена между органами государственной власти.

Отнесение какой-либо государственной функции к инфраструктурной не может быть полностью формализованным и однозначным. В зависимости от стадии зрелости формирования электронного правительства, развития рынка и повышения проникновения информационно-коммуникационных технологий в общество какие-то ранее инфраструктурные компоненты могут терять свою инфраструктурное значение, а какие-то напротив станет целесообразно реализовывать централизованно. Для устранения данной принципиальной неопределенности, не позволяющей принимать формальное решение, относится ли конкретная государственная функция и поддерживающая ее информационная система к инфраструктурной, в разделе сформулированы соответствующие общие принципы и критерии. Собственно решения должны приниматься и пересматриваться на регулярной основе уполномоченным органом по регламентированной процедуре.

Базовая классификация информационно-технологических и коммуникационных компонентов электронного правительства, как было установлено в разделе 1.6, включает:

Ведомственные и межведомственные прикладные (функциональные) информационные системы.

Инженерную инфраструктуру (телекоммуникационные и аппаратные мощности).

Информационно-технологическую инфраструктуру электронного правительства (образованную совокупностью инфраструктурных информационных систем).

Последние две категории (инженерная инфраструктура и инфраструктурные информационные системы) в совокупности образуют инфраструктуру электронного правительства, причем приоритетную важность и наибольшую сложность представляет собой формирование информационно-технологической инфраструктуры (в сравнении с инженерной). Это обусловлено тем, что инженерная инфраструктура выполняет хорошо известные, распространенные и стандартизованные инфокоммуникационные функции, например, предоставление каналов связи на физическом уровнях, предоставление доступа в Интернет, иные сетевые службы и протоколы, формирование локальных и территориально распределенных сетей, создание центров обработки данных и т. п. В отличие от нее информационно-технологическая инфраструктура должна поддержать выполнение полностью новых для страны функций прежде всего юридически значимое электронное взаимодействие органов власти с гражданами и организациями и между собой.

При этом информационно-технологическая и инженерная инфраструктура электронного правительства комплиментарна информационным и телекоммуникационным системам ведомственного, регионального и муниципального уровней, а также информационным системам граждан и организаций.

Информационно-технологическая и коммуникационная инфраструктура электронного правительства не имеет самостоятельного значения, необходимость ее формирования обусловлена и ограничена задачей обеспечения удаленного электронного взаимодействия всех участников информационного общества. Чрезмерная концентрация (централизация) критически важных компонентов на уровне инфраструктуры несет в себе существенные риски, поскольку технологически ошибочные решения сделают неэффективной деятельность всех участников взаимодействия. Поэтому в случае если одни и те же задачи могут быть решены как путем усложнения информационно-технологической инфраструктуры электронного правительства, так и доработкой функциональных (ведомственных) информационных систем, в общем случае (при прочих равных) предпочтительным является второй способ. По этой же причине к инфраструктуре электронного правительства не относятся информационные системы, обеспечивающие текущую деятельность органов государственной власти (системы поддержки управленческих решений, системы автоматизации текущей деятельности органов государственной власти и местного самоуправления и др.), хотя их роль и значимость для электронного правительства может быть близкой к инфраструктурной (например, ЕГРЮЛ).

Для придания процедуре отнесения информационно-коммуникационных технологических компонентов к инфраструктурным регламентированного характера необходимо зафиксировать и закрепить нормативно следующий набор принципов:

1. К инфраструктурным компонентам электронного правительства относятся государственные инфокоммуникационные системы, без создания и эксплуатации которых обеспечение взаимодействия государственных информационных систем невозможно или экономически неэффективно.

2. Поддерживаемая инфраструктурой функция должна выполняться единообразно при решении типовых задач, связанных с электронным взаимодействием информационных систем электронного правительства, причем, не будучи реализована централизованно, данная функция с неизбежностью должна будет выполняться несколькими органами государственной власти или местного самоуправления (подразделениями одного органа) самостоятельно (что приведет к непроизводительному дублированию неспецифичных для органов власти функций).

3. Если какая-либо инфраструктурная задача может быть решена с использованием рыночных механизмов (без наделения органа власти новой обязанностью), то она должна выполняться в опоре на рыночный механизм, как с привлечением бюджетного финансирования (аренда, аутсорсинг, закупка), так и без. Примерами инфраструктурных решений, которые может предоставить рынок, являются: пункты выдачи сертификатов цифровой подписи (частные сети УЦ), инфраструктурные средства обеспечения доступа к сервисам электронного правительства (поисковые телекоммуникационные мощности) и др.

Информационно-технологические инфраструктурные компоненты электронного правительства К инфраструктурным компонентам электронного правительства относятся государственные информационные системы, целью создания и эксплуатации которых является обеспечение взаимодействия государственных информационных систем, автоматизирующих исполнение государственных функций или предоставление государственных услуг, между собой, а также с информационными системами граждан и организаций в процессе исполнения государственных функций и предоставления государственных услуг. В состав информационно-технологических инфраструктурных компонентов электронного правительства входят необходимое для их эксплуатации программное и аппаратное обеспечение; нормативные правовые акты; кадровое, финансовое обеспечение, а также методические материалы.

Несмотря на то, что целью создания информационной технологической инфраструктуры электронного правительства является обеспечение эффективного электронного взаимодействия информационных систем электронного правительства, следствием ее формирования станет развитие электронного взаимодействия в том числе в гражданской сфере (например, единая инфраструктура удостоверения электронной цифровой подписи будет иметь применение и в гражданско-правовых отношениях).

Требования, предъявляемые к информационно-технологическим инфраструктурным компонентам электронного правительства Технологическая нейтральность. Инфраструктурный ИТ-компонент не должен быть ориентирован на какую-либо конкретную технологию, программное обеспечение или аппаратную платформу.

Общность использования. Реализация инфраструктурного ИТ-компонента должна обеспечивать взаимодействие с неопределенным кругом информационных систем, в том числе неизвестных заранее (реализация инфраструктурного ИТ-компонента не должна зависеть от информационных систем, взаимодействие которых он обеспечивает).

Соответствие идеологии открытых стандартов. Инфраструктурный ИТ-компонент взаимодействует c внешними информационными системами и обеспечивает доступ к предоставляемым им сервисам посредством единообразных интерфейсов, отвечающих критериям открытых стандартов.

Повсеместная доступность. Инфраструктурный ИТ-компонент должен обеспечивать повсеместную доступность своих сервисов на территории Российской Федерации и, в случае, установленном законодательством Российской Федерации, за ее границами.

Постоянная работоспособность. Инфраструктурный ИТ-компонент должен обеспечивать доступность своих сервисов круглосуточно без перерывов и отказов в обслуживании.

Нагрузочная способность. Инфраструктурный ИТ-компонент должен обладать достаточным запасом по пропускной способности и вычислительной нагрузке, в том числе в условиях прогнозируемых пиковых нагрузок, а также свойством масштабируемости.

Понятие электронного правительства, инфраструктуры электронного правительства.

Под электронным правительством понимается способ организации деятельности органов власти, а также организаций, задействованных в исполнении государственных полномочий, при котором во всех случаях, где отсутствует доказанная необходимость административного усмотрения, а также бумажного документооборота, применяются формальные процедуры сбора сведений, подготовки и принятия решений, основанные на удаленном электронном взаимодействии, обеспечивающие достижение качественно нового уровня эффективности, экономичности, открытости и прозрачности деятельности правительства.

Необходимо отметить, что сам термин «электронное правительство» не является законодательно определенным, что приводит в ряде случаев к различным толкованиям. В частности, в российской практике получил распространение перевод общепринятого понятия electronic government (e-government), как «электронное правительство», под которым понимается деятельность исключительно органов исполнительной власти. В то же время, в английском языке термином government обозначается не только правительство как орган исполнительной власти, но и государство (государственное управление) в целом1. Таким образом, понятие e-government означает «электронное государственное управление» и охватывает применение ИКТ не только в исполнительной, но также в законодательной и судебной ветвях власти.

Действительно, реализация информационного общества предполагает качественный прорыв в организации управления, взаимодействия участников и распространения информации во всех областях, включая:

исполнение государственных функций и предоставление государственных услуг;

организация деятельности и предоставление услуг бюджетными организациями;

организация деятельности и предоставление услуг органами муниципального поддержка инструментов реализации гражданами прав, связанных с политической деятельностью, в том числе выборами (электронная демократия).

Для комплексного представления всей совокупности этих областей, включая реализацию полного спектра государственных (муниципальных) функций и предоставления государственных (муниципальных) услуг, предлагается использовать обобщенный термин «электронное государство». Таким образом, под «электронным государством» далее будет пониматься развитие всех государственных, муниципальных и прочих бюджетных институтов на основе применения ИКТ во всех сферах общественной деятельности с охватом, соответственно, всех трех ветвей власти – исполнительной, законодательной и судебной.

Термин электронное правительство целесообразно использовать в более узком смысле для обозначения реализации с помощью ИКТ полномочий исполнительных органов власти:

полномочий федеральных органов исполнительной власти;

полномочий региональных органов исполнительной власти;

полномочий государственных внебюджетных фондов;

полномочий органов муниципального управления;

деятельности организаций (учреждений, предприятий), подведомственных федеральным или региональным органам исполнительной власти, органам муниципального управления, в случае непосредственного участия в отдельных процедурах, обязательных для исполнений функций (предоставления услуг).

Такое толкование находится в соответствии с современными международно-правовыми документами. В частности в решениях Европейского суда по правам человека, термин government применяется для обозначения государства в целом.

Рисунок. Соотношение понятий «электронное государство» и «электронное правительство».

Формирование электронного правительства является ключевым элементом стратегии создания информационного общества и формирования электронного государства. Это связано, с одной стороны, с наиболее существенным и хорошо измеримым потенциальным эффектом от внедрения ИКТ в сфере оказания государственных услуг. Многие результаты, полученные при формировании электронного правительства, например, создание информационно-технологической инфраструктуры, будут применимы в более общем контексте электронного государства. По этой причине проектирование решений в рамках реализации системного проекта электронного правительства будет с самого начала вестись с учетом возможности такого расширения использования в будущем.

Информационно-технологические инфраструктурные компоненты электронного правительства К инфраструктурным компонентам электронного правительства относятся государственные информационные системы, целью создания и эксплуатации которых является обеспечение взаимодействия государственных информационных систем, автоматизирующих исполнение государственных функций или предоставление государственных услуг, между собой, а также с информационными системами граждан и организаций в процессе исполнения государственных функций и предоставления государственных услуг. В состав информационно-технологических инфраструктурных компонентов электронного правительства входят необходимое для их эксплуатации программное и аппаратное обеспечение; нормативные правовые акты; кадровое, финансовое обеспечение, а также методические материалы.

Несмотря на то, что целью создания информационной технологической инфраструктуры электронного правительства является обеспечение эффективного электронного взаимодействия информационных систем электронного правительства, следствием ее формирования станет развитие электронного взаимодействия в том числе в гражданской сфере (например, единая инфраструктура удостоверения электронной цифровой подписи будет иметь применение и в гражданско-правовых отношениях).

Требования, предъявляемые к информационно-технологическим инфраструктурным компонентам электронного правительства Технологическая нейтральность. Инфраструктурный ИТ-компонент не должен быть ориентирован на какую-либо конкретную технологию, программное обеспечение или аппаратную платформу.

Общность использования. Реализация инфраструктурного ИТ-компонента должна обеспечивать взаимодействие с неопределенным кругом информационных систем, в том числе неизвестных заранее (реализация инфраструктурного ИТ-компонента не должна зависеть от информационных систем, взаимодействие которых он обеспечивает).

Соответствие идеологии открытых стандартов. Инфраструктурный ИТ-компонент взаимодействует c внешними информационными системами и обеспечивает доступ к предоставляемым им сервисам посредством единообразных интерфейсов, отвечающих критериям открытых стандартов.

Повсеместная доступность. Инфраструктурный ИТ-компонент должен обеспечивать повсеместную доступность своих сервисов на территории Российской Федерации и, в случае, установленном законодательством Российской Федерации, за ее границами.

Постоянная работоспособность. Инфраструктурный ИТ-компонент должен обеспечивать доступность своих сервисов круглосуточно без перерывов и отказов в обслуживании.

Нагрузочная способность. Инфраструктурный ИТ-компонент должен обладать достаточным запасом по пропускной способности и вычислительной нагрузке, в том числе в условиях прогнозируемых пиковых нагрузок, а также свойством масштабируемости.

Обзор и анализ потребностей трех групп потребителей (граждане, организации, органы власти).

Можно выделить три основных группы потребителей результатов построения электронного правительства, для каждой из которых важны специфичные аспекты государственного управления и у которых, как следствие, имеются несколько различные ожидания от государственной власти и муниципального управления:

граждане и организации, органы государственной власти, Основной целевой группой являются граждане и организации, для которых наиболее значимо снижение временных, организационных и денежных издержек на получение государственных услуг и связанное с этим взаимодействие с органами власти всех уровней и организациями, задействованными в административных процедурах исполнения отдельных государственных полномочий. Для организаций чрезвычайно важно также снижение бремени регулирования. Достижение основной выгоды от формирования электронного правительства для данной группы обусловлено оптимизацией разрешительных, а также контрольно-надзорных полномочий органов исполнительной власти и обеспечением более высокой доступности государственных услуг.

Ко второй группе потребителей относятся органы государственной власти и работающие в них государственные и муниципальные служащие, для которых основные ожидания от формирования электронного правительства связаны с возможностью увеличения оперативности (скорости) и обоснованности принимаемых управленческих решений при снижении объема рутинной работы и дублирования деятельности увеличению результативности и эффективности деятельности. Преимущественно это касается полномочий по аналитике, нормотворчеству, обобщению практики законодательства, бюджетному процессу.

К третьей группе можно отнести общество в целом, которое, с одной стороны, заинтересовано в обеспечении условий для развития (включая все аспекты от стимулирования бизнеса до обеспечения комплексной безопасности), а с другой выступает в роли налогоплательщика, целевым ориентиром для которого в данном процессе является минимизация избыточных расходов на информатизацию процессов государственного управления. Вторым важнейшим интересом общества в целом является повышение прозрачности деятельности органов государственной власти и доступности государственной информации.

Отсутствие учета интересов данных групп, а также несоблюдение баланса между ними приведет к противодействию созданию электронного правительства и снижению его эффективности.

Помимо выделенных выше основных групп потребителей существует множество иных общественных групп и категорий граждан, которые могут иметь свои специфические интересы и приоритеты, например: неправительственные и общественные организации, средства массовой информации, профессиональные ассоциации, граждане, имеющие физические ограничения, граждане, не обладающие доступом к сети Интернет или использующие несовременную компьютерную технику, «продвинутые» пользователи, предъявляющие повышенные требования к уровню безопасности и надежности используемых средств ИКТ и др. Как правило, ожидания такого рода групп от формирования электронного правительства не противоречат названным выше, дополняя их в деталях и изменяя приоритеты. Учет таких специфических интересов, как правило, обеспечивается при реализации конкретных полномочий органов власти в электронном виде.

Подробнее потребности основных целевых групп и обеспечение для них доступности услуг электронного правительства проанализированы в разделе «Обеспечение доступности услуг электронного правительства для граждан и организаций». В тех случаях, когда это будет иметь значение, интересы и ожидания отдельных социальных групп будут анализироваться и учитываться отдельно.

Общая характеристика существующего положения дел, включая оценку положения Российской Федерации при международных сравнениях.

Одной из важнейших стратегических задач развития страны является полномасштабная модернизация, и создание информационного общества одна из ключевых ее составляющих. В соответствии со «Стратегией развития информационного общества Российской Федерации», целью его формирования является повышение качества жизни граждан, обеспечение конкурентоспособности нашей страны на мировых рынках, развитие всех сфер жизни нашего общества, а также совершенствование системы государственного управления на основе информационных и телекоммуникационных технологий (ИКТ).

Задача повышения эффективности государственного управления и местного самоуправления, взаимодействия гражданского общества и бизнеса с органами государственной власти, наряду с повышением качества и оперативности предоставления государственных услуг с использованием ИКТ, определена как одна из основных задач, решение которой требуется для построения информационного общества. В мировой практике для обозначения такого целевого состояния деятельности органов власти используется понятие «электронное государство» (e-government). Эффективное государство, опирающееся на возможности, предоставляемые ИКТ, рассматривается в мире как один из важнейших факторов формирования современного информационного общества.

Развитие в России сектора информационных и коммуникационных технологий, расширение доступности сети Интернет и мобильных коммуникаций, в конце 90-х года прошлого века создали предпосылки для принятия в 2002 году федеральной целевой программы «Электронная Россия», с изменениями действующей до 2010 г. Одним из ключевых целей программы стало обеспечение эффективности государственного управления, что предусматривало интенсивное внедрение ИКТ в деятельность органов государственной власти. Помимо ФЦП «Электронная Россия» значительные бюджетные расходы на внедрение в государственном секторе ИКТ в течение 2002-2009 гг. были понесены в рамках иных целевых и ведомственных программ информатизации.

К числу положительных результатов выполнения этих программ можно отнести:

относительно полное оснащение органов власти вычислительной техникой и базовым (офисным) программным обеспечением (например, уровень оснащенности компьютерами сотрудников центрального аппарата федеральных органов государственной власти за прошедший год приблизился к 95%2);

создание телекоммуникационной инфраструктуры обеспечения деятельности органов власти, включая подключение к сети Интернет значительной части структурных и территориальных подразделений федеральных органов исполнительной власти (в центральных аппаратах федеральных органов исполнительной власти практически 100% сотрудников имеют возможность создание и внедрение значительного числа комплексных автоматизированных информационных систем, в том числе систем ведомственного электронного документооборота, автоматизации типовой деятельности (кадровый и бухгалтерский учет, иные учетные функции) и систем поддержки принятия управленческих решений;

формирование у значительного числа государственных служащих базовых навыков пользования информационно-коммуникационных технологий.

К 2009 г. было утверждено и одобрено значительное число нормативных документов и концепций, в основном относящихся к исполнительной ветви власти, в том числе:

План перехода на предоставление государственных услуг и исполнение государственных функций в электронном виде федеральными органами исполнительной власти (утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации октября 2009 г., № №1555) Концепция формирования электронного правительства в Российской Федерации до 2010 года (одобрена Распоряжением Правительства Российской Федерации от Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации (Утверждена Президентом Российской Федерации 7 февраля 2008 г., № Пр-212).

Концепция использования информационных технологий в деятельности федеральных органов государственной власти до 2010 года (одобрена распоряжением Правительства Российской Федерации 27 сентября 2004 г., О некоторых мерах по обеспечению информационного взаимодействия государственных органов и органов местного самоуправления при оказании государственных услуг гражданам и организациям (утверждена постановлением правительства Российской Федерации 25 декабря 2007 г., № 931 г.).

Концепция административной реформы в Российской Федерации (одобрена распоряжением Правительства Российской Федерации от 25 октября 2005 г., № В то же время большая часть актов, одобренных и утвержденных в период 2002– гг., не оказала влияния на порядок внедрения ИКТ в органах исполнительной власти.

Подавляющее большинство планов мероприятий и поручений, сформулированных в них, не выполнялись. Основной целью и результатом принятия указанного корпуса актов оказалось обоснование необходимости выделения бюджетного финансирования на закупки ИКТ.

Доклад Минкомсвязи России «Об использовании информационных технологий в деятельности федеральных органов государственной власти в 2008 году».

Нормативные акты правительства, принятые в период 2008–2009 гг., характеризуются большей конкретностью и практической направленностью. В связи с их принятием началось формирование таких важнейших общегосударственных компонентов электронного правительства, как реестр и портал государственных услуг, состав сведений в которых основан прежде всего на утвержденных административных регламентах исполнения государственных функций (предоставления государственных услуг). Правительство Российской Федерации определило приоритетный перечень государственных услуг и функций, осуществление которых должно осуществляться с использованием информационных и телекоммуникационных технологий, а также утвердило соответствующий план перехода на предоставление государственных услуг и исполнение государственных функций в электронном виде.

Несмотря на то, что расходы на внедрение ИКТ в федеральные органы государственной власти весьма значительны, анализ статистических и финансовых данных по результатам государственных закупок и расходованию бюджетных средств не позволяет получить их точное значение. По различным экспертным оценкам, затраты федеральных органов государственной власти на ИКТ в период 2002–2008 гг. составили до 400 млрд. руб., причем финансирование по линии ФЦП «Электронная Россия (2002-2010 годы)» за этот же период составляет всего около 20 млрд. руб.

Полученные за указанный период результаты внедрения ИКТ в органах государственной власти носят ограниченный и внутриведомственный характер.

Значительные расходы на ИКТ не обеспечили внешней отдачи для общества и не повысили внутреннюю эффективность деятельности органов государственной власти. Не повысилось качество и скорость принятия решений, не снизились сроки рассмотрения обращения граждан, сроки рассмотрений поручений и запросов информации из других ведомств.

Практически не существует государственных услуг, которые бы предоставлялись в удаленном виде без посещения органа власти.

Содержащиеся в информационных системах государства сведения не имеют юридической значимости и недоступны другим органам власти и гражданам, а сами информационные системы часто эксплуатируются без должного нормативного правового обеспечения. Практически отсутствуют информационные системы, предназначенные для решения сложных межведомственных задач.

Унаследованные технические решения, использовавшиеся организационные решения и механизмы межведомственной координации, действующее регулирование имеют ряд принципиальных недостатков, препятствующих формированию в стране электронного правительства, согласно поставленным в период 2009–2010 гг. задачам.

При этом проблема построения электронного правительства перестала носить статус второстепенной, декларативной и во многом искусственной по сравнению с иными приоритетными задачами государства. Возникшие в связи с финансовым кризисом бюджетные ограничения, а также ухудшение экономического положения большинства субъектов предпринимательства обострили проблему неэффективности государственного управления, невозможности полноценного учета и рационального администрирования государственных ресурсов, избыточности регулирования и чрезмерности издержек, которые несут граждане и организации на взаимодействие с органами государственной власти.

Достижение целевых показателей, определенных в Стратегии развития информационного общества и актах, утвержденных правительством России, является чрезвычайно амбициозной задачей, особенно с учетом незначительности результатов, полученных в ходе интенсивной информатизации 2002–2009 гг. До 2015 года, за шесть лет запланировано попасть в двадцатку ведущих стран мира в соответствии с принятыми международными рейтингами. В частности, необходимо обеспечить получение населением 100% государственных услуг с использованием ИКТ, а долю электронного документооборота между органами государственной власти довести до 70% от общего объема документооборота. Еще быстрее, к 2011–2012 гг. планируется обеспечить возможность получения результатов предоставления государственных функций в электронном виде.

На основании анализа сложившейся ситуации можно выделить следующие ключевые факторы, препятствующие формированию электронного правительства и, более широко, информационного общества в Российской Федерации:

незавершенность перехода к новой системе государственного управления и государственной службы, наличие серьезных противоречий в организации деятельности государственного аппарата, несистематизированность правового избыточность и неэффективность унаследованных административных процессов, подлежащих переводу в электронную форму в рамках формирования электронного правительства;

отсутствие стимулов для оптимизации административных процедур; в частности, отсутствие правовых инструментов подобных изменений;

неразвитость или отсутствие ключевых технологических, правовых и функционирования электронного правительства;

неэффективность порядка расходования бюджетных средств на ИКТ, отсутствие связи между данными расходами и результатами деятельности органов власти (повышением эффективности государственного управления и улучшением качества предоставления государственных услуг);

низкая доступность для граждан и организаций как информации о деятельности органов власти и порядке предоставления государственных услуг, так и самих предоставляемых государственных услуг.

Указанные факторы определяют ключевые направления и ограничения при формировании электронного правительства.

Международные рейтинги качества государственного управления и развития информационного общества и место в них Российской Федерации Задача создания комплексной системы индикаторов, измеряющих качество государственного управления, уровень коррупции, различные аспекты использования информационно-коммуникационных технологий органами государственной власти, с целью последующего практического применения впервые была поставлена в конце 1990-х гг. К настоящему времени накоплен значительный практический опыт и методический потенциал мониторинга и межстрановых сопоставлений.

Ниже приведен ряд методик, разработанных и применяемых международными организациями:

Интегральный показатель государственного управления (World Governance Indicators - WGI), подготавливаемый Всемирным Банком;

индекс восприятия коррупции (Corruption perception index), подготавливаемый некоммерческой организацией Transparency International;

Индекс конкурентоспособности (The Global Competitiveness Index), подготавливаемый Всемирным экономическим форумом.

Индекс готовности стран к сетевому миру (Network Readiness Index), подготавливаемый Всемирным экономическим форумом в сотрудничестве с Индекс готовности стран мира к использованию электронного правительства экономического и социального развития ООН;

Система индикаторов для измерения уровня развития электронного правительства в странах Европейского Союза (Annual EU on-line services study), подготавливаемая консультационной компанией Capgemini по заказу Интегральный показатель государственного управления (World Governance Indicators, WGI) Описание: Показатель WGI является композитным показателем государственного управления и включает такие индексы как право голоса и подотчетность, политическая стабильность и отсутствие насилия; эффективность правительства; качество законодательства; верховенство закона и контроль коррупции.

Организация, проводящая оценку: Институт Всемирного банка совместно с Институтом Брукинса (Brookings Institution).

Участники: 212 стран Текущая позиция России:

Свобода слова и подотчетность:

-0.97, что составляет 21, 6% стран с показателями хуже российских (2008 г.) Контроль над коррупцией:

-0.98, что составляет 19.6% стран с показателями Эффективность правительства:

-0.32, что составляет 45% стран с показателями Верховенство закона:

-0.91, что составляет 15.5% стран с показателями хуже Политическая стабильность:

-0.62, что составляет 23,9% стран с показателями Качество законодательства:

-0.56, что составляет 31% стран с показателями Методика оценки: Качество госуправления замеряется по двум шкалам - количеству баллов (по шкале от -2,5 до +2,5) и процентному показателю. Последний показывает, какая доля из охваченных исследованием 212 стран имеет худшие показатели по сравнению с данным государством.

Показатель WGI состоит из шести индексов:

Право голоса и подотчетность (Voice and Accountability) – индекс включает показатели, измеряющие различные аспекты политических процессов, гражданских свобод и политических прав. Показатели этой категории измеряют степень возможности участия граждан в выборе правительства, а также степень независимости прессы.

Политическая стабильность и отсутствие насилия (Political Stability and Absence of Violence) – индекс состоит из группы показателей, измеряющих вероятность дестабилизации правительства и его вынужденной отставки в результате применения насилия (включая терроризм и насилие внутри страны).

Данный индекс отражает, насколько качество государственного управления может вызвать необходимость резких перемен, смену политического курса, а также подрывает возможность мирных выборов правительства гражданами.

Эффективность правительства (Government Effectiveness) – индекс отражает государственного аппарата (качество бюрократии), компетенцию госслужащих, уровень независимости государственной службы от политического давления, уровень доверия к политике, проводимой Качество законодательства (Regulatory Quality) – значение данного индекса связано с проводимой политикой. С помощью него фиксируются меры, противоречащие рыночной экономике, такие как неадекватный контроль уровня цен и банковской сферы, чрезмерное регулирование международной Верховенство закона (Rule of Law) – индекс измеряет не только уровень доверия граждан к законам, но и приверженность к исполнению этих законов.

Он включает показатели отношения граждан к преступлению, эффективности и предсказуемости законодательной системы, приверженности к контрактной Контроль коррупции (Control of Corruption) – индекс отражает восприятие коррупции в обществе (коррупция понимается как использование общественной власти с целью извлечения частной выгоды). Несмотря на видимую прямолинейность индекса, в нем учитываются разные стороны явления, начиная от частоты «дополнительной оплаты за то, чтобы работа была сделана» до влияния коррупции на развитие бизнеса, а также существования «большой коррупции» на высоком политическом уровне и участия элит в Для всех показателей приводится так называемый Confidence Range – диапазон в который с вероятностью 90% укладывается правильный результат и именно на него.

Динамика результатов России: согласно исследованию ВБ, положение России в мире по большинству из шести показателей за последние 12 лет изменилось мало.

Опубликованный в 2009 г. обзор динамики всех индикаторов с 1996 по 2008 г. показывает, что по трем показателям (политическая стабильность, эффективность правительства, качество госрегулирования) в России по сравнению с серединой 1990-х произошло некоторое улучшение, по другим (свобода слова, контроль над коррупцией и верховенство закона) ситуация ухудшилась.

Как следует из табл. 1, наиболее высокий показатель у России по индексу Government Effectiveness. В 2003 г. он достигал 50,7, а в 2008 снизился до 45.

подотчетность Политическая стабильность Эффективность правительства законодательства Верховенство коррупцией Таблица Динамика 6 индикаторов для России (данные на 2008 г.).

Рисунок. Динамика индекса Эффективность правительства (Government Effectiveness) для Ситуация в мире: На рис. 2 показаны значения индекса Эффективность правительства (Government Effectiveness) для ряда стран. Наилучший показатель (100%) в 2009 г.

продемонстрировал Сингапур, от него несколько отстают Швейцария, Швеция и Норвегия.

Наихудшие показатели у таких стран как Сомали (0%), Зимбабве, Того. Россия занимает сходные позиции с такими государствами постсоветского пространства как Казахстан и Украина, несколько их опережая.

http://info.worldbank.org/governance/wgi/sc_chart.asp Рисунок. Сравнительный анализ ряда стран по индексу Эффективность правительства Индекс восприятия коррупции (Corruption perception index) Описание: Позиция в рейтинге позволяет определить уровень коррупции в государственном секторе. Коррупция в данном случае понимается как злоупотребление служебным положением в целях личной выгоды.

Организация, проводящая оценку: международная неправительственная организация Transparency International Периодичность: 1 раз в год Число участников: 180 стран Текущая позиция России: 146 место из 180 стран (2009 г.) Описание методики: Индекс восприятия коррупции представляет собой составной индекс, основанный на данных 14 различных опросов, проводимых среди экспертов по соответствующим странам. Значение индекса отражает восприятие уровня коррупции предпринимателями и аналитиками и оценивает его по шкале от 10 (коррупция практически отсутствует) до 0 (очень высокий уровень коррупции).

Экспертам задают вопросы, связанные со злоупотреблением властью, имеющим отношение к извлечению личной выгоды (направленным, например, на подкуп государственных должностных лиц), выплатами «откатов» при осуществлении государственных заказов, хищениями государственных средств, а также вопросы в отношении эффективности антикоррупционных мер; соответственно, они охватывают как административную, так и политическую коррупцию.

Динамика результатов России: ситуация по сравнению с 2008 г. не изменилась, Россия по прежнему находится в нижних строчках рейтинга, разделяя их с нестабильными Африканскими странами.

Ситуация в мире: Первое место в 2009 г. занимает Новая Зеландия, за ней следуют Дания, Сингапур и Швеция и Швейцария. Россия находится на 146 месте, разделяя его с такими странами как Кения, Камерон, Украина, Сьерра-Леоне, Зимбабве, Тимор-Леште и Эквадор. Казахстан опережает Россию – 120 место, разделяя его с Арменией, Боливией, Вьетнамом и Эфиопией. Распределение мест отражено в Таблица http://info.worldbank.org/governance/wgi/mc_chart_print.asp Индекс конкурентоспособности (The Global Competitiveness Index) Описание: Индекс оценивает способность государств обеспечивать высокий уровень экономического благополучия для граждан. В свою очередь, рейтинг государства зависит от того, насколько эффективно государство использует доступные ресурсы. Таким образом, индекс измеряет уровень институционального развития, политический курс государства, и ряд иных факторов, которые обуславливают устойчивость текущего и среднесрочного поступательного экономического развития.

Организация, проводящая оценку: Всемирный экономический форум Участники: 133 страны (до этого 134, Молдова была исключена из отчета в 2009 г.) Текущая позиция России: 63 место из 133 стран (2009-2010 гг.) Методика оценки: Индекс строится на основе открытых отчетных данных и экспертных опросов. В ходе оценки учитываются результаты последних фундаментальных и прикладных исследований.

В целом, в ходе составления индекса используются более 90 переменных, из которых 2/3 – экспертные оценки, а 1/3 – статистические данные, представленные в открытом доступе, например, отчеты ООН.

Все переменные объединяются в 12 подгрупп, из которых каждая представляет собой важный компонент, обуславливающий уровень экономической конкурентоспособности государства.

Ниже перечислены 12 ключевых факторов, учитываемых при выставлении оценки:

Институты – уровень развития правовой и административной систем, задающих условия экономической деятельности;

Инфраструктура – уровень развития транспортных, телекоммуникационных, Макроэкономическая стабильность – уровень инфляции, доверие бизнеса к Здоровье нации и школьное образование;

Высшее образование и обучение – количество высококвалифицированных работников, возможность повышения квалификации и переподготовки;

Эффективность товарного рынка – здоровая конкуренция, минимальная необходимость государственного вмешательства;

Эффективность рынка труда - эффективность и гибкость, возможность быстрого перетекания рабочей силы из одной экономической области в другую Уровень развития финансовых рынков;

Уровень технологического развития;

Общий объем рынка – большой объем внутреннего рынка позволяет компаниям использовать преимущества эффекта масштаба (повышение эффективности от роста масштабов производства);

Уровень развития предпринимательства;

Инновационная активность.

Все вышеперечисленные факторы находятся в состоянии тесной взаимозависимости.

Более того, наличие каждой из групп факторов создают условия для определенного типа экономического развития – экстенсивного (институты, инфраструктуры, макроэкономическая стабильность, здоровье нации), интенсивного (высшее образовании, развитые рынки товаров и труда, и капитала, масштаб рынка, технологическое развитие) или инновационного (инновационная активность и развитая предпринимательская среда).

Динамика результатов России: Россия занимает наихудшие позиции по сравнению с другими странами БРИК, по сравнению с прошлым годом рейтинг упал на 12 пунктов.

Кроме того, по оценкам экспертов, российская экономика наиболее уязвима по отношению к последствиям глобального кризиса.

Позиции России в 2009 – 2010 гг. по каждому из индексов:

Институты – 114, инфраструктура - 71, макроэкономическая стабильность - 36, здоровье нации и начальное образование - 51, высшее образование - 51, товарный рынок рынок труда - 43, финансовый рынок - 119, технологическое развитие - 74, общий объем рынка - 7, предпринимательство - 95, инновации – 51.

Таким образом, неплохие показатели у России по инновационному развитию, квалификации рабочей силы и уровню макроэкономической стабильности, входим в первую десятку по масштабам внутреннего рынка; при этом в стране отсутствуют условия (институты, инфраструктура), необходимые для того, чтобы использовать заявленные преимущества.

Ситуация в мире: на первом месте Швейцария, за ней следуют США; Сингапур, затем страны Северной Европы, на 7 месте – Германия, на 8 – Япония.

Низшие строчки занимают Африканские государства – Бурунди и Зимбабве. Украина на 82 месте (отстает от России на 19 пунктов), Казахстан – 67 (отстает от России на пункта).

Индекс ООН готовности стран к электронному правительству (E-governance readiness index) Описание: Индекс готовности к электронному правительству отражает характеристики доступа к электронному правительству, главным образом технологическую инфраструктуру и образовательный уровень.

Данный показатель позволяет получить представление о том, насколько эффективно используются возможности ИКТ для национального, экономического, социального и культурного развития в отдельно взятой стране. Кроме того, позволяет сравнивать состояние и анализировать тенденции, существующие в пределах стран и регионов, а также между ними.

Организация, проводящая оценку: Департамент экономического и социального развития ООН Число участников рейтинга: 192 страны Текущая позиция России: 60 место из 192 стран (2008 г.) Методика оценки: Индекс готовности к электронному правительству составляется из трех исходных индексов:

Индекс развития правительственных веб-сайтов (Web Measure Index).

Отражает степень развития правительственных веб-сайтов. В связи с невозможностью осуществления оценки всех правительственных сайтов (сайтов министерств и агентств) во всех государствах, участвующих в индексе, было решено ограничиться шестью ресурсами:

сайт правительства и сайты пяти министерств или агентств – здравоохранения, образования, социального обеспечения, труда и занятости, финансов.

Индекс телекоммуникационной инфраструктуры (Telecommunication Составляется на основании официальной государственной статистики в сфере телекоммуникаций Индекс человеческого капитала (Human Capital Index).

Составляется на основании официальной государственной статистики в сфере образования Динамика результатов России: Россия имеет традиционно низкие значения, однако до 2005 г. наблюдался постепенный рост места России в этом рейтинге — с 58 места в индексе 2003 г., до 52 в 2004 г. и 50 места в 2005 г.

Публикация индекса в 2008 году показала, что Россия заняла 60-е место по уровню готовности к развитию электронного правительства из 192 стран. При этом такое значительно ухудшение позиций России было связано с резким провалом по индексу развития государственных веб-сайтов (табл. 3). Особенно заметное отставание России происходит по показателям, характеризующим уровень интерактивного взаимодействия федеральных министерств и ведомств с населением в рамках оказания соответствующих государственных услуг. Здесь наблюдается увеличивающееся отставание от органов государственного управления других стран.

Measure Index) телекоммуникационной инфраструктуры (Telecommunication Infrastructure Index) Capital Index) электронному правительству (E-Government Readiness Index) Ситуация в мире: лидерами в данном индексе традиционно являются США (первое место в индексах 2004 и 2005 гг., в индексе 2008 г. переместились на четвертое место), Дания (устойчивое второе место в трех последних индексах), Швеция (первое место в индексе 2008 г., третье в 2005 и четвертое в 2004 гг.).

Индекс готовности стран к сетевому миру (Network Readiness Index) Описание: Позволят оценить потенциал отдельной взятой страны, а также делать межстрановые сопоставления, в отношении использования ИКТ в целях экономического развития и повышения глобальной конкурентоспособности.

Организация, проводящая оценку: Всемирный экономический форум и INSEAD, одна из ведущих бизнес-школ мира.

Участники: 134 страны Текущая позиция России: 74 место из 134 государств (2008-2009 гг.) Методика оценки: Индекс оценивает готовность стран к использованию ИКТ по трем направлениям:

общее состояние коммерческой, нормативно-правовой и инфраструктурной Источник: United Nations eGovernment Survey 2008 и UN Global Egovernment Readiness Report готовность частных лиц, компаний и государственных органов к применению фактическая степень использования новейших информационных и коммуникационных технологий.

Составители индекса используют данные из общедоступных источников, а также результаты ежегодного комплексного экспертного опроса.

Динамика результатов России: показатели России в сравнении остаются стабильными, несмотря на то, что наш рейтинг несколько опустился (в 2007-2008 гг. мы занимали 72 место, в 2008-2009 гг. – 74 место), в целом показатели сетевой готовности несколько повысились – с 3.68 до 3.77.

В целом, по оценкам экспертов, Россия не полностью использует свой потенциал – если уровень дохода на душу населения нашей страны сопоставим с Чили, то уровень проникновения широкополосного интернета в России в 2 раза хуже.

Ситуация в мире: Наиболее развитая сетевая экономика, в соответствии с отчетом за 2008-2009 гг. – Дания, за ней следуют Швеция, Исландия, Финляндия и Норвегия, занимающие соответственно 2, 6, 7, 8 места, таким образом, демонстрируя высокий потенциал электронного развития стран Северной Европы. США занимают 3-е место, Япония – только 17-е.

Наихудшие показатели – у стран Африки южнее Сахары, 18 из которых занимают места ниже 100-го.

Европейская система исследований электронного правительства Описание: Методика была создана для того, чтобы обозначить принципы регулирования, необходимые для успешной реализации электронных правительственных услуг. Публикуемый отчет включает в себя сравнительный обзор развития в странах Евросоюза 20 базовых электронных услуг. Система индикаторов и ежегодные сравнительные исследования позволяют представить динамику развития степени усовершенствования онлайновых электронных услуг по двум группам: базовых электронных услуг для граждан и для бизнеса6.

Приводится в данном документе как одна из признанных моделей оценки результатов реализации электронного правительства.

Важным фактором, отличающим европейскую модель, является стремление тщательно учитывать при создании систем электронного правительства социальнокультурное и языковое многообразие общества.

Организация, проводящая оценку: консалтинговая компания Capgemini7 по заказу Генерального директората ЕС по информационному обществу и СМИ (с 2001г.) Число участников: 27 стран ЕС.

Методика оценки: В странах Европейского Союза отслеживается реализация базовых услуг, из которых 12 услуг для граждан (G2C) и 8 услуг для бизнеса (G2B).

На основании показателей делается оценка степени прогресса отдельных стран в сфере создания электронного правительства (индикатор «Доля базовых услуг, доступных в онлайновом режиме»).

Динамика результатов в странах ЕС: На рис. 1 представлены обобщенные данные по всем странам ЕС на соответствующие годы, ниже приведена расшифровка.

http://www.capgemini.com/services-and-solutions/ Рисунок. Доступность электронных правительственных услуг в странах Европейского Союза Степень доступности электронных правительственных услуг для бизнеса (G2B – желтая линия) за все годы, когда осуществлялся мониторинг, превышает доступность услуг для населения (G2C – синяя линия). Доступность услуг G2B превысила 50 % еще в году, тогда как онлайновая доступность правительственных услуг для граждан вышла на уровень 50 % только через пять лет – в 2007 году.

По оценкам сравнительного исследования компании Capgemini за 2007 год средний уровень этого индикатора имеет величину около 80 % (рис. 3), и большинство стран ЕС имеют значения выше этого уровня.

Обзор действующих НПА и административной практики, их влияния на процессы информатизации.

На данный момент отсутствует как учет полномочий федеральных органов исполнительной власти, так и их классификация, позволяющая применять к определенному типу полномочий однозначную технологию перевода в электронный вид.

По состоянию на конец 2009 г. 80 федеральных органов исполнительной власти содержат в своих положениях о федеральном органе исполнительной власти (далее Положения) более 6300 полномочий (записей). Общее количество полномочий (с учетом зафиксированных в законодательстве, но не вошедших в Положения) может достигать записей. Отсутствие нормативного закрепления типологии государственных полномочий, государственных функций и услуг, а также соотношения данных понятий не должно являться ограничением для разработки мероприятий создания электронного правительства.

Определение полномочий (государственных функций и государственных услуг) для перевода в электронный вид в рамках Системного проекта основано на следующих признаках:

1. Специфические полномочия. Особенность данного вида – формулировка и особенности исполнения полномочия зависят от федерального органа исполнительной власти. Наиболее массовые и значимые для перевода в электронный вид являются следующие типы:

Разрешительные полномочия. Государственные полномочия, связанные с получением или подтверждением, то есть легализацией юридическим или физическим лицом юридически значимого статуса или права (производятся по волеизъявлению физического или юридического лица). Включают в себя:

аттестацию, регистрацию, аккредитацию, лицензирование, выдачу разрешений и т.д., а также связанные с ними полномочия по учету результатов разрешительной Контрольные полномочия. Государственные полномочия, связанные с проверкой соблюдения и/или соответствия субъекта и объекта проверки обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами (производятся по инициативе государства (плановые проверки) либо по инициативе пострадавших лиц (внеплановые проверки)). Включают в себя: контроль и надзор за объектами, субъектами, мониторинг результатов контроля, рассмотрение дел об административных правонарушениях, учет мероприятий по контролю и надзору и Иные полномочия. Государственные полномочия, связанные с осуществлением деятельности, не связанной с взаимодействием с гражданами и организациями, и направленные на управление в сфере ведения федеральных органов исполнительной власти (организация, аналитика, взаимодействие).

2. Государственные полномочия руководителя ведомства.

3. Государственные полномочия по принятию нормативных правовых актов.

4. Типовые государственные полномочия (документооборот, разъяснения, обращения физических и юридических лиц, мобилизационная подготовка).

Проблематика доступности государственных услуг в действующем законодательстве раскрыта фрагментарно, преимущественно — на уровне подзаконных нормативных актов и в отношении только первой стадии формирования электронного правительства (информационной).

Постановление Правительства от 15 июня 2009 г. N 478 «О единой системе информационно-справочной поддержки граждан и организаций по вопросам взаимодействия с органами исполнительной власти и органами местного самоуправления с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет» закрепляет правила публикации сведений о государственных и муниципальных услугах в информационных системах «Сводный реестр государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее — «сводный реестр») и «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее — «единый портал»).

В настоящее время размещение сведений о государственных и муниципальных услугах соответствующими государственными и муниципальными органами, носит характер не обязательной к применению нормы, а рекомендации, что естественно в условиях, когда сводный реестр и единый портал не введены в эксплуатацию.

Получателями услуг, в соответствии с Постановлением, выступают граждане, организации, а также многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг, выполняющие функции посредника между государственным или муниципальным учреждением и гражданином — пользователем услуги.

Основная проблема рассматриваемого Постановления – схематичный, необязательный характер его положений. Идея государственных реестров и порталов государственных услуг, как она представлена в Постановлении, находится еще на ранних этапах разработки. Остается неопределенным многое в функциональном назначении реестров и порталов государственных услуг, в порядке их разработки, в порядке взаимодействия между реестрами и порталами федерального и регионального уровней.

Постановление Правительства от 11 ноября 2005 г. №679 «О порядке разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг» утверждает порядок разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных услуг и выполнения государственных функций (предоставления государственных услуг). В условиях отсутствия специального закона об административных регламентах данное Постановление является базовым нормативным источником в области административных регламентов. В Положении имеется ряд недостатков: понятия «государственной функции» и «государственной услуги» не определены, что оставляет возможность для произвольного толкования.

Закрепленный в данном Постановлении инструмент административных регламентов позволяет документировать государственные услуги, что делает возможным информирование о составе услуг, контроль за выполнением административных действий и административных процедур, входящих в их состав. Постановление определяет составляющие задачи по разработке административных регламентов, в том числе (ст. 5):

а) упорядочение административных процедур и административных действий;

б) устранение избыточных административных процедур и избыточных административных действий, если это не противоречит федеральным законам, нормативным правовым актам Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации;

в) сокращение количества документов, представляемых заявителями для исполнения государственной функции (предоставления государственной услуги), применение новых форм документов, позволяющих устранить необходимость неоднократного предоставления идентичной информации, снижение количества взаимодействий заявителей с должностными лицами, в том числе за счет реализации принципа "одного окна", использование межведомственных согласований при исполнении государственной функции (предоставлении государственной услуги) без участия заявителя, в том числе с использованием информационно-коммуникационных технологий;

г) сокращение срока исполнения государственной функции (предоставления государственной услуги), а также сроков исполнения отдельных административных процедур и административных действий в рамках исполнения государственной функции (предоставления государственной услуги). Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий подготовку административного регламента, может установить в административном регламенте сокращенные сроки исполнения государственной функции (предоставления государственной услуги), а также сроки исполнения административных процедур в рамках исполнения государственной функции (предоставления государственной услуги) по отношению к соответствующим срокам, установленным в законодательстве Российской Федерации;

д) указание об ответственности должностных лиц за соблюдение ими требований административных регламентов при выполнении административных процедур или административных действий.

Непосредственно связаны с аспектом доступности пункты в) и г) данной статьи. По сути, все эти нормы направлены на снижение организационных ограничений для пользователей государственных услуг.

В разделе II «Требования к административным регламентам» предписывается описывать в регламентах не только формальные характеристики государственной услуги, но и фиксировать порядок ее исполнения (ст. 22), в частности:

а) порядок информирования о правилах исполнения государственной функции (предоставления государственной услуги);

б) сроки исполнения государственной функции (предоставления государственной услуги);

в) перечень оснований для приостановления исполнения государственной функции (предоставления государственной услуги) либо отказа в исполнении государственной функции (предоставлении государственной услуги);

г) требования к местам исполнения государственной функции (предоставления государственной услуги).

Кроме того, административный регламент должен содержать перечень необходимых для исполнения государственной функции документов, требуемых от заявителей (ст. 29). Эта норма позволяет в значительной мере конкретизировать, сделать более универсальными и контролепригодными организационные требования к получателям услуг в целом.

Помимо упомянутых выше общих недостатков Постановления, в контексте доступности услуг электронного правительства становятся существенными и другие упущения. Так, Постановление не затрагивает специальные вопросы, связанные с разработкой административных регламентов, предоставляемых полностью или частично в электронном виде, не упоминается о необходимости численности различных категорий пользователей электронного правительства и специфики предоставления государственных групп для граждан, относящихся к различным категориям.

В целом, по мере распространения технологий электронного правительства, создания многоканальных государственных услуг, будет усиливаться потребность в законе об административных регламентах, где в полной мере учитывался круг проблем, связанных с разработкой административных регламентов государственных услуг, предоставляемых посредством различных каналов взаимодействия.

Постановление Правительства Российской Федерации от 3 октября 2009 г. № 796 «О некоторых мерах по повышению качества предоставления государственных (муниципальных) услуг на базе многофункциональных центров предоставления государственных (муниципальных) услуг», к которому прилагаются «Правила организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных (муниципальных) услуг» (далее - «Правила»), устанавливает организационный порядок создания и работы многофункциональных центров предоставления государственных услуг.

Содержание Правил затрагивает такие вопросы как размещение многофункциональных центров, требования к площади помещения и его внутреннему делению, организация мест ожидания, необходимое в многофункциональном центре оборудование, количественные показатели работы центров (количество окон, пропускная способность одного окна, время ожидания) и проч.

В Правилах не затрагиваются вопросы содержания предоставляемых государственных и муниципальных услуг. Многофункциональные центры, являясь по сути посредниками между государственными (муниципальными) органами и гражданами, не могут самостоятельно определять состав предоставляемых услуг, а могут лишь оказывать те услуги, которые уже подготовлены к предоставлению их при посредничестве многофункционального центра. В свою очередь, Правила накладывают довольно значительные требования на степень автоматизации таких услуг, поскольку «прием, обработка и выдача документов (информации) осуществляются центром самостоятельно, без передачи документов в иные органы и организации, с использованием информационных систем федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления и (или) организации, участвующей в предоставлении государственных (муниципальных) услуг».

В целом, рассматриваемые Правила ликвидируют существовавший ранее пробел, связанный с неопределенностью самого содержания понятия «многофункциональных центров», которое уже нашло широкое применение в законодательстве и рабочих документах Правительства. Вместе с тем, в документе даже не ставится задача определения состава предоставляемых услуг (вводится лишь количественный показатель «не менее услуг», обоснование которого остается непонятным), отсутствует описание механизма взаимодействия центров с государственными и муниципальными учреждениями, предоставляющими услуги, разграничение сфер ответственности и компетенции центров и государственных (муниципальных) органов в вопросах, связанных с предоставлением государственных услуг, порядка решения конфликтов, порядка обжалования получателями государственных услуг случаев неоказания или некачественного оказания услуг и проч.

В целом, данные Правила закрепляют лишь требования по организационному и материально-техническому обеспечению многофункциональных центров, в то время как содержательные аспекты их работы по-прежнему остаются неопределенными в законодательстве.

Распоряжение Правительства от 17.10.2009 N 1555-р. Данное Распоряжение содержит план перехода на предоставление государственных услуг и исполнение государственных функций в электронном виде федеральными органами исполнительной власти, содержащий перечень из 74 услуг. Распоряжение устанавливает 5 этапов формирования электронного правительства.

В соответствии с Распоряжением, обязанности по методическому обеспечению перехода к предоставлению государственных услуг (выполнению государственных функций) в электронном виде возлагаются на Минэкономразвития и Минкомсвязи. Этим же органам предписывается представить аналогичные проекты перечней для услуг, предоставляемых органами исполнительной власти субъектов РФ.

В ноябре 2009 г. государственной Думой в первом чтении был принят федеральный закон «Об организации предоставления государственных (муниципальных) услуг», среди прочего, гарантирующий гражданам и организациям «получение полной, актуальной и достоверной информации о порядке предоставления государственных (муниципальных) услуг, в том числе в электронном виде», а также «возможность получения государственных (муниципальных) услуг в электронном виде… по выбору заявителя». При этом органы, предоставляющие государственные услуги, и организации, участвующие в установленном порядке в предоставлении государственных услуг, обязаны «обеспечивать возможность получения заявителем государственной (муниципальной) услуги в электронном виде, если такое получение не запрещено законом…».

Требований по доступности государственных услуг закон не устанавливает.

1.4.2 Неэффективность административных процессов, подлежащих автоматизации.

Большая часть массовых услуг, предоставляемых федеральными органами исполнительной власти, до сих пор не проанализирована на предмет эффективности как с точки зрения соответствия целям государственного регулирования, так и избыточности документов, оптимальности сроков ожидания в очереди и получения итогового результата. В основном, отсутствие базового подхода к оптимизации административных процессов, закрепленного нормативно, приводит к необходимости автоматизации заведомо неоптимальных процедур.

Подтверждением этого стало единственное за последние несколько лет полномасштабное исследование, проведено в 2008 году в рамках мониторинга внедрения административных регламентов. Проведенный в рамках исследования опрос более чем 000 граждан в 60 регионах РФ показал, что в целом качество государственных услуг в своем населенном пункте 18 % граждан оценили как отличное и хорошее, 54 % - как удовлетворительное и 17 % - как плохое и очень плохое.

Рисунок. Оценка качества предоставления государственных услуг степень удовлетворенности населения качеством услуг отмечается в Белгородской области - дано 31 % отличных и хороших оценок, в Республиках Чувашия, Татарстан и Марий Эл, Архангельской области - по 26 %, Челябинской области - 25 %.

Меньше всего хороших и отличных оценок качеству предоставления государственных услуг дали жители областей: Новосибирской - 12 %, Владимирской - 10 % и Саратовской С другой стороны, больше всего негативных оценок качеству предоставления государственных услуг поставили жители в следующих областях: Калининградской - 27 % респондентов оценили качество услуг как плохое и очень плохое, Тульской - 25 % и Саратовской - 24 %.

И наоборот, наименьшее количество отрицательных оценок по вопросу о качестве предоставления государственных услуг было получено в Хабаровском крае, Томской и Белгородской областях - всего по 9 %.

Среди опрошенных чуть более половины респондентов (54 %) оценили качество предоставления государственных услуг как удовлетворительное, причем этот процент несколько выше среди людей, которые имеют высшее образование (57 %) и ежемесячный доход в пределах от 7 до 10 тысяч рублей. Меньше всего удовлетворительных оценок среди респондентов, не имеющих общего среднего образования (42 %), старше 70 лет (40 %) и проживающих в сельской местности (49 %). В этих социальных группах было дано больше хороших оценок (до 20 %).

Однако когда респондентов просили ответить, довольны или недовольны они остались процедурой обращения в органы власти за конкретной государственной услугой, только 41 % против 28 % недовольных отметили свою удовлетворенность процедурами получения государственной услуги, за которой они обращались.

Причем этот показатель удовлетворенности получением конкретной государственной услугой в два раза отличается по регионам России. Так, в Архангельской области 76 % респондентов, обращавшихся за услугой, остались удовлетворены процедурами е оказания в органах власти, по 69 % таких респондентов выявлено в Томской и Ивановской областях, в Краснодарском крае – только 37 %, в Саратовской области – 39 % опрошенных остались удовлетворены процедурами обращения в органы власти.

Основные причины неудовлетворенности качеством предоставления государственных услуг В ходе опроса была поставлена задача выявить основные причины неудовлетворенности населения качеством предоставления государственных услуг и те факторы, которые могут способствовать повышению удовлетворенности граждан качеством и доступностью услуг. С этой целью у респондентов социологи интересовались, с какими проблемами они встречаются, когда обращаются в органы власти за получением государственных услуг. Получились следующие распределения ответов.

Из числа опрошенных респондентов 17 % ответили, что никогда не обращаются в органы власти за услугами. При этом большая доля этой категории граждан проживает в сельской местности и небольших городах и поселках городского типа (до 27 %).

Те граждане, которые обращаются в органы власти за получением государственных услуг, отметили следующие проблемы (в порядке убывания значимости):

долгое ожидание в очереди - 51 %, волокита и необходимость многократно обращаться по одному и тому же вопросу - попытки других граждан пройти без очереди - 21 %, долгое ожидание результата - 17 %, невнимательность, безразличие сотрудников, нежелание помочь - 16 %, недостаток информации о процедуре получения услуги - 13 %, отсутствие сотрудников на месте в рабочее время, их некомпетентность, грубость и бестактность (отдельные вопросы) - по 12 %, необходимость приходить заранее и занимать очередь до открытия госучреждения неудобное, неприспособленное для ожидания помещение - 11 %, неудобное время приема посетителей чиновниками - 9 %, неудобное расположение, удаленность госучреждения - 7%, необходимость лично представлять документы - 6 %, вымогательство, взятки - 4 %, недоступность нужных специалистов - 4 %, отсутствие типовых форм документов - 3 %.

Рассмотрим каждую из проблем, с которыми сталкиваются граждане при обращении в органы власти отдельно.

Итак, самая большая проблема, которую отметили практически все граждане во всех регионах страны, - проблема долгого ожидания в очередях при обращении в органы власти.

Эта проблема наиболее существенной оказалась для респондентов в возрасте от 25 до 40 лет, с высшим образованием, имеющих доход не менее 7 тыс. руб. (до 58 % опрошенных), т. е. категории работающих граждан среднего возраста, чей график работы чаще всего совпадает с графиком работы государственных учреждений.

Как наиболее значимую проблему долгого ожидания в очередях за получением услуг в органах власти отмечают жители г. Санкт-Петербурга (71 % ответивших), Ростовской (69 %), Оренбургской (62 %), Московской (61 %) Ульяновской, Пензенской, Ярославской и Липецкой (по 60 %) областей. Наоборот, на эту проблему реже всего указывали в Краснодарском крае (29 % ответивших), Республике Мордовия (34 %), Тюменской (37 %), Томской (38 %) и Тверской (40 %) областях, Алтайском крае (39 %).

При этом о проблеме очередей чаще всего говорили граждане, которые имеют опыт обращения в органы власти за следующими услугами:

при получении / обмене паспорта гражданина Российской Федерации - около 22 % граждан, отметивших проблему очередей, из которых 12 % проживает в районных центрах, небольших городах и поселках городского типа;

при прохождении техосмотра - 13 % отметивших проблему очередей, из которых опять-таки 10 % проживает в районных центрах, небольших городах и поселках городского типа;

при регистрации прав на недвижимое имущество - 12 % отметивших проблему очередей, из которых 10 % проживает в районных центрах небольших городах и поселках городского типа и по 5 % в областных городах и селах;

при регистрации прав на земельный участок 9 % назвали проблему очередей, из которых жители сел, а также районных центров, небольших городов и поселков городского типа составляют соответственно 6 % и 5 %;

при получении водительского удостоверения - 10 % отметивших проблему очередей, 7 % которых проживает в небольших городах и поселках городского типа.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что долгое ожидание в очередях при обращении в органы власти является самой серьезной проблемой прежде всего для жителей районных центров, небольших городов и поселков городского типа вне зависимости от услуги, за которой они обращаются.

Вторая по значимости проблема, о которой говорили граждане в ходе опроса, проблема волокиты и необходимости многократно обращаться по одному и тому же вопросу в органы власти. Эта проблема была отмечена гражданами, обращавшимися в органы власти:

для получения / обмена паспорта гражданина Российской Федерации - 32 %, для регистрации прав на недвижимое имущество - 30 %, для прохождения техосмотра - 25 %, для регистрации прав на земельный участок - 21,5 %, для регистрации автомобиля - 20 %, для получения водительского удостоверения - около 18 %.

Проблема волокиты по-разному оценивается жителями разных регионов России.

Чаще всего с этой проблемой сталкиваются жители Астраханской (36 %), Калининградской (34 %), Саратовской (32 %), Калужской (32 %), Архангельской (32 %), Смоленской (31 %) и Липецкой (31 %) областей, Республик Марий Эл (32 %) и Карелия (31 %). Меньше всего о ней говорят жители Томской (13 %) и Свердловской (16 %) областей и Приморского края (16 %).

Третья по значимости проблема, которая была названа гражданами при оценке своего опыта общения с органами власти, - стремление отдельных граждан пройти в кабинет чиновников без очереди (21 % опрошенных). В большей степени с этой проблемой сталкиваются жители Центрального федерального округа - 29 % отметивших эту проблему, 23 % - жители Приволжского федерального округа. Наоборот, говоривших об этой проблеме как существенной - только 3,7 % респондентов, проживающих в Дальневосточном федеральном округе.

Проблема попыток других граждан пройти без очереди оказалась наиболее значимой опять-таки для жителей районных центров, небольших городов и поселков городского типа (до 38 % отметивших эту проблему), среди которых 15 % относят себя к категории людей с низким и 10 % - с очень низким достатком.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 12 |
 
Похожие работы:

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ ГОУВПО ПЕРМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ Кафедра новейшей истории России Корниенко С.И. Гагарина Д.А. Учебно-методический комплекс по дисциплине ИСТОРИЧЕСКАЯ ИНФОРМАТИКА Направление: История 030400.62 Согласовано: Рекомендовано кафедрой: Учебно-методическое управление Протокол № _2010 г. _2010 г. Зав. кафедрой _ Пермь 2010 Авторы-составители: Корниенко Сергей Иванович, д.и.н., профессор каф. новейшей истории России; Гагарина Динара Амировна, к.пед.н.,...»

«Раздел 1 УМК Министерство образования и науки Российской Федерации Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования УЛЬЯНОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ УТВЕРЖДАЮ: Декан факультета Информационных систем и технологий В. В. Шишкин 2011 г. РАБОЧАЯ ПРОГРАММА Дисциплины (модуля) Основы теории управления наименование дисциплины (модуля) 230101.62 Информатика и вычислительная техника (шифр и наименование направления) Вычислительные машины, комплексы...»

«Аннотации к программам учебных дисциплин ОБЩИЕ ГУМАНИТАРНЫЕ И СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ДИСЦИПЛИНЫ 1. Иностранный язык 2. Физическая культура 3. Отечественная история 4. Философия 5. Философия культуры 6. Психология и педагогика 7. Основы экономической теории Дисциплины по выбору 8. Искусство и логика 9. Музыка в синтезе искусств 10. Менеджмент в музыкальном искусстве 11. Немецкий язык ОБЩЕПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ ДИСЦИПЛИНЫ Общие дисциплины 12. Музыкальная информатика 13. Эстетика 14. История...»

«Борис Парашкевов ОТИМЕННА ЛЕКСИКА В СЛОВНИКА НА БъЛГАРСКИЯ ЕЗИК ЕНЦИКЛОПЕДИЧЕН РЕЧНИК НА ПРОИЗВОДНИ ОТ СОБСТВЕНИ ИМЕНА предисловие Ч етивност и информативност, драги читателю, беше ръководният формалносъдържателен замисъл на този лексикон, който в структурно отношение е първи по рода си сред нашите речникови пособия. За негов обект бе избрана една специфична по своето възникване и внушителна по обема си група съществителни и прилагателни имена, както и незначителен брой глаголи в българския...»

«ІІ. ІСТОРІЯ ФІЛОСОФІЇ Клаус Вигерлинг (Германия)1 К ЖИЗНЕННОЙ ЗНАЧИМОСТИ ФИЛОСОФИИ – ПО ПОВОДУ ОДНОГО СТАРОГО ФИЛОСОФСКОГО ВОПРОСА В статье производится ревизия современного состояния философии, анализируется её значение на основании философского анализа умозаключений, сделанных Гуссерлем, Хёсле. Данная статья подготовлена на основе двух докладов, которые были сделаны в университете Баня-Лука (Босния-Герцоговина). Ключевые слова: философия, жизненный мир, первоосновы, современное состояние...»

«Игнатьева Э. А., Софронова Н. В. ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ЛЮДЕЙ В ИНФОРМАЦИОННОМ ОБЩЕСТВЕ Игнатьева, Э. А., Софронова, Н. В. Психологические особенности взаимодействия людей в информационном обществе : Монография. – М: Спутник+, 2014. – 158 с. Рецензенты: Мерлина Н. И., д.п.н., профессор, профессор кафедры дискретной математики и информатики ЧувГУ им. И.Н. Ульянова, Харитонов М. Г., д.п.н., профессор, профессор кафедры психологии и социальной педагогики ЧГПУ им. И. Я....»

«Осин А.В. Предпосылки концепции образовательных электронных изданий. Эволюция модели образования В настоящее время информатизация сферы образования вступает на качественно новый уровень: решается задача массового использования компьютерных технологий в общем и профессиональном образовании. Рассматривается проблема создания единой для всех образовательных учреждений информационной среды. По существу это означает, что время пилотных проектов, разных подходов и диаметральных мнений, исходящих из...»

«Серия Высшее образование С. Г. Хорошавина КОНЦЕПЦИИ СОВРЕМЕННОГО ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ КУРС ЛЕКЦИЙ Рекомендовано Министерствомобразования РФ в качестве учебника для студентов высших учебных заведений Издание четвертое Ростов-на-Дону Феникс 2005 УДК 50(075.8) ББК 20я73 КТК 100 X 82 Рецензенты: профессор МГТУ им. Н.Э. Баумана, д. т. н., академик РАЕН, президент Международного общественно-научного комитета Экология человека и энергоинформатика Волченко В.Н.; зав. кафедрой философии религии РГУ, президент...»

«Министерство образования и наук и России Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова Российская Академия Наук Научно методический совет по информатике при Министерстве образования и науки России Совещание Актуальные проблемы информатики в современном российском образовании Москва, июнь 2004 г. 2 Ответственные редакторы: Председатель НМС по информатике, академик РАН Ю.И. Журавлев, ученый секретарь НМС по информатике доцент В.В. Тихомиров 1-ое Всероссийское совещание НМС по...»

«СРГ ПДООС ПРЕДЛАГАЕМАЯ СИСТЕМА СТАНДАРТОВ КАЧЕСТВА ПОВЕРХНОСТНЫХ ВОД ДЛЯ МОЛДОВЫ: Технический доклад (сокращенная версия, без приложений) Настоящий доклад подготовлен Полом Бяусом (Нидерланды) и Кармен Тоадер (Румыния) для Секретариата СРГ ПДООС/ОЭСР в рамках проекта Содействие сближению со стандартами качества воды ЕС в Молдове. Финансовую поддержку проекту оказывает DEFRA (Соединенное Королевство). За дополнительной информацией просьба обращаться к Евгению Мазуру, руководителю проекта в ОЭСР,...»

«УДК 004.432 ББК 22.1 Х27 Хахаев И. А. Х27 Практикум по алгоритмизации и программированию на Python: / И. А. Хахаев М. : Альт Линукс, 2010. 126 с. : ил. (Библиотека ALT Linux). ISBN 978-5-905167-02-7 Учебно-методический комплекс Практикум по алгоритмизации и программированию на Python предназначен для начального знакомства с основными алгоритмами и с программированием на языке Python в интегрированных средах разработки (IDE) Geany и Eric. Комплекс состоит из учебного пособия, в котором...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Амурский государственный университет Кафедра общей математики и информатики УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС ДИСЦИПЛИНЫ МАТЕМАТИКА Основной образовательной программы по направлению подготовки 050400.62 – Психолого-педагогическое образование Благовещенск 2012 г. УМКД разработан старшим преподавателем кафедры ОМиИ Гришкиной Татьяной Евгеньевной;...»

«Областной институт усовершенствования учителей ОО Педагогическая ассоциация ЕАО РФ Лидеры образования ЕАО - 2007 Мастер-класс победителя ПНПО - 2007 для учителей информатики г. Биробиджан, 2007 год -1Лидеры образования ЕАО - 2007. Мастер-класс победителя ПНПО – 2007 для учителей информатики. – Биробиджан: ОблИУУ, 2007, 24 с. Сборник рекомендован к печати и практическому применению в ОУ Еврейской автономной области решением редакционно-издательского совета областного ИУУ от 27.09.2007 года....»

«Применение информационных технологий при создании школьной газеты Волынская Маргарита Николаевна, учитель информатики МОУ Мошинская общеобразовательная школа Ревенко Ирина Валентиновна, учитель русского языка и литературы МОУ Мошинская общеобразовательная школа Список ИПМ: ИПМ 1. Теоретическая интерпретация ИПМ 2. Этапы работы над выпуском школьной газеты ИПМ 3. Развитие базовых и дополнительных знаний, умений и навыков во время работы в издательских системах ИПМ 4. Тематическое планирование и...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Амурский государственный университет Кафедра общей математики и информатики УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС ДИСЦИПЛИНЫ ОСНОВЫ МАТЕМАТИЧЕСКОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ СОЦИАЛЬНОЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ Основной образовательной программы по направлению подготовки 081100.62 – Государственное и муниципальное управление 2012 г. УМКД разработан доцентом кафедры...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ Пятигорский государственный лингвистический университет УНИВЕРСИТЕТСКИЕ ЧТЕНИЯ – 2013 10-11 января 2013 г. ПРОГРАММА Пятигорск 2013 МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ Пятигорский государственный лингвистический университет ПРОГРАММА УНИВЕРСИТЕТСКИЕ ЧТЕНИЯ – 2013 10-11 января 2013 г. Пятигорск 2013 1 ПРОГРАММА РАБОТЫ УНИВЕРСИТЕТСКИХ ЧТЕНИЙ – 2013 900 – 10 января: Регистрация участников главный холл университета 1000 – I. Открытие Университетских чтений –...»

«Тесты по темам программы предмета Прикладная информатика Тема Основные устройства ПК. Их назначение Вопросы, соответствующие низкому уровню 1. Что из перечисленного не является носителем информации? а) Книга б) Географическая карта в) Дискета с играми г) Звуковая плата 2. Какое имя соответствует жесткому диску? а) А: б) B: в) С: г) Я: 3. Что необходимо делать в перерывах при работе за ЭВМ? а) Почитать книгу б) Посмотреть телевидение в) Гимнастику для глаз 4. Какое устройство оказывает вредное...»

«Серия ЕстЕствЕнныЕ науки № 2 (4) Издается с 2008 года Выходит 2 раза в год Москва 2009 Scientific Journal natural ScienceS № 2 (4) Published since 2008 Appears Twice a Year Moscow 2009 редакционный совет: Рябов В.В. доктор исторических наук, профессор, Председатель ректор МГПУ Атанасян С.Л. кандидат физико-математических наук, профессор, проректор по учебной работе МГПУ Геворкян Е.Н. доктор экономических наук, профессор, проректор по научной работе МГПУ Русецкая М.Н. кандидат педагогических...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБЩЕГО И ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ проект УТВЕРЖДАЮ: Заместитель Министра образования Российской Федерации В.Д. Шадриков “”_2000 г. Номер Государственной регистрации ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ СТАНДАРТ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ по специальности: 351700 - ИНФОРМАЦИОННО-КОММУНИКАТИВНЫЕ СИСТЕМЫ В ГЕОГРАФИИ Квалификация: Геоинформатик Вводится с момента утверждения Москва, 2000 г. 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СПЕЦИАЛЬНОСТИ 351700 -...»

«Федеральное агентство по образованию АМУРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ГОУВПО АмГУ УТВЕРЖДАЮ Зав. кафедрой МАиМ Т. В. Труфанова _ 2007 г. ЧИСЛЕННЫЕ МЕТОДЫ РЕШЕНИЯ ОБЫКНОВЕННЫХ ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНЫХ УРАВНЕНИЙ УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС ПО ДИСЦИПЛИНЕ для специальности 010501 – Прикладная математика Составитель: Н.Н. Кушнирук Благовещенск 2007 г. Печатается по решению редакционно-издательского совета факультета математики и информатики Амурского государственного университета Кушнирук Н.Н....»




 
© 2014 www.kniga.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Книги, пособия, учебники, издания, публикации»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.