WWW.KNIGA.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Книги, пособия, учебники, издания, публикации

 


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||

«ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ ЦЕНТР МОНИТОРИНГА В ОБРАЗОВАНИИ Аналитический отчет председателей предметных комиссий о результатах ЕГЭ 2013 ...»

-- [ Страница 4 ] --

- следует включать в процесс подготовки к ЕГЭ задания из различных учебных дисциплин, формируя, тем самым, межпредметные связи, что позволяет избежать однобокости при анализе явление или процессов как настоящего, так и прошлого;

- для уменьшения разночтений при работе с критериями необходимо, на наш взгляд, накануне проверки председателю совместно с приглашенными экспертами разработать «веер ответов» (составить возможные варианты ответов), расширить критерии, что значительно снизит разногласия между экспертами.

В целом, следует заметить, что высокая результативность экзамена по обществознанию во многом зависит от умения учителей структурировать учебный процесс таким образом, чтобы избежать «натаскивания» учеников на выполнение заданий в формате ЕГЭ, что приводит к однобокости в изучении предмета. Прежде всего, необходима продуманная и постоянная работа над формированием учебных умений (о которых говорилось выше), что повысит не только качество экзаменационных работ, но и эффективность всего учебного процесса.

ЛИТЕРАТУРА

Информационная карта предметной комиссии В предметную комиссию по литературе входит 6 человек, из них преподавателей вузов (ФГБОУ ВПО «АГУ», ГАОУ АО ДПО «АИПКП»

(84%), 1 школьный преподаватель (16%).

Характеристика состава предметной комиссии Все 6 экспертов прошли обучение по программе «Эксперт ЕГЭ», из них доктор наук, 3 кандидата наук, 2 преподавателя имеют высшую квалификационную категорию.

Характеристика контрольно-измерительных материалов 2013 год КИМы 2013 года не содержат принципиальных изменений по сравнению с 2012 годом. Существенно усовершенствована система проверки и оценивания С2 и С4. Внесены уточнения в инструкции к заданиям.

Экзаменационная работа по литературе базируется на системе поэтапной проверки умений выпускников воспринимать и анализировать художественные произведения в их жанрово-родовой специфике с опорой на знания историко-литературного и теоретико-литературного характера.

КИМы ЕГЭ по литературе состоят из трёх частей. Общее количество заданий равно 18.

В частях 1 и 2 предлагается выполнение заданий, включающих вопросы к анализу литературных произведений. Проверяется умение выпускников определять основные элементы содержания и художественной структуры изученных произведений, а также рассматривать конкретные литературные произведения во взаимосвязи с материалом курса. Художественные тексты, предлагаемые для анализа, позволяют проверить не только знания конкретных произведений, но и способность анализировать текст с учетом его жанровой принадлежности. В заданиях четко прослеживается опора на внутрипредметные связи изученного курса. В 2013 году для анализа предлагались тексты А.И. Солженицына, М. Горького, А.П. Чехова, стихотворения В.А. Жуковского, А.С. Пушкина, М Ю Лермонтова, О.Э.



Мандельштама.

Часть 1 включает 7 заданий с кратким ответом (В1–В7) и 2 задания с развёрнутым ответом ограниченного объёма (С1, С2). Выпускник должен проанализировать фрагмент эпического, или лироэпического, или драматического произведения.

Пример: К какому жанру относится произведение И.С. Тургенева «Отцы и дети»? (В2) Часть 2 состоит из 5 заданий с кратким ответом (В8–В12) и 2 заданий с развёрнутым ответом ограниченного объёма (С3, С4). Задания предполагают анализ лирического произведения (стихотворения или фрагмента лирической поэмы).

Пример: Укажите приём, к которому прибегает автор в строках:

Мне избы серые твои, Твои мне песни ветровые – Как слёзы первые любви! (В10) Задания с развёрнутым ответом ограниченного объёма требуют написания связного текста в объёме 5-10 предложений.

Часть 3 включает 1 задание высокого уровня сложности (экзаменуемому предложен выбор из трех заданий: С5.1, С5.2, С5.3), которое требует от участника экзамена написания самостоятельного полноформатного текста на предложенную литературную тему. Выпускнику предлагается 3 вопроса, охватывающие важнейшие вехи отечественного историко-литературного процесса:1) по произведениям древнерусской литературы, 2)по произведениям второй половины ХIХ века, 3)по произведениям ХХ века.

Работа такого типа дает возможность выпускнику выразить свое отношение к проблемам, поднимаемым писателем, понимание художественного своеобразия произведения. Создание сочинения в наибольшей степени отвечает специфике литературы как вида искусства и учебной дисциплины, ставящей своими целями формирование квалифицированного читателя с развитым эстетическим вкусом.

Пример:

1) Какие философские проблемы ставит М.Ю. Лермонтов в романе «Герой 2) Как в творчестве Ф.И.Тютчева решается вопрос о месте человека в мироздании?

3) Почему в системе образов пьесы А.П.Чехова «Вишневый сад» нет главного героя?

Уровень сложности Задания имеют разный уровень сложности (базовый, повышенный или высокий).

заданий Содержание экзаменационных заданий В 2013 году в каждый вариант ЕГЭ по литературе вошли задания, соответствующие трём содержательным блокам:

древнерусская литература, литература XVIII в. и первой половины XIX литература второй половины XIX в.;

литература конца XIX-XX вв.

Экзаменационная работа требует владения следующими видами деятельности:

- осознанное, творческое чтение художественных произведений разных жанров (все типы заданий);

- различные виды пересказа (С5);





- письменные интерпретации художественного произведения (С1-С5);

- самостоятельный поиск ответа на вопрос, комментирование художественного текста (С1-С5);

написание развернутых ответов на основе литературных произведений(С5);

- сравнение, сопоставление, классификация, ранжирование объектов по одному или нескольким предложенным основаниям, критериям, самостоятельное определение оснований для сопоставления и аргументация позиций сопоставления (С2, С4).

Время выполнения заданий На Единый государственный экзамен по литературе в 2013 году отводится на 5 минут меньше, чем в 2012 году. Он длится 235 минут. На выполнение и 2 частей (анализ фрагмента произведения) составители КИМов советуют отвести 2 часа. На выполнение 3 части – оставшееся время.

Как оцениваются задания и экзаменационная работа в целом?

Правильное решение каждого задания части 1 (В1–В7) и части 2 (В8– В12) оценивается одним баллом. Задания С1 и С3 оцениваются по двум критериям: «Глубина приводимых суждений и убедительность аргументов» и «Следование нормам речи». Если по первому критерию выпускнику ставится 0 баллов, то по второму критерию задание уже не оценивается. Максимально же за эти задания можно получить 4 балла.

Задания С2 и С4 оцениваются по критерию ««Включение произведения в литературный контекст и убедительность аргументов». Максимально можно получить по 4 балла.

Задания части 3 (С5) оцениваются по 5 разным критериям. Если по первому из них («Глубина раскрытия темы сочинения и убедительность суждений») экзаменуемый набирает 0 баллов, задание дальше не проверяется. Максимум за задание С5 можно получить 14 баллов.

Наибольший первичный балл за выполнение всей работы составляет балла.

Анализ содержания критериев Оценка выполнения заданий С1 и С3, требующих написания развёрнутого ответа в объёме 5–10 предложений Указание на объём условно; оценка ответа зависит от его содержательности (при наличии глубоких знаний экзаменуемый может ответить в большем объёме; при умении точно формулировать свои мысли экзаменуемый может достаточно полно ответить в меньшем объёме).

Если при проверке заданий указанной группы эксперт по первому критерию ставит 0 баллов или 1 балл, то по второму критерию задание не оценивается (в протокол проверки ответов выставляется 0 баллов).

1. Глубина приводимых суждений и убедительность аргументов а) экзаменуемый даёт прямой связный ответ на вопрос, опираясь на авторскую позицию; при необходимости формулирует свою точку зрения;

убедительно обосновывает свои тезисы; подтверждает свои мысли текстом;

не подменяет анализ пересказом текста;

фактические ошибки и неточности отсутствуют б) экзаменуемый даёт прямой связный ответ на вопрос, опираясь на авторскую позицию, при необходимости формулирует свою точку зрения, не подменяет анализ пересказом текста, но при ответе не все тезисы убедительно обосновывает; и/или допускает 1 фактическую ошибку в) экзаменуемый понимает суть вопроса, но не даёт прямого ответа на вопрос; и/или не опирается на авторскую позицию, ограничиваясь собственной точкой зрения; и/или неубедительно обосновывает свои тезисы;

и/или частично подменяет анализ текста его пересказом; и/или допускает фактические ошибки г) экзаменуемый не справляется с заданием: не даёт ответа на вопрос; и/или подменяет анализ пересказом текста; и/или допускает 3 фактические ошибки и более 2. Следование нормам речи Оценка выполнения заданий С2 и С4, требующих написания развёрнутого ответа в объёме 5–10 предложений.

Указание на объём условно; оценка ответа зависит от его содержательности (при наличии глубоких знаний экзаменуемый может ответить в большем объёме; при умении точно формулировать свои мысли экзаменуемый может достаточно полно ответить в меньшем объёме).

Выполняя задание, экзаменуемый самостоятельно подбирает для контекстного сопоставления два произведения разных авторов (в одном из примеров допустимо обращение к произведению того автора, которому принадлежит исходный текст). При указании автора инициалы необходимы только для различения однофамильцев и родственников, если это существенно для адекватного восприятия содержания ответа (например, Л.Н.

и А.К. Толстые; В.Л. и А.С. Пушкины).

Включение произведения в литературный контекст и убедительность аргументов а) экзаменуемый отвечает на вопрос, указывает названия двух произведений и их авторов, убедительно обосновывает выбор каждого произведения убедительно сопоставляет эти произведения с предложенным текстом в заданном направлении анализа;

искажение авторской позиции и фактические ошибки в ответе отсутствуют б) экзаменуемый отвечает на вопрос, указывает названия двух произведений и их авторов, но не во всём убедительно обосновывает выбор каждого произведения / или убедительно обосновывает выбор одного произведения и не во всём убедительно обосновывает выбор другого произведения убедительно сопоставляет одно или оба произведения с предложенным текстом в заданном направлении анализа (при сопоставлении допускаются отдельные негрубые недочёты);

экзаменуемый отвечает на вопрос, указывает названия двух произведений и их авторов, обосновывает выбор только одного произведения (возможно, не во всём убедительно) убедительно сопоставляет оба произведения с предложенным текстом в заданном направлении анализа (при сопоставлении допускаются отдельные негрубые недочёты);

ИЛИ экзаменуемый отвечает на вопрос, указывает названия двух произведений и их авторов, убедительно обосновывает выбор каждого произведения, допускает отдельные недочёты при сопоставлении двух произведений с предложенным текстом в заданном направлении анализа / или убедительно сопоставляет с предложенным текстом только одно произведение (при сопоставлении допускаются отдельные негрубые недочёты);

И/ИЛИ допускает 1 фактическую ошибку, в целом не искажая авторской позиции Квалификация ошибок и анализ выполнения заданий (распределение заданий по разделам курса предмета; распределение заданий по проверяемым видам деятельности, уровням сложности):

Часть В1 Назовите литературное направление, в русле Базовый 94, которого развивалось творчество И.С. Тургенева и принципы которого нашли своё воплощение в 1.1 Художественная литература как искусство 1.2 Фольклор. Жанры фольклора 1.5 Авторский замысел и его воплощение.

Художественный вымысел.

Фантастика Литературные направления и течения:

классицизм, сентиментализм, романтизм, реализм, модернизм постмодернизм В2 К какому жанру относится произведение И.С. Базовый 92, Тургенева «Отцы и дети»?

В3 Как называется средство характеристики Базовый 95, персонажа, строящееся на описании его внешности («На вид ему было лет сорок пять…»)?

В4 Установите соответствие между персонажами, Базовый 82, фигурирующими в данном фрагменте, и их дальнейшей судьбой.

К каждой позиции первого столбца подберите соответствующую позицию из второго столбца.

ПЕРСОНАЖИ ДАЛЬНЕЙШАЯ СУДЬБА

А) Евгений Базаров Б) Николай Кирсанов В) Павел Кирсанов 1) получает ранение на дуэли 2) женится на сестре Одинцовой 3) умирает от тяжёлой болезни 4) делает Фенечку законной женой Ответ запишите цифрами в таблице и перенесите в бланк ответов № 1.

В5 Как называется значимая подробность, Базовый 96, являющаяся средством художественной характеристики (например, отмеченные автором базаровский балахон и английский сьют Павла Петровича)?

В6 Старший Кирсанов и Базаров с первых страниц Базовый 94, произведения даны в противопоставлении. Как называется приём резкого противопоставления, произведении?

В7 В начале приведённого фрагмента герои Базовый 92, общаются между собой, обмениваясь репликами. Как называется данный вид речи?

Назовите модернистское поэтическое течение Базовый начала XX в., одним из ярких представителей которого являлся А.А. Блок.

числительное в именительном падеже), в которой поэт использует анафору.

Укажите приём, к которому прибегает автор в Базовый Твои мне песни ветровые – Как слёзы первые любви!

Из приведённого ниже перечня выберите три Базовый названия художественных средств и приёмов, использованных поэтом в четвёртой строфе данного стихотворения.

1) гипербола 2) инверсия 3) ирония 4) эпитет 5) Впишите соответствующие номера в таблицу в любой последовательности и перенесите в бланк ответов № 1.

стихотворение А.А. Блока «Россия» (без указания количества стоп).

Характеристика заданий с развернутым ответом Основные проблемы и ошибки Задания, вызвавшие у экзаменуемых затруднения:

С1 При выполнении задания, предполагающего анализ эпизода или сцены драматического произведения, экзаменуемые ограничивались либо пересказом самого фрагмента (реже – текста произведения), либо общими фразами.

В большинстве работ отсутствовал алгоритм ответа:

– тезис – ответ на вопрос;

– аргументы из конкретного фрагмента;

– вывод, в котором есть объяснения связи анализируемого эпизода с проблематикой произведения.

Получили 0 баллов 30 человек (12,4%) Анализ эпизода из рассказа А.П. Чехова «Ионыч»:

«В чём приведённый фрагмент «Ионыча» может послужить иллюстрацией к высказыванию А.П. Чехова о том, что «мещанство – страшное зло»?»

Большинство экзаменуемых толковало значение слова «мещанство» по словарю Ожегова, считая достаточной иллюстрацией выхватывание из текста определений «сытые и довольные» либо пересказ поведения Котика, Веры Иосифовны и Ивана Петровича.

Чеховскую трактовку мещанства как лицемерной демонстрации отсутствия меркантильных интересов и при этом увлечение искусством понимали не все.

О том, что именно в данном эпизоде лицемерная фраза Старцева «Прекрасно!» свидетельствует о начале духовной деградации героя, было сказано только в одной работе. В работах немало фактических ошибок:

«губернское общество пытается соответствовать его культурным нормам»

(общество не пытается соответствовать Старцеву, напротив, его называют «поляк надутый») Анализ эпизода из рассказа А. Солженицына «Матрёнин двор»:

«Какие черты характера Матрёны раскрываются в приведённом фрагменте?»

Обычно экзаменуемые ограничивались пересказом и делали вывод, что Матрёна трудолюбива и терпелива, но никак не соотносили с первоначальным названием произведения «Не стоит село без праведника».

На вопрос «В чём же мужество или сила Матрёны?» выпускники не могли ответить, что сила именно в христианском смирении, что вполне понятно, так как именно данное качество наши выпускники, к сожалению, добродетелью не считают.

Задание «В чём смысл слов Сатина: "Дважды убить нельзя"?»

экзаменуемые выполняли вне всякой связи с анализом приведённой сцены.

Многие отвечали на вопрос, не называя имён героев, и считали, что сами персонажи и их реплики являются «совершенно незначительными подробностями», не влияющими на понимание авторской позиции.

Непонимание или упрощение сущности образа Сатина встречается почти во всех работах: «Сатин обладает очень высоким интеллектуальным уровнем, знает слова, значение которых не помнит». «Сатин морально разложился».

«У героев пьесы «На дне» видны лишь проблески разума» (фактическая ошибка, некорректно). «Сатин служил в казенной палате, за растрату денег попал в тюрьму» (фактическая ошибка).

Задание «В чём противопоставлены друг другу автор-повествователь и старая Изергиль?»

Ответы не всегда были адекватными или достаточно убедительными.

Лишь изредка антитезу образов Изергиль и героя-повествователя переводили в конфликт отцов и детей. Еще реже осуществлялись попытки анализа фрагмента / произведения, исходя из принадлежности рассказа к направлению романтизм, а также исходя из родовых и жанровых признаков произведения, традиций отечественной литературы. «Старуха Изергиль любила погулять, а автор не хотел никуда идти, он любил посидеть»

(поверхностное сопоставление). «Автор-повествователь ленив, он предпочел вместо веселья с девушками отдых на морском берегу» (непонимание сути противопоставления). «Старуха очень неоъективна в своих оценках, а автор (так как это реальный человек) и многие черты Горького проступают в нем, на этой основе представляет реалистичную линию в сюжете рассказа»

(авторский стиль сохранен). Выпускник твердо уверен, что лирическое я это реальный человек.

С3. Получили 0 баллов 27 человек (11,2%).

Выпускники анализировали лирическое произведение, часто опираясь только на личный опыт. Для многих было открытием, что задание предполагало литературоведческий контекст, знание литературных направлений.

Типичной ошибкой было неразличение поэта – автора и лирического героя. Многие выпускники были убеждены, что проанализировали стихотворение, так как они нашли и процитировали несколько метафор, эпитетов как статистический факт (аналог задания В8 ЕГЭ РЯ).

Самым сложным было задание «Что даёт основание отнести стихотворение В.А. Жуковского "Море " к философской лирике?».

Большинство экзаменуемых не представляют, что такое философская лирика и как анализировать стихотворение, к ней относящееся.

Как правило, был пересказ текста своими словами и/или общие фразы о том, что «море всегда навевает философские настроения».

Экзаменуемые и в этом ответе старались найти и процитировать несколько метафор, эпитетов как статистический факт (аналог задания В ЕГЭ РЯ).

Большинство, отвечая на вопрос по стихотворению М.Ю. Лермонтова «Из-под таинственной, холодной полумаски…», меняло направление анализа из заданной темы одиночества в сторону несчастной любви не лирического героя, а Лермонтова к несуществующему «бесплотному виденью».

Выполняя задание «Как содержательно соотносятся между собой первая и вторая строфы стихотворения А.С. Пушкина?» («Элегия» ("Безумных лет угасшее веселье...")), выпускники ограничивались прозаическим пересказом обеих строф и в выводе писали об антитезе. Как через композицию, через приём антитезы выражена авторская позиция, что происходит с лирическим героем, выпускники ответить не могли.

Задания С2 и С4 оказались самыми сложными, их не выполнили человека (18,2%) и 55 человек (22,7%) соответственно.

Большинство экзаменуемых не имели представления об алгоритме ответа:

– названия двух произведений и имена их авторов сразу или по очереди;

– тезисы (позиции сопоставления в заданном направлении);

– аргументы (конкретные примеры из текстов произведений – в сопоставлении или противопоставлении с приведённым в задании С фрагментом и названного экзаменуемым произведением / в сопоставлении с произведением из задания С3).

В большинстве работ отсутствовали именно аргументы, то есть конкретные примеры. 10% выполнили задание чётко по алгоритму, но не в заданном направлении анализа. Обычно это было связано с ошибкой в трактовке произведений при выполнении заданий С1, С3.

С2. К эпизоду из рассказа А.П. Чехова «Ионыч» подбирали в качестве примеров героев-обывателей, заботящихся только о материальном благополучии (фамусовское общество, рассказ «Крыжовник», в котором «изображен человек, потерявший свой моральный облик, из-за того, что ему навязали идею, которая напоминает сумасшествие» - это о чем?), так как не было понято задание С1 – чеховская трактовка явления «мещанство». К мещанству был отнесен и Обломов, «так как жил для себя», «жил в свое удовольствие: всегда лежал в своей постели», и «Николай Кирсанов... в его жизни тоже не существует высоких идей и приносящих пользу занятий», а «жители города N («Ревизор») лишены совести, так же, как и жители города С.», «жители города Калинова жестоки и глупы, они не замечают красоты природы, а живут спокойной, обывательской жизнью, они так же, как и обыватели города С. потеряли духовные ценности».

С4. Например, стихотворение М.Ю. Лермонтова «Из-под таинственной, холодной полумаски…» сопоставляли по теме «несчастная любовь» / по теме «любовная лирика».

К элегии В.А. Жуковского «Море» подбирали стихотворения с любыми упоминаниями о море.

С5. Сочинение-рассуждение по проблемному вопросу.

В большинстве работ отсутствовала композиция:

– аргументы;

Экзаменуемые писали всё, что известно о данном произведении. У человек (22,3%), писавших сочинение, тема просто не была раскрыта из-за отсутствия навыка написания сочинения на литературную тему и сочинениярассуждения на литературном материале.

Основные споры между экспертами и выпускниками на апелляции были как раз по этому критерию, которые превращались в бесконечный разговор на разных языках. Очень много времени уходило на объяснение того, что должно было сказано в сочинении по каждому критерию.

По критерию К1(С7) большинство апеллянтов можно было убедить, хотя некоторые родители, заявлявшие себя специалистами в области филологии, утверждали, что трактовка любого произведения по любой теме может быть очень свободной и всегда субъективна (не математика).

По критерию К2(С8) убедить в снижении балла было возможно только при наличии грубой ошибки в употреблении литературоведческого термина (94 человека (38,3%) получили 0 баллов). Большинство экзаменовавшихся в 2013 г. слабо представляли себе, что означает «использование теоретиколитературных понятий для анализа произведения», – считали, что важно употребить не менее 3 терминов для получения искомых 2 баллов.

Большинство подразумевало под привлечением текста К3(С9) цитаты или пересказ текста / фрагментов текста / 1–2 сюжетных линий.

Были работы, авторы которых написали сочинение, не подтвердив ни один из общих тезисов аргументом из текста. Были «замечательные»

аргументы, например, «М.Лермонтов в романе «Поднятая целина» в образе Лушки Нагульновой…», «Гроза» Н.Островского, Тургенев «Матренин двор», «Евгений ухаживал за Павлом после того как подстрелил ему ногу. И Павел начал уважать Базарова…» (И.Тургенев «Отцы и дети»).

Основной вывод: большинство текстов, по которым создавались сочинения-рассуждения, не были прочитаны, поэтому преобладал пересказ либо того, что было услышано на уроке, либо того, что удалось списать в сети Интернет.

Объяснить ошибки по критерию К4(С10) было очень сложно.

Единицы прислушивались к сказанному экспертами, остальные настаивали на «железной логике» своих сочинений. (62 человека (25,6%) 0 баллов.) По критерию К5(С11) 63 человека (26%) получили 0 баллов. Грустно читать такое: «Татьяна была своеобразным лучиком света в этом темном от балов и гулянок мире дворянства» («Евгений Онегин»), «Лужин – человек, живущий подлостью, гордостью и злом, а такие, как правило, долго не живут», «Лужин был солидарно не симпатичен как автору, так и главному герою», «вскормленные капустой больные» (Н.Гоголь «Ревизор»), «можно увидеть связующую красную нить», «…что Кабаниха, хотя она и окажется блюдующая все обряды и традиции, не права…», «его любовь к людям родного края, к обычаям родной земли проступает наружу…», «Сатин посчитал Актера болваном…», «Любовь Плюшкина к хламу…», «…иронично умирает Базаров», «Дикой и Кабаниха старательно не хотят уступать свое место новому поколению…», «Такая ситуация происходит и во всех остальных городах России» («Ревизор» Н. Гоголь), «Из событий, происходящих в жизни персонажа, мы понимаем, что Печорин одинок», «Накопление огромного количества богатства», А. Блок «За подвиги, за доблести, за славу…», «зажиточный Лужин», «Городничий – негодяй».

С1 1. Глубина «В дальнейшем судьба Базарова заканчивается смертью. 87, приводимы Тем самым автор задевает тему и подмечает х суждений обреченность людей перед смертью» («Отцы и дети» И.

убедительн «Мещанство делает людей ненастоящими, хвастливыми, аргументов (достаточно спорный аргумент – мещане истинно верят С2 Следование «Семья – это нечто навеки неразлучимое» 43, нормам «У Екатерины вольный и упертый характер» («Гроза»

«Куча ненужного мусора» («Мертвые души» Н. Гоголь) «Матрена – одинокая старушка, которая вспоминает о неточного употребления слова искажается суть образа) С3 Включение «Я про жену пьяницы из таверны, которая после смерти 81, произведен мужа была вынуждена выйти замуж за первого литературн (фоновая ошибка – таверна) ый контекст А. Пушкин «Мцыри»

убедительн всадник») ость «Анна и жена ее родного брата Аркадия» («Анна аргументов Каренина») (фактическая ошибка – брат Анны –Стива) словоупотребление, незнание лексического значения С4 Глубина «Русская девушка Светлана из творчества Некрасова» 88, приводимы (незнание текста) убедительн аргументов С5 Следование «Отвергнутый ото всех человек» «Нищий» М.Лермонтов 46, нормам «Тема одиночества присуща Лермонтову».

речи «Наталья Ростова совершенно естественная девушка, С6 Включение «Не только величайшие философы, такие как Кант, 77, произведен Д.Карнеги, пытались ответить…» (некорректный ряд литературн «В произведениях каких русских поэтов отражено ый контекст столкновение мечты и реальности» (У М.Булгакова (не убедительн Образ Наташи Ростовой из романа «Евгений Онегин»

ость «всюду тема отверженности чувств лирического героя аргументов становится предметом воздыхания поэтов»

называет это Базаров нигилизмом»(полный абсурд) С7 Глубина «Мать умерла в раннем возрасте, а отец пропал без 77, раскрытия вести» - о М.Лермонтове темы «В драме А.Островского раскрывается проблема сочинения и личности и государства.»

убедительн «Шолохов – великий поэт.»

ость «Достоевский сделал Лужина столь похожим на разносторонность личности Раскольникова»

владения «Произведение «Ревизор» относится к жанру комедия, теоретико- что не удивительно, ведь на протяжении всех событий литературн трудно сдержать смех».

ыми «Иронией Гоголь не обделил свои творения»

понятиями Обоснованн «У крыльца остался брошенный Фирс, которого забыли ость отправить в больницу и которому некуда было идти»

привлечени «попечитель благородных дел» («Ревизор») я текста «В любви герой тоже был неумел.

произведен И признался только перед смертью, что любит Анну ия Сергеевну, но та только брезгливо подала ему стакан трикстер, но дальше этой констатации (весьма очевидно списанной) больше ни слова, текст сочинения уходит сомнительно, что автор понимает значение этого слова).

«Татьяна воспитана на Шекспире» («все смешалось в доме Облонских»: авторы, названия, профессии, С8 «С каждыми новыми поколениями феодализм и 74, Композици деспотизм тянули наших соотечественников во мрак, онная делая из россиян дикарей, боровшихся за спокойную цельность и жизнь»

логичность «Люди часто живут прошлым, вещами, забывая о самих изложения себе. Так было и с халатом Обломова, и с шинелью «Великий император, как сторожевой пес гоняющийся С9 Следование «вскормленные капустой больные»(Н.Гоголь «Ревизор») 74, нормам «можно увидеть связующую красную нить»

речи «…что Кабаниха, хотя она и окажется блюдующая все Выполнение заданий части С:

Доля участников, успешно выполнивших все задания части С 25, Доля участников, успешно выполнивших 50% заданий части С 79, Доля участников, не приступавших к выполнению заданий части 0, Доля участников, не получивших положительного результата, из 3, числа приступивших к выполнению заданий части С Качество работы членов ПК Среднее количество работ, проверенных одним экспертом – 61.

Количество работ на третью проверку - 14 (5,8%).

Участие в работе конфликтной комиссии, анализ причин удовлетворения апелляций, в том числе, по заданиям, которые вышли на 3-ю проверку:

ВСЕ ПЕРИОДЫ

Литература тестовых баллов Выводы, рекомендации и предложения Значительный спад желающих сдавать экзамен по литературе в формате ЕГЭ как экзамен по выбору можно объяснить несколькими факторами:

1) сократилось количество специальностей в вузах, для поступления на которые требуются знания предмета «литература» и свидетельство о сдаче ЕГЭ;

2) увеличилось число старшеклассников, выбирающих предметные олимпиады, соответственно, увеличилось количество принимающих участие в олимпиадах по литературе, дающих право зачисления в вуз по профилю и/или приравненных к результатам ЕГЭ – победители и призёры;

3) по сравнению с 2009 – 2012 гг. увеличилось количество выпускников, выбирающих наряду с юридическими, экономическими, филологическими, гуманитарными и творческими специальностями вузы инженерного и/или естественно-научного профиля.

Несмотря на продолжающиеся критические суждения общественности и специалистов в сфере образования и литературы относительно формы проведения экзамена по литературе, следует отметить, что форма ЕГЭ даёт возможность осуществить проверку реальных знаний, умений, навыков и компетенций учащихся на момент окончания школы или поступления в вуз.

Среди успешно выполненных работ были те, которые отличались неординарностью мышления, творческим подходом к раскрытию проблемы, яркостью языка.

В каждом варианте КИМов практически представлены все темы, изучаемые по программе средней школы.

продуманностью, соотнесённостью содержания вопросов части С1, С2, С3, С4. Сквозная проблема, объединяющая задания части С, дала возможность отвечающим перейти от анализа текста конкретного произведения к развитию темы в литературном процессе. Системность построения вопросов в заданиях дала возможность определить все уровни подготовки выпускников по предмету.

Удачными следует признать задания, связанные с проблемой противопоставления образов («В чем противопоставлены друг другу авторповествователь и старая Изергиль?»), с пониманием смысла («В чем смысл слов Сатина: «Дважды убить нельзя»?).

Среди интересных вопросов следует признать вопрос о том, "в каких произведениях отечественной литературы раскрываются образы «природных», «естественных» людей и в чем эти герои могут быть сопоставлены с горьковской Изергиль?». Данный вопрос позволил выявить ассоциативность литературного мышления школьников.

По итогам проведенного экзамена в этом году выявлено несколько тенденций.

Одной из них стал очевидный контраст результатов: наряду с очень хорошими работами, было много поверхностных и слабых ответов.

Ещё одной тенденцией стало увеличение доли ответов с готовыми клише, которые нарабатывались школьниками заранее в процессе подготовки к ЕГЭ (или были списаны из сети Интернет). Такой подход существенно обеднил ответы, подменяя живые рассуждения о произведении, лишая ответ какойлибо оригинальности. Набор заранее заготовленных текстов не всегда соответствовали сути поставленного вопроса, что приводило к уходу от предложенной темы. Характерно для работ этого года упоминание в качестве аргумента (С2.В каких произведениях отечественной литературы отображен конфликт «частного» человека и государства?) произведения Бориса Екимова «Ночь проходит» в более чем половине работ выпускников. Конечно, этот прозаик и публицист, родившийся в городе Игарка Красноярского края и живущий ныне в Волгограде, достоин огромного уважения(он удостоен премии Солженицына, член комиссии по Государственным премиям при Президенте РФ( с1997г.), но вызывает огромное удивление такая одинаковая осведомленность и «начитанность» большого количества выпускников всей области (произведения писателя не входят в школьную программу, да и рассказ у него не один), при том что эти же «начитанные» выпускники рассуждают о «Реквиеме» М.Цветаевой, «В романе «Евгений Онегин»

противопоставлены два основных класса – провинциального дворянства и крепостных крестьян», «Герой нашего времени» - лучшее произведение серебряного века…», «рассказ Н.Островского «Гроза», а господин из СанФранциско путешествует на лайнере. Все, что не списано, выглядит в таком виде. А рассказ «Ночь проходит» предлагался в сети Интернет многими сайтами в качестве аргумента, в частности, сайтом «Капканы ЕГЭ и ГИА».

Можно сделать вывод об уровне освоения учащимися некоторых разделов программы по литературе: наиболее изученной является литература XIX века, менее освоенной представляется литература XХ века. Очевидным недостатком ответов на экзамене остаётся поверхностное знание творческой биографии писателей и поэтов, в частности, О. Мандельштама, А.

Ахматовой, М. Лермонтова. Анализ стихотворений осуществлялся вне связи с историей и без знания фактов биографии автора.

К сожалению, по-прежнему допускаются ошибки, свидетельствующие о плохом или очень плохом знании текста.

Среди теоретических вопросов, которые не были усвоены экзаменуемыми, следует выделить неумение различать образы рассказчика и персонажа. Это проявилось на примере анализа рассказа М.Горького " Старуха Изергиль".

Типичной ошибкой является непонимание многими учащимися различий между темой творчества, понятием новаторство, творческими принципами и понятием концепция. Экзаменуемые неправильно отвечали на вопрос, связанный с раскрытием творческих принципов писателя, это прямо указывает на очевидную недоработку учителей школ.

По-прежнему вызывает затруднение анализ произведения в единстве формы и содержания. Например, при анализе стихотворения А. Пушкина "Элегия" многие экзаменуемые не сумели раскрыть, как содержательно соотносятся между собой первая и вторая строфы стихотворения.

Выпускники продолжают проявлять невнимательность во время проведения экзамена: в вопросе – в произведениях каких поэтов, в ответе – у М.Булгакова, А. Островского. Это свидетельствует о несобранности во время экзамена.

Большие затруднения вызывают литературоведческие термины, связанные с название родов, жанров, направлений и течений в литературе, что прямо свидетельствует о недостаточном внимании к ним на занятиях в школе. Учителям следует обращать внимание при изучении литературного произведения на композицию произведения, выделяя сюжетообразующие элементы.

Подводя итоги проведённого экзамена по литературе в 2013году, следует подчеркнуть, что литература как искусство словесного образа представляет собой художественную модель мира и является способом познания жизни.

Как учебная дисциплина литература призвана познакомить учащихся с литературой как видом искусства, способствующего формированию духовно развитой личности, обладающей гуманистическим мировоззрением, национальным самосознанием, чувством патриотизма. Изучение литературы предполагает развитие интеллекта и творческих способностей учащихся, необходимых для самоосуществления.

Для этого необходимо сохранение системного подхода к образовательному процессу в средней школе, а также создание и выполнение ряда условий:

– постоянные совершенствование профессиональных знаний учителей литературы, развитие их филологической компетентности, поиск новых форм и методов преподавания литературы в условиях модернизации образовательного процесса;

– при разработке рабочих программ по литературе большее внимание уделять духовно-нравственному аспекту при подборе изучаемых художественных произведений и формулированию заданий;

– в процессе подготовки школьников к выполнению заданий повышенного уровня сложности (задание части С5) учителям надо избегать натаскивания, отходить от заготовок текстов, а обращать внимание на развитие навыков самостоятельного мышления и умения выражать свои мысли в письменной форме.

ИНФОРМАТИКА и ИКТ

Информационная карта предметной комиссии Состав членов предметной комиссии по информатике и ИКТ в 2013г включал 16 преподавателей города Астрахани, из которых: 31,25% – преподаватели ВУЗов, 25% – преподаватели средних профессиональных образовательных учреждений, 43,75% – преподаватели школ города.

В состав комиссии ЕГЭ вошли представители вузов Астрахани, где предмет «Информатика и ИКТ» является одним из вступительных экзаменов для поступающих.

Характеристика состава предметной комиссии Итоговый спектр распределения состава комиссии по квалификации присутствовавших членов составил:

­ кандидаты наук – 5 экспертов, ­ с высшей квалификационной категорией – 5 экспертов, ­ прошедших обучение по программе «Эксперт ЕГЭ» в 2013г. – экспертов, ­ впервые участвующих в работе ПК экспертов нет.

Работа по подготовке к проведению единого государственного экзамена по информатике и ИКТ осуществлялась по следующим направлениям:

­ подготовка экспертов при помощи автоматизированной обучающей системы;

­ контрольное тестирование экспертов в режиме удаленного доступа;

­ отбор членов экспертной комиссии по результатам тестирования;

­ проведение регионального семинара членов предметной комиссии:

анализ результатов ЕГЭ по информатике и ИКТ прошлых лет, разбор КИМ 2012 года, разбор основных ошибок, допущенных школьниками на ЕГЭ по информатике и ИКТ в прошлые годы.

Все эксперты прошли специальную подготовку для проверки заданий с развернутым ответом в соответствие с Методическими рекомендациями по оцениванию заданий с развернутыми ответами, подготовленными ФИПИ.

Работа комиссии была организована слажено, четко. Профессионализм и опытность большинства участников позволили своевременно справиться с проверкой заданий. Замечаний в адрес комиссии не поступало. По результатам работы комиссии было подано несколько апелляций.

Апеллирующие выпускники согласились с выставленными баллами по части «С».

Характеристика контрольно-измерительных материалов 2013 года Контрольно-измерительные материалы по информатике и ИКТ в году составлены на основе документов, охватывающих все разделы курса информатики и ИКТ:

­ Федеральный компонент государственных стандартов основного общего образования (Приказ Минобразования России № 1089 от 05.03. г.);

­ Федеральный компонент государственных стандартов среднего (полного) общего образования, базовый и профильный уровень (приказ Минобразования России № 1089 от 05.03.2004 г.).

КИМ 2013 года сохранила преемственность с КИМ 2012 года. Разбиение содержания заданий на темы осуществлено в соответствии с кодификатором 2013 года.

Сохранена структура работы, оставлены неизменными показатели, характеризующие сложность заданий, виды проверяемых действий, коды проверяемых умений. Изменилась только последовательность заданий в тесте, позволяющая реализовать принцип нарастающей сложности теста без изменения его основных характеристик. Каждое задание характеризовалось, по крайней мере, четырьмя признаками: кодом проверяемых элементов содержания, кодом требований к уровню подготовки выпускников (эти коды определяются по кодификатору), уровнем сложности и формой записи ответа.

Контрольно-измерительные материалы содержали 32 задания:

в части «А» – 13 заданий с выбором одного правильного ответа из четырех предложенных (в 2012г. часть «А» содержала 13 заданий), в части «В» – 15 заданий, с краткой формой ответа, подразумевающие самостоятельное формулирование и ввод ответа в виде последовательности символов (в 2012г. часть «В» содержала 15 заданий), в части «С» – 4 задания, подразумевавшие запись в произвольной форме (количество заданий части «С» так же не изменилось).

В целом задания по 10 темам курса информатики и ИКТ, составляющим основное содержание предмета, распределены по вариантам равномерно по сложности и типу кода контролируемого элемента.

Наиболее полно представлены в работе задания по разделу «Элементы теории алгоритмов и программирование», некоторые разделы курса представлены в экзаменационной работе только одним заданием.

Задания части «С» повышенного и высокого уровня сложности охватывают важнейшие умения выпускников в вопросах разработки, записи, реализации алгоритмов и проверки их адекватности поставленному заданию.

Эти задания требуют формирования умений для применения полученных знаний, как в стандартной, так и в новой ситуации:

прочитать текст программы, проанализировать его, исправить допущенные ошибки, продемонстрировать понимание алгоритма программы, предложив пример входных данных по заданному условию;

составить программу обработки массива на искусственном либо естественном языке на заданном компактном множестве переменных;

составить дерево игры, обосновать выигрышную стратегию;

следуя поставленному заданию, составить правильно работающую программу на искусственном языке.

Замечаний к формулировке заданий части «С» со стороны экспертов не поступило, также не отмечено замечаний по предложенным критериям по оценке заданий.

В соответствие с требованиями предварительно группа ведущих экспертов предметной комиссии ознакомилась с текстами присланных заданий и с вариантами их решения. На основе анализа заданий были отмечены отличия от заданий предыдущих лет и демонстрационных тестов, спрогнозированы возможные ошибки выпускников. Замечаний к авторским вариантам критериев у экспертов не было.

В ходе проверки небольшое количество участников предлагало альтернативные варианты решений задач. Председателем комиссии было предложено коллективное обсуждение предметной комиссией таких работ, по результатам которого сделан вывод об адекватности существующих критериев для оценивания, не требующих разработки дополнительных критериев.

Общее время, отводимое на выполнение работы, составляло 4 часа, из которых полтора часа рекомендовалось потратить на решение заданий частей «А» и «В», а оставшиеся 2,5 часа – на задания части «С». При этом, разделение экзамена на два этапа не осуществляется, экзаменующиеся получают в начале экзамена полный комплект КИМ и могут выполнять задания в любом порядке.

Распределение заданий по разделам курса информатики приведено в таблице 1.

Таблица 1. Распределение заданий по разделам курса информатики и ИКТ Название раздела Число Максимальный Процент максимального кодирование Элементы теории программирование Логика и алгоритмы Системы счисления Моделирование Программные информационных и коммуникационных технологий Технология графической и мультимедийной информации Обработка числовой информации Технология хранения, поиска и сортировки информации в базах Телекоммуникацион ные технологии В тоже время имеются замечания по порядку поступления тестов в регион. В частности на экзамене «первой волны», когда аттестовалась большая часть региональных учащихся, был представлен комплект тестов, имеющих существенное отличие от демо-версий, представленных к изучению ранее. Новизна тестов и вызвала значительный объем зарегистрированных ошибок.

Основные результаты ЕГЭ 2013 года по предмету В таблице 2 представлены данные по количеству участников ЕГЭ по Информатике, распределению тестовых балов, согласно результатам единого государственного экзамена 2011- 2013гг.

Очевидно увеличение значений (на 13%) превышения минимального порога и сокращение числа (на 12,7%) не достигнувших минимального порога.

Выполнение заданий части «А»(%) по Астраханской области:

В таблице 3 представлены данные по распределению тестовых балов, согласно результатам единого государственного экзамена в части А.

Очевидны задания, по которым получены лучшие результаты: и наименьшие результаты получены по заданию А10 – 54,5%. Таким образом, размах составил 40,3%.

На рисунке 1 изображена диаграмма результатов положительных ответов (%) по тестам 2013г. заданий части «А».

Рис. 1 Распределение тестовых балов, согласно результатам единого Анализ выполнения заданий по различным темам курса информатики и ИКТ показал, что выпускники Астраханской области на базовом уровне хорошо усвоили основные понятия, алгоритмы, правила.

1. Превышение порога в 80% наблюдается при решении 5 из 13 задач базового уровня сложности А4 – 94,8%, А2(85,8%), А3(83,9%), А9(81,5%), что говорит об успешном усвоении знаний и умений:

­ знания о системах счисления и двоичном представлении информации в памяти компьютера;

­ кодирование информации;

­ знание о файловой системе организации данных;

­ умение выполнять арифметические операции в двоичной, восьмеричной и шестнадцатеричной системах счисления;

­ умения строить таблицы истинности и логические схемы;

­ умения строить и преобразовывать логические выражения;

­ знание технологии хранения, поиска и сортировки информации в базах данных.

2. Среди самых низких – баллы, полученные учащимися при выполнении задания базового уровня сложности А10(54,5%), А7(55,9%), соответствующие следующим знаниям и умениям:

Информация и её кодирование:

­ умение кодировать и декодировать информацию;

Технология создания и обработки графической и мультимедийной информации:

­ знание технологии обработки графической информации;

Логика и алгоритмы:

­ работа с массивами (заполнение, считывание, поиск, сортировка, массовые операции и др.).

Необходимо отметить отсутствие баллов, не превышающих 50% уровня, что характеризует усвоение знаний и умений базового уровня Информатики и КТ.

Выполнение заданий части «В»(%) по Астраханской области:

В таблице 4 представлены данные по распределению тестовых балов, согласно результатам единого государственного экзамена в части В.

Лучшие результаты показаны при выполнении заданий В1 – 90,0% и наименьшие результаты получены по заданию В15 – 32,2%. Таким образом, размах составил 57,%.

По результатам выполнения учащимися заданий части «В» можно дать следующее заключение:

1. Наиболее высокий процент выполнения, более 80%, соответствует заданиям В1(90,0%) и В2(83,4%) базового уровня сложности и характеризует успешное усвоение следующих тем:

знание и умение использовать основные алгоритмические конструкции: следование, ветвление, цикл;

знание позиционных систем счисления.

2. Среди самых низких результаты выполнения заданий В15(32,2%).

3. Менее 50% порога – В13(40,8%), В14(33,6%), В15(32,2%). Это свидетельствует о слабых знаниях выпускников по темам:

знания о методах измерения количества информации;

умение определять скорость передачи информации при заданной пропускной способности канала умение строить и преобразовывать логические выражения;

умение осуществлять поиск информации в Интернете.

4. Самый низкий процент выполнения заданий части «В»

свидетельствует о неудовлетворительном знании тем:

умение строить и преобразовывать логические выражения, выраженные в отсутствии навыков формализации логических задач для последующего их решения с использованием алгебры логики, знание базовых принципов организации и функционирования компьютерных сетей, адресации в сети.

На рисунке 2 отражено распределение согласно табличным данным.

Среднее значение выполняемости заданий по предмету Информатика м КТ по муниципальным образованиям в динамике за 3 года представлено в таблице 5.

Характеристика заданий «С»

Наиболее характерные ошибки, допущенные экзаменующимися, представлены в следующей таблице:

1. Отсутствует пояснение о принципе выбора примера программы, выраженной в отсутствии результата выраженной в неправильном определении области, а С2 1. Значительная часть ошибок, снизившая результаты С в 2012г., связана с неверным использованием функции mod для отрицательных чисел (например, используется ошибки, как неверная проверка числа на нечетность, нечетность», вместо «найдем остаток от деления числа на 3. Неверно инициализируется начальное значение элементу массива, либо к нулю, хотя диапазон изменения С3 1. Неверное указание возможных ходов первого игрока первого или второго игрока в зависимости от количества заданного количества камней являлось условием 4. При доказательстве рассматриваются не все возможные экзаменующиеся затрудняются в описании доказательства любом положительном оценивании необходимо, чтобы Выполнение заданий части «С» (%) по Астраханской области:

В частности, распределение по баллам (%) части «С» сложилось следующим образом (табл. 6):

На рисунке 4 представлена диаграмма распределения по баллам.

На рисунке 5 представлено распределение баллов (%) при выполнении заданий части «С».

По результатам выполнения учащимися заданий части «С» можно дать следующие заключения:

1. Один участник из 211 (0,5%) набрал максимальные баллы среди всей выборки (12 из возможных 12).

2. Пять участников из 211 (2,4%) набрали максимальные баллы среди всей выборки – 11 из возможных 12.

3. 69 участника из 211 (32,7%) вообще не справились с заданиями части «С», либо вообще не приступали к ответу и получили 0 баллов. По сравнению с прошлыми годами этот показатель уменьшился: в 2012г. – 34,2%, в 2011г. – 38,6% набрали 0 баллов.

4. Задание:

С4 - оказалось наиболее сложным для ответа, однако:

­ 1 человек (0,5%) набрал «4» балла, ­ 6 человек (2,8%) набрали по «3» балла, ­ 15 человек (7,1%) набрали по «2» баллу, ­ 7 человек (3,3%) набрали по «1» баллу, ­ 182 (86,3%) не справились, либо вообще не приступали к решению, набрав 0 баллов.

С3, максимальный балл «3» набрали 55 учащихся (26,1%), С2, максимальный балл «2», справились с заданием 48 учащихся (22,7%).

С1, максимальный балл «3» набрали 55 учащихся (26,1%).

Данные результаты отражают общую тенденцию увеличения баллов, набранных учащимися при выполнении заданий по предмету Информатика и ИКТ.

Качество работы членов ПК В таблице 8 приведены данные о количестве апелляционных работ, коля которых составляет 5,2(%) от общего числа работ.

Выводы и рекомендации На основе вышерассмотренного можно сделать следующие выводы общеметодического порядка:

­ результаты ЕГЭ по информатике и ИКТ по Астраханского региону сравнимы с общероссийским показателем, замечен рост результатов по сравнению с прошлым годом. Это свидетельствует о том, что стабилизация экзаменационной модели экзамена и планомерная работа по информированию педагогической общественности дали позитивный эффект, в результате чего многие выпускники пришли на экзамен хорошо подготовленными;

­ очевидно, что изменение структуры экзаменационной работы, выраженное в расположении заданий в порядке возрастания сложности и усложнения видов проверяемой деятельности, несет положительный эффект и сохранение неизменными основных характеристик КИМ;

­ анализ результатов ЕГЭ 2013 года по информатике и ИКТ показал, что задания КИМ достаточно полно охватывают все вопросы школьного курса, изучение которого предусмотрено Государственным общеобразовательным стандартом; заметны положительные изменения в формулировке тестовых заданий и предложенных критериях оценивания, облегчающие понимание задания выпускниками, уменьшающие двоякость толкования критериев экспертами и искажение семантического смысла задания учениками;

­ на основе анализа частей «А» и «В» следует отметить в целом равномерность знаний выпускниками обязательного минимума содержания и стандарта по информатике ИКТ, естественно уменьшающихся при повышении уровня сложности заданий;

­ особо устойчивые знания выпускников отмечены по разделам, связанным с логическими преобразованиями «В» тоже время, если выпускники успешно справляются с преобразованиями булевых переменных, повышение уровня сложности задачи, требующее неформальных рассуждений, вызывает затруднение;

­ особые трудности испытывают учащиеся в знании искусственных языков; отмечено, что многие экзаменующиеся неуверенно себя чувствуют в части написания программ без синтаксических ошибок вне использования ЭВМ, хотя очевидно, что подобными знаниями они обладают и при наличии под рукой средств вычислительной техники легко бы справились с ошибками и получили бы верный результат.

Рекомендации:

1. Следует обратить особое внимание на выявленные в 2012г. слабые места в подготовке выпускников, особенно в части теоретических знаний базовых принципов организации и функционирования компьютерных сетей, адресации в сети, построения и преобразования логических выражений, а также умения формально исполнить и воспроизвести изученный алгоритм обработки массива, проанализировать среду исполнения алгоритма исполнителем.

2. При подготовке учащихся к выполнению заданий с развернутым ответом необходимо научить их доказывать формулируемые тезисы. В ЕГЭ по информатике и ИКТ в 2013г. уже 2 задания (С2 и С3) требовали обоснования и пояснений ответа. В ходе подготовки к ЕГЭ следует знакомить учащихся с не только с требованиями к оформлению этих заданий части «С», но и с критериями оценивания, используемыми экспертами предметной комиссии при проверке экзаменационных работ, помогающими предотвратить возможные ошибки на экзамене.

3. В целях повышения качества подготовки учащихся к ЕГЭ целесообразно внести изменения в программу профильного курса обучения информатике в части приобретения более глубоких знаний по алгоритмизации и программирования, отрабатывая эти умения в ходе практических занятий, часть из которых проводить без использования компьютера, в условиях, приближенных к ЕГЭ. Компьютер использовать в дальнейшем при разборе ошибок. Необходимо обратить особое внимание на развитие навыков самостоятельного программирования у учащихся.

4. Необходимо отрабатывать умения, объявленные в спецификации ЕГЭ в перечне проверяемых учебных умений по алгоритмизации и программированию, в ходе практических занятий, сочетая решение задач на компьютере с программированием на бумаге:

­ использование стандартных алгоритмических конструкций при программировании;

­ формальное исполнение алгоритмов, записанных на естественных и алгоритмических языках, в том числе на языках программирования;

­ анализ текстов программы с точки зрения соответствия записанного алгоритма поставленной задаче и изменять его в соответствии с заданием;

­ реализация сложных алгоритмов с использованием современных систем программирования.

5. Готовя учащихся к экзамену, следует еще раз обратить их внимание на то, что ответы на задания третьей части работы должны быть записаны четко, понятным почерком, в строгом соответствии с требованиями, сформулированными в задании. В ином случае вероятность ошибок при оценивании работы резко возрастает. При подготовке учащихся к экзамену надо обратить их внимание на то, что все задания второй части очень точно формулируют требования к формату записи ответа: в каком порядке записывать перечисление чисел, какие пробелы и знаки препинания ставить и т.п. Также на уроках информатики можно объяснить учащимся всю сложность задачи распознавания письменного текста и проиллюстрировать тем самым необходимость записывать ответ с помощью букв и цифр стандартной формы, максимально соответствующих образцу, приведенному на бланке для записи ответов.

6. Необходимо дальнейшее проведение плановой методической работы с учителями информатики, проведение семинаров, заседаний методических объединений, на которых бы обсуждалась бы подготовка ЕГЭ по информатике и ИКТ. Целесообразно включить методику подготовки учащихся к ЕГЭ в программу повышения квалификации учителей.

7. Рекомендовать педагогам для совершенствования использование следующих учебно-методических материалов, размещенных на сайте ФИПИ (www.fipi.ru):

­ документы, определяющие структуру и содержание КИМ ЕГЭ (кодификатор элементов содержания, спецификация и демонстрационный вариант КИМ);

­ открытый сегмент Федерального банка тестовых заданий;

­ учебно-методические материалы для председателей и членов региональных предметных комиссий по проверке выполнения заданий с развернутым ответом экзаменационных работ ЕГЭ;

­ аналитические отчеты о результатах экзамена и методические письма прошлых лет;

­ перечень учебных изданий, разработанных специалистами ФИПИ или рекомендуемых ФИПИ для подготовки к ЕГЭ.



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||
 


Похожие работы:

«ПРОЕКТ ПРОГРАММЫ ДИСЦИПЛИНЫ МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Новосибирский национальный исследовательский государственный университет Факультет информационных технологий УТВЕРЖДАЮ _ _ _ 20_г. РАБОЧАЯ ПРОГРАММА ДИСЦИПЛИНЫ Открытые микроконтроллерные платформы Магистерская программа Информационно-измерительные системы НАПРАВЛЕНИЕ ПОДГОТОВКИ 230100 ИНФОРМАТИКА И...»

«166. Балыкина Е.Н., Попова Е.Э., Липницкая О.Л Модель учебно-методического комплекса по исторической информатике // Информационный Бюллетень Ассоциации История и компьютер, № 28. - М., 2001. - С. 66-86. МОДЕЛЬ УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА ПО ИСТОРИЧЕСКОЙ ИНФОРМАТИКЕ Балыкина Е.Н., Попова Е.Э., Липницкая О.Л. В 2002 году на историческом факультете Белгосуниверситета можно отметить десятилетний юбилей преподавания исторической информатики (ИИ). В течение этого периода авторы разрабатывали и...»

«МИР № 2 (октябрь 2010 г.) Оглавление Творческий отчёт учителя информатики и ИКТ Никитковой С.В. в рамках аттестации на 1 квалификационную категорию2 Разработка учебного проекта План проекта Методический паспорт проекта Поэтапная разработка проекта 1 МИР № 2 (октябрь 2010 г.) Творческий отчёт учителя информатики и ИКТ Никитковой С.В. в рамках аттестации на 1 квалификационную категорию Скажи мне, и я забуду. Покажи мне, - я смогу запомнить. Позволь мне это сделать самому, и это станет моим...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации Южно-Российский государственный технический университет (Новочеркасский политехнический институт) ВРЕМЯ И ИНФОРМАЦИЯ (время в информатике/виртуальной реальности и в информационных процессах: философский, теоретический и практический аспекты) Сборник научных трудов Новочеркасск НОК 2011 1 УДК 115:00 ББК 87.21:72 В 81 Редакционная коллегия: В.С. Чураков (председатель редакционной коллегии), П.Д. Кравченко, Н.Е. Галушкин, А.М. Анисов, В.А....»

«Медведев Михаил Этика рекламной деятельности. Содержание. 3 Введение. 6 Глава 1. Законодательное и общественное нормирование этической составляющей рекламной деятельности. §1. Этика рекламы как процесс, регулируемый 6 законодательно. § 2. Этика рекламной деятельности как процесс, 14 регулируемый по общественному договору. §3. Нарушение этики рекламной деятельности как 19 источник опасности для общества. 26 Глава 2. Анализ причин несоблюдения установленных обществом этических норм рекламной...»

«Учредитель Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Южно-Уральский государственный университет (национальный исследовательский университет) Основной целью издания является пропаганда научных исследований в следующих областях: Вычислительная математика и численные методы • Информатика • Математическое программирование • Математическое и программное обеспечение • Распознавание образов высокопроизводительных вычислительных систем •...»

«Национальный фонд подготовки кадров (НФПК) Проект Информатизация системы образования (ИСО) Живая Родословная 2.0 Инструмент для формирования и анализа генеалогических деревьев с примерами родословных Руководство пользователя Москва Институт новых технологий 2008 Издание подготовлено в рамках проекта Информатизация системы образования, реализуемого Национальным фондом подготовки кадров Содержание по заказу Министерства образования и науки Российской Федерации Установка программы Создание...»

«УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС ПО ДИСЦИПЛИНЕ ПРАВОВАЯ ИНФОРМАТИКА ОРГАНИЗАЦИОННО-МЕТОДИЧЕСКИЙ РАЗДЕЛ Требования к обязательному минимуму содержания и уровню подготовки по дисциплине Сегодня мы стоим на пороге создания качественно нового общества информационного. Жизнь и практическая деятельность в нем неразрывно связаны с грамотной организацией информационных процессов и освоением и использованием современных информационных технологий. Курс Правовая информатика имеет целью формирование и развитие...»

«Научное обоснование развития сети особо охраняемых природных территорий в Республике Карелия Карельский научный центр Российской академии наук Научное обоснование развития сети особо охраняемых природных территорий в Республике Карелия Петрозаводск 2009 УДК 502.172 (470.22) ББК 20.18 (2Рос. Кар.) Н 34 Научное обоснование развития сети особо охраняемых природных территорий в Республике Карелия. Петрозаводск: Карельский научный центр РАН, 2009. 112 с.: ил. 14, табл. 6. Библиограф. 96 назв. ISBN...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НОВОКУЗНЕЦКИЙ ИНСТИТУТ (ФИЛИАЛ) ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ КЕМЕРОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ФАКУЛЬТЕТ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ УТВЕРЖДЕНО на заседании Ученого совета факультета информационных технологий НФИ КемГУ председатель Ученого совета В.О. Каледин.. 2013г. протокол №. ОТЧЕТ по результатам самообследования ООП специальности 010501.65 Прикладная...»

«Математическая биология и биоинформатика. 2012. Т. 7. № 2. С. 444–460. URL: http://www.matbio.org/2012/Smirnova_7_444.pdf =========================== БИОИНФОРМАТИКА ========================= УДК: 004.65:577.214.625:575.1/2:581:602.6 TGP – база данных промоторов для трансгенеза растений * ©2012 Смирнова О.Г., Рассказов Д.А., Афонников Д.А., Кочетов А.В. Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт цитологии и генетики Сибирского отделения Российской академии наук, г....»

«В.Н. ЧЕРНЫШОВ А.В. ЧЕРНЫШОВ ТЕОРИЯ СИСТЕМ И СИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ ИЗДАТЕЛЬСТВО ТГТУ Министерство образования и науки Российской Федерации ГОУ ВПО Тамбовский государственный технический университет В.Н. ЧЕРНЫШОВ, А.В. ЧЕРНЫШОВ ТЕОРИЯ СИСТЕМ И СИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ Рекомендовано Учебно-методическим объединением по образованию в области прикладной информатики в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности 080801 Прикладная информатика и другим экономическим...»

«Н. В. Максимов, Т. Л. Партыка, И. И. Попов АРХИТЕКТУРА ЭВМ И ВЫЧИСЛИТЕЛЬНЫХ СИСТЕМ Рекомендовано Министерством образования Российской Федерации в качестве учебника для студентов учреждений среднего профессионального образования, обучающихся по группе специальностей 2200 Информатика и вычислительная техника Москва ФОРУМ - ИНФРА-М 2005 УДК 004.2(075.32) ББК 32.973-02я723 М17 Рецензенты: к т. н, доцент кафедры Проектирование АИС РЭА им. Г. В. Плеханова Ю. Г Бачинин, доктор экономических наук,...»

«1 Балыкина, Е. Н. Сущностные характеристики электронных учебных изданий (на примере социально-гуманитарных дисциплин) / Е. Н. Балыкина / Круг идей: Электронные ресурсы исторической информатики: науч. тр. VIII конф. Ассоциации История и компьютер / Московс. гос. ун-т, Алтай. гос. ун-т; под ред. Л.И. Бородкина [и др.]. – М. -Барнаул, 2003. - С. 521-585. Сущностные характеристики электронных учебных изданий (на примере социально-гуманитарных дисциплин) Е.Н.Балыкина (Минск, Белгосуниверситет) В...»

«Рабочая программа учебной Ф ТПУ 7.1- 21/01 дисциплины Федеральное агентство по образованию ТОМСКИЙ ПОЛИТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ УТВЕРЖДАЮ: Декан факультета АВТ С.А. Гайворонский _ _ МАТЕМАТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ – 2 Рабочая программа для интегрированных образовательных программ Автоматизация и управление и Информатика и вычислительная техника Факультет автоматики и вычислительной техники (АВТФ). Обеспечивающая кафедра В ы с ш а я м а т е м а т и к а Курс I Семестр II Учебный план набора 2005 года с...»

«ни на немецком языке Роджерс д, Алгоритмические основы машинной графики Решение о взыскании суммы страхового возмещения договор комплексного страхования автотранспортных с Сахалинская обл п ново александровка Реферат географ я рос я Самолёт а-27м Сатья саи баба о жертвоприношениях Рецепт мармелада с пектиновым сиропом Сверла в шуруповерт Реферат томас гоббс о обществе договора скачать бесплатно Своеобразие образов в романтических произведениях аСПушкина Сайт где можно скачать лА Сериалы Роман а...»

«Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования САРАТОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ УТВЕРЖДАЮ Первый проректор, проректор по учебной работе С.Н. Туманов 2012 УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС дисциплины Расследование компьютерных преступлений Направление подготовки 03050165 Юриспруденция Квалификация (степень) cпециалист Одобрен Учебно-методическим советом 18 июня 2012 г. Протокол № Согласовано Нач. Управления ККО Ю.Н. Михайлова...»

«Международный консорциум Электронный университет Московский государственный университет экономики, статистики и информатики Евразийский открытый институт А.С. Ваганов Н.А. Шмелев Стратегический маркетинг Учебно-практическое пособие Москва 2005 1 УДК 339.138 ББК 65.290-2 В 124 ВагановА.С. Шмелев Н.А. СТРАТЕГИЧЕСКИЙ МАРКЕТИНГ: Учебнопрактическое пособие / Московский государственный университет экономики, статистики и информатики. – М., 2005. – 112 с. © Ваганов А.С., 2005 ISBN 5-7764-0377-4 ©...»

«СЕТЬ АСПИРАНТУР “БИОТЕХНОЛОГИИ В НЕЙРОНАУКАХ” (БИОН) НАЦИОНАЛЬНАЯ СЕТЬ АСПИРАНТУР ПО БИОТЕХНОЛОГИЯМ В НЕЙРОНАУКАХ (БИОН) Национальная Сеть Аспирантур по Био- ной системы, заменяя работу не только технологиям в Нейронауках (БиоН) – это моторных, но и сенсорных систем, через программа последипломного обучения в создание слуховых и зрительных протезов. области нейробиологии, объединяющая ведущие научно-образовательные центры Мозг–компьютер-интерфейсы (МКИ) поРоссийской Федерации с целью создания...»

«ПРЕПРИНТ 50 ЛЕТ ТЯНЬ-ШАНЬСКОЙ КОМПЛЕКСНОЙ 10 УСТАНОВКЕ ФИАН ПО ИССЛЕДОВАНИЮ ШИРОКИХ АТМОСФЕРНЫХ ЛИВНЕЙ КОСМИЧЕСКИХ ЛУЧЕЙ. ИСТОРИЯ. РЕЗУЛЬТАТЫ. ПРОЕКТЫ Мо с к ва 2 0 1 4 АННОТАЦИЯ: Препринт посвящен комплексным установкам на Тянь-Шаньской станции ФИАН. Дано подробное описание прежней установки, созданной в 60-х годах прошлого века и подбор текстов о новых, современных установках и новых исследованиях. Подробно описывается назначение прежней установки, ее детекторы, основные научные результаты и...»






 
© 2014 www.kniga.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Книги, пособия, учебники, издания, публикации»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.