WWW.KNIGA.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Книги, пособия, учебники, издания, публикации

 


Pages:     | 1 | 2 || 4 |

«ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ ЦЕНТР МОНИТОРИНГА В ОБРАЗОВАНИИ Аналитический отчет председателей предметных комиссий о результатах ЕГЭ 2013 ...»

-- [ Страница 3 ] --

При выполнении задания С2 экзаменуемые также затруднялись с решением коммуникативной задачи в полном объеме. Учащиеся испытывали трудности при постановке проблемы во вступлении, не могли четко в соответствии с заданием сформулировать тему для рассуждения. Многие экзаменуемые искажали тему и писали о различных профессиях и их роли в современном обществе. По-прежнему прослеживается тенденция «приспособления» конкретной темы задания к общей, «глобальной» теме, текст которой при подготовке к экзамену был практически заучен.

Отмечалось несколько хороших работ, где авторы не формулировали категорически свою точку зрения, а рассуждали о преимуществах таланта или дисциплины, при этом приводились веские аргументы за обе точки зрения, и высказывание было логичным. Члены предметной комиссии испытывали трудности при соотнесении таких работ с планом, что, соответственно, затрудняло их оценивание и не позволяло авторам получить максимальный балл.

Некоторые экзаменуемые вместо того, чтобы выразить свое мнение и его аргументировать, писали высказывание с аргументами «за» и «против».

Во многих работах наблюдается недостаток аргументов в поддержку собственной точки зрения, а также неумение найти контраргументы в споре со сторонниками иной точки зрения.

Выводы в конце рассуждения не всегда были логичны и не соответствовали ходу рассуждения.

Критерий К 5: Организация.

Типичными ошибками в организации развернутого высказывания с элементами рассуждения были следующие:

• Неумение строить рассказ по плану.

• Нарушение логики высказывания, когда автор перескакивает с одной мысли на другую, а потом снова возвращается к первой.

Ограниченный запас средств логической связи, их неверное или избыточное употребление.

• Часто неверно передаются причинно-следственные связи.

Критерий К 6: Лексика.

Словарный запас в большинстве работ соответствовал поставленной задаче. Ошибки были связаны в основном с неправильной сочетаемостью употребленных лексических единиц и неправильным использованием словообразовательных элементов.

Критерий К 7: Грамматика.

Правильное употребление изученных грамматических правил попрежнему представляет самую большую трудность для экзаменуемых. Чаше всего допускались ошибки на следующие правила:



а) пропущен глагол-связка б) отсутствие неопределенного артикля перед существительным в единственном числе;

в) употребление видовременных форм глаголов (особенно в употреблении Perfect Progressive Tenses);

г) отсутствие согласования между подлежащим и сказуемым;

д) несогласованность местоимения и существительного в числе:

е) употребление предлогов (pay attention at, care of);

ж) использование двойных отрицаний;

з) образование степеней сравнения наречий;

и) употребление инфинитива с частицей to после глаголов чувственного восприятия и глаголов make/ have (в значении заставлять).

к) употребление герундия после ряда глаголов и словосочетаний (to be used to, to be interested in, to approve of, to deny, etc.) Критерий К 8: Орфография и пунктуация Большинство экзаменуемых правильно делят текст на предложения.

Однако встречаются случаи, когда очень длинное высказывание не разделяется на предложения пунктуационными знаками и. наоборот, когда одно предложение неоправданно делится на два, и второе начинается, например, со слов because или апd.

В экзаменационных работах постоянно встречаются следующие орфографические ошибки:

1) ошибки в написании суффиксов – ful(awfull, dreadfull), practically;

naturally.

2) экзаменуемые путают написание следующих слов: worth/worse, practise (v)/prac tice(п), than/then,then/that;

3) пропускают немую букву "е": "unfortunately".

Выполнение заданий части С:

Доля участников, успешно выполнивших все задания части С 69, Доля участников, успешно выполнивших 50% заданий части С 71, Доля участников, не приступавших к выполнению заданий 2, части С Доля участников, не получивших положительного результата, 2, из числа приступивших к выполнению заданий части С Рекомендации по подготовке к экзамену (по Методическим материалам ФИПИ):

Переходя к методическим рекомендациям по подготовке учащихся к ЕГЭ 2014 г., прежде всего надо сделать замечание общего характера.

Содержательный анализ выполнения заданий ЕГЭ, дискуссии в рамках профессионального сообщества, вопросы родителей и школьников и даже объемы продаж различного рода учебно-методических пособий, связанных с ЕГЭ, показывают, что до сих пор подготовка к ЕГЭ многими понимается как бесконечное выполнение заданий – без достаточного этапа обучения, объяснения стратегий и алгоритма действий, и последующего анализа.

Самый востребованный печатный продукт – сборники КИМов, которые сами по себе ничему не учат. Самый распространенный способ «подготовки в ЕГЭ» – выполнение в классе или дома в качестве домашнего задания КИМов – без последующего анализа ошибок и причин их возникновения, без последующих упражнений, призванных искоренить эти ошибки.

Конечно, есть и школы, и учителя, которые правильно понимают свои задачи и успешно их выполняют, но пока что это не все школы и не все учителя. Поэтому главное сейчас – понять, что подготовка к ЕГЭ – это обучение, анализ, рефлексия и отработка микроумений, из которых складываются коммуникативные умения в разных видах речевой деятельности.





Представляется логичным начать методические рекомендации с тех заданий, выполнение которых только что было проанализировано и которые остаются, видимо, самыми сложными в силу их творческого, личностного характера, т.е. с заданий С1, С2 с развернутым, свободно конструируемым ответом.

Можно предложить следующий алгоритм (этапы) работы над заданиями с развернутым ответом:

1) знакомство учащихся с требованиями к выполнению заданий типа С;

2) разбор заданий;

3) разбор стратегий выполнения заданий;

4) выполнение тренировочных заданий пошагово;

5) разбор типичных ошибок;

6) выполнение коммуникативного задания полностью;

7) самокоррекция или взаимокоррекция выполненного задания.

Первый этап предполагает знакомство учащихся с требованиями к выполнению заданий. Он включает в себя:

1) разбор умений и навыков, которые проверяются в заданиях;

2) изучение критериев и дополнительных схем оценивания данных заданий.

Для этого выделим, прежде всего, умения, которые контролируются и оцениваются. В качестве примера возьмем задание С1–личное письмо.

Проверяемые умения в личном письме:

- дать развернутое сообщение;

- запросить информацию;

- использовать неофициальный стиль;

- соблюдать формат неофициального письма;

- правильно использовать языковые средства;

- соблюдать объем письма.

Чтобы успешно продемонстрировать умение дать развернутое сообщение, учащемуся следует развернуто ответить на все три вопроса, которые даются в письме-стимуле. Часто один из вопросов содержит несколько элементов, например: «Что ты и твои друзья делали в свободное время?». В этом случае, чтобы ответ считался полным, недостаточно ответить, что делал автор письма, нужно также ответить, что делали его друзья.

Чтобы правильно запросить информацию, нужно поставить три вопроса для выполнения коммуникативной задачи, которая сформулирована после текста письма-стимула. Однако учащемуся необходимо задать вопросы, учитывая текст письма-стимула. Вопросы должны быть развернутыми. Использование неофициального стиля (informal) предполагает определенную форму обращения, завершающей фразы, подписи, а также использование кратких форм глаголов и лексических единиц менее нейтрального, более разговорного характера, которые в словаре имеют помету informal (но не являются сниженными, слэнговыми и т.п.).

Под соблюдением формата неофициального письма подразумевается правильная организация текста (деление на абзацы, логика, связующие слова, наличие адреса, даты, обращения, подписи) и соблюдение норм вежливости (благодарность, ссылки на предыдущий и последующий контакты).

Под правильностью использования языковых средств понимается соответствие языковых средств нормам, принятым в стране изучаемого языка. Под соблюдением объема понимается использование количества слов, которое установлено коммуникативным заданием и является частью коммуникативной задачи.

Изучение критериев и дополнительной схемы оценивания позволят учащемуся соотнести требования к выполнению задания с требованиями оценивания. Необходимо обсудить особенности каждого критерия оценивания и проверить, как учащиеся понимают их.

После знакомства учащихся с требованиями к выполнению заданий целесообразно сразу же перейти ко второму этапу – разбору задания. При разборе заданий следует обратить внимание учащихся на то, что каждое задание имеет свою цель и задачи и проверяет определенные умения и навыки учащихся, которые востребованы и в реальной жизни, в реальной коммуникации. Такой анализ можно провести в формате «мозгового штурма» (brainstorming), поставив перед учащимися конкретный вопрос:

прочесть в письме от друга в ответ на свое письмо, чего они ожидают.

Следует также разобрать инструкцию к заданию, обращая внимание на выделенные шрифтом слова, на ограничители (время и объем – количество слов). Разбор задания включает в себя выделение всех содержательных линий письма: нахождение имени адресата, вопросов, на которые нужно дать ответы; информации, которую нужно уточнить в поставленных автором вопросах. Ссылаясь на проверяемые умения и критерии, учащиеся должны объяснить, какие умения проверяются и что необходимо сделать в конкретном задании. Если учащиеся недостаточно хорошо владеют стратегиями написания задания С1, то у них возникает много ошибок, из-за которых будут снижены баллы по разным критериям: решение коммуникативной задачи, организация текста и языковое оформление текста.

Третий этап предполагает осознание учащимися алгоритма выполнения заданий, т.е. последовательности действий и операций, необходимых для их успешного выполнения. Здесь также следует активно вовлечь учащихся в процесс: предложить составить список действий и операций, которые они совершают, выполняя задание с последующим обсуждением. Можно дать список шагов (в произвольном порядке) и просить выстроить их последовательность.

Алгоритм выполнения задания С1 (личное письмо):

• внимательно прочитать не только инструкции, но и текст-стимул (отрывок из письма друга на английском языке);

• при ознакомлении с текстом-стимулом выделить главные вопросы, которые следует раскрыть в ответном письме;

• выделить (подчеркнуть) тему, предложенную для вопросов другу;

• наметить план своего ответного письма (учитывая требования по объему);

• не забыть написать адрес и дату в правом верхнем углу письма;

• во вступительной части письма выразить благодарность за полученное письмо и, возможно, извинение за задержку с ответом;

• в основной части письма ответить на все заданные вопросы;

• задать необходимые вопросы другу по переписке;

• в заключительной части письма упомянуть о будущих контактах, написать завершающую фразу, подписать письмо;

• проверить:

– соответствие содержания своего ответного письма письму-стимулу (поставленным коммуникативным задачам);

– правильность организации и логичность текста, наличие связи между предложениями (мыслями);

– правильность языкового оформления текста;

– соответствие требуемому объему.

Аналогично следует разобрать с учащимися проверяемые умения и стратегии выполнения задания С2. Данное задание значительно сложнее, а отсюда – более широкий диапазон проверяемых умений, но следует еще раз подчеркнуть, что эти умения входят в программу профильного уровня и не ожидаются от выпускников, обучавшихся по программе базового уровня.

Возвращаясь к первым трем разделам КИМ ЕГЭ, подчеркнем еще раз необходимость формирования у учащихся микроумений в разных видах речевой деятельности на основе анализа и создания определенного репертуара лексических единиц и грамматических форм и конструкций, без которых невозможна коммуникация в рамках естественного человеческого языка. Причем пассивный запас в форме учебных действий «узнавать/распознавать» должен превосходить активный запас («использовать в устной и письменной речи»). Необходимо также развивать языковую догадку, учить школьников догадываться о значении незнакомых слов по сходству с русским языком (интернациональные слова), по словообразовательным элементам, по контексту.

Актуализация пассивного вокабуляра и языковой догадки возможна только в процессе аналитического чтения текстов, содержащих некоторый процент незнакомых слов, текстов, которые были бы интересны учащимся и заставляли их думать, искать и находить смысл.

Формирование навыков оперирования языковыми единицами в коммуникативно-значимом контексте также невозможно без элемента анализа. Для того чтобы научиться самим правильно использовать языковые ресурсы, надо понимать, как именно эти ресурсы используются в аутентичных текстах образованными носителями языка. Полезно, например, проанализировать с учащимися использование глагольных форм в связном тексте, задав вопросы: а почему именно эту форму выбрал автор – какова цель? Возможна ли здесь другая форма? как изменится смысл высказывания?

и т.п.

Еще одно направление подготовки – это развитие навыков самоконтроля, самопроверки, саморедактирования. Многие выпускники не видят своих ошибок, не умеют проверить свой текст даже при наличии достаточного времени. В таких случаях полезно начинать с исправления ошибок в чужом тексте, с взаимопроверки и развития в целом навыков критического мышления. В завершение хочется подчеркнуть, что подготовка к ЕГЭ не является самоцелью; это этап обучения, который строится на тех же коммуникативно-когнитивных принципах, которые лежат в основе современной методики обучения иностранным языкам. В конечном счете, подготовке к ЕГЭ – это подготовка к будущей взрослой жизни, в которой в любой профессии коммуникация: общение с людьми, с текстом, с информационным пространством – будет играть важнейшую роль.

НЕМЕЦКИЙ ЯЗЫК

В состав предметной комиссии по немецкому языку в 2013 году вошли преподавателя ВУЗов, 1 учитель гимназии и 1 учитель ГБОШИ АО «ШОД им. А.П. Гужвина», имеющих высшую категорию, из них преподаватели ФГБОУ ВПО «АГУ» - 2 человека (37,5 %);

преподаватели ФГБОУ ВПО «АГТУ» - 2 человека (25%);

преподаватели гимназий - 1 человека (25%);

преподаватели ГБОШИ АО «ШОД им. А.П. Гужвина» - 1 человек Эксперты прошли в апреле 2013 г. обучение по программе «Эксперт».

Таким образом, они в достаточной степени владеют навыками проверки и методикой оценивания заданий с развернутым ответом, умеют оформлять результаты проверки, соблюдая установленные технические требования Характеристика контрольно-измерительных материалов 2013 года Единый государственный экзамен (далее – ЕГЭ) является формой государственного контроля и позволяет установить уровень освоения участниками ЕГЭ федерального компонента государственных образовательных стандартов основного общего, среднего (полного) общего образования и обязательного минимума содержания среднего (полного) общего образования. В соответствие с этим проверяется уровень сформированности иноязычной коммуникативной компетенции выпускников в трех видах речевой деятельности: в аудировании, чтении и письме.

Отдельно проверяется сформированность лексико-грамматических навыков.

Указанная цель экзаменационной работы определяет объекты контроля, представленные в соответствующих разделах экзаменационной работы.

В разделе «Аудирование» в качестве объектов контроля выделяется:

понимание основного содержания прослушанного текста;

понимание в прослушанном тексте запрашиваемой информации;

полное понимание прослушанного текста.

В разделе «Чтение» объектами контроля являются:

понимание основного содержания текста;

понимание структурно-смысловых связей текста;

полное и точное понимание информации в тексте.

В разделе «Письмо» объектами контроля выступают:

умения при написании письма личного характера;

умения при создании письменного высказывания с элементами рассуждения по предложенной проблеме.

В разделе «Грамматика и лексика» в качестве объектов контроля выделяются знание языковых единиц и навыки их употребления в коммуникативно-значимом контексте:

распознавание и употребление в речи основных морфологических форм немецкого языка и различных грамматических структур;

знание основных способов словообразования и навыки их применения;

распознавание и употребление в речи изученных лексических единиц (с особым вниманием к лексической сочетаемости);

знание правил орфографии и навыки их применения.

В рамках проведения ЕГЭ по немецкому языку в 2013 году стояли следующие задачи:

1. проанализировать уровень владения выпускниками языковыми навыками и речевыми умениями, отраженными в обязательном минимуме содержания образования и требованиях к уровню подготовки выпускников по немецкому языку на основе единого государственного экзамена, основанного на стандартизированном тесте, в рамках образовательных систем субъектов Российской Федерации, принадлежащих к разным территориальным зонам;

2. оценить эффективность подготовки специалистов по организации и проведению ЕГЭ по иностранным языкам;

3. проанализировать эффективность подготовки экспертов по проверке частей с развёрнутым ответом.

Результаты Единого государственного экзамена по немецкому языку признаются общеобразовательными учреждениями, в которых реализуются образовательные программы среднего (полного) общего образования, как результаты государственной (итоговой) аттестации, а образовательными учреждениями среднего профессионального образования и образовательными учреждениями высшего профессионального образования как результаты вступительных испытаний по немецкому языку. ЕГЭ проводится с использованием заданий стандартизированной формы – контрольных измерительных материалов (далее – КИМов).

Экзаменационная работа 2013 г. состояла из четырех письменных разделов. В них проверялись умения в аудировании, чтении и письме, а также лексико-грамматические навыки.

Принципиальных изменений в КИМах 2013 года по немецкому языку не было. Также как и в 2012 г. были уточнены:

1. план к заданию С2 (развернутое письменное высказывание с элементами рассуждения, раздел «Письмо»);

2. формулировки критериев оценивания заданий С1-С2, оптимизирован формат дополнительный схемы оценивания этих заданий;

3. требования к продуктивному характеру письменной речи экзаменуемого в задании высокого уровня сложности С2 (при оценивании задания С2 особое внимание уделяется способности экзаменуемого продуцировать развёрнутое письменное высказывание; если более 30% ответа текстуально совпадает с опубликованным источником или с другими экзаменационными работами, то выставляется 0 баллов по критерию «Решение коммуникативной задачи» и, соответственно, всё задание оценивается 0 баллов);

4. форма записи ответа на задание В1 (раздел «Аудирование»): в этом задании на установление соответствия предусмотрен переход к цифровой форме записи ответов, как в заданиях В2 и В3, что позволяет сократить число ошибок выпускников при заполнении бланков, и обеспечивает более качественное распознание ответов экзаменуемых при машинной обработке результатов;

5. время выполнения работы - 180 минут.

По сложности задания были разделены на три уровня. Во все разделы экзаменационной работы помимо заданий базового уровня были включены задания повышенного и высокого уровней сложности. Уровень сложности каждого задания определялся сложностью языкового материала и проверяемых умений, а также типом задания.

Работа по немецкому языку состояла из 28 заданий с выбором одного ответа; 16 заданий, требующих краткого ответа, и 2 заданий - с развернутым ответом, которые относятся к разделу «Письмо».

Базовый, повышенный и высокий уровни заданий ЕГЭ соотносились с уровнями владения иностранными языками, определенными в документах Совета Европы, следующим образом:

базовый уровень – A2+;

повышенный уровень – В1;

высокий уровень – В2.

Задания располагались по возрастающей степени трудности внутри каждого раздела экзаменационной работы. Варианты КИМов были относительно равноценны по трудности, одинаковы по структуре, параллельны по расположению заданий.

Общее время выполнения экзаменационной работы составляло 180 минут (из них на выполнение заданий раздела «Аудирование» выделялось минут; остальное время рекомендовалось распределить следующим образом:

на раздел «Чтение» – 30 минут, раздел «Грамматика и лексика» – 40 минут и на раздел «Письмо» – 80 минут).

Результаты единого государственного экзамена по иностранным языкам в 2013 г. были представлены в тестовых баллах по 100-балльной шкале.

Определение результатов осуществлялось в два этапа:

1. подсчет первичных баллов за выполнение выпускниками заданий в четырех разделах экзаменационной работы;

2. перевод первичных баллов в тестовые баллы путем умножения на коэффициент 1,25. При подсчете первичных баллов в разделах «Аудирование», «Чтение», «Грамматика и лексика» за каждый правильный ответ экзаменуемый получал 1 балл, за исключением заданий на установление соответствия в разделах «Аудирование» и «Чтение», где количество полученных баллов равнялось количеству правильно установленных соответствий. В разделе «Письмо» количество первичных баллов испытуемых определялось экспертами с помощью специальных схем оценивания выполнения заданий по выделенным критериям.

Минимальное количества баллов ЕГЭ по немецкому языку, подтверждающее освоение выпускником программы среднего (полного) общего образования, в 2013 г. составило 20 баллов.

Минимальная граница ЕГЭ по немецкому языку определяется объемом знаний и умений, без которых в дальнейшем невозможно продолжение образования в учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования.

Экзаменуемые, набравшие не ниже минимального балла ЕГЭ по иностранному языку, должны продемонстрировать:

понимание основного содержания иноязычного звучащего и письменного текста;

умение создать связное письменное высказывание в жанре личного письма (дать развернутое сообщение в соответствии с коммуникативной целью, запросить информацию, соблюдать принятые в иностранном языке нормы вежливости);

владение лексико-грамматическими и орфографическими навыками базового уровня.

Анализ содержания критериев За верное выполнение каждого задания с выбором ответа и с кратким ответом ученик получает 1 балл. За неверный ответ или отсутствие ответа выставляется 0 баллов.

Уровень сформированности комплекса продуктивных речевых умений и навыков выпускников определяется экспертами, прошедшими специальную подготовку для проверки заданий ЕГЭ 2013 года в соответствии с Методическими рекомендациями по оцениванию заданий с развернутым ответом, подготовленными ФИПИ, на основе Критериев и схем оценивания выполнения заданий разделов «Письмо» (задания С1–С2), а также дополнительных схем оценивания конкретных заданий.

Особенностью оценивания заданий С1–С2 является то, что при получении экзаменуемым 0 баллов по критерию «Содержание» все задание оценивается в 0 баллов.

При оценивании заданий раздела «Письмо» (С1–С2) следует учитывать такой параметр, как объем письменного текста, выраженный в количестве слов. Требуемый объем для личного письма С1 – 100-140 слов; для развернутого письменного высказывания С2 – 200-250 слов. Допустимое отклонение от заданного объема составляет 10%. Если в выполненном задании С1 менее 90 слов или в задании С2 менее 180 слов, то задание проверке не подлежит и оценивается в 0 баллов. При превышении объема более чем на 10%, т.е. если в выполненном задании С1 более 154 слов или в задании С2 более 275 слов, проверке подлежит только та часть работы, которая соответствует требуемому объему. Таким образом, при проверке задания С1 отсчитываются от начала работы 140 слов, задания С2 – 250 слов и оценивается только эта часть работы. За верное выполнение всех заданий экзаменационной работы можно максимально получить 80 первичных баллов. Баллы, которые фиксируются в свидетельстве о результатах ЕГЭ для поступления в ссузы и вузы подсчитываются по 100-балльной шкале на основе анализа результатов выполнения всех заданий работы.

Основные результаты ЕГЭ 2013 года по предмету В 2013 г. в Астраханской области ЕГЭ по немецкому языку сдавало выпускников.

Квалификация ошибок и анализ выполнения заданий.

Рассмотрим результаты выполнения экзаменационной работы 2013 г. по немецкому языку по разделам.

Раздел «Аудирование»

Задачей экзаменационной работы 2013 г. в разделе «Аудирование»

являлась проверка уровня сформированности умений в трех видах аудирования: понимание основного содержания (базовый уровень);

понимание запрашиваемой информации (повышенный уровень); полное и точное понимание содержания текста (высокий уровень). Анализ статистических данных позволяет сделать выводы об уровне сформированности вышеперечисленных умений у выпускников Астраханского региона.

В1 (базовый уровень) - понимание основного содержания услышанного А1-А7 (повышенный уровень) понимание выборочной информации Как видно из таблицы 3 результаты выполнения тестовых заданий астраханскими выпускниками в разделе «Аудирование» находятся в норме, установленной в качестве критерия успешности освоения элемента содержания в ЕГЭ: 65% для заданий с выбором ответа, куда относится раздел «Аудирование». Следует отметить, что в школе на уроках немецкого языка этому виду речевой деятельности стали уделять достаточное внимание.

Примечательно, что все учащиеся выполнили задания базового уровня, в то время как задания повышенного и высокого уровней вызвали у них гораздо больше затруднений.

Раздел «Чтение»

Задачей экзаменационной работы 2013 г. в разделе «Чтение» являлась проверка уровня сформированности у учащихся умений в трех видах чтения:

понимание основного содержания (базовый уровень); понимание структурносмысловых связей текста (повышенный уровень); полное понимание содержания текста (высокий уровень). В рамках этих блоков на основе различных жанров и типов аутентичных текстов, КИМ 2013 года проверяли следующие умения: понимать главную тему прочитанного текста; извлекать запрашиваемую информацию из текста; понимать слова и выражения, употребленные в прямом и переносном смысле; видеть логические связи в предложении и между частями текста; использовать языковую догадку;

делать выводы из прочитанного. Статистические данные по результатам выполнения экзаменационного текста в данном разделе позволяют проанализировать уровень сформированности вышеперечисленных умений.

В2 (базовый уровень) - понимание основного содержания В3 (повышенный уровень) –понимание структурно-смысловых связей текста В таблице 4 представлены данные по среднему баллу выполнения заданий КИМ 2013 года выпускниками Астраханской области. Как видно из таблицы 4 с заданиями базового уровня В2 на проверку понимания темы прочитанного текста и В3 с заданиями структурно-смысловых связей текста успешно справились все группы учащихся, поэтому можно утверждать, что эти умения у экзаменуемых устойчиво сформированы. Однако задание А15А21, в котором следовало определить полное понимание прочитанного текста, вызвало трудности у многих испытуемых. Вероятно, работе над формированием данных умений в школе уделялось меньше внимания.

Характер типичных ошибок, допущенных учениками Астраханской области в разделе «Чтение», можно определить в том, что экзаменуемые:

неправильно определяли ключевые слова, соответствующие теме текста;

пренебрегали контекстом и давали ответ на тестовый вопрос, основываясь на значении отдельного слова;

старались найти в тексте лексику, использованную в вопросе, не пытаясь подобрать синонимы или синонимичные выражения к словам из текста;

выбирали ответ в задании В3, основываясь только на структуре или только на содержании изъятой из текста фразы.

Раздел «Грамматика и лексика»

Задачей экзаменационного теста 2013 г. в разделе «Грамматика и лексика» являлась проверка уровня сформированности навыков экзаменуемых использовать грамматические и лексические средства в текстах с коммуникативной направленностью. С целью выполнения поставленной задачи в раздел «Грамматика и лексика» были включены три составных тестовых задания: проверяющие грамматические навыки задания базового уровня (В4-10); проверяющие словообразовательные навыки задания базового уровня (В11-16); проверяющие лексические навыки задания повышенного уровня (А22-28).

Задания В4-10 базового уровня предполагали заполнение пропусков в предложениях грамматическими формами, образованными от проведенных слов. Задания В11-16 базового уровня предполагали заполнение пропусков в предложениях однокоренными словами, образованными от приведенных слов. Задание повышенного уровня предполагало выбор правильного ответа из 4-х предложенных вариантов.

В таблице 5 представлен средний балл выполнения заданий этого раздела.

Анализ уровня сформированности отдельных навыков в задании базового уровня В4-10 представляет большую сложность, поскольку употребление каждого грамматического явления проверялось 1-2 тестовыми вопросами, однако результаты дают общее представление об интегративных навыках владения грамматическими аспектами письменной речи. Как видно из таблицы с данными заданиями уверенно справилась только половина выпускников.

С заданиями на владение формами словообразования В11-16 и на употребление лексических единиц с учетом сочетаемости слов в соответствии с коммуникативным намерением выпускники справились хуже, хотя задания высокого уровня они выполнили намного лучше.

Анализ ответов, которые дали экзаменуемые в разделе «Грамматика и лексика», позволяет выявить типичные ошибки. Наиболее трудными для учащихся в грамматическом плане остаются темы: склонение прилагательных; склонение существительных во множественном числе;

формы страдательного залога в Prsens и Prteritum. Некоторые ошибки были связаны с незнанием форм сильных глаголов, а также с неумением анализировать контекст для определения времени, в котором происходило действие, ставили Prsens вместо Prteritum или Prsens вместо PartizipII.

Обращают на себя внимание ошибки, вызванные непониманием того, в какой степени сравнения нужно поставить прилагательное или наречие. Такие ошибки свидетельствуют о неумении внимательно вчитываться в контекст и о нарушении технологии выполнения задания – заполнение пропусков, которое требует предварительного прочтения всего текста с целью понимания его общего содержания.

Анализ уровня сформированности навыка употребления средств словообразования (задания В11-16) позволяет сделать вывод, что наибольшую трудность для экзаменуемых представляет образование отглагольных существительных с суффиксами -keit, -heit, -ung и без, а также образование существительных от прилагательных и других частей речи.

Типичными ошибками в данном задании являются:

образование от опорных слов однокоренных слов не той части речи, которая требуется по контексту;

заполнение пропуска опорным словом без изменения его;

неправильное написание слов.

Раздел «Письмо»

Задачей экзаменационного текста в разделе «Письмо» являлась проверка уровня сформированности умений экзаменуемых использовать письменную речь для решения коммуникативно-ориентированных задач. Раздел «Письмо» в 2013 г. состоял из двух заданий: С1 – письмо личного характера (базовый уровень) и С2 – письменное высказывание с элементами рассуждения (высокий уровень). В таблице 5 представлены средние баллы выполнения заданий этого раздела выпускниками Астраханской области Анализ выполнения экзаменуемыми заданий этого раздела можно сделать на характере допущенных типичных ошибок.

При выполнении задания С1 большинство экзаменуемых правильно выбрали элементы неофициального стиля. Практически все написавшие личное письмо соблюдали нормы вежливости, начиная письмо с благодарности за полученное письмо, подавляющее большинство употребляли соответствующую завершающую фразу и ставили правильно подпись в конце письма. Более трудным оказалось выполнение коммуникативной задачи. Некоторые выпускники не смогли представить полный ответ на запрашиваемую в письме информацию и сами запросить требуемую в задании информацию. Что касается организации текста, то здесь сложности возникли со средствами логической связи и разделением текста на абзацы. В некоторых случаях наблюдалось превышение объема. Однако в целом оформление текста писем соответствовало нормам, принятым в стране изучаемого языка.

Типичным заблуждением экзаменуемых, выполнивших только часть С1, является то, что чувствуя свою неспособность или недостаток времени написать часть С2 они стремились увеличить максимальный объем личного письма, вероятно, полагая, что таким образом они как-то компенсируют отсутствие части С2. В результате часть задания С1 осталась за рамками проверки, что, безусловно, сказалось на результате. Иногда письмо было написано грамотно, коммуникативная задача решена, организация текста не вызывала нареканий, однако из-за превышения требуемого объема не было возможности поставить высокий балл.

При выполнении задания С2 пятеро экзаменуемых, которые решились на его выполнение, также затруднялись с решением коммуникативной задачи в полном объеме: не смогли продемонстрировать умение привести аргументы «за» и «против» или сформулировать собственное мнение и увидеть другие возможные точки зрения. Организация текста также оставляла желать лучшего: средства логической связи использовались минимально, деление на абзацы не всегда присутствовало. Кроме того, наблюдались лексикограмматические и орфографические ошибки разного уровня.

Доля участников, успешно выполнивших все задания части С 62, Доля участников, успешно выполнивших 50% заданий части С 62, Доля участников, не приступивших к выполнению заданий части С положительного результата Средние показатели выполняемости заданий по предмету по муниципальным образованиям в динамике за 3 года.

В 2013 году достаточно высокий уровень подготовки в соответствии со школьной программой показали не только выпускники г. Астрахани (средний балл - 64,3), но и выпускники сельских школ, а именно Икрянинского (84,0) и Приволжского (79,0) районов. По мнению экспертов предметных комиссий это объясняется тем, что в школах Астраханской области практически не изучается немецкий язык. ЕГЭ по предмету сдают 1, в некоторых школах максимум 2 человека, которые целенаправленно занимаются иностранным языком и, как правило, поступают на факультет иностранных языков по направлению «Лингвистика». Выпускники, поступающие на другие направления и специальности, отказались от сдачи иностранного языка в связи с отсутствием необходимости.

Выводы, рекомендации и предложения Все выпускники Астраханской области получили баллы по ЕГЭ выше порогового уровня. Средний балл экзаменационной работы составил 61, балла. По сравнению с прошлым годом он вырос на 7 баллов (54,3). Это позволяет сделать вывод о том, что уровень сформированности умений и компетенций по немецкому языку у выпускников 2013 года выше, чем у выпускников 2012 года. Таким образом, проанализировав результаты выполнения заданий ЕГЭ 2013 г. по немецкому языку по всем разделам экзамена, можно отразить их в следующей таблице:

(немецкий язык) первичного балла за раздел Как видно из таблицы, наиболее устойчивые умения выпускников сформированы в таком виде речевой деятельности, как чтение. Намного ниже уровень сформированности навыков использования языкового материала в разделе «Письмо» и умений понимания звучащей иноязычной речи (аудирование).

Судя по результатам экзамена, наибольшую трудность для учащихся представляет раздел «Грамматика и лексика», в целом по всей работе здесь самый низкий средний процент выполнения – 55,7. Это заставляет обратить особое внимание преподавателей немецкого языка на развитие грамматических и лексических навыков, умений письменной речи.

Результаты выполнения ЕГЭ разного уровня сложности показывают, что:

1. с заданиями базового уровня справились 88,7 % выпускников;

2. задания повышенного уровня выполнили 68,8% выпускников;

3. задания высокого уровня выполнили 54,6% выпускников.

В общеобразовательных школах Астраханской области немецкий язык постепенно вытесняется из учебного плана, а в гимназиях и лицеях изучается как второй иностранный. Учителя немецкого языка жалуются на малое количество часов, отведенное на изучение данной дисциплины, поэтому им не всегда представляется возможным в полной мере охватить все аспекты речевой деятельности, включенные в экзамен ЕГЭ. Тем не менее, исходя из характера ошибок, допущенных экзаменуемыми в 2013 г., будут полезны следующие рекомендации по технологии обучения и выполнению экзаменационных заданий:

при подготовке к выполнению заданий разделов «Аудирование» и «Чтение» необходимо формировать различные стратегии аудирования и чтения и повышать эффективность их использования в соответствии с коммуникативной задачей. В частности, если стоит задача понимания основного содержания прослушанного или прочитанного текста, от учащегося требуется умение выделять ключевые слова и не обращать внимания на те, от которых не зависит понимание основного содержания.

При этом следует помнить, что в звучащем или письменном тексте основная мысль, как правило, выражена словами, синонимичными тем, которые использованы в экзаменационном вопросе;

важно учить умению рационально использовать для ответа как время звучания аудиозаписи, так и паузы между прослушиваниями аудиотекстов;

необходимо научить учащихся умению выделять запрашиваемую информацию и игнорировать второстепенную;

следует развивать языковую догадку, учить извлекать общий смысл слова из контекста, не пугаться незнакомых слов;

необходимо напоминать учащимся о том, что при заполнении пропуска в заданиях В4–В16 нужно вписывать только недостающую лексическую единицу, не повторяя слов, уже приведенных в предложении.

Это относится, например, к определенному артиклю при превосходной степени прилагательных в экзамене по немецкому языку;

важно в учебном процессе уделять большее внимание вопросам сочетаемости лексических единиц;

следует учить учащихся анализировать различия в значении и употреблении синонимов;

необходимо обращать внимание учащихся на то, как грамматическая конструкция влияет на выбор лексической единицы; учить видеть связь между лексикой и грамматикой;

следует организовывать регулярную практику в выполнении письменных заданий разного объема, чтобы развить готовность написать работу в соответствии с объемом, указанным в экзаменационном задании;

следует научить учащихся отбирать материал, необходимый для полного и точного выполнения задания в соответствии с поставленными коммуникативными задачами, а после написания работы проверять ее как с точки зрения содержания, так и с точки зрения формы;

важно научить учащихся умению анализировать и редактировать собственные письменные работы;

важно обратить внимание учащихся на необходимость внимательного прочтения инструкций к выполнению задания и научить их извлекать из инструкций максимум информации. Инструкция к выполнению задания ориентирует на выполнение определенной коммуникативно-рецептивной задачи, например на определенный вид чтения: просмотровое, ознакомительное (понимание общего содержания текста); поисковое (понимание запрашиваемой информации); изучающее (полное понимание текста). Инструкции к заданиям С1 и С2 дают ясные ориентиры для выполнения коммуникативно-продуктивной задачи. При этом строгое следование заданному плану задания С2 обеспечивает хороший уровень его выполнения;

следует обращать особое внимание учащихся на необходимость четкого переноса ответов в бланк, в строгом соответствии с инструкцией, ориентируясь на образец написания букв и цифр.

Анализ результатов выполнения ЕГЭ 2013 г. по немецкому языку позволяет сделать общие предложения по подготовке к ЕГЭ следующего года:

на уроках немецкого языка уделять больше внимания варьированию приемов аудирования и чтения в соответствии с поставленной коммуникативной задачей;

развивать приемы просмотрового и поискового чтения;

тренировать приемы аудирования с пониманием основного содержания и запрашиваемой информации;

расширять типы и жанры текстов, предлагаемых для чтения и аудирования;

формировать языковые компенсаторные умения;

воспитывать сознательное отношение к оперированию лексическими и грамматическими единицами;

обеспечивать усвоение лексико-грамматического материала в объеме, предписанном Федеральным компонентом государственного образовательного стандарта, его тренировку в коммуникативно-значимом контексте;

запрещать учащимся прямое использование заученных отрывков при выполнении заданий раздела «Письмо»;

объяснять учащимся необходимость внимательно читать инструкцию к заданию и четко следовать ей.

При этом подготовка к ЕГЭ не должна превращаться в самоцель, она является естественным этапом развития иноязычной коммуникативной компетенции учащихся. Не следует использовать аудиторные часы для выполнения учащимися заданий в формате ЕГЭ, это может стать их домашним заданием. На уроке следует анализировать выполнение заданий, разбирать вызвавшие затруднения задания, объяснять и тренировать различные коммуникативные стратегии.

Качество работы членов ПК В ЕГЭ 2013 года в Астраханской области участвовали 8 выпускников, поэтому всего 2 эксперта осуществляли проверку работ. Оценивание работ экспертами было объективным, выхода на третью проверку не потребовалось. Результаты проверки ЕГЭ удовлетворили астраханских школьников, никто не подал на апелляцию.

Среднее количество работ, проверенных одним экспертом Количество работ, проверенных каждым экспертом в возрастающей и убывающей последовательности (рейтинг) Выводы, рекомендации и предложения Все выпускники Астраханской области получили баллы по ЕГЭ выше порогового уровня. Средний балл экзаменационной работы составил 61, балла. По сравнению с прошлым годом он вырос на 7 баллов (54,3). Это позволяет сделать вывод о том, что уровень сформированности умений и компетенций по немецкому языку у выпускников 2013 года выше, чем у выпускников 2012 года. Таким образом, проанализировав результаты выполнения заданий ЕГЭ 2013 г. по немецкому языку по всем разделам экзамена, можно отразить их в следующей таблице:

Как видно из таблицы, наиболее устойчивые умения выпускников сформированы в таком виде речевой деятельности, как чтение. Намного ниже уровень сформированности навыков использования языкового материала в разделе «Письмо» и умений понимания звучащей иноязычной речи (аудирование).

Судя по результатам экзамена, наибольшую трудность для учащихся представляет раздел «Грамматика и лексика», в целом по всей работе здесь самый низкий средний процент выполнения – 55,7. Это заставляет обратить особое внимание преподавателей немецкого языка на развитие грамматических и лексических навыков и умений письменной речи.

Результаты выполнения ЕГЭ разного уровня сложности показывают, что:

1. с заданиями базового уровня справились 88,7 % выпускников;

2. задания повышенного уровня выполнили 68,8% выпускников;

3. задания высокого уровня выполнили 54,6% выпускников.

В общеобразовательных школах Астраханской области немецкий язык постепенно вытесняется из учебного плана, а в гимназиях и лицеях изучается как второй иностранный. Учителя немецкого языка жалуются на малое количество часов, отведенное на изучение данной дисциплины, поэтому им не всегда представляется возможным в полной мере охватить все аспекты речевой деятельности, включенные в экзамен ЕГЭ. Тем не менее, исходя из характера ошибок, допущенных экзаменуемыми в 2013 г., будут полезны следующие рекомендации по технологии обучения и выполнению экзаменационных заданий:

при подготовке к выполнению заданий разделов «Аудирование» и «Чтение» необходимо формировать различные стратегии аудирования и чтения и повышать эффективность их использования в соответствии с коммуникативной задачей. В частности, если стоит задача понимания основного содержания прослушанного или прочитанного текста, от учащегося требуется умение выделять ключевые слова и не обращать внимания на те, от которых не зависит понимание основного содержания. При этом следует помнить, что в звучащем или письменном тексте основная мысль, как правило, выражена словами, синонимичными тем, которые использованы в экзаменационном вопросе;

важно учить умению рационально использовать для ответа как время звучания аудиозаписи, так и паузы между прослушиваниями аудиотекстов;

необходимо научить учащихся умению выделять запрашиваемую информацию и игнорировать второстепенную;

следует развивать языковую догадку, учить извлекать общий смысл слова из контекста, не пугаться незнакомых слов;

необходимо напоминать учащимся о том, что при заполнении пропуска в заданиях В4–В16 нужно вписывать только недостающую лексическую единицу, не повторяя слов, уже приведенных в предложении. Это относится, например, к определенному артиклю при превосходной степени прилагательных в экзамене по немецкому языку;

важно в учебном процессе уделять большее внимание вопросам сочетаемости лексических единиц;

следует учить учащихся анализировать различия в значении и употреблении синонимов;

необходимо обращать внимание учащихся на то, как грамматическая конструкция влияет на выбор лексической единицы; учить видеть связь между лексикой и грамматикой;

следует организовывать регулярную практику в выполнении письменных заданий разного объема, чтобы развить готовность написать работу в соответствии с объемом, указанным в экзаменационном задании;

следует научить учащихся отбирать материал, необходимый для полного и точного выполнения задания в соответствии с поставленными коммуникативными задачами, а после написания работы проверять ее как с точки зрения содержания, так и с точки зрения формы;

важно научить учащихся умению анализировать и редактировать собственные письменные работы;

важно обратить внимание учащихся на необходимость внимательного прочтения инструкций к выполнению задания и научить их извлекать из инструкций максимум информации. Инструкция к выполнению задания ориентирует на выполнение определенной коммуникативнорецептивной задачи, например на определенный вид чтения:

просмотровое, ознакомительное (понимание общего содержания текста);

поисковое (понимание запрашиваемой информации); изучающее (полное понимание текста). Инструкции к заданиям С1 и С2 дают ясные ориентиры для выполнения коммуникативно-продуктивной задачи. При этом строгое следование заданному плану задания С2 обеспечивает хороший уровень его выполнения;

следует обращать особое внимание учащихся на необходимость четкого переноса ответов в бланк, в строгом соответствии с инструкцией, ориентируясь на образец написания букв и цифр.

Анализ результатов выполнения ЕГЭ 2013 г. по немецкому языку позволяет сделать общие предложения по подготовке к ЕГЭ следующего года:

на уроках немецкого языка уделять больше внимания варьированию приемов аудирования и чтения в соответствии с поставленной коммуникативной задачей;

развивать приемы просмотрового и поискового чтения;

тренировать приемы аудирования с пониманием основного содержания и запрашиваемой информации;

расширять типы и жанры текстов, предлагаемых для чтения и аудирования;

формировать языковые компенсаторные умения;

воспитывать сознательное отношение к оперированию лексическими и грамматическими единицами;

обеспечивать усвоение лексико-грамматического материала в объеме, предписанном Федеральным компонентом государственного образовательного стандарта, его тренировку в коммуникативнозначимом контексте;

запрещать учащимся прямое использование заученных отрывков при выполнении заданий раздела «Письмо»;

объяснять учащимся необходимость внимательно читать инструкцию к заданию и четко следовать ей.

При этом подготовка к ЕГЭ не должна превращаться в самоцель, она является естественным этапом развития иноязычной коммуникативной компетенции учащихся. Не следует использовать аудиторные часы для выполнения учащимися заданий в формате ЕГЭ, это может стать их домашним заданием. На уроке следует анализировать выполнение заданий, разбирать вызвавшие затруднения задания, объяснять и тренировать различные коммуникативные стратегии.

ОБЩЕСТВОЗНАНИЕ

Информационная карта предметной комиссии Региональная предметная комиссия по обществознанию включала экспертов. Из них: 6 человек (24 %) - преподаватели высших учебных заведений, имеющих степень кандидата наук различных социальногуманитарных дисциплин, 1 человек (4%) - доктор политологических наук; (19 %)- преподаватели СПО и 15 человек (53 %) являются учителями школ г.

Астрахани и Астраханской области.

Характеристика состава предметной комиссии Все эксперты-учителя общеобразовательных учреждений имеют высшую квалификационную категорию. Процентное соотношение кандидатов наук (от общего количества экспертов) отражено в таблице 2.

23 эксперта (92 %) прошли обучение по программе «Эксперт ЕГЭ».

Остальные преподаватели уже привлекались в качестве экспертов к проверке ЕГЭ по обществознанию.

Характеристика контрольно-измерительных материалов 2013 года.

В экзаменационную работу включены основные содержательные элементы обществоведческого курса, которые определены Федеральным компонентом государственных стандартов среднего (полного) общего образования, базовый и профильный уровень (приказ Минобразования России от 05.03.2004 № 1089).

Экзаменационная работа состоит из трех частей, которые различаются по содержанию, сложности и числу заданий. Определяющим признаком для каждой части работы является форма предъявления результата выполнения заданий и способ обработки результатов:

- часть 1 содержит задания с выбором ответа;

- часть 2 содержит задания с кратким ответом;

- часть 3 содержит задания с развернутым ответом.

К каждому из заданий с выбором ответа части 1 работы предлагается четыре варианта ответа, из которых только один правильный. В заданиях с кратким ответом части 2 работы ответ дается соответствующей записью в виде слова, словосочетания, набора цифр, записанных без пробелов.

Последовательность заданий обусловлена проверяемыми умениями: в каждом варианте на одних и тех же позициях находятся задания, проверяющие определенные умения. При этом содержание, на котором данное умение проверяется, может варьироваться.

В заданиях с развернутым ответом части 3 работы ответ формулируется и записывается экзаменуемым самостоятельно в развернутой форме. Задания этой части работы нацелены на выявление выпускников, имеющих наиболее высокий уровень обществоведческой подготовки.

Задания С1–С4 объединены в составное задание с фрагментом текста.

Задания С1 и С2 преимущественно направлены на выявление осознанности восприятия и точности воспроизведения информации, содержащейся в тексте в явном виде, а также на преобразующее воспроизведение и интерпретацию текста без привлечения контекстных знаний. Задание С3 нацеливает на характеристику текста или его отдельных положений на основе изученного курса, с опорой на полученные знания. Задание С4 предполагает использование информации текста в другой познавательной ситуации, аргументацию и формулировку оценочных суждений, связанных с положениями текста.

С5 – задание на понимание и применение теоретических понятий в заданном контексте.

С6 – задание, требующее конкретизации теоретических положений с помощью примеров социальной жизни.

С7 – задание-задача, требующая анализа представленной информации, в том числе статистической или графической.

С8 – задание, требующее составления плана развернутого ответа по конкретной теме обществоведческого курса.

Завершает работу альтернативное задание С9, требующее написать минисочинение (эссе) по одной теме из пяти, предлагаемых экзаменуемому в виде афористических высказываний. Каждая тема-высказывание соотносится с одной из базовых наук обществоведческого курса (философией, экономикой, социологией и социальной психологией (объединены в одном блоке), политологией, правоведением). Данное задание проверяет широкий комплекс умений, в частности умения: раскрывать смысл авторского суждения, формулировать собственное отношение к затронутой автором проблеме, выдвигать аргументы различного характера и на различных уровнях, подготавливать творческую работу.

Содержание материала по обществознанию структурировано в следующие разделы: человек и общество, экономика, социальные отношения, политика, право.

Структура распределения заданий по частям экзаменационной работы представлена в таблице 3.

№ Части Число Максимальн % максимального Тип заданий В КИМах 2013 года по сравнению с КИМ 2012 годом произошли следующие изменения:

- усложнено задание В5. Общее количество приведенных в условии задания суждений увеличивается с четырех до пяти. Экзаменующиеся должны распределить их по трем, вместо прежних двух, группам: сужденияфакты, суждения-оценки, суждения–теоретические утверждения. Данное изменение позволит выявлять умение различать в текстах социальной направленности важный и широко представленный в них компонент – положения теории, на которых базируется современное научное обществознание;

- темы, предлагаемые для написания эссе, сгруппированы в пять блоков вместо прежних шести. Темы, раскрываемые с учетом положений социологии и социальной психологии, теперь включаются в одно общее направление. Такое объединение оправдано с точки зрения тематической близости этих областей науки. Экзаменуемый получает возможность использовать положения и понятийный аппарат каждой из этих общественных наук при написании эссе;

- скорректированы требования задания С9;

- усовершенствованы критерии оценивания заданий С5, С8, С9.

Распределение заданий экзаменационной работы по уровням сложности представлено в таблице 4.

Уровень Число Максимальный Процент максимального первичного сложности заданий. первичный балл балла за задания данного уровня Уровни сложности задания: Б – базовый (примерный интервал выполнения задания – 60–90%); П – повышенный (40–60%); В – высокий (менее 40%). Всего заданий – 37; из них по типу заданий: А – 20; В – 8; С – 9;

по уровню сложности: Б – 21; П – 9; В – 7.

Часть А содержит задания двух уровней: 14 заданий базового уровня сложности и шесть – повышенного уровня. Часть В содержит пять заданий базового уровня (В1, В2, В3, В5 и В8) и три задания повышенного уровня сложности (В4, В6, В7). В части С – два задания базового уровня (С1 и С2) и семь заданий высокого уровня сложности (С3, С4, С5, С6, С7, С8, С9).

Разные типы заданий с развернутым ответом позволяют проверит не только качество усвоенного материала, но и сформированность у испытуемых следующих умений: делать выводы, структурировать материал, четко и последовательно формулировать свои мысли, использовать полученные знания на практике,аргументированно выражать свою позицию по тому или иному социальному явлению, решать проблемные задачи, осуществлять поиск информации в первоисточнике и адоптировать ее к современным условиям жизни, приводить примеры различные общественных явлений и другие.

Большинство экспертов по-прежнему отмечают, что задания 2013 г.

опять были неравноценными, варианты отличались по степени сложности.

Перекос отмечается в сторону экономики и права, но это уже не первый год.

Задания изначально должны быть сформулированы чётко и однозначно, не оставлять возможность для разночтений!

Часть текстов для анализа оказались достаточно трудными, например текст о правах туристов (вариант 104), о правосудии (115). Также хочется отметить, что некоторые поставленные к текстам вопросы сформулированы таким образом, что учащиеся не сразу могут понять, что же требуется выполнить и в результате в работе с текстами совершается много ошибок.

Наибольшее затруднение, например, вызвали такие задания: С4 «Какие меры государственного обеспечения прав туристов, по Вашему мнению, государство может принять в условиях рынка? Используя текст, обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, назовите любые две меры и кратко поясните назначение каждой из них» (вариант 104) или С4 «Используя обществоведческие знания, поясните, как информационная доступность суда и открытость судебных заседаний могут гарантировать соблюдение прав граждан» (вариант 115).

Вместе с тем, следует отметить, что задания в целом становятся более корректными, адаптированными к действительности.

Анализ содержания критериев Задания части С проверяются членами предметной комиссии по обществознанию из числа специально подготовленных учителей школ и преподавателей высших и средних учебных заведений. Проверка осуществляется по 11 критериям, разработанным авторами-составителями контрольных измерительных материалов. Традиционно, трудность при оценивании вызывают задания, критерии к которым начинаются со слов «Может быть». Расхождения вызваны, прежде всего, тем, что учителя используют при подготовке разные материалы, в которых часто представлены различные классификации явлений, процессов и так далее.

Например, в 117 варианте задание С6, в котором необходимо было назвать и проиллюстрировать 3 лифта вертикальной мобильности.

Имеет смысл, на наш взгляд, в задании С5 давать 1 балл ученику за то, что он раскрыл смыл понятия, хотя и не составил предложений (по критерию это оценивается в 0 баллов). Часто ученики не видели разницы между такими понятиями, как «критерий общественного прогресса» (С5 вариант 104) и «общественный прогресс» (С5 вариант 115).

Как уже было отмечено, трудности вызвало задание С4 в вариантах (текст о правосудии), 104 (текст о туристах) и 117 (текст о человеке). В варианте 117 в задании С7 практически никто не смог угадать тип лидерства, при наличии других правильно указанных позиций, эксперты вынуждены были ставить 0 баллов.

Разногласия в оценивании вызвало задание С8, усложненное наличием обязательных критериев. Например, тема «Правовые основы избирательного права в РФ» (вариант 117) предполагала обязательное наличие пункта:

избирательное право граждан РФ, однако его отсутствие в целом не искажало тему при наличие остальных позиций. Или отсутствие в теме «Содержание и формы (виды)духовной деятельности» пункта 2 «Духовные ценности как продукты духовной деятельности» также не искажало сущности темы и план экспертом при наличии правильных позиций засчитывался. Следует отметить, что иногда эксперты трактовали ответ в пользу ученика, и если план представлял собой по структуре простой тип при наличии более пунктов, ставили 2 балла, что часто вызывало расхождение в оценивании.

Критерии оценивания творческого задания (С9) вполне понятны, логичны, позволяют более точно выставить баллы за обществоведческое эссе.

Основные результаты ЕГЭ 2013 года по предмету Результат выше 80 тестовых баллов показали всего 219 человек, выполнявших экзамен в формате ЕГЭ. 100-балльников по результатам ЕГЭ этого года в Астраханской области трое.

Основные результаты ЕГЭ 2013 года по обществознанию представлены в таблице 5. Эти показатели характеризуют как состояние общеобразовательной подготовки выпускников средней школы, сдававших ЕГЭ по предмету в 2013 году (средний балл, доля участников, не набравших минимальное количество баллов ЕГЭ, количество выпускников, набравших более 80 баллов), так и тенденции изменения качества общеобразовательной подготовки по сравнению с 2011 и 2012 г.г.

Квалификация ошибок и анализ выполнения заданий Часть А1 Системное строение общества; основные институты Б 76, многовариантность общественного развития (типы обществ); угрозы XXI в. (глобальные проблемы).

Природное и общественное в человеке (человек как результат биологической и социокультурной эволюции);

мировоззрение; мышление и деятельность; потребности и интересы; свобода и необходимость.

А2 Виды знаний; понятие истины, ее критерии; понятие Б 68, культуры, формы и разновидности культуры; наука;

основные особенности научного мышления; естественные и социально- гуманитарные науки; образование, его значение для личности и общества;

религия; искусство; мораль А3 Человек и общество. Познание и духовная жизнь (задание Б 76, на обращение к социальным реалиям) А4 Человек и общество. Познание и духовная жизнь (задание П 66, на анализ двух суждений) системы; рынок и рыночный механизм; спрос и предложение; экономический рост и развитие; понятие собственника, работника, потребителя, семьянина, А6 Факторы производства и факторные доходы; постоянные и Б 64, переменные затраты; рынок труда; безработица; роль государства в экономике А7 Финансовые институты; банковская система; основные Б 75, источники финансирования бизнеса; ценные бумаги; виды, государственный бюджет; мировая экономика А8 Экономика (задание на обращение к социальным реалиям и П 71, графической информации) Социальные группы; молодежь как социальная группа;

этнические общности;

Социальный конфликт; межнациональные отношения, этносоциальные конфликты, пути их разрешения; конституционные принципы (основы) национальной политики в России. Виды социальных норм;

социальный контроль; свобода и ответственность;

отклоняющееся поведение и его типы; социальная роль;

социализация индивида; семья и брак социальным реалиям) А 13 Понятие власти; государство, его функции; политическая Б система; средства массовой государственной власти РФ; федеративное устройство РФ А 14 Типология политических режимов; демократия, ее Б 73, основные ценности и признаки; гражданское общество и государство; политическая элита; политические партии и политическое лидерство А 15 Политика (задание на обращение к социальным реалиям) Б 77, Российского права; понятие и виды юридической ответственности; Конституция Российской Федерации;

Основы конституционного строя РФ; законодательство РФ о выборах; законотворческий процесс в России;

Международное право (международная защита прав человека в условиях мирного и военного времени); право на благоприятную окружающую среду и способы его защиты; гражданство РФ А 18 Субъекты гражданского права; организационно-правовые Б 79, формы и правовой режим предпринимательской деятельности; имущественные и неимущественные права;

порядок приема на работу; порядок заключения и расторжения трудового договора; правовое Регулирование отношений супругов; порядок и условия административной юрисдикции; споры, порядок их гражданского процесса; особенности уголовного процесса;

воинская обязанность, альтернативная гражданская служба; права и обязанности налогоплательщика;

правоохранительные органы; судебная система А 19 Право (задание на обращение к социальным реалиям) Б 79, Часть структурных элементов с помощью схем и таблиц В2 Различное содержание в разных вариантах: соотнесение Б видовых понятий с родовыми классификация путем установления соответствия осуществление выбора необходимых позиций из предложенного списка дифференциация в социальной информации фактов и В6 Различное содержание в разных вариантах: определение П 81, терминов и понятий, соответствующих предлагаемому В7 Различное содержание в разных вариантах: осуществление П 86, необходимых позиций из предложенного списка В8 Различное содержание в разных вариантах: выбор Б 81, обобщающего понятия для всех остальных понятий, представленных в перечне Стоит отметить отсутствие «провальных» разделов экзаменационной работы, с которыми не справились обучаемые, что было нередким явлением в предыдущие годы, когда менее половины старшеклассников справлялись с заданиями.

Несмотря на столь благоприятные результаты выполнения первой части экзаменационной работы (более 60 % правильных ответов), есть задания, с которыми экзаменуемые справились несколько хуже. Анализируя процент выполнения заданий части А, следует отметить, что большее количество испытуемых выполнили заданиями базового уровня (А1, А3,А5,А7,А10,А11,А15,А18,А19). Меньший процент правильных ответов при выполнении заданий А4, А6, А20 (повышенного уровня). Традиционно, трудности вызывают такие темы, как познание, духовная жизнь, право и экономика.

Задания А1-А4 включают вопросы по блоку «Человек и общество.

Духовная жизнь общества. Познание». В целом выпускники этого года показали высокий уровень знаний данного модуля. Однако в этом блоке, как и в предыдущие годы, наиболее проблемными остались вопросы, касающиеся познания. Например, только 66,6 % экзаменуемых смогли определить проанализировать 2 суждения о характере истины или особенностях научного знания.

продемонстрировали стабильные знания и подготовку (более 70 % успешно справились с заданиями), что говорит о более серьезном внимании к этому разделу. Тем не менее дать правильный ответ, например, в задании А смогли только 64,5 % экзаменуемых. Так, не все участники смогли определить, что относится к переменным или постоянным издержкам предприятия в одном варианте или выбрать правильный пример правого регулирования экономической деятельности в другом варианте. Графическое задание А8 выполнили чуть больше 71 %э В разделе «Социальные отношения» (А10-12) были показаны высокие результаты (от 71 % до 84,2 %), что позволяет говорить об успешном усвоении знаний выпускниками в этой области обществоведческого курса.

Со всеми заданиями блока справились свыше 71% экзаменуемых, а задание А11 выполнили 84,2% участников. Наибольшие проблемы в этом блоке вызвали задания, в которых необходимо было сделать правильный вывод по таблице, что свидетельствует о неумении многих школьников внимательно анализировать информацию, представленную графическим способом.

Сравнительно ниже результаты в блоках «Политика» и «Право», хотя и более половины экзаменуемых справились с приведенными в них заданиями.

Вероятно, это объясняется спецификой и разнообразием представленных в них проблем, достаточно большим объемом информации, представленной в данных блоках и ограниченностью времени на ее усвоение.

Задания А13-А16 составляют блок «Политика». Процент правильного выполнения заданий колеблется от 69 до 73 %. Результаты их выполнения неравномерны, так, например, отличить парламентскую республику от президентской (в одном варианте) или охарактеризовать формы государства в другом, абсолютно верно сумели 77,2 % выпускников. В то время, как назвать политический институт или определить сущность понятия «власть» в узком значении слова (А13) смогли только 69 % старшеклассников Завершающие содержание первой части задания (А17-А20) включают в себя вопросы блока «Право». Традиционно этот блок вызывает серьезные затруднения у многих старшеклассников. Правда, следует подчеркнуть, что выпускники этого года значительно продвинулись (в среднем, 79% испытуемых успешно выполнили задания этого блока) в теории права, но практическая составляющая по-прежнему недостаточно сформирована. В данном модуле наибольшие затруднения вызвало задание на анализ двух суждений (А20), касающихся судебной системы РФ, ответственности за экологические правонарушения, отраслях права. С этим заданием успешно справилось только 60 % выпускников.

Таким образом, проанализировав результаты освоения элементов содержания экзаменационной работы по обществознанию, можно отметить, что в этом году наблюдается заметная динамика роста теоретических знаний старшеклассников. Однако уровень применения этих знаний на практике еще недостаточно высок, многие участники экзамена не могут на основе приводимых социальных примеров, ситуаций, фактов выявлять теоретические характеристики обществоведческого курса или, наоборот, выбрать пример, иллюстрирующий то или иное социальное явление. Кроме того, по-прежнему далеко не все выпускники умеют осуществлять поиск социальной информации, представленной в различных знаковых системах (таблицах, схемах, диаграммах и т.д.) в разных вариантах.

В части В больший процент испытуемых справились с заданиями В4 и В7 (11,2 % и 13,2 % соответственно, не справились с данными заданиями).

Максимальное количество баллов (2) набрали 72,7 % испытуемых за задание В3 и 73,3 % за задание В6 (это наилучший показатель).

Традиционно сложным оказалось задание В5, особенно после введения дополнительной 3 позиции. Только 51,5 % испытуемых набрали максимальный балл. 32,7% участников не справились с этим заданием. Как показывает практика, учащимся сложно отличать оценочное суждение и теоретическое обоснование друг от друга. Отсюда - маленький процент правильного выполнения задания В5.

Характеристика заданий с развернутым ответом С1 задания на недостаточная сформированность умений С2 задания на недостаточная сформированность умений 84, анализ знание базовых понятий. Ограниченный и источников незавершенный характер примеров.

перечисление точное определение понятия, выделив признаков, наиболее существенные свойства и черты, явлений или на составить предложения с обязательным использование привлечением обществоведческих знаний, понятия в которые бы содержали информацию о заданном соответствующем социальном объекте.

предполагающее соответствуют рассматриваемому понятию раскрытие или суждению; или просто ошибочны. В теоретических целом, неумение применить теоретические положений на знания на практике.

С8 задание на Несистемный подход: неумение корректно 57, составление связать новую информацию с уже определенной Иногда- отсутствие представления о С9 альтернативное Слабая фактологическая подготовка задание, учащихся в целом. Неумение видеть и предполагающее формулировать социальные проблемы, написание эссе противоречия общественной жизни.

Остановимся более подробно на анализе типичных ошибок в части С.

Результаты выполнения заданий С1 – С4 напрямую зависят от характера текста: если он философского содержания, то оценки как правило ниже, чем за анализ первоисточника, наполненного экономическим, политическим, правовым содержанием. В задании С4 авторы тестов акцентируют внимание в формулировке вопросов на то, что в ответе следует использовать знания обществоведческого курса, однако выпускники не всегда обращают внимание на это обстоятельство и ограничиваются исключительно информацией из приведенного текста.

Данные о результативности выполнения заданий С1 и С свидетельствуют о понимании учащимися проблематики сформулированных вопросов и способности воспроизводить содержание представленного фрагмента текста. Однако, следует отметить, что большинство экзаменуемых ограничились переписыванием текста целиком, вместо того, чтобы проанализировать и вычленить позиции ответа. Так, из 2379 выпускников, выполнявших экзаменационную работу, максимальную оценку в 2 балла за С1 получили 77,5%, Ответы 9% выпускников были оценены в 0 баллов, получили 1 балл – 13,5%.

61 % испытуемых получили максимальный балл за задание С2, правда, процент неправильных ответов здесь выше, чем в предыдущем задании:

15,5% Задание С3 нацеливает на характеристику текста или его отдельных положений на основе изученного курса, с опорой на полученные знания. К примеру, разработчики КИМов предлагали привести три примера преодоления людьми негативных обстоятельств на пути реализации мим своих жизненных целей (вариант 117). Как правило, часто встречались фактологические ошибки, например, терял слух не только Бетховен, но и Моцарт, Бах и другие деятели культуры.

В одном из вариантов в С3 предлагалось указать в рамках какого судопроизводства рассматривается дело о возмещении имущественного вреда и привести примеры любых других дел, рассматриваемых в судопроизводстве этого вида. Ответы учащихся свидетельствуют о слабом представлении об особенностях гражданского судопроизводства, привести примеры дел, рассматриваемых в рамках этого процесса, оказалось еще более затруднительно. Приводимые примеры носили ограниченный и незавершенный характер. В 110 варианте необходимо было назвать новый класс, который характеризует автор, указать 2 социальные группы, которые в него могут войти и кратко пояснить свой выбор. Речь шла о классе, объединяющем в своих ядах тех, кто не способен активно участвовать в высокотехнологичном производстве. К изумлению экспертов, многие испытуемые отнесли к этому классу учителей, преподавателей ВУЗов, людей умственного труда, что свидетельствует о слабом понимании учениками современной социальной структуры общества, а также о том, что российская действительность воспринимается буквально (учителя зарабатывают мало, следовательно, в высокотехнологичном производстве их задействовать нельзя). Вследствие чего, максимальное количество баллов (3) набрали только 23,8 % испытуемых, а ответы 44,8 % участников были оценены в баллов.

Анализ результатов показывает, что выпускники затрудняются дать ответ по применению того или иного положения на практике, и это свидетельствует, прежде всего, о поверхностном усвоении знаний и неспособности увидеть реализацию теоретических знаний в общественнополитической практике.

Задание С4 является наиболее сложным из всех предыдущих и предполагает применение социально-гуманитарных знаний в решении практических задач. Оно предполагает использование информации текста в различных ситуациях, аргументацию и формулировку оценочных суждений, связанных с положениями текста. В одном из вариантов (115) требовалось пояснить, как информационная доступность суда и открытость судебных заседаний могут гарантировать соблюдение прав граждан. Например, открытость судебных заседаний позволяет более активно привлекать граждан к участию в судебном процессе, т.е., предполагалось выстраивание причинно-следственных связей. Большинство ответов свелось к интерпретации понятия гласность судопроизводства, а пояснения, как это влияет на соблюдения прав граждан-отсутствовало. Самыми сложными оказались задания С4 в вариантах 117 и 104. В одном случае, испытуемых просили указать 2 крайности, которых, по мнению авторов текста нужно избегать в понимании человека. Крайности называли: биологизация и социолизация. Одна иллюстрация негативных последствий, к которым они могут привести отсутствовала практически у всех учеников. Чаще, все сводилось к перечислению первичных и вторичных потребностей.

В задании С4 к тексту о туристах авторы - составители просили перечислить и пояснить какие меры юридического обеспечения прав туристов может принять государство в условиях рынка. Практически никто не понял задания. Примеры носили обобщенный характер, например, государство должно требовать возврата денег в случае нарушения туристической фирмой условий договора или само возвращать эти деньги.

Дали полные и содержательные ответы на вопросы блока С4, получив максимальную оценку в 3 балла, 15,7 % выпускников, 2 балла – 16,5 %, балл – 23,2%, 0 баллов - 44,5 %. Приведенная статистика свидетельствует о том, что почти половина экзаменуемых не представили верных ответов на выдвинутые вопросы, не смогли применить теоретические знания на практике.

С5 – задание на понимание и применение обществоведческих понятий в заданном контексте. В задании С5 ставилась задача раскрыть смысл таких понятий, как «инфляция», «общественный прогресс», «критерии общественного прогресса», «социальный конфликт», «правовое государство». Во второй части задания предлагалось составить два предложения, содержащих информацию о раскрываемых понятиях. К выполнению блока С5 не приступали или выполнили его неверно в текущем году 36,3 % выпускников, максимальным баллом оценены ответы 35,6 %, в балл – 28,1 %.

К наиболее типичным ошибкам при выполнении данного блока относятся: неумение сформулировать краткое и точное определение понятия, выделив наиболее существенные свойства и черты, составить предложения с обязательным привлечением обществоведческих знаний, которые бы содержали информацию о соответствующем социальном объекте. Часто ученики подменяли понятие «критерий общественного прогресса» понятием «общественный прогресс». Составляя предложения к понятию «правовое государство» многие называли суверенитет или относили правовое государство к политическому институту, очевидно, что признаки, указанные в данном ответе, характеризуют более широкое понятие - «государство».

Исключительно теоретическое представление об изучаемых явлениях и процессах не позволяет свободно анализировать и применять усвоенную информацию к реалиям общественной жизни.

В ряде заданий от учащихся требуется привести примеры из собственного социального опыта, сообщений СМИ, из других источников, призванные подкрепить, раскрыть или проиллюстрировать то или иное положение. Во многих случаях эти примеры неудачны: поверхностны, не соответствуют рассматриваемому понятию или суждению и т.п.

Обратимся к примеру задания С6. Вопросы рассматриваемого блока формулировались, к примеру, следующим образом: «Назовите и проиллюстрируйте примерами три основные обязанности работника, закрепленные Трудовым кодексом РФ». Большинство выпускников называли исключительно обязанности, забывая иллюстрировать их примерами (эта тенденция прослеживается и в задании С7).

В одном из вариантов разработчики заданий просили назвать «лифты»

вертикальной социальной мобильности. Сформулированные ответы, к сожалению, не свидетельствовали об адекватном и полном понимании задания. Нередко выпускники указывали в качестве социального лифта внешность, способности и т.д.

На вопросы задания С6 не дали правильных ответов 38,2 %, сдававших единый государственный экзамен, получили 1 балл – 26,4 %, 2 балла – 13, %, 3 балла – 22,3 %.

В задании С7 экзаменуемым предлагалось провести работу по анализу и классификации социальной информации. К примеру, изучая тип лидерства в государстве Z, ученые узнали, что главы государства передавали свои полномочия старшим сыновьям, создавали законы и выполняли функцию верховного священнослужителя. Какой тип лидерства существовал в государстве Z? Приведите 2 факта, которые позволят утверждать, что государство Z- неограниченная монархия? В ответах называли признаки неограниченной монархии, но никто из школьников не назвал тип лидерства.

Из выпускников, выполнявших этот вариант, 37,7% получили 0 баллов, 16, % – 1 балл, 15,4% – 2 балла, 133 – 30,1 % балла.

Таким образом, задания по темам «Правоведение», «политология» вновь вызвали затруднения. Нельзя не отметить, вместе с тем, что тема «Социальные отношения» более понятна ученикам, соответственно, социальные явления угадываются легче.

Задание С8 предполагало составление плана развернутого ответа на заданную тему обществоведческого курса. План должен содержать не менее трех пунктов, из которых два или более детализированы в подпунктах. При анализе ответа учитывалась корректность формулировок пунктов плана с точки зрения их соответствия заданной теме, полнота отражения основного содержания, соответствие структуры плану сложного типа. Кроме того, в 2013г. в критериях оценивания данного задания был добавлен следующий пункт: отсутствие определённых пунктов плана в данной или близкой по смыслу формулировке не позволит раскрыть содержание этой темы по существу. Это значительно затрудняло процесс оценивания С8. Наиболее сложными темами для раскрытия оказались «Деятельность фирмы в условиях конкуренции» и «Правовые основы избирательного права в РФ».

42,6 % выпускников получили 0 баллов, 1 балл – 16,5 %, 2 балла- 19, 3%, максимальную оценку (3 балла) – 21,6 %. Следует вновь отметить слабую фактологическую подготовку учащихся в целом. Однако, наблюдается положительную динамику при ответе на задание С8. Увеличилось количество учеников, получивших максимальный балл в текущем году, практически отсутствовали работы, свидетельствующие о том, что выпускники не имеют представления о структуре плана.

Завершает часть С экзаменационной работы творческое задание на тему приведенных афористических выражений, охватывающих пять разделов обществоведческого курса.

Большинство участников ЕГЭ этого года выбирало афористические высказывания для написания эссе по следующим разделам обществоведческого курса: философия, социальная психология и социология, право. Работы с каждым годом становятся все более объемными, выпускники пишут много. К сожалению, по-прежнему в содержании минисочинения преобладали рассуждения бытового характера без опоры на теоретическое знание соответствующего модуля обществознания. Часто, рассуждая на предложенную тему, испытуемый уходил от темы. Как и прежде, многие учащиеся не умеют выделить проблему и приводить примеры из разных источников.

Только 57 % экзаменующихся справились с заданием. 8,2 % учеников получили максимальный балл по второму критерию, что свидетельствует о низком уровне теоретической аргументации или о ее полном отсутствии.

Соответственно, 65,9 % учащихся получили 0 баллов по данному критерию.

Качество фактической аргументации было оценено чуть выше: только 60, % получили 0 баллов, в тоже время, максимальный балл заработали 7,1 %.

Таким образом, проанализировав результаты экзамена и работы выпускников, следует выделить типичные ошибки:

-незнание конкретных юридических норм приводит к ошибочным суждениям. Вольные интерпретации при выполнении таких заданий не допустимы;

-некритическое восприятие социальной информации, почерпнутой из сообщений СМИ, интернета;

-игнорирование межпредметных связей, что также затрудняет правильное восприятие задания;

-ошибки при работе с понятиями, частая подмена одних понятий другими, неоправданное расширение рассматриваемого понятия;

-вольная интерпретация правоведческих терминов, информации, что приводило к искажению ответов;

-ошибки при работе с текстами: недостаточная сформированность умений выделять главное, связывать уже известную информацию с новой, несистемный подход:

- неумение использовать собственный социальный опыт, различать фактические и оценочные суждения, оценочные суждения и теоретические положения;

- неумения выделять проблемы, что проявлялось в неспособности структурировать эссе;

- по-прежнему преобладает бытовое, эмоциональное изложение проблемы при написании обществоведческого эссе.

Доля участников, успешно выполнивших все задания части С 13, Доля участников, успешно выполнивших 50% заданий части С 71, Доля участников, не приступавших к выполнению заданий части С 2, Доля участников, не получивших положительного результата, из числа 0, приступивших к выполнению заданий части С Качество работы членов ПК В целом, работу экспертов следует признать удовлетворительной. Однако, часто возникали разночтения при работе с критериями, неоднозначные трактовки заданий и ответов школьников (одни эксперты строго придерживались критериев, другие - пытались найти в ответах школьников максимально близкие к правильным), что приводило к 3 проверке и апелляции.

Было подано 160 работ на апелляцию, что составило 5,5 % от общего числа участников. 42,5 % было удовлетворено. В 61,8 % работ члены конфликтной комиссии прибавили 1 балл, 32,4%-2 балла, 5,9 %- 3 балла.

Выводы, рекомендации и предложения Анализ результатов ЕГЭ по обществознанию позволяет сделать следующие выводы и дать методические рекомендации учителям при подготовке школьников к сдаче единого государственного экзамена:

- в 2013 году экзаменационная модель несколько изменилась (см. выше).

Как показали результаты экзамена, выполнение новых заданий вызывает ряд трудностей у выпускников. Преподавателям необходимо обратить внимание на данные нововведения и разработать методику обучения старшеклассников для формирования требуемых умений и навыков;

- результаты ЕГЭ в некоторых учебных заведениях г. Астрахани и Астраханской области подтверждают необходимость подготовки к ЕГЭ с помощью СТАТГРАДА, так как благодаря тренировочным и диагностическим работам мотивированные ученики показали хорошие результаты. Только постоянный тренинг, проверка и подробный анализ, работа над ошибками, дает результат;

- наибольшую трудность для выпускников в этом году представляли задания, проверяющие усвоение общих теоретических знаний. Традиционно прослеживаются проблемы в выполнении заданий, связанных с оперированием понятиями высокого уровня теоретического философского обобщения. Недостаточен уровень осознанности обществоведческих знаний у значительной части выпускников. Определенные затруднения возникают, когда задания касаются видовых, а не родовых признаков социальных объектов, а также при необходимости интегрировать обществоведческие знания с материалом, освоенным при изучении различных школьных предметов;

- анализ результатов экзамена применительно к проявленному уровню отдельных умений показал, что у выпускников лучше других сформированы умения распознавать признаки понятий, характерные черты социального объекта, элементы его описания, сравнивать эти признаки, а также устанавливать соответствие терминов и их определений, понятий и признаков;

-значительно слабее сформированы умения называть термины и понятия, социальные явления, соответствующие предлагаемому контексту, давать целостные характеристики социальных явлений, объектов определенного класса, осуществлять выбор необходимых позиций из предложенного списка, а также оценивать истинность суждений о социальных явлениях с точки зрения научных знаний;

- к сожалению, часто встречаются ошибки в работе с информацией по условиям заданий и в специально подобранных текстах. Наблюдается игнорирование части сведений, неумение корректно связать новую информацию с уже известной из курса обществознания, выделять главное, соотносить имеющиеся данные с поставленным требованием, создавать содержательные группы по заданным критериям;

- нередким заблуждением выпускников является стремление к увеличению объема информации в ущерб качеству ответа. Особенно наглядно это проявляется в написании мини-сочинения по одному из шести афористических высказываний. Обычно за большим объемом кроется неточность в раскрытии смысла и слабый теоретический базис. Примеры приводятся эмпирического характера без глубокого проникновения в сущность явлений и процессов;

- учителям следует особое внимание уделить отдельным элементам содержания курса, показатели по которым из года в год традиционное низкие, а также проработать методические вопросы обучения отдельным видам деятельности, востребованных заданиями ЕГЭ (анализ и классификация социальной информации, представленной в виде текста, схемы, таблицы, диаграммы, ее перевод из одной знаковой системы в другую; объяснение внутренних и внешних связей – причинно-следственных и функциональных – изучение социальных объектов и т.д.).

- необходимо также повысить внимание к проработке понятий высокой степени абстрактности, обеспечить в процессе изучения их конкретизацию, широкое использование примеров из разных областей знаний, способствовать стремлению применять знания в конкретных ситуациях при решении познавательных задач на материале содержания различных разделов курса.

- требуется внедрение в повседневную практику учебного процесса таких видов деятельности, вынесенных на ЕГЭ, как: анализ источников, обсуждение дискуссионных вопросов, связанных с определением собственной точки зрения, ее аргументации.

- необходимо объяснять алгоритм выполнения каждого задания;



Pages:     | 1 | 2 || 4 |
 


Похожие работы:

«Федеральное агентство по образованию Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования САМАРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРИКАЗ 19 октября 2009 г. городской округ Самара № 568-01-6 Об обеспечении защиты персональных данных В целях обеспечения защиты персональных данных и выполнения требований Федерального закона О персональных данных ПРИКАЗЫВАЮ 1. Утвердить Положение об организации работы с персональными данными работников и обучающихся в Самарском...»

«В.Н. ЧЕРНЫШОВ А.В. ЧЕРНЫШОВ ТЕОРИЯ СИСТЕМ И СИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ ИЗДАТЕЛЬСТВО ТГТУ Министерство образования и науки Российской Федерации ГОУ ВПО Тамбовский государственный технический университет В.Н. ЧЕРНЫШОВ, А.В. ЧЕРНЫШОВ ТЕОРИЯ СИСТЕМ И СИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ Рекомендовано Учебно-методическим объединением по образованию в области прикладной информатики в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности 080801 Прикладная информатика и другим экономическим...»

«МЕЖДУНАРОДНЫЙ МОЗМ D 1 ДОКУМЕНТ 2012 г. (изд. англ.) ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДЛЯ ЗАКОНА ПО МЕТРОЛОГИИ Considerations for a Law on Metrology Международная Организация Законодательной Метрологии (МОЗМ) 1 Содержание Предисловие Часть 1 – Введение Часть 2 – Обоснование Часть 3 – Руководящие указания по созданию структур в метрологии и предлагаемые статьи для Закона Часть 4 – Предложения по нормативным документам Часть 5 – Предложения по структуре Закона по метрологии Часть 6 – Библиография Предисловие...»

«Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Российский государственный университет нефти и газа им. И. М. Губкина Департамент оперативного управления реализацией программы НИУ АННОТАЦИЯ 3.3.3/2 Разработка программ магистерской подготовки Автоматизированные системы диспетчерского управления в нефтегазовом комплексе, реализуемой в соответствии с ПНР университета Москва 2011 3 Программа развития государственного образовательного учреждения высшего...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Московский государственный университет экономики, статистики и информатики Цыбульская М.В. История политических и правовых учений Москва, 2003 УДК 32.8 ББК 66.1 Ц 938 Цыбульская М.В. История политических и правовых учений:. / Моск. гос. ун-т экономики, статистики и информатики. - М., 2003. – 114с. © Цыбульская Марина Владимировна, 2003 г. © Московский государственный университет экономики, статистики и информатики, 2003 г. 2 СОДЕРЖАНИЕ Введение 1....»

«Санкт-Петербургский государственный университет Научно-исследовательский институт менеджмента НАУЧНЫЕ ДОКЛАДЫ А.К. Казанцев, Л.С. Серова, Е.Г. Серова, Е.А. Руденко Индикаторы мониторинга информационнотехнологических ресурсов регионов России № 33(R)–2006 Санкт-Петербург 2006 А.К.Казанцев, Л.С.Серова, Е.Г. Серова, Е.А.Руденко. Индикаторы мониторинга информационно-технологических ресурсов регионов России. Научные доклады № 33 (R)–2006. НИИ менеджмента СПбГУ, 2006. Работа посвящена формированию...»

«ФГАОУ ВПО Казанский (Приволжский) федеральный университет Кафедра биохимии Сборник трудов международного симпозиума Биохимия – основа наук о жизни, посвященного 150-летию образования кафедры биохимии Казанского университета (21-23 ноября 2013 г., Казань) Казань 2013 УДК 577/579(082) ББК 28.4:28.72:28.707.2(2) С 23 БИОХИМИЯ – ОСНОВА НАУК О ЖИЗНИ: Международный С 23 симпозиум, посвященный 150-летию образования кафедры биохимии Казанского университета: сборник трудов (Казань, 21-23 ноября 2013 г.)...»

«В.Н. Владимиров От исторического картографирования к исторической геоинформатике 1. Историческая информатика: смена парадигмы В настоящее время создается новая информационная среда разви тия исторической наук и. Это относится как к возможностям доступа к историческим источникам, так и к появлению новых способов из влечения из источников исторической информации. Изменяются как представления о задачах, тематике, возможностях исторических ис следований, так и методика и техника самого...»

«Правительство Российской Федерации Санкт-Петербургский государственный университет РАБОЧАЯ ПРОГРАММА УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В АДМИНИСТРАТИВНОМ УПРАВЛЕНИИ INFORMATION TECHNOLOGIES IN ADMINISTRATION Язык(и) обучения Русский Трудомкость (границы трудомкости) в зачетных единицах: _2_ Регистрационный номер рабочей программы: 022664 Санкт-Петербург 2014 2 Раздел 1. Характеристики учебных занятий Цели и задачи учебных занятий 1.1. Курс Информационные технологии в административном...»

«А.Н. ЛИБЕРМАН ТЕХНОГЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ: ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ФАКТОР Санкт-Петербург 2006 Издание осуществлено при поддержке Центра информатики „Гамма-7” (г. Москва) Либерман Аркадий Нисонович Техногенная безопасность: человеческий фактор. СПб, 2006 г. В книге проведен анализ роли человеческого фактора в возникновении техногенных аварий и катастроф. Изложены критерии и методы количественной оценки риска и ущерба в результате негативного воздействия их последствий на здоровье людей. Сформулированы цели и...»

«МЕТОД ПРЕДСКАЗАНИЯ В ЗЫКЕ ПЕРВОГО ПОРЯДКА Демин1 А.В., Витяев2 Е.Е. 1 Институт систем информатики имени А. П. Ершова СО РАН г. Новосибирск 2 Институт математики СО РАН г. Новосибирск, e-mail: vityaev@math.nsc.ru Аннотация В работе продолжается рассмотрение метода и программной системы Discovery обнаружений знаний в данных, реализующие разработанный ранее реляционный подход к обнаружению знаний. Рассматривается метод предсказания, использующий обнаруженные системой Discovery закономерности в...»

«СБОРНИК РАБОЧИХ ПРОГРАММ Профиль бакалавриата : Математическое моделирование Содержание Страница Б.1.1 Иностранный язык 2 Б.1.2 История 18 Б.1.3 Философия 36 Б.1.4 Экономика 47 Б.1.5 Социология 57 Б.1.6 Культурология 71 Б.1.7 Правоведение 82 Б.1.8.1 Политология 90 Б.1.8.2 Мировые цивилизации, философии и культуры 105 Б.2.1 Алгебра и геометрия Б.2.2 Математический анализ Б.2.3 Комплексный анализ Б.2.4 Функциональный анализ Б.2.5, Б.2.12, Б.2.13.2 Физика Б.2.6 Основы информатики Б.2.7 Архитектура...»

«ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 16 февраля 2005 г. N 4Г04-57 (Извлечение) Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрела в судебном заседании от 16 февраля 2005 года дело по заявлениям прокурора Московской области и ЗАО Унитехформ о признании недействующим и не подлежащим применению в части Закона Московской области от 16 июня 1995 года О плате за землю в Московской области жалобе по кассационной частной жалобе на решение Московского областного суда от...»

«Оперативный бюллетень МСЭ www.itu.int/itu-t/bulletin № 1037 1.X.2013 (Информация, полученная к 17 сентября 2013 г.) Place des Nations CH-1211 Бюро стандартизации электросвязи (БСЭ) Бюро радиосвязи (БР) Genve 20 (Switzerland) Тел.: +41 22 730 5211 Тел.: +41 22 730 5560 Тел.: +41 22 730 5111 Факс: +41 22 730 5853 Факс: +41 22 730 5785 Эл. почта: itumail@itu.int Эл. почта: tsbmail@itu.int/tsbtson@itu.int Эл. почта: brmail@itu.int Содержание Стр. Общая информация Списки, прилагаемые к Оперативному...»

«2 1. Цели освоения дисциплины Целью освоения дисциплины Геоинформационные технологии в горном деле является формирование у обучающихся: – понимания современных тенденций развития, научных и прикладных достижений информационных технологий; – знания фундаментальных концепций и профессиональных разработок в области геоинформационных технологий; – первичных навыков геоинформационного моделирования процессов, явлений, объектов геопространства и их проявлений при разработке пластовых месторождений....»

«ЭКОНОМИКА УДК 338:502.3 В.Н. Чупис, доктор физико-математических наук, АНО Научноисследовательский институт промышленной экологии, г. Саратов e-mail: v.chupis2112@yandex.ru А.Н. Маликов, кандидат экономических наук, профессор Саратовского института (филиала) РГТЭУ email: filsaratov@rsute.ru В.В. Мартынов, доктор технических наук, профессор Саратовского государственного технического университета им. Гагарина Ю.А. e-mail: filsaratov@rsute.ru П.Л. Бахрах, старший научный сотрудник АНО...»

«O‘z DSt 2310:2011 ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТАНДАРТ УЗБЕКИСТАНА Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу ЭЛЕКТРОННЫЕ ИЗДАНИЯ Основные виды и выходные сведения Издание официальное Узбекское агентство стандартизации, метрологии и сертификации Ташкент O‘z DSt 2310:2011 Предисловие 1 РАЗРАБОТАН Государственным унитарным предприятием Центр научно-технических и маркетинговых исследований - UNICON.UZ (ГУП UNICON.UZ) 2 ВНЕСЕН Техническом комитетом по стандартизации в сфере связи и...»

«Заведующий кафедрой Информатики и компьютерных технологий Украинской инженерно-педагогической академии, доктор технических наук, профессор АШЕРОВ АКИВА ТОВИЕВИЧ Министерство образования и науки Украины Украинская инженерно-педагогическая академия АКИВА ТОВИЕВИЧ АШЕРОВ К 70-летию со дня рождения БИОБИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ Харьков УИПА, 2008 ББК 74.580.42я1 А 98 Составители: Ерёмина Е. И., Онуфриева Е. Н., Рыбальченко Е. Н., Сажко Г. И. Ответственный редактор Н. Н. Николаенко Акива Товиевич...»

«СОДЕРЖАНИЕ ИНФОРМАЦИОННЫЕ И ИНТЕРНЕТ-ТЕХНОЛОГИИ I. В ОБЩЕМ ОБРАЗОВАНИИ Арискин В.Г. Этапы развития информационных технологий. 7 Артамонова О.Ю. Использование ИКТ в преподавании биологии. 12 Архипова Т.Н. Работа по формированию информационно-коммуникационной компетентности у учащихся на уроках географии. 16 Борзова И.А. Сергеенкова Е.Ю. Применение ИКТ на уроках математики 22 Быкова Е.В., Рыжкова О.А. Применение информационных и интернеттехнологий в работе с одаренными детьми во внеурочное...»

«Министерство образования Республики Беларусь Учреждение образования Белорусский государственный университет информатики и радиоэлектроники Кафедра Вычислительные методы и программирование Шестакович В. П. Электронный учебно-методический комплекс по дисциплине “ОСНОВЫ АЛГОРИТМИЗАЦИИ И ПРОГРАММИРОВАНИЯ” Для студентов специальностей 36 04 01 Электронно-оптические системы и технологии, 39 02 02 Проектирование и производство радиоэлектронных средств, 39 02 03 Медицинская электроника, 39 02 01...»






 
© 2014 www.kniga.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Книги, пособия, учебники, издания, публикации»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.