WWW.KNIGA.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Книги, пособия, учебники, издания, публикации

 


Pages:   || 2 | 3 | 4 |

«ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ ЦЕНТР МОНИТОРИНГА В ОБРАЗОВАНИИ Аналитический отчет председателей предметных комиссий о результатах ЕГЭ 2013 ...»

-- [ Страница 1 ] --

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУИ АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ АСТРАХАНСКОЙ

ОБЛАСТИ «ЦЕНТР МОНИТОРИНГА В ОБРАЗОВАНИИ»

Аналитический отчет

председателей предметных комиссий о результатах

ЕГЭ 2013 года в Астраханской области

Аналитический отчет председателей предметных комиссий о результатах

ЕГЭ 2013 года в Астраханской области Авторский коллектив:

© Ратникова С.С., ГБОУ АО «Астраханский технический лицей»

(математика) © Березина Н.Л., МБОУ г.Астрахани «Гимназия №4» (русский язык) © Титова О.Л., ФГБОУ ВПО «Астраханская медицинская академия», к.х.н.

(химия) © Тишкова С.А., ФГБОУ ВПО «Астраханский государственный университет» (физика) © Кузнецова Л.А., ГБОУ АО «Астраханская лингвистическая гимназия»

(немецкий язык) © Макаренко Н.Г., ГАОУ АО ДПО «Астраханский институт повышения квалификации и переподготовки» (литература) © Щадрина Н.Х., МБОУ г. Астрахани «Лицей №1» (английский язык) © Шаталин В.А., ФГБОУ ВПО «Астраханская медицинская академия»

(биология) © Руденко М.Н., ФГБОУ ВПО «Астраханский государственный технический университет» (история) © Карабаева А.З., ФГБОУ ВПО «Астраханский государственный университет», к.г.н. (география) © Кудряшова Ю.А., ФГБОУ ВПО «Астраханский государственный университет», к.п.н. (обществознание) © Хоменко Т.В., ФГБОУ ВПО «Астраханский государственный технический университет», к.т.н. (информатика и ИКТ) Аналитический отчет председателей предметных комиссий о результатах ЕГЭ 2013 года в Астраханской области предназначен для широкого круга учителей, преподавателей, специалистов методических служб.

Отчет включает в себя данные не только о контрольно-измерительных материалах, но и позволяет квалифицировать наиболее типичные ошибки, содержит выводы и методические рекомендации по подготовке к единому государственному экзамену, в том числе, по материалам ФГБНУ «ФИПИ».

РУССКИЙ ЯЗЫК

Информационная карта предметной комиссии 2013 года Всего Преподаватели Преподаватели Преподаватели Преподаватели ВУЗов средних школ города сельских школ профессиональных образовательных учреждений 90 3 4 80 Характеристика состава предметной комиссии Количество экспертов, Количество Количество Количество прошедших обучение кандидатов наук преподавателей, экспертов впервые по программе имеющих высшую участвующих в «Эксперт ЕГЭ» квалификационную работе ПК категорию 90 3 87 Характеристика контрольно-измерительных материалов Контрольные измерительные материалы позволяют установить уровень освоения выпускниками федерального компонента государственного образовательного стандарта среднего (полного) общего образования.



Основная цель экзаменационной работы – оценить уровень общеобразовательной подготовки по русскому языку выпускников XI классов общеобразовательных учреждений, это определяет наличие в работе заданий различного уровня сложности.

В КИМ 2013 года по русскому языку принципиальных изменений нет.

Изменен формат задания А1, уточнены критерии проверки и оценки выполнения заданий с развернутым ответом (критерий К1), расширен диапазон ответов к заданию А20, уточнены критерии проверки и оценки выполнения заданий с развернутым ответом (критерии К1–К4).

На 30 минут (со 180 до 210) увеличено время выполнения работы.

Однако необходимо отметить, что КИМы не содержат вопросов, которые выходили бы за пределы общеобразовательного минимума по русскому языку.

Задания частей «А» и «В» соответствуют школьным стандартам и программам, охватывают все основные разделы курса, посильны для большинства учащихся, о чем свидетельствуют результаты экзамена.

Тексты заданий части «С», предложенные для анализа в 2013 г., удовлетворяют предъявляемым к ним требованиям – несут большую смысловую нагрузку, имеют воспитательное значение, заставляют задуматься над поставленными проблемами.

Анализ содержания критериев Каждый вариант экзаменационной работы по русскому языку 2013 года состоит из трех частей и включает 3 типа заданий: с выбором ответа, с кратким ответом и с развёрнутым ответом. Задания, включенные в части А, В, С, проверяют следующие виды компетенций:

– лингвистическую компетенцию, то есть умение проводить элементарный лингвистический анализ языковых явлений;

– языковую компетенцию, то есть практическое владение русским языком, его словарём и грамматическим строем, соблюдение языковых норм;

– коммуникативную компетенцию, то есть владение разными видами речевой деятельности, умением воспринимать чужую речь и создавать собственные высказывания.

общеобразовательную подготовку по русскому языку выпускников XI классов общеобразовательных учреждений с целью их государственной (итоговой) аттестации и конкурсного отбора в учреждения среднего и высшего профессионального образования.

Часть I (А) содержит 30 заданий с выбором ответа (А1-А30), проверяющих подготовку учащихся по русскому языку на базовом уровне.

Задания первой части охватывают все разделы курса и позволяют выявить лингвистическую подготовку учащихся; коммуникативные умения (чтение текста). Эта часть работы содержит языковой материал в виде слов, словосочетаний и предложений, которые предлагается проанализировать.

Отдельные задания проверяют владение коммуникативными умениями и нормами русского литературного языка.





Например, задания А7, А8 ориентированы на понимание учащимися логики развития мысли автора текста; задания А1 – А6 проверяют знание литературных норм русского языка; А9, А10, А11 направлены на выявление умений распознавать грамматические формы или значения слов, задания А27-А29 предполагают использование навыков анализа текста (смыслового, стилистического).

Часть II (В) состоит из 8 заданий открытого типа с кратким ответом, проверяющих подготовку по русскому языку на повышенном уровне.

Учащимся предлагается самостоятельно сформулировать ответ на вопрос и записать его в виде слова или цифр. Все задания второй части экзаменационной работы предполагают работу с текстом: экзаменуемые должны продемонстрировать повышенный уровень владения языком, а также умения, связанные со смысловым и речеведческим анализом текста: найти в тексте примеры того или иного языкового явления, назвать термин, соответствующий данному примеру.

Задания части В, а также задания А 28 – А 30 ориентированы на языковой, смысловой и речеведческий анализ текста, на основе которого экзаменуемому предстояло написать сочинение.

Часть III (С) состоит из одного открытого задания с развернутым ответом (сочинение-рассуждение). Данная часть экзаменационной работы направлена на выявление коммуникативной компетенции учащихся. Это умения понимать читаемый текст (адекватно воспринимать информацию, содержащуюся в нём); определять тему текста, позицию автора;

формулировать основную мысль своего высказывания; аргументировать свою точку зрения; выстраивать композицию письменного высказывания, обеспечивая последовательность и связность изложения; отбирать языковые средства, обеспечивающие точность и выразительность речи; соблюдать при письме нормы литературного языка, в том числе орфографические и пунктуационные Выполнение заданий части А № задания Лексические нормы (употребление слова в требованием лексической сочетаемости) Синтаксические нормы (построение предложения с Синтаксические нормы. Нормы согласования. Нормы сложноподчинённых предложений.

Текст. Смысловая и композиционная целостность текста. Последовательность предложений в тексте Предложение. Грамматическая (предикативная) основа Предложение. Виды предложений по количеству грамматических основ. Виды сложных предложений по средствам связи частей. Сложные предложения с Правописание -Н- и -НН- в суффиксах различных Правописание личных окончаний глаголов и суффиксов причастий настоящего времени Правописание суффиксов различных частей речи (кроме -Н-/-НН-) А19 Слитное, дефисное, раздельное написание слов базовый 64, Пунктуация в сложносочинённом предложении и простом предложении с однородными членами А21 обособленными членами (определениями, базовый 77, обстоятельствами, приложениями) Знаки препинания в предложениях со словами и А22 конструкциями, грамматически не связанными с базовый 68, членами предложения предложении (с однородными членами) Знаки препинания в бессоюзном сложном предложении Знаки препинания в сложноподчинённом предложении Знаки препинания в сложном предложении с союзной А26 и бессоюзной связью. Сложное предложение с базовый 65, разными видами связи Информационная обработка письменных текстов различных стилей и жанров Текст как речевое произведение. Смысловая и композиционная целостность текста Лексическое значение слова. Деление лексики А30 русского языка на группы в зависимости от базовый 69, смысловых связей между словами Анализ статистических данных о выполнении заданий части А в 2013г.

показал, что в целом наблюдается улучшение результатов.

Задания А1 – А6 проверяют знания языковых норм русского литературного языка. Результаты выполнения этих заданий отличаются от результатов прошлых лет: владение орфоэпическими, морфологическими нормами улучшилось (до 79%) Главная причина трудностей при выполнении заданий по орфоэпии заключена в сложившейся школьной практике устной речи, внимание которой уделяется по остаточному принципу. Орфоэпия строится на базе фонетики, поэтому без знания законов фонетической системы русского языка, без дифференциации звуков и букв (вторичных элементов, созданных для обозначения звуков в письменной форме языка) невозможно овладение нормами произношения и ударения.

Поэтому учащиеся должны произносить слова, вслушиваясь в их конкретное звучание и опираясь на знание основных фонетических законов русского языка (редукция гласных звуков в безударной позиции первой и второй степени; оглушение звонких согласных в абсолютном конце слова или перед следующими глухими согласными; озвончение глухих согласных перед следующими звонкими согласными), проводить фонетический анализ.

При этом должен быть соблюдён определённый порядок фонетического анализа: от звука к букве, а не наоборот. Отсутствие грамотно организованной работы по орфоэпии в школе порождает неразвитость речевого слуха выпускников, многочисленные орфоэпические ошибки.

Успешность выполнения задания А1 (77,2%) также зависит от знания наиболее употребительных слов русского языка, в которых возможна ошибка, связанная с постановкой неправильного ударения, от того, насколько экзаменуемый владеет основными нормами произношения слов и отдельных форм слов.

Низкий процент выполнения задания в ряде вариантов объясняется тем, что в ряду предлагаемых примеров были подобраны частотные слова, при произношении которых учащиеся, как и другие носители языка, чаще всего нарушают нормы ударения: нАчали, прИняли.

Хуже, как правило, решаются задания, в которых использована лексика с распространёнными в молодёжной речи орфоэпическими ошибками (катАлог, тортЫ) Задание А2, проверяющее владение лексическими нормами, стабильно даёт высокий средний процент выполнения. Однако в связи с усложнением данного задания в 2013 г. этот процент существенно понизился – 67,6 % (в 2012 г. – 79,5%).

В экзаменационной работе по русскому языку при проверке овладения выпускниками лексическими нормами проверяется умение определять лексическое значение слова. Чтобы справиться с заданиями по лексике, экзаменуемому нужно иметь достаточно большой лексический запас, уметь употреблять слова с учетом точного лексического значения и требования лексической сочетаемости.

Ошибки, связанные с употреблением паронимов, достаточно часто встречаются в речи. Примерно в 35 % случаев тестируемые не различают паронимы. Причины ошибок при выполнении этого задания объясняются многозначностью аффиксов в русском языке, различной сочетаемостью родственных слов. А также в большей степени отсутствием у экзаменуемых навыка определения лексического значения слова.

Примеры заданий А В каком варианте ответа выделенное слово употреблено неверно?

1) Серия «Мозаика мирового искусства» – это книги о выдающихся мастерах разных стран и эпох: признанных классиках и полузабытых талантах, академиках и бунтарях, ЗАЧИНЩИКАХ новых течений, школ и одиночках, оставивших яркий след в искусстве своего времени.

2) Попытка ПРИНИЗИТЬ достижения этого замечательного спортсмена провалилась, так как на планете не осталось не побеждённых им тяжеловесов.

3) ДИПЛОМАТИЧЕСКИЕ отношения между Россией и США были установлены ещё в 1807 году, а первый официальный контакт с одной из американских колоний произошёл в 1698 году.

4) У клубов Старого Света до лета не будет возможности ПОПОЛНИТЬ состав новыми игроками.

1) Гарнизон предпринял две вылазки, прикрываясь огнем своей артиллерии и ружейным огнем, но обе они имели лишь ПРЕХОДЯЩИЙ успех и были энергично отбиты.

2) Из красной чечевицы можно приготовить густой и СЫТНЫЙ суп.

3) Рассказывая БУДНИЕ истории, одарённый прозаик умеет так живо обрисовать сложные взаимоотношения персонажей, что обыкновенное и простое оказывается наполненным глубоким смыслом.

4) Ручеек, добежавший до моря, увидевший перед собой НЕОГЛЯДНЫЕ голубые просторы и смешавшийся с этой великой голубизной, не должен забывать тот родник высоко в горах, с которого он начался.

1) Микрофон отключился, но ЗВУЧНЫЙ голос юного певца продолжал разноситься по всему залу, наполняя души потрясённых слушателей верой в добро, любовь и всё лучшее, что есть в человеке.

2) В целом встреча прошла в режиме ДОВЕРЧИВОГО, конструктивного разговора, в равной степени полезного для обеих сторон.

3) Вся НАЛИЧНОСТЬ членов туристической группы на время длительного подъёма на вершину горы была передана в руки тренера, который взял на себя ответственность за сохранность денежных средств и обеспечение группы продовольствием.

4) Более всего Константин боялся прослыть НЕВЕЖДОЙ, поэтому все свои вечера он посвящал изучению основных учебных предметов.

Анализ выполнения задания А3 показывает, что учащиеся лучше опознают грамматические ошибки, связанные с употреблением глагольных форм, выявление ошибок, связанных со склонением числительных или образованием форм степеней сравнения, по-прежнему вызывает затруднения.

Общая тенденция к снижению результатов выполнения заданий, проверяющих владение языковыми нормами, объясняется во многом происходящими в со-временном языке процессами: предпочтением более экономным средствам выражения; стремлением к возможной унификации при избыточной вариантности форм; действием закона аналогии при становлении новых форм; вхождением в литературный язык фактов живой разговорной речи, кроме того, нормы употребления грамматических форм, построения синтаксических конструкций регулярно нарушаются не только в разговорной практике, но и в Интернете, СМИ.

Наибольшую трудность при выполнении задании А4 вызвали те, где деепричастный оборот нужно было соотнести с односоставным предложением (определенно-личным, обобщенно-личным или безличным) – то есть сложнее было выявить субъект – производитель действия.

Примеры заданий А Укажите грамматически правильное продолжение предложения.

Говоря о Пушкине, 1) нельзя не сказать о его лицейских друзьях.

2) критиком были найдены очень точные слова.

3) у нас возникает светлое чувство.

4) мне вспоминаются школьные годы.

Находясь перед глухим согласным, 1) происходит оглушение звонкого согласного.

2) звук [в] нельзя произнести так же, как он звучит перед гласным.

3) мы произносим звонкий согласный как глухой.

4) звонкий согласный уподобляется ему по глухости.

Задания А12 – А25, составляющие значительную часть экзаменационной работы, направлены на проверку знания орфографических и пунктуационных норм.

По сравнению с результатами выполнения заданий, проверяющих другие разделы школьного курса, уровень выполнения заданий по орфографии обычно выше. Это обусловлено высоким уровнем методического сопровождения изучения орфографических норм и сформированностью базовых орфографических умений, отработка которых ведётся в течение длительного времени с начальных и до старших классов.

Появление ошибок при выполнении заданий по орфографии связано прежде всего с неумением определить принадлежность слова по части речи(совершено, сопряжены – краткие причастия, совершенно – наречие);

разграничить грамматические омонимы (насчет, вследствие – производные предлоги, на счет, в следствие – предложно-падежные формы существительных); правильно определить морфемную структуру слова, значение морфемы (сдел-а-нн-ые, вор-ова-нн-ые; не-с-гибаемый, не-сдобровать; бес-пре-станно, пре-увеличить).

Результаты выполнения заданий по пунктуации свидетельствуют о недостаточной систематизации знаний экзаменуемых в области пунктуации.

А также о недостаточной сформированности у экзаменуемых умения проводить грамматико-пунктуационный анализ, необходимый в конкретной языковой ситуации.

Примеры заданий А 12-А В каком варианте ответа правильно указаны все цифры, на месте которых пишется Н?

Томлё(1)ое в крестьянской печке, розовое, румя(2)ое, душистое молоко не удастся получить ни в стекля(3)ой, ни в облитой кринке, только в скопинской «синюхе» – двухлитровом, широкогорлом глиня(4)ом горшке простого обжига.

В каком варианте ответа правильно указаны все цифры, на месте которых пишется одна буква Н?

Вдали, на крутом известковом берегу, подмытом разливами, в утре(1)ем редком воздухе ясно виднеется село с деревя(2)ой церковью и ветря(3)ыми мельницами.

В каком предложении НЕ со словом пишется слитно?

1) В предисловии автор опровергает (не)верную трактовку образа Печорина.

2) В комнату вошёл далеко (не)молодой офицер.

3) (Не)медля ни минуты, я пошёл вперёд.

4) Давно (не)крашенная железная крыша покраснела от ржавчины.

В каком предложении НЕ со словом пишется слитно?

1) Обломов, с детства (не)привыкший к труду, только мечтает о серьёзной деятельности.

2) Водитель (не)смог избежать столкновения со встречным автомобилем.

3) Долина, ещё (не)озаряемая солнцем, лежит в дымке тумана.

4) В новом платье, с (не)заплетёнными косами, Елена тихо подошла к столу.

В каком варианте ответа правильно указаны все цифры, на месте которых в предложениях должны стоять запятые?

Некоторых современников возмущало в творчестве Пушкина употребление простонародных слов в таких контекстах, где (1) по мнению критиков (2) нужно было употребить слова «высокие». Однако (3) Пушкин решительно отказывался от понятия «низкая материя».

В каком варианте ответа правильно указаны все цифры, на месте которых в предложениях должны стоять запятые?

Красота природы (1) конечно (2) воздействует на человека, воспитывает его, делает добрее. При виде величавых гор, глубокой небесной синевы, морского простора, тихой берёзовой рощи в душе человека (3) словно (4) тает всё мелкое и суетное.

Среди заданий, проверяющих знание языковой теории, наиболее сложными для выпускников оказались задания по грамматике (морфологии и синтаксису).

Процент выполнения задания А11, проверяющего навыки морфологического анализа, умение определять принадлежность слова к определенной части речи, близок к нижней границе прогнозируемого результата – 57 %. Выпускникам предлагалось либо найти в тексте слово определенной части речи, либо квалифицировать предложенный языковой факт.

Сложность данного вида языкового анализа очевидна, поскольку в отдельных вариантах менее 50 % экзаменуемых правильно выполнили задание.

Чаще всего неверно квалифицируются особые формы глагола, производные предлоги, частицы. Значительную трудность для экзаменуемых представляет распознавание краткой формы прилагательного, аналитических форм степеней сравнения, местоимений того или иного разряда.

Низкий процент выполнения задания по морфологии можно объяснить тем, что теоретические разделы курса русского языка многие школьники считают узкоспециальными, усваивают их поверхностно, для учеников более актуальны знания, направленные на решение практических задач, кроме того, значительная часть учащихся не владеет умениями анализировать языковые единицы, обнаруживать их системные связи. Все названные недостатки проявляются в той или иной мере при выполнении заданий различных разделов курса русского языка.

Примеры заданий А Укажите верную морфологическую характеристику слова НУЖЕН 1) деепричастие 2) краткое прилагательное 3) краткое причастие 4) глагол Укажите правильную морфологическую характеристику слова МНОЖЕСТВО в предложении 2.

1) имя числительное 2) местоимение 3) имя существительное 4) наречие Укажите правильную морфологическую характеристику слова ТОЛЬКО из третьего (3) предложения текста.

1) предлог 3) наречие 4) частица Укажите предложение, в котором есть страдательное причастие настоящего времени.

(2)Её нижняя часть, называемая тропосферой, простирается до высоты около десяти километров в полярных широтах и шестнадцати-восемнадцати километров у экватора. (3)Характерной особенностью этой части атмосферы является убывание температуры с высотой в среднем на шесть градусов на километр. (4)В тропосфере сосредоточено около 80% всей массы воздушной оболочки Земли. (5)За тропосферой располагается переходный слой, а за ним – стратосфера. (6)… в стратосфере в основном сосредоточен озон, который поглощает большую часть ультрафиолетового излучения Солнца, губительно действующего на многие организмы.

Также невысок процент выполнения заданий раздела «Синтаксис» (А9, А10). Правильно найти основу простого предложения смогли только 51,8 % выпускников, дать характеристику предложения – 57,4 %. Отметим, что данные результаты выше, чем в предыдущие годы (50%).

Ошибки в выделении главных членов предложения выпускники допускают в тех случаях, когда основа выражена не существительным в форме И.п. и глаголом в предикативной форме, а как-либо иначе. Например, подлежащее представляет собой неделимое словосочетание, сказуемое включает слова именных частей речи (составное именное), имеется ряд однородных главных членов предложения, предложение является односоставным или неполным, есть обособленные члены предложения, зависящие от подлежащего или сказуемого и т.д. Кроме того трудности вызывают те случаи, когда грамматическая основа предложения разорвана придаточным предложением.

Причина ошибок, допущенных при выполнении заданий такого рода, – отсутствие аналитических умений, практики анализа сложных языковых явлений: при анализе того или иного синтаксического или пунктуационного явления не учитываются его особенности: смысловые, грамматические, интонационные, пунктуационные, особенности употребления в речи.

Примеры заданий А9-А Какое сочетание слов является грамматической основой в одном из предложений или в одной из частей сложного предложения текста?

1) не прибавит массы (предложение 6) 2) выводит избыток (предложение 2) 3) группа провела анализ (предложение 3) 4) который находится (предложение 6) Какое слово или сочетание слов является грамматической основой в одном из предложений или в одной из частей сложного предложения текста?

1) последствия могут быть серьёзны (предложение 5) 2) магний является (предложение 2) 3) необходима (предложение 3) 4) последствия не осознаём (предложение 6) Укажите верную характеристику шестого (6) предложения текста.

Лёд, который уже находится в воде, растапливаясь, не прибавит к ней никакой массы.

1) сложноподчинённое 2) сложное бессоюзное 3) простое осложнённое 4) сложносочинённое Укажите верную характеристику третьего (3) предложения текста.

Он участвует в трёхстах различных биохимических реакциях, каждая из которых необходима для правильного функционирования организма.

1) сложносочинённое 2) сложноподчинённое 3) простое осложнённое 4) бессоюзное сложное Задание А27 поскольку проверяет овладение ключевыми компетенциями – коммуникативной и информационной: человеку в жизни необходимо владеть навыками чтения-понимания, способами коммуникативной компрессии (сжатия) информации текста значительного объёма, для того чтобы понять главное, основное содержание.

Как показали результаты выполнения задания А27, основные способы свёртывания информации выпускникам хорошо знакомы, когда, например, в тексте опускается детальная, подробная система доказательств и аргументации, когда лаконичные, короткие предложения замещают значительные части текста, в этом случае излишние детали, подробности, перечисления заменяются одним словом или оборотом.

Выпускники соотносят содержание текста с предложениями, где основная информация сжата, и, как правило, находят предложение, в котором основная информация, переданная без фактических ошибок, не содержит перечислений, дополнительной детализированной информации. Об успешности выполнения данного задания свидетельствуют результаты экзамена средний процент выполнения 80,9% (ср. в 2012 г. 80,3 %) Задания А28 – А29 предшествуют созданию письменного связного монологического высказывания в третьей части теста: нацеливают на осмысление темы текста, проблематики, содержания текста, коммуникативного намерения и позиции автора текста.

При выполнении задания А28 большинство тестируемых (75,3 %) хорошо справились со смысловым анализом текста.

Меньший процент выполнения (70,3 %) зафиксирован при выполнении заданий А29, где смысловой анализ проводится на основе, например, таких вопросов: Какое утверждение не соответствует (соответствует) содержанию текста? В каком предложении текста автор говорит о главном отличии читателя от зрителя?

С заданием А30, выявляющим умение производить анализ лексического уровня языка, в целом справляется большинство выпускников. (69,6%).

Выполнение заданий части В № задания Типы подчинительной связи в словосочетании:

согласование, управление, примыкание Предложение. Грамматическая (предикативная) В4 основа предложения. Виды предложений по наличию повышенный 47, главных членов: двусоставные и односоставные Традиционно, выполняя задания по синтаксису, выпускники лучше справляются с анализом словосочетания (57,4 %), с определением средств связи в тексте (66,3 %).

Задание повышенной трудности В1 проверяет знания в области словообразования. В задании требуется выписать из фрагмента текста слово, образованное тем или иным способом, или, наоборот, определить и записать способ образования предложенного слова.

Ошибки при выполнении данного задания объясняются, как правило, незнанием сущности основных способов словообразования в русском языке, морфологических особенностей некоторых частей речи и форм (причастий, деепричастий), отождествлением понятий «словообразующие аффиксы» – «формообразующие аффиксы», неумением устанавливать словообразовательные отношения между однокоренными словами, определять все звенья словообразовательной цепочки с учётом строгой последовательности образования слова.

Это задание для выпускников оказалось трудным, особенно в тех случаях, когда для анализа предлагались слова, образованные приставочносуффиксальным, бессуффиксным способом, а также производные слов, образование которых сопровождалось различными морфонологическими явлениями (например, усечением основы).

Примеры заданий В Из предложений 16–19 выпишите слово, которое образовано бессуффиксным способом (с помощью нулевого суффикса).

(16) Это неправда! (17) Не бывает обстоятельств, когда нельзя поступить иначе. (18) А если у нас такие обстоятельства всё-таки находятся, значит, у нас нет совести. (19) Совесть – это то, что диктует, как поступить, когда есть выбор.

Из предложений 36–38 выпишите слова, образованные приставочным способом.

(36) Так вы не верите в любовь? – (37) Сохрани Бог! (38) В любовь нельзя не верить; но я говорю только, что любить-то некого.

Наиболее низкий процент выполнения приходится на задания, проверяющие знания и умения в области морфологии (45,3%), синтаксиса простого предложения (51,2 %).

Как и в части А, результаты выполнения морфологического анализа слова являются низкими. Чаще всего неверно квалифицируются как части речи производные служебные слова, не различаются краткие прилагательные и наречия, причастия и прилагательные. Значительную трудность для выпускников представляют те задания, где требуется выписать служебные части речи, местоимения.

Примеры заданий В Из предложения 10 выпишите все предлоги.

И это ощущение собачьей улыбки, долгое трясение его руки и звук своего голоса преследовали меня целый день – о, как потом я морщился, скрипел зубами, ругал всеми словами некоего второго человека внутри себя, который в определённых обстоятельствах бывал сильнее разума и воли.

Из предложений 17–18 выпишите все сочинительные союзы.

(17) Однако эта физическая изоляция покажется мелочью, если вспомнить о той чудовищной духовной изоляции, которая существует теперь между Человеком и Землёй. (18) Конечно, стараемся, тщимся, выращиваем на балконе цветочек или пёрышко лука, держим в квартире какое-нибудь растение, обзаводимся дачным клочком земли, летом, во время отпуска, выбираемся в лес, на речку. (19) Но это не серьёзные отношения с землёй.

Задания В1, В2 традиционно оказываются сложными для выполнения, что можно объяснить низким уровнем развития лингвистической компетенции, недостаточной практикой анализа языковых явлений. Учащиеся не видят системных связей между уровнями языка, нередко рассматривают только формальные признаки слов, не анализируя содержание.

Задания В3–В6 проверяют важнейшие синтаксические умения – видеть связь между словами в предложении, находить грамматическую основу предложения, устанавливать связь между частями сложного предложения.

Ошибки, допущенные при выполнении данных заданий, обусловлены тем, что значительная часть выпускников, имеет некоторые представления об основных понятиях синтаксиса (грамматическая основа, тип предложения, средства, типы связи), но не может применить имеющиеся знания при анализе текста. Неверно определяются главные и второстепенные члены, не различаются двусоставные и односоставные предложения. Выпускники не могут правильно установить смысловые связи между частями сложного предложения, не умеют опознавать предложения с однородными придаточными, в которых не повторяется союзное подчинительное средство.

Примеры заданий В3-В Из предложения 16 выпишите подчинительное словосочетание со связью УПРАВЛЕНИЕ.

(16)Весело, – сказал, вздохнув, офицер, – да, очень весело, мне там слишком весело… Среди предложений 15–20 найдите предложение, в котором есть обособленное уточняющее обстоятельство. Напишите номер этого предложения.

(15)Синтетической одеждой и обувью, резиновыми колёсами и асфальтом, всевозможными пластиками человек всё больше изолирует себя от земного шара, искусственно отключаясь не только от общего земного электричества, но и от многих не изученных нами сил, заключённых в деревьях и траве, дождях и радуге, сосновой хвое и плывущих облаках, дремлющем боре и утренней росе, речном тумане и молнии. (16) Да и просто от мягкой и доброй почвы. (17) Однако эта физическая изоляция покажется мелочью, если вспомнить о той чудовищной духовной изоляции, которая существует теперь между Человеком и Землёй. (18) Конечно, стараемся, тщимся, выращиваем на балконе цветочек или пёрышко лука, держим в квартире какое-нибудь растение, обзаводимся дачным клочком земли, летом, во время отпуска, выбираемся в лес, на речку. (19) Но это не серьёзные отношения с землёй. (20) Это вроде как детская игра в дочки-матери вместо подлинной любви, подлинного рождения детей.

Среди предложений 7–19 найдите сложноподчинённые предложения с однородными придаточными. Напишите номера этих сложных предложений.

Существенно повысился по сравнению с прошлыми годами результат выполнения задания В8 «Речь. Анализ средств выразительности» – 86,8%.

Это задание проверяет умение определять наиболее типичные средства выразительности, которыми пользуется автор текста, чтобы более точно и выразительно передать свои мысли и чувства.

Сложности при выполнении объясняется тем, что выпускнику необходимо иметь полное представление об основных языковых средствах художественной выразительности, то есть знать перечень средств, понимать особенности каждого из них, знать термины, с помощью которых называются эти средства, осознавать отличия между этими средствами.

Достаточно высокие результаты выполнения этого задания обусловлены целенаправленной работой учителей по изучению в старших классах функций средств выразительности в текстах различных стилей, обращением к терминологии, составлением системного представления об основных стилистических ресурсах языковой системы.

Но следует отметить, что всё же возникают некоторые трудности при выборе малоизвестных терминов (градация, парцелляция, параллелизм), а такие средства, как просторечная лексика, вопросительные предложения и т.п. опознаются достаточно хорошо.

Пример задания В «Взволнованную интонацию в тексте С. Львова создают прежде всего умело использованные синтаксические средства: («правило это» в предложении 13), (предложения 24–27) и (например, в предложениях 2, 6). Яркую образность создаёт троп – (предложения 32, 33), отражая в финальной части текста представление автора о роли сострадания».

Список терминов:

1) литота 2) оксюморон 3) фразеологизм 4) парцелляция 5) инверсия 6) ряды однородных членов 7) развёрнутая метафора 8) лексический повтор 9) риторические вопросы Характеристика заданий с развернутым ответом (анализ типичных ошибок с примерами):

Выполнение заданий части С.

Доля участников, успешно выполнивших все задания части С 48,2% Доля участников, успешно выполнивших 50% заданий части С 91,2% Доля участников, не приступавших к выполнению заданий 5, части С Доля участников, не получивших положительного результата, 0, из числа приступивших к выполнению заданий части С Тексты, использованные в КИМ 2013 г., с точки зрения актуальности, формулировки проблемы, выраженности авторской позиции доступны для восприятия выпускников, имеют воспитательный потенциал, представляются удачными для выявления умений школьников анализировать текст, аргументировать свою точку зрения. Для рассуждений предлагались следующие проблемы: проблема ответственности человека перед природой, проблема равнодушия и сострадания, проблема воспитания подростков в современной России, проблема истинных и ложных ценностей, взаимосвязи человека и природы, проблема конфликта чувства и долга и т.д. Перед текстами давались сведения об авторах, что облегчало работу выпускников исходного текста затруднений не вызвало. Однако нередко в 1 от 0 до 1 балла); сочинении школьники сбивались в рассуждениях 87,6% добра и зла», «Основная проблема текста проблема взаимоотношений между людьми»).

ной проблеме актуальности/неактуальности («автор затрагивает 1исходного текста очень актуальную общественную проблему»), 52,2% (от 0 до 2 баллов) часто комментарий относится к другой проблеме. 2Проблема комментировалась на уровне общих 26,4% С3 Отражение В большинстве работ школьников точка зрения 0позиции автора автора исходного текста определена верно; как 18,1% С4 Изложение В ряде случаев выражение собственного мнения 0экзаменуемым заменяется общими рассуждениями, лишь 22,3% собственного частично связанными с темой исходного текста. 1мнения по Вот как объясняет автор одного из сочинений 33,3% проблеме (от 0 до недостаток аргументации: «В задании говорится 2баллов) опираться на жизненный опыт, а если у меня его 28,5% С5 Смысловая С точки зрения композиции сочинения 0цельность, школьников имеют ряд общих черт, строятся по 12,5% речевая связность единой схеме. Данные для сведения материалы об 1и авторе во многих работах преобразованы в первое 51,5% последовательнос предложение, мало связанное с основной частью 2ть изложения (от сочинения. В конце сочинения используются 36,0% 0 до 2 баллов) риторические обращения к читателю: «Так С6 Точность и Язык сочинений характеризуется наличием 0выразительность большого количества клише и штампов, что 13,8% чё), частиц (недолжен, небыл, врятли, всеголишь), предлогов (вовремена войн, поплечу, в С8 Соблюдение В качестве распространенных пунктуационных 0пунктуационных ошибок эксперты называют ошибки в постановке 27,1% С9 Соблюдение В сочинениях наблюдается большое количество 0языковых норм грамматических ошибок. В их числе ошибки в 13,8% (от 0 до 2 баллов) согласовании и управлении («Большинство 1считали своих детей самостоятельными», 49,7% С10 Соблюдение Речевые ошибки также многочисленны. В 0речевых норм (от основном они связаны с использованием слов в 15,0% С11 Соблюдение В целом сочинения часто производят впечатление 0-7,0% этических норм стилистического сумбура, поскольку школьник 1от 0 до 1 балла) ориентирован не на создание завершенного 93,0% С12 Соблюдение Ошибки в фоновом материалы традиционны: 0фактологической смешение жанров (поэма "Евгений Онегин", 13,2% точности в рассказ/ роман Рафаэля "Ромео и Джульетта", 1фоновом повесть «Война и мир»), неверное приписывание 86,8% материале (от 0 до авторства (Джек Лондон "Господин из Санбалла) Франциско", И. Тургенев «Гроза», поэма разграничиваются понятия автор-рассказчикгерой-персонаж-повествователь), путают Максимальное количество баллов – совершенствования преподавания русского языка И.П. Цыбулько (ФИПИ, М.- 2013) обращает внимание на то, что «…наиболее сложным для экзаменуемых является написание комментария к одной из проблем текста.

Комментарий к сформулированной проблеме – это необходимая часть аналитико-синтетической работы, которая демонстрирует умения экзаменуемого находить и пояснять смысловые компоненты текста.

Комментируя сформулированную проблему, экзаменуемый как бы проходит обратный авторскому мыслительный путь7. Именно комментарий выделенной экзаменуемым проблемы показывает, насколько глубоко и полно он понял эту проблему, сумел увидеть ее аспекты, намеченные автором, проследить за ходом авторской мысли. Иными словами, комментирование проблемы должно обнаружить степень адекватности восприятия текста экзаменуемым, умения «дешифровать» его содержание, проблематику. В идеале мысль адресанта (автора) и мысль, полученная адресатом (читателем), должны совпасть. В реальности это едва ли возможно. Недаром Харуки Мураками в романе «Слушай песню ветра»

сетует: «...пишешь три дня и три ночи – а написанное потом все истолкуют как-нибудь не так». Однако возможна «условная эквивалентность»

восприятия, т.е эквивалентность в большей или меньшей степени. И степень эквивалентности восприятия тем больше, чем выше уровень компетенции экзаменуемого.

Система оценивания части 3 экзаменационного теста предполагает проверку эквивалентности восприятия текста посредством комментария одной из проблем, заявленных автором текста. Целевую установку на комментирование экзаменуемый получает в формулировке задания С («Сформулируйте и прокомментируйте одну из проблем, поставленных автором текста (избегайте чрезмерного цитирования)». Объектом комментирования в данном случае будет сформулированная проблема. Она же определяет направленность комментирования: внимание следует обращать на значимые для раскрытия заявленной проблемы фрагменты текста (абзацы, предложения и т.д.).

Комментарий (пояснение) может быть текстуальным, т.е. экзаменуемый объясняет текст, следуя за автором в раскрытии проблемы, или концепционным, т.е. экзаменуемый дает различного рода интерпретации, опираясь на понимание проблемы.

В 2014 г. планируется изменение критерия К2.

К2 Комментарий к сформулированной Баллы Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста проблеме исходного текста Сформулированная экзаменуемым Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с проблема прокомментирована с Фактических ошибок, связанных с Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного пониманием проблемы исходного текста, в комментариях нет текста, в комментариях нет Сформулированная экзаменуемым Сформулированная экзаменуемым в комментариях допущена 1 пониманием исходного текста фактическая ошибка, связанная с пониманием исходного текста Сформулированная экзаменуемым Сформулированная экзаменуемым проблема не прокомментирована, проблема не прокомментирована в комментариях допущено более 1 прокомментирована без опоры на фактической ошибки, связанной с исходный текст, прокомментирована другая, не фактической ошибки, связанной с сформулированная экзаменуемым пониманием исходного текста, в качестве комментариев дан сформулированная экзаменуемым простой пересказ текста или его проблема, большой фрагмент исходного в качестве комментариев цитируется Таким образом, комментарий, приведенный без опоры на исходный текст, оцененный в 2013 г. 1 баллом, в 2014 г. будет оценен 0 баллов".

Необходимо обратить внимание на плохое (неопрятное) оформление работ – небрежный нечитаемый почерк, а также написание печатными буквами без пробелов.

В целом выпускники готовы к выполнению задания части С. Но следует отметить, что часть выпускников явно плохо знакома с требованиями, предъявляемыми к сочинению.

Качество работы членов ПК. Анализ работы конфликтной комиссии и причин удовлетворения апелляций В ходе проверки все члены комиссии профессионально выполняли возложенные на них функции, соблюдали этические и моральные нормы, конфиденциальность и установленный порядок обеспечения информационной безопасности при проверке заданий с развернутым ответом.

Разногласия при оценке работ членами ПК и конфликтной комиссии сводились в основном к оцениванию критериев С1, С2, С3, С4, что, несомненно, требует дополнительной работы по детальному анализу и обучению работе с данными критериями.

Удовлетворённые апелляции Всего от общего числа работ (4799) было подано 170 апелляций, из них удовлетворено только 33 апелляции (20 %):

1 балл – 17 работ 2 балла -15 работ 3 балла- 1 работа Следует отметить, что по сравнению с 2011-2012 годами количество удовлетворённых апелляций существенно уменьшилось.

Выводы, рекомендации и предложения (Методические рекомендации педагогам по подготовке к ЕГЭ выпускников общеобразовательных учреждений) Анализ результатов экзамена сделать вывод о том, что следует шире использовать работу с текстом, отрабатывать навыки рационального чтения учебных, научно-популярных, публицистических текстов, формируя на этой основе общеучебные умения работы с книгой. Обучая анализу текста, необходимо обращать внимание на эстетическую функцию языка, учить письменному пересказу, интерпретации и созданию текстов различных стилей и жанров. В условиях классно-урочной к текстам, подобранным для анализа, должны предъявляться определенные требования: соответствие возрастным особенностям выпускника (содержание текста не должно выходить за рамки коммуникативного, читательского и жизненного опыта);

отражение этических, нравственных и других социально или личностно значимых проблем; наличие необходимого фактического и языкового материала для создания собственного речевого высказывания. Текст, с одной стороны, должен стать стимулом для обсуждения различных проблем, с другой стороны – предоставить необходимый фактический и языковой материал для создания собственного речевого высказывания. Следует разнообразить дидактический материал, включая в работу на уроке неадаптированные тексты.

Кроме того:

- На уроках русского языка в старшей школе необходимо учитывать объективные закономерности педагогического процесса: усложнение тематики и проблематики общения, необходимость осмысления и создания текстов различных стилей и типов речи, потребность овладения навыками работы с информацией, представленной в различной форме, преобразованием имеющихся текстов по заданным параметрам.

- При подготовке выпускников к итоговому экзамену по русскому языку необходимо обратить внимание на формирование навыков рационального чтения учебных, научно-популярных, публицистических текстов: учащиеся должны видеть основную проблему текста, уметь анализировать его с разных позиций (определять стиль, тип речи, особенности языковых и выразительных средств). Развитию этих навыков могут способствовать такие виды упражнений, как письменный пересказ, создание собственных речевых высказываний, текстов различных стилей.

- Следует целенаправленно развивать на уроках русского языка диалогическую и монологическую речь учащихся; формировать умение рассуждать на предложенную тему, приводя различные способы аргументации собственных мыслей, делать вывод; учить любой диалог вести этически корректно.

- Как показал анализ выполнения третьей части работы, выпускники практически не используют опыт изучения других школьных предметов, что говорит о недостаточной реализации межпредметных связей. При этом следует подчеркнуть, что работа по расширению фоновых знаний (и соответственно обогащению словарного запаса) выпускников должна вестись координировано и целенаправленно преподавателями разных предметов. В это связи необходимо уделить внимание систематической работе со словарями.

- Одним из главных требований в организации учебной деятельности по усвоению языка должно быть постоянное внимание к языковым значениям, учащиеся должны осознать важность теоретических (лингвистических) знаний для успешного формирования практических речевых умений.

- В процессе обучения особое внимание следует обратить на формирование аналитических умений. При этом необходимо постоянное внимание к смысловой стороне рассматриваемых языковых явлений (лексических, грамматических, словообразовательных и др.), использование разнообразных видов деятельности, нацеленных на применение знаний и умений в различных ситуациях, а не на простое их воспроизведение.

- Результаты ЕГЭ по русскому языку убеждают в необходимости использования в работе учителя современных способов проверки знаний, умений и навыков учащихся, применения единого критериального подхода к оценке творческих работ учащихся.

- Практиковать систематическое повторение русского языка за курс средней школы. Особое внимание при этом следует обращать на следующие темы, традиционно вызывающие сложности во время сдачи ЕГЭ:

орфография – правописание -Н- и -НН- в суффиксах прилагательных, причастий и наречий, слитное и раздельное написание НЕ с разными частями речи, правописание наречий, производных предлогов и союзов;

синтаксис и пунктуация – знаки препинания в предложениях с обособлением, в сложном предложении с разными видами связи, в сложноподчиненном предложении с несколькими придаточными, установление смысловых отношений между частями бессоюзного предложения; грамматическая основа, виды односоставных предложений;

морфология - определение частеречной принадлежности слова, разграничение грамматической омонимии.

- Использовать для подготовки выпускников учебно-тренировочные материалы издательств «Просвещение», «Интеллект-Центр», «Федеральный центр тестирования» и федерального банка тестовых заданий на сайте Федерального института педагогических измерений (далее ФИПИ) (http://www.fipi.ru/); а также учебные пособия из «Перечня учебных изданий, допущенных ФИПИ к использованию в учебном процессе в образовательных учреждениях»

(http://www.fipi.ru/view/sections/136/docs/202.html).

МАТЕМАТИКА

Информационная карта предметной комиссии В соответствии с приказом министерства образования и науки Астраханской области № 304 от 31 мая 2013 г «Об организации работы предметной комиссии Астраханской области по математике при проведении единого государственного экзамена в 2013 году» была сформирована предметная комиссия по математике в составе 31 человека. В состав предметной комиссии вошли преподаватели вузов, лицеев, гимназий и школ города, а также как и в прошлом году, преподаватели средних профессиональных образовательных учреждений и преподаватели сельских школ. Фактически в работе предметной комиссии приняли участие человек. Все преподаватели предметной комиссии имеют высшую квалификационную категорию. Распределение состава предметной комиссии по образовательным учреждениям выглядит следующим образом:

преподавателей АГТУ – преподавателей АГУ – преподавателей АТЛ – преподавателей ОГОШИ «ШОД» – преподавателей гимназий – преподавателей лицеев – преподавателей городских школ – преподавателей сельских школ – преподавателей НСОШ – интернат № 8 ОАО «РЖД» - преподавателей АИСИ – преподавателей АСПК – преподавателей АГКПТ – Характеристика состава предметной комиссии В состав предметной комиссии были включены эксперты, показавшие высокую квалификацию при проверке работ ЕГЭ предыдущих лет, а также ведущие преподаватели и учителя математики. Из 30 экспертов предметной комиссии только один преподаватель из АИСИ впервые участвует в работе комиссии. Все члены предметной комиссии прошли обучение, из них экспертов на федеральном уровне с использованием ресурса ФГБНУ «Федеральный институт педагогических измерений» (ФИПИ). По завершении обучения эксперты сдали зачёт, состоявший в оценивании отдельных выполненных заданий ЕГЭ прошлых лет.

Характеристика контрольно-измерительных материалов 2013 года Варианты КИМ составлялись на основе кодификаторов элементов содержания и требований к уровню подготовки выпускников общеобразовательных учреждений для проведения в 2013 г. ЕГЭ по математике.

В КИМ ЕГЭ по математике в 2013 г. соблюдена преемственность с КИМ 2012г. Имеется незначительное расширение тематики контролируемых элементов содержания, отраженное в Спецификации и Демоверсии экзамена и соответствующие действующему стандарту ФГОС по математике общего образования.

Часть 1 (Часть В) содержала 14 заданий с кратким ответом. Эти задания предназначены для определения математических компетентностей (вычислительные и логические умения и навыки, навыки аналитических преобразований, умения анализировать информацию, представленную в текстах, графиках, таблицах, ориентироваться в простейших геометрических конструкциях) выпускников образовательных учреждений, реализующих программы среднего (полного) общего образования на базовом уровне. Часть В сформирована на основе заданий открытого банка математических задач, который был призван помочь выпускникам сориентироваться при подготовке к экзамену. Доступ к этим заданиям был свободным для школьников, учителей, родителей.

Таблица 1. Распределение тематического содержания в части Часть 1 (задания с кратким ответом) Практико-ориентированные В1, В2, В4, В10, В12 задачи Часть 2 (часть С) включала 6 заданий с развернутым ответом: четыре задания повышенного уровня сложности (задания С1 – С4) и два задания – высокого уровня сложности (задания С5 – С6). Задания этой части предназначены для проверки знаний, соответствующих требованиям, предъявляемым вузами с профильным экзаменом по математике. Задания высоких уровней сложности и трудности предназначены для конкурсного отбора в вузы с повышенными требованиями к математической подготовке абитуриентов.

Таблица 2. Распределение тематического содержания в части Часть 2 (задания с развернутым ответом) Блок содержания Номера заданий Максимум первичных баллов В 2013 г. на выполнение экзаменационной работы отводилось на 5 минут меньше, чем в предыдущие года (235 минут).

Задания первой части В1 – В14 с кратким ответом, задания второй части С1 – С6 подразумевают полный развернутый ответ участника экзамена.

Задания первой части можно разделить на три группы – задания по алгебре, по геометрии, а также практико-ориентированные задачи, сюжеты которых предполагают применение математических знаний и математической культуры в повседневных ситуациях и расчетах, таких как выбор оптимального тарифного плана, оценка скидок и наценок при покупке товаров, расчет шансов в простейших вероятностных ситуациях и т.п.

Для участников экзамена, заинтересованных лишь в преодолении порогового балла (5 первичных или 24 тестовых) и получении аттестата о среднем (полном) общем образовании, предназначены задания В1–В5, В10, В13, направленные на:

выявление и оценку уровня развития общекультурных и коммуникативных математических навыков, необходимых человеку в современном обществе;

проверку адекватности восприятия текста практико-ориентированных задач;

проверку базовых вычислительных и логических умений и навыков;

оценку умения считывать и анализировать графическую и табличную информацию;

оценку способности ориентироваться в простых наглядных геометрических конструкциях.

Для участников экзамена, планирующих использовать результаты ЕГЭ по математике при поступлении в ссузы и вузы, предназначены задания B7–B14, C1–C6, требующие математических знаний и направленные на ранжирование абитуриентов по уровню математической подготовки с учетом требований различных групп вузов. В указанных заданиях сделан акцент на:

проверку владения алгебраическим аппаратом;

проверку освоения базовых идей математического анализа;

проверку умения логически грамотно излагать свои аргументы;

оценку сформированности геометрических представлений, умения анализировать геометрическую конструкцию;

оценку умения найти решение задачи повышенного и высокого уровня сложности.

Анализ содержания критериев В 2013 году в содержании критериев оценивания заданий с развернутым ответом соблюдена преемственность с 2012 годом. Как и в прошлом году, выполнение каждого из заданий С1 и С2 оценивалось от 0 до 2 баллов; С3 и С4 от 0 до 3 баллов; С5 и С6 от 0 до 4 баллов. Задания С1 и С6 разбиты на несколько пунктов а, б, …, а в задании С3 следует решить систему из двух, никак не коррелированных между собой, неравенств с одной переменной, то есть, по существу, и это задание разбито на два пункта. Количество выставляемых баллов по критериям оценивания, грубо говоря, совпадает с количеством верно и обоснованно решенных пунктов задания (или жестко фиксированных частей этих пунктов).

Например, верное решение хотя бы одного из неравенств системы в задании С3 оценивается в 1 балл, 2 балла выставляется, если верно решены оба неравенства, а максимально возможные 3 балла – если полученные ранее ответы правильно сравнены между собой и получен верный ответ для всей системы.

Такого типа критерии являются рамочными и не зависят ни от тематической интерпретации задания в том или ином варианте КИМ, ни от способа решения. Кроме того, эксперты при оценивании конкретной работы по таким критериям оценивают достижения ученика, не останавливаясь на различного рода попытках перечисления недостатков представленного решения. Объем каждого из критериев составляет не более четверти страницы текста.

В ходе проверки работ учащихся, естественно, были альтернативные варианты решения задач, отличные от авторских. В этих случаях комиссия составила свои критерии оценивания результатов решения, исходя из ситуации. Составленные критерии позволяли правильно оценить работы учащихся. Это были в основном задачи высокого уровня сложности С5 и С6.

Основные результаты ЕГЭ 2013 года ЕГЭ по математике направлен на контроль сформированности у выпускников математических компетенций, предусмотренных требованиями Федерального компонента государственного образовательного стандарта среднего (полного) общего образования по математике.

Минимальное количество баллов единого государственного экзамена по математике, подтверждающее освоение выпускником основных общеобразовательных программ среднего (полного) общего образования, в 2013 году равнялось 24 (5 первичных баллов).

Обозначение задания Содержание задания в работе знания и умения в практической деятельности и повседневной знания и умения в практической деятельности и повседневной В3 Уметь выполнять действия с геометрическими фигурами, 81, знания и умения в практической деятельности и повседневной В6 Уметь выполнять действия с геометрическими фигурами, 74, В9 Уметь выполнять действия с геометрическими фигурами, 74, В10 Уметь строить и исследовать простейшие математические 63, В11 Уметь выполнять действия с геометрическими фигурами, 50, знания и умения в практической деятельности и повседневной В13 Уметь строить и исследовать простейшие математические 57, Анализ приведенных данных показал, что успешнее всего (более 70%) участники экзамена справились с заданиями В1-В7, В9. Достаточно успешно (более 60%) выпускники справились с заданиями В8-В10. Трудными для выполнения оказались задания В11-В14.

Как и ожидалось, достаточно высоким оказался процент выполнения заданий В1-В5, что связано с тем, что обучающиеся, для которых важно преодолеть минимальный порог, нацелены на выполнение этих самых простейших заданий, а для более сильных участников ЕГЭ эти задания не составляют труда. Хуже всего ребята справились с заданием В14 «Умение выполнять действия с функциями», что связано, на наш взгляд, как с трудностью освоения этого материала в школе, так и с расширением круга заданий по данной тематике, а также с отсутствием у многих выпускников мотивации в получении высоких баллов. Проблемы с преподаванием стереометрии отразил процент выполнения задания В11, связанного с наглядным представлением геометрических ситуаций, в то время как процент выполнения задания В9, связанного с конкретными алгоритмами и геометрическими формулами, гораздо выше. Достаточно высок был процент выполнения планиметрических задач ВЗ и В6. К сожалению, задания, которые необходимо решить для преодоления минимального порога, попрежнему можно выполнить практически не изучая материал 10-11 классов, что может привести к тому, что вместо изучения математики в старшей школе будет происходить «натаскивание» учащихся на решение конкретных (причем самых простых) заданий части В.

Задания части С составлены на основе курсов алгебры 7-11 классов и геометрии 7-11 классов. Эти задания обеспечивают достаточную полноту проверки овладения материалом указанных курсов, как на повышенном, так и на высоком уровне сложности. Содержание и результаты выполнения заданий части С отражены в таблице.

Таблица 8. Содержание и результаты выполнения заданий части С Обозначение задания Содержание задания Обозначение задания Содержание задания Доля участников, успешно выполнивших все задания части С 0, Доля участников, успешно выполнивших 50% заданий части С 6, Доля участников, не приступавших к выполнению заданий части С 40, Доля участников, не получивших положительного результата, из числа приступавших к выполнению заданий части С С заданием С1 полностью справились 1056 участников (24,68%) из общего числа участников экзамена, что лучше, чем в прошлом году (12,71%).

По сравнению с 2012 годом это задание несколько отличалось от прошлогоднего. В С1 необходимо было решить показательнотригонометрическое уравнение и сделать отбор корней. Оно так же было разбито на два пункта: а) решить уравнение; б) найти все корни уравнения, принадлежащие заданному отрезку.

Основные ошибки, допущенные в работах участников экзамена при выполнении задания С1:

неверное применение свойств степени;

незнание формул решения простейших тригонометрических уравнений;

незнание способа решения тригонометрического уравнения;

неверное проведение отбора корней тригонометрического уравнения на заданном отрезке.

В задании С2 в вариантах КИМ этого года рассматривалась правильная четырёхугольная пирамида, в которой предлагалось найти площадь сечения плоскостью, проходящей через вершину основания, параллельно одной из диагонали. В процессе решения требовалось: 1) определить и обосновать форму сечения; 2) найти площадь сечения. Сечением в задачах ЕГЭ года являлся дельтоид, который многие учащиеся называли ромбом, что приводило к неверному решению. Как построение, так и вычисление площади сечения было достаточно трудным.

Частично или полностью справились с решением данной задачи лишь 204учащихся. Из которых только 103 участника экзамена получили по балла. Хотя результат несколько выше, чем прошлогодний, его нельзя назвать удовлетворительным.

Основные ошибки связаны, главным образом, с недостаточным развитием пространственного мышления выпускников, а также с недостаточно сформированными умениями правильно изображать геометрические фигуры, проводить дополнительные построения.

В задании С3 требовалось решить систему, состоящую из логарифмического и дробно-рационального неравенств. Обоснованно получили верные ответы лишь 114 участников экзамена, верно решили одно из неравенств –246 участников.

Основные ошибки заключались в следующем:

неверно находили область допустимых значений переменной в логарифмическом неравенстве;

при решении неравенства вида 0 из двух случаев (6 – х 1;

0 6 – х 1) рассматривали только один;

обе части дробно-рационального неравенства умножали на общий знаменатель – выражение, содержащее переменную;

неверно решали простейшее дробно-рациональное неравенство вида 0 (вместо применения метода интервалов, решение указанного неравенства сводили к решению системы) допускали много вычислительных ошибок.

Задание С4 состояло в рассмотрении двух возможных геометрических конфигураций, связанных с взаимным расположением двух окружностей, и заключалось в нахождении площади треугольника.

С заданием полностью справились лишь 44 участника, рассмотрели одну из двух возможных конфигураций и верно получили значение искомой величины 69 участников, допустили вычислительную ошибку 59 участников.

Основные ошибки, допущенные в работах выпускников при выполнении данного задания:

отсутствие обоснования формы фигуры, площадь которой необходимо найти незнание формул для нахождения площади треугольника;

- построенный чертёж не соответствовал условию задачи;

- вычислительные ошибки.

Задания С5 и С6 относятся к заданиям высокого уровня сложности и составляют ту часть экзаменационной работы, при решении которой учащимся надо применять свои знания в новой, нестандартной для них ситуации. Одним из первых этапов выполнения заданий является составление модели и подбор способа решения. Основные проблемы, возникающие при выполнении заданий указанных видов, заключаются в аргументированном проведении обоснования выполненных действий и математически грамотной записи полученного решения. Верное выполнение заданий С5 и С6 соответствует высокому уровню математической подготовки участников экзамена.

С заданием С5 полностью справились лишь 14 человек, получив 4 балла;

8 участников ошиблись в записи окончательного ответа и получили 3 балла, 140 участников получили 2 или 1 балл, не сумев довести правильно начатое решение до конца.

Основными ошибками при выполнении задания С5 являются следующие:

незнание графиков функций, необходимых при графическом способе решения;

не смогли провести исследование взаимного расположения графиков функций;

не доводили решение до конца.

Задание С6 традиционно самое сложное и для многих трудное, требующее от учащихся владения навыками исследовательской деятельности. Решение задачи этого типа всегда требует творческого применения полученных знаний, а не просто умения формально производить вычисления. С заданием полностью или частично справились участников. По результативности выполнения заданий части С этот вид заданий оказался на третьем месте после С1 и С3. В этом году 4 балла получили 14 участников, 199человек ответили на один из поставленных вопросов и получили 1 балл, 73 участника были оценены на 2 или 3 балла.

Основные ошибки выпускников при выполнении задания С6:

отсутствие оценки полученных значений;

отсутствие полноценного исследования ситуации, предлагаемой в условии;

отсутствие обоснования ключевых моментов, формальная оценка предложенной в условии задачи ситуации;

учащимся не хватает навыков аналитических рассуждений и их выражения в словесной форме;

вычислительные ошибки.

Качество работы предметной комиссии Как и в предыдущие годы комиссия работала организованно и слаженно.

Работы учащихся проверялись очень внимательно, баллы выставлялись обдуманно, согласно критериям. По всем возникающим вопросам в процессе работы принимались обоснованные решения.

В целом предметная комиссия работала достаточно эффективно и в основном все участвовавшие в проверке эксперты подтвердили свою высокую квалификацию. Тем не менее, на третью проверку было направлено 234 работы (проверка работ, в которых по сумме всех заданий было расхождение в 2 балла и выше), что меньше, чем в прошлом году.

На основном этапе была подана 201 апелляция. Удовлетворены апелляция с повышением баллов в части С. Одной из основных причин удовлетворения апелляций является в целом более высокие результаты выполнения выпускниками заданий С1-С6. Задания С5-С6 имеют большую дифференциацию в баллах и являются более сложными при проверке, увеличение количества работ с выполнением таких заданий приводит к повышению вероятности ошибок экспертов.

Среднее количество проверенных работ экспертом – 168.

Минимальное количество работ, проверенных одним экспертом – 120.

Максимальное количество работ, проверенных одним экспертом – 260.

Количество работ на третью проверку – 234.

Процент работ на третью проверку – 5,5 %.

ВСЕ ПЕРИОДЫ

ИТОГО ИТОГО

участников апелляций Таблица 11. Удовлетворенные апелляции по количеству прибавленных Предмет Выводы, рекомендации и предложения Единый государственный экзамен по математике является средством определения уровня общеобразовательной подготовки выпускников.

Поэтому именно в этом аспекте должна проводиться просветительская работа учителей образовательных учреждений, как с учениками, так и с родителями.

Следует постоянно обращать внимание учителей, учащихся и их родителей на преемственность в материалах ГИА и ЕГЭ, которая должна отразиться на целенаправленной подготовке к итоговой аттестации. Готовить к ЕГЭ следует, начиная с 5 класса, так как основные ошибки – это ошибки вычислительного характера.

Следует проводить разъяснительную работу с родителями выпускников класса по определению целесообразности продолжения обучения в старших классах. Маловероятно, что учащиеся, получившие минимальное количество баллов на ГИА смогут преодолеть порог при сдаче ЕГЭ.

Традиционно выпускники дневных общеобразовательных школ имеют более высокие результаты, чем учащиеся образовательных учреждений НПО и СПО. Считаем целесообразным пересмотреть программы по математике в этих учебных заведениях, с целью их ориентации на подготовку обучаемых к сдаче ЕГЭ, формирование базовых умений, востребованных для продолжения образования.

На курсах повышения квалификации с учителями обсуждать различные подходы к обобщению и систематизации знаний учащихся и их умений решать основные задачи всех тематических разделов курса математики.

Возможность спрогнозировать результаты и повысить уровень подготовки учащихся, обеспечит проведение мониторинга качества подготовки с обязательным представлением результатов в единый центр обработки результатов. Важно, чтобы условия проведения тренировочных работ были приближены к реальным.

Следует активизировать деятельность по развитию системы работы с одарёнными детьми. Необходимо использовать систему элективных курсов в старшей школе для удовлетворения познавательных потребностей учащихся с высокой мотивацией к изучению математики, привлекая преподавателей вузов к их проведению.

При подготовке к ЕГЭ по математике особое внимание следует уделять обучению решению сюжетных практико-ориентированных задач, решению геометрических задач (на вычисление, построение сечений, определение взаимного расположения прямых и плоскостей в пространстве и т.д.), преобразованию выражений и решению уравнений тематического блока «Тригонометрия», применению производной к исследованию функций.

Особое внимание на каждом уроке следует уделять совершенствованию вычислительной культуры учащихся.

Каждому учителю математики необходимо: проанализировать и пересмотреть собственный опыт обучения учащихся математике с учётом полученных результатов ЕГЭ 2013 года и предыдущих лет; откорректировать собственное представление о требованиях к математической подготовке школьников с учётом требований ФГОС и государственной аттестации в форме ЕГЭ; усилить внимание к изучению курса геометрии.

Информация о ЕГЭ, в том числе о структуре и содержании КИМов, является открытой, достаточно широко представлена и обсуждается в Интернете, в специализированной прессе (журналы «Математика в школе», «Математика для школьников», «Математика»), на курсах повышения квалификации, методических семинарах и конференциях. Несмотря на это, отмечается недостаточная готовность педагогов находить и использовать эту информацию в учебном процессе.

Анализ результатов ЕГЭ по математике показал:

- подавляющее большинство выпускников освоило общеобразовательную программу по математике среднего (полного) общего образования;

- сохраняется проблема «натаскивания» на решение наиболее простых заданий, необходимых для преодоления минимального порога, что сказывается на математической подготовке выпускников в целом;

- самые низкие результаты были показаны при решении задач, которые труднее всего поддаются алгоритмизации, что также свидетельствует о недостаточном уровне математических знаний;

- возрастающее количество выпускников, приступающих к решению заданий части С, показывает, что всё больше учащихся достаточно быстро справляются с частью В и имеют предпосылки для решения заданий более высокого уровня сложности;

- процент выпускников, приступивших к заданиям С5 и С6, показывает, что всё больше ребят заинтересовано в получении высоких баллов и всё больше учителей готовят одарённых ребят дополнительно при подготовке к олимпиадам, на факультативных занятиях и т.д.

ФИЗИКА

Информационная карта предметной комиссии Преподаватели Астраханского госуниверситета – 4 (22%) Преподаватели Астраханского технического госуниверситета – 2 (11%) Преподаватели Астраханского инженерно-строительного института – (6%). Доля преподавателей ВУЗов – 39 % Учителя школ города – 9 (50%) Учителя сельских школ – 2 (11%) Характеристика состава предметной комиссии Подготовка экспертов, принимавших участие в проверке ЕГЭ, осуществлялась по компьютерной программе «Эксперт ЕГЭ» ФИПИ по плану обучения. Кроме того, в обучении экспертов были использованы методические материалы, представленные на сайте ФИПИ: «Методические рекомендации по оцениванию выполнения задания с развернутым ответом.

Физика», - М.: 2013, «Материалы для самостоятельной работы экспертов по оцениванию заданий с развернутым ответом. Физика», - М.: 2013, «Материалы для проведения зачета. Физика», - М.: 2013.

В состав предметной комиссии вошли: 2 кандидата наук, 2 старших преподавателя и 11 учителей, имеющих высшую квалификационную категорию. В состав комиссии вошли представители АГУ, АГТУ и АИСИ, в которых физика является профилирующим предметом.

В состав конфликтной комиссии вошли 2 кандидата наук, 1 ассистент кафедры МФиТФ АГУ и 1 учитель школ города.

Характеристика контрольно-измерительных материалов 2013 года Контрольно-измерительные материалы по физике ЕГЭ-2013 составлены на базе обязательного минимума содержания общего образования и полностью удовлетворяют всем педагогическим требованиям. Они охватывают все разделы курса физики.

В 2013 году структура варианта КИМ не изменилась. Сохранилось общее число и типология заданий. Уточнены формулировки заданий. Расширен спектр проверяемых методологических умений, а также увеличена доля заданий с использованием фотографий и рисунков экспериментальных установок.

Каждый вариант содержал 9-12 заданий по механике, 7-9 заданий по молекулярной физике, 10-13 заданий по электродинамике и 5-8 заданий по квантовой физике.

В экзаменационной работе были представлены задания базового, повышенного и высокого уровней сложности. К заданиям базового уровня, проверяющим усвоение наиболее важных физических понятий и законов, относились 20 заданий с выбором ответа, 2 задания на установление соответствия.

Задания повышенного уровня сложности содержались во всех частях: задания с кратким ответом части 2, 5 заданий с выбором ответа и 1 задание с развернутым ответом в части 3. Они контролировали умение использовать физические понятия и законы для анализа достаточно сложных процессов и умение решать задачи на применение одного-двух законов (формул) по какой-либо из тем школьного курса физики. Задания высокого уровня сложности – это 5 расчетных задач, которые требуют применения знаний сразу из двух-трех разделов физики в измененной или новой ситуации. Эти задания располагались в третьей части работы в соответствии с тематической принадлежностью.

Время выполнения работы составило 3 часа 55 минут.

Анализ содержания критериев. Квалификация ошибок и анализ выполнения заданий Усовершенствованы критерии оценивания заданий с развернутым ответом. Для качественных задач скорректированы требования к выставлению 2 баллов: дан правильный ответ, но объяснения представлены не в полном объеме или в них содержится один логический недочет.

В систему оценивания расчетных задач введены новые требования к полному правильному ответу:

1) Описаны все вводимые в решение буквенные обозначения физических величин;

2) Представлен схематический рисунок;

3) Представлен правильный ответ с указанием единиц измерения Часть А электромагнитные колебания и волны физика, термодинамика (расчетная задача) термодинамика. Электродинамика (расчетная А 25 Электродинамика. Квантовая физика (расчетная П 58, Часть В Большая часть заданий с выбором ответов были направлены на проверку понимания смысла физических величин и законов.Как видно из таблицы, учащиеся справились с заданиями части А. Задание А17 на фотоэффект (40 % выполнение) вызвало трудности, связанные с объяснением и пониманием явления фотоэффекта, применением законов фотоэффекта в конкретной ситуации. В некоторых вариантах это задание требовало от учащихся умений, связанных с различением и описанием свойств газов по заданным спектрам излучения. Данная тема не изучается в школьном курсе или проходится обзорно, поэтому с такими заданиями школьники не справились. Особую трудность вызывают задания, где надо соотнести информацию из таблицы с графиками или наоборот. Задание А21 проверяло сформированность методологических умений. Как видно из таблицы опять с этим заданием выпускники не справились.

Характеристика заданий с развернутым ответом (анализ типичных ошибок с примерами):

С1 Механика – квантовая Выявлены дефициты в построении 13, физика (качественная объяснений с опорой на изученные С2 Механика (расчетная а) Находили величины не из того 8, С3 Молекулярная физика Нет пояснений к применяемым 22, (расчетная задача) формулам. В задаче необходимо С4 Электродинамика а) Неправильно применяют закон 11, С5 Электродинамика Задача требовала вывода расчетной 6, С6 Квантовая физика Такой низкий процент выполнения 6, Третья часть состояла из задач повышенной сложности с выбором ответа А22 – А25 и задач с развернутым ответом С1 – С6: одной качественной задачи повышенной сложности на объяснение физических явлений в конкретных ситуациях и пяти расчетных задач высокого уровня.

По сравнению с прошлым годом повысились результаты выполнения расчетных задач повышенного уровня сложности (А22-А25).

Выполнение заданий части С:

Доля участников, успешно выполнивших все задания части С 7, Доля участников, успешно выполнивших 50% заданий части С 33, Доля участников, не приступавших к выполнению заданий части 27, Доля участников, не получивших положительного результата, из 9, числа приступивших к выполнению заданий части С Как и всегда качественная задача С1 вызвала большие трудности у учащихся. Это связано с тем, что необходимо логично выстроить ответ, объяснить физическое явление, описанное в условии задачи. При этом надо владеть научной терминологией. К сожалению, учащиеся ограничиваются объяснением на уровне бытовой жизни и не могут связать одно с другим.

В этом году очень маленький процент выполнения С2, задачи по механике. Много ошибок на применение закона сохранения энергии: не владеют методом решения задач на применение закона сохранения энергии, не правильно определяют потенциальную энергию тел. В соответствии с новыми критериями, много баллов было потеряно из-за не сделанного или не правильно сделанного схематического рисунка, а также из-за отсутствия промежуточных вычислений.

Задача С3 по молекулярной физике имеет самый высокий процент выполнения, но при этом все равно было много ошибок. В большей степени связанных с неправильным оформлением решения задачи. Решения были не последовательными, представляли собой набор формул, известных школьнику из молекулярно-кинетической теории газов, без доказательств и обоснованности применения этих формул в данной задаче.

В задаче по электродинамике С4 с электрической схемой требовалось применения закона сохранения энергии при прохождении электрического тока через элементы цепи. Конечно, если в механике учащиеся еще как-то могут применять этот закон, то для электрических явлений, из года в год, применение закона сохранения энергии вызывает большие трудности.

Школьники даже не предполагают его применение в этой ситуации.

Самый низкий процент выполнения задания был у задачи по электромагнетизму С5. Эта задача предполагала вывод расчетной формулы и ее анализ. В задаче дана была зависимость одной величины от другой, требовалось найти общую формулу и, используя известную зависимость, сделать правильный вывод. Школьники привыкли решать задачи с числами, решать по действиям, не приводя к расчетной формуле, и провести анализ полученной зависимости для них составляет большую трудность.

Как и в прошлом году, последняя задача по квантовой физике получила маленький процент выполнения. Многие школьники не приступали к ее решению. Эта тема изучается в конце 11 класса и на нее уже не остается времени. Учащиеся, чувствуя свою не уверенность, даже и не пытаются ее решить, хотя данная задача требует применения не столько законов квантовой физики, сколько знаний по всем разделам школьного курса физики. В этом, скорее всего, и состоит трудность решения задач по данной теме.

Качество работы членов ПК Предметная комиссия работала быстро, четко, замечаний в адрес комиссии, как во время работы, так и после, не поступало. Среднее количество работ, проверенных одним экспертом - 119,5. На третью проверку попало всего 7,5 % работ, что может свидетельствовать о качественной работе комиссии.

Конфликтная комиссия также работала организованно:

В восьми работах были добавлены по 1 баллу и в одной 2 балла.

Большинство апеллирующих просто хотели ознакомиться с допущенными ошибками в ходе оформления работы и получить консультацию по некоторым задачам.

Выводы, рекомендации и предложения:

Анализ результатов ЕГЭ по физике выявил следующие проблемы преподавания физики в средней школе: недостаточное понимание учащимися явлений и процессов, обнаруживаемых в процессе проведения демонстрационных и ученических опытов. Задания, построенные на описании опытов, выполняются существенно хуже, чем задания, содержащие теоретические вопросы.

В процессе обучения необходимо использовать больше заданий на построение графиков по результатам исследований (с учетом абсолютных погрешностей измерений), на определение по результатам эксперимента значений физических величин (косвенные измерения), на оценку соответствия выводов имеющимся экспериментальным данным, на объяснение результатов опытов и наблюдений на основе известных физических явлений, законов, теорий. Все это возможно только при использовании в преподавании предмета лабораторных работ исследовательского характера, при выполнении которых учащиеся сами разрабатывают план проведения эксперимента, составляют принципиальную схему установки и подбирают соответствующие приборы, что приводит к формированию необходимой взаимосвязи всех перечисленных выше методологических умений.

На низком уровне остаются результаты решения качественных задач, требующих построения развернутого ответа с указанием на изученные физические явления и законы. Поэтому особое внимание необходимо уделять формированию обобщенного понятия о физическом явлении, так как в любой задаче обязательно описывается то или иное явление, которое необходимо распознавать. В расчетных задачах опять возникла проблема применения закона сохранения энергии в конкретной ситуации. В процессе обучения необходимо больше внимания уделять методам решения задач.

Для учителей необходимо проводить семинары, на которых обучать их новым методам и технологиям. Такие семинары ежемесячно проходят на базе АГУ.

Необходимо привлекать учащихся к занятиям на курсах при университетах города Астрахани. Например, на базе АГУ и АГТУ работают подготовительные курсы, на базе АГУ организована «Школа юных физиков», где учащиеся обучаются методам решения физических задач, разбираются в различных физических явлениях, изучают экспериментальную физику.

совершенствования преподавания физики на основе анализа типичных затруднений выпускников при выполнении заданий ЕГЭ (ФИПИ, М.- 2013) М.Ю. Демидова обращает внимание на то, что модель КИМ ЕГЭ по физике в 2014 г. останется без принципиальных изменений.

Однако продолжен процесс совершенствования КИМ, который затронет следующие аспекты.

1. Усовершенствованы критерии оценивания заданий с развернутым ответом.

2. В вариантах увеличена доля заданий, проверяющих особенности различных физических явлений, за счет вопросов, касающихся применения формул и законов в рамках простых ситуаций расчетного характера.

3. В рамках проверки методологических умений увеличена доля заданий, проверяющих умение интерпретировать результаты различных опытов на основе экспериментальных данных: таблиц или графиков зависимостей величин, построенных с учетом абсолютных погрешностей измерений.

В связи с перечисленными выше изменениями при подготовке учащихся к решению задач следует обратить внимание на оформление решений с учетом всех тех требований, которые изложены в критериях оценивания.

Особое внимание необходимо обратить на логическое обоснование ответов в качественных задачах и оформление решений расчетных задач:

схематический рисунок, описание вновь вводимых величин, а также запись необходимых комментариев к решению. Целесообразно как можно больше вводить различные качественные задачи в практику преподавания предмета, используя их не только в письменных работах, но и при устном опросе.

Рекомендуется увеличить в различных тематических и тренировочных работах долю заданий на понимание условий протекания физических явлений и процессов, а также использования физических величин для их описания.

Для подготовки учащихся к выполнению заданий, проверяющих сформированность методологических умений, рекомендуется изменить форму проведения лабораторных работ. Вместе с учащимися должны выбираться методы исследования физических явлений и ход проведения эксперимента. Более пристальное внимание необходимо уделять вопросам, которые научат школьников: оценивать соответствие выводов имеющимся экспериментальным данным; определять, достаточно ли экспериментальных данных для формулировки вывода; распознавать физические явления по результатам опытов; устанавливать условия применимости физических моделей в предложенных ситуациях.

Информационная карта предметной комиссии В соответствии с приказом министерства образования и науки Астраханской области от 18.04.2013 № 171 «Об утверждении состава предметной комиссии Астраханской области при проведении единого государственного экзамена в 2013 году» была утверждена предметная комиссия (ПК) по химии из 18 экспертов, из них преподавателей вузов – (33%), колледжей – 1 (5%), лицеев, гимназий и школ города – 9 (50%), области – 2 (11%).

Характеристика состава предметной комиссии В состав ПК вошли: 6 кандидатов наук (из них 5 доцентов и 1 профессор);

12 преподавателей, имеющих высшую квалификационную категорию.

Один эксперт впервые работал в составе комиссии. Все эксперты (а также члены конфликтной комиссии) в 2013 г прошли обучение по программе «Эксперт ЕГЭ».

Характеристика контрольно-измерительных материалов 2013 года Единый государственный экзамен по химии проводится с использованием стандартизированных, построенных по единому плану, контрольных измерительных материалов – вариантов КИМ, которые призваны обеспечить решение главной задачи ЕГЭ: выявить, насколько уровень освоения общеобразовательных программ каждым экзаменуемым соответствует требованиям государственных образовательных стандартов основного общего и среднего (полного) общего образования по химии (утверждены в 2004 году).

КИМ для проведения ЕГЭ по химии, который действует в штатном режиме с 2009 года, характеризуются определенной стабильностью и год от года разрабатываются в целом на основе общих положений.

Контрольные измерительные материалы для проведения ЕГЭ по химии в 2013 году полностью соответствуют утвержденным общим положениям и требованиям. В результате обеспечены условия для проверки в рамках ЕГЭ учебных достижений выпускников, изучавших химию, как на базовом, так и на профильном уровне.

В кодификатор для проведения ЕГЭ в 2013 году включено, как и в прошлые годы, то содержание обязательного минимума стандарта 2004 года (базового и профильного уровней), изучение которого является объектом контроля и оценки в рамках итоговой аттестации выпускников. Это практически все (56) важнейшие дидактические единицы (элементы содержания) обязательного минимума. В своей совокупности они составляют обобщенную систему знаний о неорганических и органических веществах, их составе, строении и свойствах; о химической реакции, сущности и закономерностях протекания реакций различного типа; об использовании веществ на практике, методах познания химических объектов. В соответствии с требованиями стандарта данная система знаний является обязательной для освоения обучающимися.

Экзаменационная работа 2013 года по своей структуре аналогична работе 2012 года. Каждый ее вариант, составлен по единому плану: состоит из трех частей и включает 43 задания. Одинаковые по форме представления и уровню сложности задания сгруппированы в определенной части работы.

Часть 1 содержит 28 заданий с выбором ответа (А), базового уровня сложности. Часть 2 содержит 10 заданий с кратким ответом, повышенного уровня сложности (В). Часть 3 содержит 5 заданий с развернутым ответом, высокого уровня сложности (С).

Задания с выбором ответа построены на материале практически всех важнейших разделов школьного курса химии. В своей совокупности они проверяют на базовом уровне усвоение значительного количества элементов содержания (42 из 56) из всех содержательных блоков: «Теоретические основы химии», «Неорганическая химия», «Органическая химия», «Методы познания в химии. Химия и жизнь». Выполнение заданий с выбором ответа предполагает использование знаний для подтверждения правильности одного из четырех вариантов ответа. Отличие предложенных разновидностей таких заданий состоит в алгоритмах поиска правильного ответа.

Задания с кратким ответом также построены на материале важнейших разделов курса химии, но, в отличие от заданий с выбором ответа, ориентированы на проверку освоения элементов содержания не только на базовом, но и профильном уровнях. Выполнение таких заданий предполагает: а) осуществление бльшего числа учебных действий, чем в случае заданий с выбором ответа; б) установление ответа и его запись в виде набора чисел.

Задания с развернутым ответом предусматривают комплексную проверку усвоения на профильном уровне нескольких (двух и более) элементов содержания из различных содержательных блоков.

Исходя из четкого структурирования работы, анализ выполнения заданий позволяет установить, на каком уровне – базовом (задания с выбором ответа) или профильном (задания с кратким и развернутым ответами) – выпускник овладел материалом курса.



Pages:   || 2 | 3 | 4 |
 


Похожие работы:

«Система уроков по теме Табличный процессор как средство развития алгоритмического стиля мышления школьников информационно-технологических классов профильной школы Ревера Ольга Михайловна, учитель информатики, МОУ СОШ №33 г.Северодвинска Список ИПМ ИПМ-1. Теоретическое обоснование опыта ИПМ-2. Система работы: алгоритмический компонент в изучении темы Табличный процессор ИПМ-3. Линейная алгоритмическая структура в среде табличного процессора ИПМ-4. Алгоритмическая структура Цикл в среде...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ ГОРНО-МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ(ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ) Проскурин А.Е. Администрирование операционных систем Конспект лекций студентов, обучающихся по специальности 230102.62 Информатика и вычислительная техника (АСУ) ВЛАДИКАВКАЗ 2013 Оглавление Лекция 1 Теория информации Лекция 2 Кодирование информации. Лекция 3 Криптография Лекция 4 Симметричные алгоритмы шифрования Лекция 5 Ассиметричные алгоритмы шифрования Лекция 6...»

«Санкт-Петербургский государственный университет Научно-исследовательский институт менеджмента НАУЧНЫЕ ДОКЛАДЫ А.К. Казанцев, Л.С. Серова, Е.Г. Серова, Е.А. Руденко Индикаторы мониторинга информационнотехнологических ресурсов регионов России № 33(R)–2006 Санкт-Петербург 2006 А.К.Казанцев, Л.С.Серова, Е.Г. Серова, Е.А.Руденко. Индикаторы мониторинга информационно-технологических ресурсов регионов России. Научные доклады № 33 (R)–2006. НИИ менеджмента СПбГУ, 2006. Работа посвящена формированию...»

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ МОСКОВСКИЙ ИНСТИТУТ ЭЛЕКТРОНИКИ И МАТЕМАТИКИ НАЦИОНАЛЬНОГО ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОГО УНИВЕРСИТЕТА ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ ФАКУЛЬТЕТ ИНФОРМАТИКИ И ВЫЧИСЛИТЕЛЬНОЙ ТЕХНИКИ УТВЕРЖДЕНО на заседании Ученого совета МИЭМ НИУ ВШЭ председатель Ученого совета _ А.Н.Тихонов 01 октября 2013 г. протокол № ОТЧЕТ по результатам самообследования...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Утвержден приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 200 г. № Регистрационный номер _ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ СТАНДАРТ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ по специальности Биоинженерия и биоинформатика Квалификация (степень) специалист 2 ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ Специальность Биоинженерия и биоинформатика _ утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от №_ Федеральный государственный...»

«Математическая биология и биоинформатика. 2010. Т. 5. № 1. С. 30-42. URL: http://www.matbio.org/downloads/Tetuev2010(5_30).pdf =========================== БИОИНФОРМАТИКА ========================= УДК: 612. 017:612.12+616.12:616.45 Поиск мегасателлитных тандемных повторов в геномах эукариот по оценке осцилляций кривых GC-содержания 1 1 1, 2, Дедус Ф.Ф.1, 2 ©2010 Тетуев Р.К., Назипова Н.Н., Панкратов А.Н. 1 Учреждение Российской академии наук Институт математических проблем биологии РАН 2...»

«В.А. Каймин Информатика Учебник Рекомендовано Министерством образования Российской Федерации в качестве учебника для студентов высших учебных заведений, обучающихся по естественно-научным направлениям и специальностям УДК 681.3.06(075.3) ББК22.18я73 К 15 Рецензенты: д-р физ.-мат. наук, профессор, академик Ю.А. Дубинский, д-р физ.-мат. наук, доцент В. Г. Сушко Автор: Каймин. Виталий Адольфович, доктор вычислительных наук, профессор, действительный член Международной Академии Информатизации,...»

«Министерство по образованию и науке Российской Федерации Владивостокский государственный университет экономики и сервиса _ А.А. СТЕПАНОВА Т.Ю. ПЛЕШКОВА Е.Г. ГУСЕВ МАТЕМАТИЧЕСКАЯ ЛОГИКА И ТЕОРИЯ АЛГОРИТМОВ Практикум Владивосток Издательство ВГУЭС 2010 ББК 22.12 С 79 Рецензенты: Г.К. Пак, канд. физ.-мат наук, проф. каф. алгебры и логики (ДВГУ); А.А. Ушаков, канд. физ.-мат. наук, доцент каф. математического моделирования и информатики (ДВГТУ) Степанова, А.А., Плешкова, Т.Ю., Гусев, Е.Г. С 79...»

«НаучНый журНал Серия ЕстЕствЕННыЕ Науки № 1 (3) издаётся с 2008 года Выходит 2 раза в год Москва  2009 редакционный совет: Рябов В.В. доктор исторических наук, профессор, Председатель ректор МГПУ Атанасян С.Л. кандидат физико-математических наук, профессор, проректор по учебной работе МГПУ Геворкян Е.Н. доктор экономических наук, профессор, проректор по научной работе МГПУ Русецкая М.Н. кандидат педагогических наук, доцент, проректор по инновационной деятельности МГПУ редакционная коллегия:...»

«Информационные технологии в образовании Ежеквартальный бюллетень №3 (7) Июль 2005 Координационного совета НГТУ по информатизации образования В этом выпуске: Телематика’2005 (О. В. Казанская). с. 2 Развитие научно-образовательной сети в Сибирском федеральном округе (Евг. Б. Гаврилов). с. 6 Оснащенность компьютерами рабочих мест преподавателей НГТУ: результаты исследования (Н. С. Фоменко).. с. 8 Научная электронная библиотека E-LIBRARY.RU (Т. В. Баздырева). с. 10 Новые издания ИДО НГТУ. с....»

«РЕЕСТР ВЕДУЩИХ НАУЧНЫХ И НАУЧНО-ПЕДАГОГИЧЕСКИХ ШКОЛ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА Руководители ведущих научных и научно-педагогических школ Санкт-Петербурга № Руководитель НПШ Научная область деятельности НПШ Вуз (научная организация) пп Российский научно-исследовательский Абдулкадыров Кудрат институт гематологии и трансфузиологии Гематология, онкогематология 1 Мугутдинович ФМБА Айламазян Эдуард Иммунология репродукции, Научно-исследовательский институт 2 Карпович акушерство и гинекология акушерства и...»

«ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОМИССИЯ ПО РАДИОЧАСТОТАМ при ГОСУДАРСТВЕННОМ КОМИТЕТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО СВЯЗИ И ИНФОРМАТИЗАЦИИ (ГКРЧ) ИНСТРУКЦИЯ по заполнению бланка формы №1 ТАКТИКО-ТЕХНИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ РЭС (вторая редакция) Москва, 1998 Утверждена и введена в действие с 1 января 1999 г. решением ГКРЧ от 30 ноября 1998 г Издание официальное Настоящая инструкция не может быть полностью или частично воспроизведена, тиражирована и распространена без разрешения ГКРЧ Инструкция по заполнению бланка формы №...»

«ВЕСТНИК ТОМСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА 2009 Управление, вычислительная техника и информатика № 1(6) МАТЕМАТИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ УДК 519.63: 519.652 К.Е. Афанасьев, Е.А. Вершинин, С.Н. Трофимов АНАЛИЗ ПОМЕХ ОТРАЖЕНИЯ В НЕОДНОРОДНЫХ МНОГОПРОВОДНЫХ ЛИНИЯХ ПЕРЕДАЧИ СИГНАЛОВ В настоящей работе рассматривается анализ помех отражения в неоднородных многопроводных линиях передачи во временной области. Анализ проводится с помощью TVD-схемы метода Годунова. Проведено сравнение результатов...»

«1. Титульный лист (скан-копия) 2. Технологическая карта дисциплины Основы информатики 2.1. Общие сведения о дисциплине. Название дисциплины – Основы информатики Факультет, на котором преподается данная дисциплина – математический Направление подготовки – Прикладная математика и информатика Квалификация (степень) выпускника – бакалавр Цикл дисциплин – естественно-научный Часть цикла – базовая Курс – 1 Семестры – 1 Всего зачетных единиц – 5 Всего часов – 180 Аудиторные занятия 90 часов (из них...»

«Министерство образования и наук и РФ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Томский государственный педагогический университет Научная библиотека Библиографический информационный центр Физика. Математика. Информатика рекомендательный список литературы Томск 2012 Оглавление От составителя Математика Методика преподавания математики Физика Методика преподавания физики Информатика Методика преподавания информатики 2 От составителя...»

«Преподавание клинической лабораторной диагностики студентам медицинского ВУЗа МежВУЗовская и межведомственная цикловая методическая комиссия по клинической лабораторной диагностике на базе СПбГМУ им. И.П.Павлова Региональные публикации ВОЗ, Восточно-средиземноморские серии 19 Обучение лабораторной медицине в медицинских образовательных учреждениях Руководство по эффективному использованию клинических лабораторных тестов Перевод с английского Н.А Макаровой под редакцией профессора В.В.Меньшикова...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации Амурский государственный университет УТВЕРЖДАЮ Зав. кафедрой ОМиИ _Г.В. Литовка _2012 г. УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС ПО ДИСЦИПЛИНЕ МАТЕМАТИКА И ИНФОРМАТИКА для направления подготовки 031100.62 – Лингвистика Составитель: О.А. Лебедь, старший преподаватель Благовещенск, 2012 Печатается по решению редакционно-издательского совета факультета математики и информатики Амурского государственного университета О.А. Лебедь Учебно-методический...»

«В мире научных открытий, 2010, №6.3 (12) Физико-математические науки УДК 537.8 СТИМУЛИРОВАННАЯ ПРОЗРАЧНОСТЬ ЗАПРЕДЕЛЬНЫХ ВОЛНОВОДНЫХ СТРУКТУР Глущенко Александр Григорьевич, доктор физико-математических наук, профессор Захарченко Евгения Павловна, старший преподаватель кафедры физики Поволжский государственный университет телекоммуникаций и информатики г. Самара, Россия gag@psati.ru Установлено, что введение усиливающих сред в полость запредельных экранированных волноводных структур приводит к...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ Пятигорский государственный лингвистический университет УНИВЕРСИТЕТСКИЕ ЧТЕНИЯ – 2013 10-11 января 2013 г. ПРОГРАММА Пятигорск 2013 МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ Пятигорский государственный лингвистический университет ПРОГРАММА УНИВЕРСИТЕТСКИЕ ЧТЕНИЯ – 2013 10-11 января 2013 г. Пятигорск 2013 1 ПРОГРАММА РАБОТЫ УНИВЕРСИТЕТСКИХ ЧТЕНИЙ – 2013 900 – 10 января: Регистрация участников главный холл университета 1000 – I. Открытие Университетских чтений –...»

«МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ Фундаментальная библиотека Отдел информационного обслуживания Бюллетень новых поступлений в Фундаментальную библиотеку май 2014 г. Москва 2014 1 Составители: Т.А. Сенченко В бюллетень вошла учебная, учебно-методическая, научная и художественная литература, поступившая в Фундаментальную библиотеку в мае 2014 г. Материал расположен в систематическом порядке по отраслям знаний, внутри разделов – в алфавитно-хронологическом. Указано распределение по...»






 
© 2014 www.kniga.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Книги, пособия, учебники, издания, публикации»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.