WWW.KNIGA.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Книги, пособия, учебники, издания, публикации

 


Pages:     | 1 |   ...   | 14 | 15 || 17 |

«ВЫБОРЫ В КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ СБОРНИК судебных решений по делам о защите избирательных прав граждан и права на участие в референдуме в Курганской области в 2007-2011 годах ...»

-- [ Страница 16 ] --

22.01.2010года в 16ч.00мин. ему на домашний телефон позвонила председатель окружной избирательной комиссии Кетовского района Безкровная С.М. и сообщила, что ему отказано в регистрации кандидатом в депутаты Кетовской районной Думы 4 созыва по Каширинскому избирательному округу № 3. 26.01.2010 года он прибыл в окружную избирательную комиссию и попросил предоставить документы на оснований которых ему было отказано в регистрации кандидатом в депутаты Кетовской районной Думы.

Председателем окружной избирательной комиссии Кетовского района Безкровной С.М.

ему было вручено решение от 22.01.2010года за № 42, «Об отказе в регистрации кандидатов в депутаты Кетовской районной Думы 4 созыва». Официальных документов на основании которых было отказано в регистрации кандидатом предоставлено не было. С указанным решением не согласен, так как его не известили о соответствующей проверке подписных листов комиссией, тем самым ущемили его права. Кроме того, окружная избирательная комиссия по окончании проверки подписных листов не передала ему как кандидату копию итогового протокола за двое суток до заседания комиссии, на которой должен был рассматриваться вопрос о регистрации его как кандидата в депутаты Кетовской районной Думы. 26.01.2010 года он хотел получить в комиссии одновременно с копией итогового протокола заверенные копии ведомостей проверки подписных листов, в которых указывается основная причина признания подписей избирателей недостоверными и недействительными с указанием номеров папки подписного листа, а так же получить копии официальных документов, на основании которых соответствующие подписи были признаны недостоверными или недействительными, ему в этом было отказано председателем окружной избирательной комиссии Кетовского района Безкровной С.М., она сообщила, что подписные листы отправлены на почерковедческое исследование.

На основании изложенного просит отменить решение Окружной избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата в депутаты Кетовской районной Думы созыва по Каширинскому избирательному округу № 3, зарегистрировать его кандидатом в депутаты Кетовской районной Думы 4 созыва по Каширинскому избирательному округу № 3. Опубликовать, в газете «Собеседник», решение окружной избирательной комиссии о регистрации его кандидатом в депутаты Кетовской районной Думы 4 созыва, по Каширинскому избирательному округу № 3. Окружной избирательной комиссии выдать ему удостоверение кандидата в депутаты Кетовской районной думы 4 созыва, по Каширинскому избирательному округу № 3.





В судебном заседании заявитель требования поддержал, дал пояснения согласно содержания заявленных требований, дополнительно пояснив суду, что согласен - с тем, что им были допущены три нарушения при оформлений подписных листов, он не верно указал две фамилий избирателей, вместо Федуровская Г.И. и Федуровский Л.И. написал Федуровских Г.П. и Федуровских Л.И. неверно склонил фамилии и ошибся в написании паспортных данных избирателя Колупаева Р.А., сделав исправления в подписном листе, указанные нарушения признает, другие нарушения на которые указывает комиссия считает необоснованными. Ему необходимо было получить 27 подписей в свою поддержку он получил 31 подпись допустимый предел по данному избирательному округу для того, чтобы отказать ему в регистрации кандидатом у него должно быть свыше 10 процентов нарушений в подписных листах от общего числа подписей, т.е от подписи. Если от 31- 3 будет 28 подписей, что составляет 9,67 процентов нарушений, которые не препятствуют его регистрации в качестве кандидата.

Представитель ответчика окружной избирательной комиссии МО Кетовский район Безкровная С.М. с требованиями не согласилась, в судебном заседании пояснила, что в ходе проверки подписных листов предоставленных кандидатом в депутаты Казаковым О.В. выявлены три подписи выполненные не собственноручно избирателями, это Жуков В.А., Жукова Е.В., Иванов В.И., указаны не верно две фамилии Федуровская Г.П., Федуровский Л.И. и имеются исправления в паспортных данных Колупаева Р.А., по выявленным нарушениям были составлены ведомость и протокол проверки подписных листов кандидата в депутаты Казакова О.В., процент нарушений составил более процентов при допустимых 10 процентах, в связи с чем 22.01.2010г. комиссией было вынесено решение об отказе в регистрации кандидата Казакова О.В. в депутаты Кетовской районной Думы.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон участвующих в судебном заседании, мнение прокурора Скоробогатова А.Б.,полагавшего удовлетворить требования Казакова О.В., поскольку процент допущенных им нарушений не превышает процентов, составляет 9,67 процентов, заявление принято и рассмотрено в процессуальные сроки, допросив свидетелей Жукову Е.В., Федуровскую Л.И, Иванова В.И., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ сторонам разъяснялся принцип состязательности процесса, представлялась возможность для сбора и оценки доказательств. Судебное решение вынесено на основании доказательств, которые были представлены сторонами и оценены судом.

В соответствии со ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям о защите избирательных прав или права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.18 Закона Курганской области «О выборах выборных лиц местного самоуправления Курганской области» регистрация кандидатов на выборах депутатов представительного органа муниципального образования осуществляется соответствующей окружной избирательной комиссией.

В соответствии с п.2 ст.18 Закона Курганской области «О выборах выборных лиц местного самоуправления Курганской области» при выявлении неполноты сведений о кандидатах или несоблюдения требований закона к оформлению документов соответствующая избирательная комиссия не позднее чем за три дня до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов, извещает об этом кандидата, избирательное объединение.

Не позднее чем за один день до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов, кандидат вправе вносить уточнения и дополнения в документы, содержащие сведения о нем, а избирательное объединение - в документы, содержащие сведения о выдвинутом им кандидате (выдвинутых им кандидатах).

В силу п.4. ст.18 Закона Курганской области «О выборах выборных лиц местного самоуправления Курганской области» избирательная комиссия проверяет оформление подписных листов и достоверность подписей избирателей.

Недействительными считаются:

- подписи избирателей, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности. В этом случае подпись признается недействительной при наличии официальной справки органа регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, сведений, подписанных должностным лицом Избирательной комиссии Курганской области, в том числе полученных по каналам связи ГАС "Выборы", либо официальной справки эксперта, привлеченного к проверке;

- подписи избирателей с исправлениями в датах их внесения в подписной лист, если эти исправления специально не оговорены избирателями, а также подписи избирателей, даты внесения которых не внесены ими собственноручно, - на основании официальной справки эксперта, привлеченного к проверке;

- подписи избирателей с исправлениями в соответствующих этим подписям сведениях об избирателях, если эти исправления специально не оговорены избирателями, кандидатом или уполномоченным представителем избирательного объединения, заверившим подписной лист;

Согласно п.8 ст.18 Закона Курганской области «О выборах выборных лиц местного самоуправления Курганской области» при проведении проверки подписей избирателей, в том числе при выборке подписей для проверки, вправе присутствовать любой кандидат, представивший необходимое для регистрации количество подписей избирателей, его уполномоченные представители или доверенные лица, уполномоченные представители или доверенные лица любого избирательного объединения, выдвинувшего кандидатов, списки кандидатов и представившего необходимое для регистрации количество подписей избирателей. О соответствующей проверке должны извещаться кандидат, уполномоченный представитель избирательного объединения, представившие установленное количество подписей избирателей.

Согласно п.22 ст.18 Закона Курганской области «О выборах выборных лиц местного самоуправления Курганской области». В случае отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, исключения кандидата из списка кандидатов соответствующая комиссия в течение одних суток с момента принятия ею решения об отказе в регистрации, исключении из списка обязана выдать соответственно кандидату, уполномоченному представителю избирательного объединения, выдвинувшего кандидата, список кандидатов, копию соответствующего решения с изложением оснований отказа, исключения кандидата из списка кандидатов.

В соответствии со ст. 23 ФЗ «Об обеспечении конституционных прав граждан РФ избирать и быть избранными в органы местного самоуправления» подлинность подписей в поддержку кандидатов по избирательным округам проверяется соответствующими окружными избирательными комиссиями или избирательной комиссией муниципального образования. По решению избирательной комиссии муниципального образования к проверке подлинности подписей могут привлекаться члены территориальных избирательных комиссий.

Проверке подлежат подписи, собранные в поддержку всех кандидатов по избирательному округу.

Проверке подлежит не менее 2 процентов от необходимого для регистрации количества подписей в поддержку каждого кандидата. Подписи отбираются произвольным образом на заседании соответствующей избирательной комиссии.

Проверке подлежат все подписи на подписных листах, отобранных для проверки.

О времени проведения проверки подлинности собранных подписей избирательная комиссия обязана сообщить кандидатам, в отношении которых эта проверка проводится, а также выдвинувшим их избирательным объединениям. Комиссия не вправе отказать кандидатам, избирательным объединениям, изъявившим желание направить своих доверенных (уполномоченных) лиц для участия в проводимой проверке.

Для проверки подлинности подписей члены комиссии вправе проводить опрос избирателей, чьи подписи указаны в проверяемых подписных листах.

Опрос проводится не менее чем тремя членами комиссии непосредственно того избирателя, чья подпись проверяется.

Недействительными считаются:

- недостоверные подписи, а именно подписи избирателей, не являющихся избирателями данного округа, и подписи избирателей, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности. Подпись признается недостоверной при наличии справки органа внутренних дел;

- подписи избирателей без указания всех требующихся сведений;

- фальсифицированные подписи, а именно подписи, в отношении которых установлено, что указанный избиратель не расписывался в соответствующем подписном листе.

Подпись признается фальсифицированной при наличии собственноручной подписи избирателя в протоколе, устанавливающем факт отказа избирателя от признания подписи в подписном листе собственной. Указанный протокол удостоверяется не менее чем тремя членами избирательной комиссии.

Фактические ошибки, исправления, помарки не могут быть основанием для признания подписи недействительной в ходе проверки или при подсчете подписей при условии отсутствия доказательств фальсифицированности подписи или принадлежности ее гражданину, не являющемуся избирателем данного округа.

В случае обнаружения недействительных подписей в количестве более процентов от числа проверенных подписей производится дополнительная проверка еще процентов подписей в указанном выше порядке. В случае обнаружения при дополнительной проверке более 10 процентов недействительных подписей от числа проверенных регистрация кандидата не производится.

Регистрация кандидата не производится в том случае, если число представленных подписей избирателей за вычетом числа подписей, признанных недействительными, недостаточно для регистрации.

Установлено, что 12.01.2010г. окружной избирательной комиссией МО Кетовский район приняты документы от кандидата в депутаты Кетовской районной Думы четвертого созыва Казакова О.В. выдвинутого по одномандатному избирательному округу в порядке самовыдвижения избирательной комиссии муниципального образования №3.

На основании решения окружной избирательной комиссии Кетовского района № 42 от 22.01.2010года в соответствии со ст. 18 Закона Курганской области « О выборах выборных лиц местного самоуправления Курганской области» Казакову О.В. отказано в регистрации кандидата в депутаты Кетовской районной Думы четвертого созыва по одномандатному избирательному округу № 3. Основанием для отказа в регистрации кандидата в депутаты указано несоответствие данных в подписных листах кандидата.

Кандидатом Казаковым О.В. представлены подписи избирателей в поддержку своего выдвижения в количестве 31. При проверке всех подписей было выявлено три несоответствия в подписном листе действительным данным, имеются два исправления в сведениях, подписной лист № 1 направлен на почерковедческое исследование.

В нарушение требований ст. 23 Ф3« Об обеспечении конституционных прав граждан РФ избирать и быть избранными в органы местного самоуправления», п.8 ст. Закона Курганской области «О выборах выборных лиц местного самоуправления Курганской области», окружная избирательная комиссия не известила кандидата Казакова О.В. о времени проведения проверки подлинности собранных подписей, проверка проводилась в отсутствие Казакова О.В., что не позволило в полной мере окружной комиссии выполнить требования действующего законодательства и в итоге повлекло обращение кандидата Казакова О.В. в суд, поскольку присутствие кандидата при проверке подписных листов позволило бы разрешить сомнения в подлинности подписей избирателей (выехать к избирателям, доставить избирателей в комиссию для опроса и сверки подписей).

В подписном листе № 1 в строке 13 и 14 указаны фамилии Федуровских Л.И. и Федуровских Г.П. (окончания в данной фамилии имеют исправления), согласно справки ОУФМС России по Курганской области в Кетовском районе, Федуровский Л.И.

зарегистрирован по адресу: с. Каширино, Кетовского района, Курганской области, ул.

Березовая, д. 1 кв.2, Федуровская Г.П. зарегистрована по этому же адресу. Допрошенная в качестве свидетеля Федуровская Г.П.пояснила, что в подписном листе она и ее муж Федоровский Л.И. расписывались лично, но окончание в фамилии было указано не верно, вместо Федуровская и Федуровский было указано Федуровских об этом было сказано Казакову О.В., после чего он исправил в подписном листе ее фамилию.

В подписном листе № 1 в строке 11 имеются исправления паспортных данных избирателя Колупаева Р.А.. Заявитель Казаков О.В. признал в судебном заседании, что им были произведены данные исправления, в связи с чем полностью согласен о допущенном нарушении в подписном листе при оформлении данных избирателя Колупаева Р.А. и согласен с нарушением допущенном при написании фамилий избирателей Федуровской, Г.П., Федуровского Л.И.

Таким образом, кандидат в депутаты Казаков О.В. предоставил в избирательную комиссию подписной лист с подписями избирателей, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности, в котором неверно указаны фамилии избирателей Федуровской Г.П., Федуровского Л.И.,и подписи избирателей, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности, - подписи избирателей с исправлениями в соответствующих этим подписям сведениях об избирателях, если эти исправления специально не оговорены избирателями, кандидатом или уполномоченным представителем избирательного объединения, заверившим подписной лист с исправлением паспортных данных избирателя Колупаева Р.А., что подтверждено справкой ОУФМС России по Курганской области в Кетовском районе № 310 от 27.01.2010г., и не отрицается заявителем Казаковым О.В., который признал это как нарушения в подписном листе № 1 от 08.01.2010г.

Согласно Ведомости проверки подписных листов в строке № 5 и № 6 (фамилии избирателей Жукова Е.В. и Жуков В.А.) указано - подпись не собственноручно. Для проверки подписей избирателей Жуковой Е.В., Жукова В.А., Федуровского В.И., Федуровских Л.И. на исследование в экспертное учреждение была направлена копия подписного листа № 1 кандидата Казакова О.В.

В деле имеется справка об исследовании ЭКЦ при УВД по Курганской области межрайонный отдел по обслуживанию Южной зоны № 086 от 25.01.2010г. об исследовании подписного листа № 1 выборов депутатов Кетовской районной Думы четвертого созыва 14 марта 2010г на кандидата Казакова О.В., где сделан следующий вывод:

- Даты «08.01.2010» в строках под № 5 и № 6 и в строках под № 12 и № 13 в копии подписного листа № 1, выполнены разными лицами. Подписи от имени Жуковой Е.В.

1962 г.р и от имени Жукова В.А. 1959 г.р. в строках под № 5 и № 6 и подписи от имени Федуровского В.И. 1959 г.р. и от имени Федуровских Л.И. 1955г.р. в копии подписного листа выполнены, вероятно, разными лицами.

Ответить на вопрос в категоричной форме не представилось возможным, по причине ограниченного объема графической информации, простого строения исследуемых подписей и недостаточности совпадений для образования индивидуальной совокупности необходимой для категорического вывода.

Таким образом, в исследовании нет вывода о том, что подписи от имени вышеназванных избирателей выполнены другим лицом, имеется вывод о вероятности выполнения подписей разными лицами, что не ставит под сомнение выполнение подписей самими избирателями. Кроме этого допрошенные в судебном заседании свидетель Жукова Е.В. пояснила, что подпись в подписном листе сделана ею, подпись ее мужа Жукова В.А. сделана им в ее присутствии, никто за них не расписывался. Свидетель Федуровская Л.И. пояснила, что подпись в подписном листе сделана ею, а подпись Федуровского В.И. сделана лично им, никто за них не расписывался. У суда нет оснований не доверять данным свидетелям, кроме этого со стороны избирательной комиссии не предоставлено каких-либо обоснований в недостоверности пояснений свидетелей.

Анализируя данные доказательства суд считает доводы представителя окружной комиссии о том, что подписи избирателей Жуковой Е.В., Жукова В.А., Федуровского В.И., Федуровской Л.И. выполнены не собственноручно, как не обоснованные и не подтвержденные доказательствами и соответственно не могут считаться как нарушения по фальсификации подписи избирателей и не учитываются судом как нарушение со стороны кандидата Казакова О.В. в подписном листе № 1 от 08.01.2010г.

Согласно Ведомости проверки подписных листов, в строке № 7 (фамилия избирателя Иванов В.И.) указано - подпись не собственноручно. Согласно пояснений представителя избирательной комиссии исследование подписи избирателя Иванова В.И.

не проводилось. Допрошенный в судебном заседании свидетель Иванов В.И. пояснил, что он лично расписался в подписном листе, в котором стоит его подпись. Оснований не доверять свидетелю у суда не имеется. Каких - либо иных доказательств о фальсификации подписи Иванова В.И. в подписном листе в суд не предоставлено в связи с чем нет оснований считать данное нарушение указанное в ведомости проверки подписных листов как таковое.

В силу ст. 32 «Конституции Российской Федерации», граждане Российской Федерации имеют право ибирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

На основании решения Избирательной комиссии МО Кетовский район от 07.12.2009г № 28 «О количестве подписей избирателей, необходимых для регистрации кандидата в депутаты Кетовской районной Думы», установлено количество подписей, необходимых для регистрации кандидата в депутаты Кетовской районной Думы, по одномандатному избирательному округу № 3 – 27 подписей.

Кандидат в депутаты Казаков О.В. собрал 31 подпись ( четыре подписи допускаются законом сверх установленного количества подписей), что подтверждается копиями подписных листов. Согласно п.7 ст.23 Закона Курганской области «О выборах выборных лиц местного самоуправления Курганской области», основанием отказа в регистрации кандидата являются:

- недостаточное количество достоверных подписей избирателей, предоставленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и ( или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом.

Выявление 10 и более процентов недостоверных и ( или) недействительных подписей от общего количества подписей. Отобранных для проверки, не является основанием для отказа в регистрации кандидата в случае, когда для его регистрации требуется представить менее 200 подписей, если достоверных подписей достаточно для регистрации кандидата.

Поскольку три из шести установленных избирательной комиссией нарушений Казаков О.В. признал и они фактически нашли подтверждение в судебном заседании, а оставшиеся нарушения ( фальсификация подписей избирателей Жукова В.А., Жуковой Е.В., Иванова В.И.) не нашли подтверждения в судебном заседании в виду недоказанности, количество достоверных подписей в подписных листах составляет - подписей при установленной норме по данному округу 27 подписей ( 31 подпись - подписи = 28 подписей), что в процентном отношении составляет 9, 67 процентов. Для отказа в регистрации кандидата необходимо иметь процент нарушений 10 и более процентов, соответственно при проценте нарушений допущенных кандидатом Казаковым О.В. - 9,67 процентов, отказ окружной избирательной комиссии МО Кетовский район кандидату Казакову О.В. в регистрации в качестве кандидата в депутаты Кетовской районной Думы 4 созыва по одномандатному избирательному округу № 3 (Каширинский) не обоснован и не соответствует действующему законодательству, нарушает конституционное право Казакова О.В. быть избранным в органы местного самоуправления.

Заявление Казакова О.В. в суд подано своевременно без нарушения требований ст.260 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела.

На основании изложенного требования Казакова О.В. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд заявление Казакова О.В. к окружной избирательной комиссии МО Кетовский район об отмене решения об отказе в регистрации кандидата в депутаты Кетовской районной Думы 4 созыва по Каширинскому избирательному округу № 3, регистрации кандидатом в депутаты Кетовской районной Думы 4 созыва по Каширинскому избирательному округу № 3, удовлетворить.

Отменить решение Окружной избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата в депутаты Кетовской районной Думы 4 созыва по Каширинскому избирательному округу № 3 Казакова Олега Владимировича. Обязать окружную избирательную комиссию Муниципального образования Кетовский район зарегистрировать Казакова Олега Владимировича кандидатом в депутаты Кетовской районной Думы 4 созыва по Каширинскому избирательному округу № 3, опубликовать в газете «Собеседник» решение окружной избирательной комиссии о регистрации Казакова Олега Владимировича кандидатом в депутаты Кетовской районной Думы 4 созыва по Каширинскому избирательному округу № 3.

Решение в течение 5 дней может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Кетовский районный суд.

По вопросу оспаривания итогов голосования и результатов выборов

РЕШЕНИЕ

Шатровский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего: судьи Мамонтова О.Л., при секретаре Ядрышниковой В.А., с участием заместителя прокурора Шатровского района Логиновских Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с.Шатрово 28 мая 2010 года гражданское дело по заявлению Конева И.Ю. о признании недействительными итогов голосования и результатов выборов депутатов, проведения местного референдума по 11 му избирательному округу Шатровского района, Конев И.Ю. обратился в Шатровский районный суд с заявлением о признании недействительными итогов голосования и результатов выборов депутатов, проведения местного референдума по 11 –му избирательному округу Шатровского района, обосновывая свои доводы тем, «что 10 и 12 февраля 2010 года в селах Кызылбай, Каширцева, Д.Кубасова появилась печатная продукция (листовки) агитационного характера за кандидата в депутаты Шатровской районной Думы по избирательному округу №11 от КПРФ Барнашева Салавата Волиахметовича, что является грубым нарушением. По данному факту имели место обращения как от местных органов власти, так и от него, которые должной реакции не повлекли. 14.03.2010г. при проведении голосования избирателей по выборам представителей (депутатов) в законодательные (представительные) органы власти районного и областного уровня были допущены грубейшие нарушения действующего законодательства о выборах в одиннадцатом избирательном округе Шатровского района Курганской области, так председателем УИК № 999 Абсалямовой Р. А. бюллетени для голосования доставались из не опечатанного конверта и разложены на столе, хотя требуется, что бы бюллетени были в опечатанных конвертах и вскрывались в присутствие всех членов комиссии, кандидатов их доверенных лиц, наблюдателей, в УИК № 1000 подобное же нарушение, Избирательный участок № 999 был открыт для голосования в 08.05., кандидат Барнашев С.В. вмешивался в работу наблюдателей. В 12.20.; 15.55.; 16.20; 16.45 за столом наблюдателей, где находился кандидат Барнашев С.В., присутствовали посторонние лица. Заявлений о голосовании вне помещения избирательного участка - 23, взято бланков бюллетеней по 30 шт., выезд осуществлен на 28 адресов, при этом члены участковой избирательной комиссии Казаева Н.Р. и Абсалямова Л.Р. при проведении в первых четырех адресах присутствовали при голосовании избирателей, чем была нарушена тайна голосования, а так же указывали избирателям по бюллетеням кандидатов в депутаты Шатровской районной Думы, что бы они голосовали за Барнашева С.В. Наблюдатель Сурмятова Л.Ш. ог Барнашева С.В.

(КПРФ) покинула выездную группу и не присутствовала на двух последних адресах, она прибыла на место нахождения УИК в 17.41., а выездная группа вернулась в 18.00. Перед выездом председатель УИК Абсалямова Р.А. категорически отказалась, что бы за рулем служебного автомобиля находился «законны» представитель Администрации Кызылбаевского с/совета Назыров 3.3. фактически усадив за руль Барнашева Ш.В.

незаконно, поэтому за рулем автомобиля выездной группы находился гражданин, не имеющий на то законных оснований. При этом председателю УИК как с его стороны так и со стороны его наблюдателя Касатовой О.В. были представлены письменные заявления с замечаниями и требованием признать недействительными бюллетени для голосования с выезда, но должной реакции не, было даже в протоколе не отражено о наличии жалоб и заявлений. Еще хотелось бы отразить, что бюллетеней по выборам депутатов в облДуму а в районную - 490, при голосовании избирателя Ибрагимовой К., в 10.11. в журнале о получении бюллетеней расписывалось третье лицо, а не сама Ибрагимова, так же нарушена тайна голосования Ибрагимовой, с ней в кабинке голосовало третье лицо. После полученных от них замечаний Абсалямова Р.А. созванивалась с ИКМО и ТИК, где Трофимова Т.М. и Байкалова Т.А. учили председателя УИК Абсалямову, как «отмахнуться» от предъявленных замечаний и далее «покрывать» нарушения, присутствовавший представитель ИК (Ядрышников), не принимал должных мер к устранению нарушений, напротив пытался препятствовать приему его заявления о имевших место нарушениях... его телефонное обращение в ИКМО, ответивший назвался Вяткиным, так же было проигнорировано. Еще хотелось бы указать, что в 15. избирателю Беляевой подсказывалось третьим лицом как голосовать, в 15.55 Барнашовы Наташа и Мансур переговаривались как и за кого голосовать. Нахождение по два избирателя в кабинке были неоднократны и работник милиции с председателем УИК почему-то не реагировали, замечания высказывались только с его стороны, его доверенного лица - Зинатулиной Ф.Р., и наблюдателя Касатовой О.В. После окончания голосования бюллетени из урн для голосования вываливались на столы, а не доставались из «него» как необходимо, Налицо грубейшие нарушения законодательства о выборах и полное попустительство, даже потакание нарушениям со стороны представителей избирательных комиссий Шатровского района различных уровней. Учитывая изложенное просит Шатровский районный суд:

- приостановить официальное опубликование итогов голосования и результатов выборов по одиннадцатому избирательному округу Шатровского района Курганской области; - признать недействительными итоги голосования и соответственно результаты выборов депутатов, проведения местного референдума по одиннадцатому избирательному округу Шатровского района Курганской области. Для полного и всестороннего разбирательства по данному заявлению просит суд запросить от территориальной избирательной комиссии (УИК, ИКМО) материалы связанные с проведением голосования по избирательному округу № 11 Шатровского района Курганской области». В судебном заседании Конев И.Ю. заявленные им требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просит суд требования удовлетворить. Представитель избирательной комиссии Муниципального Образования Шатровский района (далее ИК МО) Председатель ИК МО Шатровского района Курганской области Трофимова Т.М. суду пояснила, что действительно в начале февраля 2010 года, точную дату не помнит, в комиссию было обращение главы Администрации Кызылбаевского сельсовета и кандидата в депутаты районной Думы Барнашева С.А. о факте появления агитационных листовок, данные сообщения были направлены в Шатровский ОВД для проверки и привлечения виновных лиц к ответственности, через три дня из милиции поступил ответ, в котором указано, что в ходе проверки виновные лица в распространении листовок не установлены и в возбуждении уголовного дела по данному факту отказано. Количество бюллетеней для каждого сельсовета было согласовано с Главами Администраций, после чего необходимое количество бюллетеней было изготовлено за месяц до выборов, в том числе 490 шт. для Кызылбаевской УИК по выборам в местные органы, по выборам в областную Думу- 500 шт. По фактам нарушений на УИК на территории Кызылбаевской Администрации показала, что с 14 часов 30 минут на указанных. УИК представителем от ИК МО был Ядрышников М.С., никаких сообщений о нарушениях законодательства о выборах, порядке проведения выборов от него в ИК МО не поступало. По фактам зарегистрированных обращений Конева И.Ю. и его доверенного лица Касатовой в УИК пояснила, что данные обращения подлежали рассмотрению этой же УИК. В день выборов обращений за консультацией с УИК № 999 к ней лично не было, от Конева поступило обращение после окончания выборов. Полагает, что нарушений избирательного законодательства, влекущих их недействительность, на УИК № 999 и 1000 в день выборов допущено не было, поэтому требования заявителя являются необоснованными и в удовлетворении их следует отказать.

Представитель территориальной избирательной комиссии Шатровского района Курганской области (далее ТИК Шатровского района) – председатель ТИК Байкалова Т.А.

суду пояснила, что действительно, согласно представленным в ТИК документам, в УИК №999 до дня голосования было подано 23 заявления от избирателей с просьбой проголосовать на дому, указанные заявления все зарегистрированы в реестре, в день выборов до 16 часов еще обратились 5 избирателей по телефону о предоставлении возможности проголосовать на дому, указанные заявления так же зафиксированы в реестре. Перед выездом к указанным избирателям членам выездной группы было выдано 30 комплектов бюллетеней и переносная опечатанная урна, использовано 28 комплектов бюллетеней, два комплекта бюллетеней возвращены. Членами участковой избирательной комиссии, входящими в состав выездной группы, разъяснялся порядок голосования и заполнения бюллетеней избирателям. Учитывая, что указанные избиратели все пожилые люди, плохо понимают и разговаривают на русском языке, разъяснения давались на родном - татарском языке, полагает, что нарушений избирательного законодательства при этом не допущено, наоборот избирателям предоставлено право на участие в выборах, которое они использовали. Председателем УИК №999 принято правильное решение о водителе автомобиля, используемого для выезда к избирателям на дом, глава администрации Кызылбаевского сельсовета действительно не должен управлять данным автомобилем. Бюллетени в УИК №999 и №1000 в опечатанных сейфах и опечатанных помещениях 13.03.2010г., сданы под охрану работникам милиции, 14 марта 2010г. в часов 30 минут эти помещения и сейфы были вскрыты и бюллетени вынесены в зал голосования. Фактов утраты бюллетеней не было. Бюллетени изготавливались в Белозерском районе и получались по актам. По порядку голосования избирателя Ибрагимовой пояснила, что в соответствии с законом о выборах, избиратель имеет право на обращение к любому избирателю о помощи в голосовании, в данном случае бюллетени для голосования за Ибрагимову получены Тамаевой, в журнале отражены ее паспортные данные и ее подпись об этом, полагает, что нарушений закона о выборах не допущено.

Избирателя, кандидаты имеют право на обращение в УИК в день голосования. Конев, его доверенные лица и наблюдатель фактически обратились в УИК за 10-15 минут до окончания выборов, что отражено в протоколе, в соответствии с законом о выборах протоколы от УИК сдаются в вышестоящую комиссию. По порядку подсчета бюллетеней пояснила, что действительно бюллетени по окончании выборов из урн высыпаются на столы, подсчитывается вначале общее количество бюллетеней, затем уже идет подсчет бюллетеней по кандидатам. Референдум по 11-му округу признан не состоявшимся, и, полагает, нет оснований обсуждать этот вопрос отдельно по заявлению Конева. По факту листовок подтвердила, что действительно в ТИК обратился кандидат Барнашев С.В., о данном заявлении она сообщила в ИК МО, затем информацию передала в РОВД. По результатам проведенной работниками милиции проверке данного обращения лица, виновные в распространении листовок не установлены и в возбуждении уголовного дела было отказано. Также полагает, что грубых нарушений избирательного законодательства, влекущих недействительность выборов на УИК №999 и № 1000, допущено не было, поэтому претензии заявителя являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Представитель Участковой избирательной комиссии № 1000 (далее УИК № 1000) председатель УИК № 1000 Назырова Б.С. суду пояснила, что в день выборов 14 марта 2010 года комиссия начала работу ровно в 8 часов, заявитель при открытии работы УИК № 1000 не присутствовал и его ссылка на допущенные нарушения по вскрытию пакетов с бюллетенями, времени начала работы комиссии являются необоснованными, надуманными. Более того, с 13 марта 2010г. помещение УИК сдано было под охрану работнику милиции, бюллетени помещены в сейф и опечатаны. Дополнила, что около часов 14 марта 2010г. в помещении УИК видела незнакомого молодого мужчину с короткой стрижкой, который ничем не поинтересовался и вышел, ни наблюдателя, ни доверенного лица от кандидата Конева у них на участке в день выборов не было.

Полагает, что доводы, изложенные в заявлении Конева, являются не соответствующими действительности, никаких обращений, жалоб по выборам, на работу УИК №1000 не поступало, что отражено в протоколе, составленном после окончания выборов, полагает требования заявителя необоснованны и в удовлетворении их просит отказать.

Представитель Администрации МО Шатровский район Нестеров Д.О., действующий на основании доверенности, суду пояснил, что в соответствии с действующим законодательством, в том числе и о выборах, на Администрацию района возложена обязанность по обеспечению всем необходимым для работы ТИК и УИК, в том числе о предоставлении соответствующих помещений, оборудования, связи, транспорта, охраны, но контролировать, вмешиваться в работу избирательных комиссии Администрации района право не предоставлено. Информации об изложенных в заявлении заявителя фактах Администрация района не имеет, полагает, что указанные заявителем в заявлении факты ничем не подтверждены, более того наоборот опровергаются показаниями опрошенных представителей избирательных комиссий, представленными ими письменными документами. Поэтому полагает, что требования заявителя являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Представитель Администрации Кызылбаевского сельсовета Шатровского района Курганской области - Глава администрации Назыров 3.3. суду пояснил, что действительно ему известно о том, что в день выборов 14 марта 2010г. в УИК № 999 было 23 обращения избирателей с просьбой о голосовании на дому, то есть вне помещения УИК, фамилий указанных избирателей он не помнит, почему фактически проголосовало 28 избирателей вне помещения УИК ему неизвестно. Также подтвердил, что зарегистрированные наблюдатели, доверенные лица кандидатов в депутаты, присутствующие на участках, подучили копии протоколов по окончании выборов, в которых не было отражено одно обращение. Всю информацию о ходе проведения выборов на участках №999 и № 1000 он имеет со слов кандидата Конева И.Ю., его доверенного лица Касатовой и наблюдателя, данной информации он доверяет, полагает, что она соответствует действительности.

Пояснениям Трофимовой и Байкаловой, предоставленной ими письменной документации, не доверяет, полагает, что требования заявителя Конева обоснованны и подлежат удовлетворению. По факту распространения листовок агитационного содержания за кандидата от КПРФ пояснил, что 9-10 февраля 2010 года он лично видел указанные листовки, в том числе и на дверях Кызылбаевской администрации, о чём им сразу было сообщено в ТИК Байкаловой и в областную избирательную комиссию Гулькевич. По данным обращениям действительно выезжали и работали работники милиции, знает, что по результатам проведенной проверки виновные лица не установлены и в возбуждении уголовного дела по данному факту отказано.

Суду подтвердил, что по спискам на территории Кызылбаевской администрации зарегистрировано 499 избирателей, бюллетеней же для голосования по выборам депутатов в районную Думу и о проведении местного референдума было напечатано всего 490 шт., полагает, что это является грубым нарушением избирательного законодательства и нарушило право 9 лиц на участие в выборах, хотя ему известно, что приняли участие в выборах 68% избирателей Кызылбаевского сельсовета. Так же подтвердил, что как Глава Кызылбаевского сельсовета отвечал за обеспечение работы УИК, а именно должен предоставить помещения для УИК, обеспечить связью, транспортом, другим необходимым для работы комиссий.

Представитель УИК №999 - председатель комиссии Абсалямова Р.А. суду пояснила, что при необходимости по вопросам избирательного законодательства, работы УИК обращались, за помощью в ТИК и в ИК МО, так как члены участковых избирательных комиссии не являются освобожденными работниками и привлекаются к работе только при подготовке и проведению выборов. По факту обращений в участковую избирательную комиссию Конева, его доверенного лица и наблюдателя пояснила, что данные обращения были приняты, зарегистрированы. Конев, его доверенное лицо и наблюдатель ушли из помещения УИК № 999 после окончания выборов в 22 часа минут, вежливо попрощавшись с членами УИК и пожелав успешной работы. По поводу участия в выборах 28 избирателей вне помещения УИК пояснила, что действительно до 14.03.2010г. в УИК № 999 обратились 23 избирателя с просьбой о предоставлении возможности проголосовать на дому, кто по болезни, кто в силу престарелого возраста, то есть по уважительным причинам. В подтверждении имеются письменные заявления от указанных избирателей. Затем в день голосования еще обратились по телефону избирателей с просьбой о предоставлении возможности проголосовать на дому, что так же возможно и соответствует законодательству о выборах, все обращения граждан были зарегистрированы и удовлетворены, к указанным избирателям в день голосования выезжали члены избирательной комиссии с выносной урной для голосования, ими получено было 30 комплектов бюллетеней, все 28 избирателей проголосовали, два комплекта бюллетеней возвращены, полагает, что нарушений избирательного законодательства при этом допущено не было. Полагает, что требования заявителя являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Заинтересованное лицо - кандидат в депутаты Барнашев СБ. суду пояснил, что никаких листовок, плакатов агитационного характера не заказывал и не распространял, наоборот 9 или 10 февраля 2010 года, обнаружив указанные плакаты, обратился с заявлением в ТИК, в последствии узнал, что по проведенной работниками милиции проверке по его заявлению виновные в этом лица не установлены и в возбуждении уголовного дела отказано. Кроме того, суду подтвердил, что в день голосования находился на избирательном участке, сидел за столом в отведенном месте, на участке также находилась доверенное лицо Конева Касаткина, которая стояла и закрывала ему обзор происходящего на участке, по этому поводу он сделал ей замечание, никаких больше действий от него не было и в процесс голосования он не вмешивался. По всем фактам «попыток нарушения тайны голосования» подтвердил, что находящийся на участке работник милиции Тамаев реагировал и пресекал, пытавшихся лиц находиться в кабинках по двое выводил из кабинок, порой даже грубовато. Подтвердил, что действительно после голосования избиратели подходили к нему, здоровались и не более того, никаких разговоров с ними он не вел. По факту голосования Бурмистровой суду подтвердил, что она сама получила бюллетени, за них расписалась и никакой помощи ей при этом никто не оказывал. Полагает, что грубых нарушений избирательного законодательства на УИК №999 не было допущено, мелкие нарушения пресекались либо работником милиции, либо членами избирательной комиссии, поэтому требования Конева полагает необоснованные и удовлетворению не подлежат.

Заинтересованное лицо - кандидат в депутаты Чащин В.В. суду пояснил, что претензий по ходу выборов на УИК №999 и № 1000 не имеет, полагает, что нарушений законодательства о выборах допущено не было. Обратился с письменным заявлением закончить рассмотрение дела в его отсутствие в связи с пожароопасной ситуацией и приказом ГУ «Шатровское лесничество», согласно которого ему запрещено покидать пределы Дальнекубасовского участкового лесничества.

Заслушав участвующих в деле заявителя, заинтересованных лиц, допросив свидетелей Вяткина А.В. и Ядрышникова М.С., подтвердивших суду, что по направлению ИК МО присутствовали 14 марта 2010 года на УИК №999 и № 1000, первый до 13 часов, второй с 15 до 22 часов, нарушений избирательного законодательства на данных УИК допущено не было, имевшие место попытки нарушения «тайного голосования»

пресекались работником милиции и членами УИК, то есть из двух желавших проголосовать в одной кабинке одновременно один избиратель выводился, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение заместителя прокурора района Логиновских Т. Л., полагавшей, что все изложенные заявителем требования всесторонне, полно исследованы судом, заявителем не представлено доказательств в подтверждение нарушений избирательного законодательства, влекущих отмену результатов выборов на УИК № 999 и № 1000, требования заявителя Конева являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу, что требования Конева И.Ю. о приостановлении официального опубликования итогов голосования и результатов выборов по одиннадцатому избирательному округу Шатровского района Курганской области, о признании недействительными итогов голосования и соответственно результатов выборов депутатов, проведении местного референдума по одиннадцатому избирательному округу Шатровского района Курганской области удовлетворению не подлежат по следующим основаниям: в соответствии со ст.1 и ст. 2 Закона РФ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» граждане России, достигшие 18-летнего возраста, имеют право на участие в выборах и право на участие в референдуме на основе всеобщего равного и прямого при тайном голосовании и всеобщего равного и прямого волеизъявления при тайном голосовании, соответственно.

В соответствии со ст. 66 указанного Закона РФ и, учитывая показания участвующих в деле лиц, всем избирателям 11-го избирательного округа, внесенным в списки избирателей и списки участников референдума, предоставлены равные права на участие в выборах и референдуме. Так 23 избирателя данного избирательного округа обратились в УИК № 999 до дня голосования с письменным заявлением о предоставлений им права на участие в выборах и участие в референдуме вне помещения комиссии по болезни, старости и другим уважительным причинам, признанными таковыми членами УИК, в день голосования по телефону в эту же УИК обратилось еще 5 избирателей с просьбой о предоставлении права на участие в голосовании и участие в референдуме вне помещения комиссии по болезни, старости и другим причинам, признанным УИК уважительными, и данные заявления так же удовлетворены более чем за 4 часа до окончания голосования, всем 28 указанным избирателям предоставлена возможность на участие в голосовании и участие в референдуме вне помещения комиссии. К этим избирателям выезжали два члена УИК с необходимым количеством бюллетеней (выдано 30 комплектов бюллетеней) и выносным опечатанным ящиком, все 28 указанных избирателей приняли участие в голосовании и в референдуме. Неиспользованные два комплекта бюллетеней возвращены в УИК. Данные об участии в голосовании и участии в референдуме вне помещения комиссии на всех избирателей занесены в реестр, а также имеются письменные заявления от избирателей о предоставлении права на голосование вне помещения комиссии (л.д. 125-152, выпиской из реестра л.д.153, реестром заявлений избирателей л.д. 154-157). Кроме того Законом предоставлено право избирателю на устное обращение в комиссию через других лиц о предоставлении права на участие в голосовании и право на участие в референдуме вне помещения комиссии. Так же согласно выписки из книги №1 страница № 11 подтверждается, что за избирателя Тамаеву Каннифу Валиуллиновну, 1927 года, рождения бюллетени получила Тамаева Э.Г. с внесением своих паспортных данных и удостоверено ее подписью (л.д.158), что так же не является нарушением законодательства о выборах.

Указанные заявителем Коневым факты нарушений «тайны голосования» нахождение в кабинке для голосования по два избирателя не содержат сведений об избирателях, допустивших данные нарушения. При опросе участников процесса судом установлен факт попытки нарушения тайны голосования супругами Байдашевыми, которую пресек работник милиции Тамаев, выведя одного избирателя из кабинки для голосования, поэтому данный факт судом не расценивается как факт нарушения законодательства о выборах, в частности тайны голосования, ввиду отсутствия такового.

Факты, изложенные в заявлении Конева И.Ю., в отношении ненадлежащего хранения бюллетеней в УИК №999 и № 1000, не соответствуют действительности, доказательств в подтверждение ненадлежащего хранения бюллетеней заявителем не представлено. Судом установлено, что бюллетени с 13 марта 2010 года до 7 часов минут 14 марта 2010 года хранились в опечатанном сейфе и опечатанном помещении, охраняемом работником милиции. За 30 минут до начала голосования указанное помещение и сейф были вскрыты председателем УИК №999 Абсалямовой Р.А., бюллетени выданы под роспись членам избирательной комиссии для выдачи избирателям.

Факт распространения агитационных материалов имел место, работниками милиции проведена проверка и по данному факту отказано в возбуждении уголовного дела в связи с не установлением виновных лиц, о принятом решении заинтересованные лица уведомлены, принятое решение ими не обжаловалось. Таким образом, данный факт судом не расценивается как нарушающий законодательство о выборах.

В соответствии с п.7 ст.40, п.2 ст.46 Закона Курганской области от 31.03.2003г.

№288 «О выборах выборных лиц местного самоуправления Курганской области», устанавливающих исчерпывающий перечень оснований для признания итогов голосования недействительными и право на оспаривание итогов голосования в судебном порядке.

Таких оснований в заявлении Конева И.Ю. не имеется, доказательств, подтверждающих нарушения, влекущих признание итогов голосования недействительными, суду не представлено, поэтому в удовлетворении требований заявителю следует отказать На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд В удовлетворении требований Конева Игоря Юрьевича о приостановлении официального опубликования итогов голосования и результатов выборов по одиннадцатому избирательному округу Шатровского района Курганской области, о признании недействительными итогов голосования и результатов выборов депутатов, проведения местного референдума по 11-му избирательному округу Шатровского района Курганской области, о возложении обязанности на территориальную избирательную комиссию по принятию мер к назначению новой даты выборов по одиннадцатому избирательному округу Шатровского района Курганской области отказать.

С мотивировочной частью решения участники процесса могут быть ознакомлены 2 июня 2010 года.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение дней, начиная со 2 июня 2010 года, с подачей жалобы в суд, вынесший решение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе председательствующего Софиной И. М., судей областного суда Катаева М. Ю., Григорьевой Н. А., с участием прокурора Остарковой Т. А., при секретаре Сергеевой А. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 22 июля 2010 года дело по кассационной жалобе Конева И. Ю. на решение Шатровского районного суда Курганской области от 28 мая 2010 года, которым постановлено:

«В удовлетворении требований Конева Игоря Юрьевича о приостановлении официального опубликования итогов голосования и результатов выборов по одиннадцатому избирательному округу Шатровского района Курганской области, о признании недействительными итогов голосования и результатов выборов депутатов, проведения местного референдума по 11-му избирательному округу Шатровского района Курганской области, о возложении обязанности на территориальную комиссию по принятию мер к назначению новой даты выборов по одиннадцатому избирательному округу Шатровского района Курганской области отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Катаева М. Ю., пояснения заинтересованного лица Барнашова С. В., заключение прокурора Остарковой Т.А., судебная коллегия Конев И. Ю. обратился в суд с заявлением о приостановлении официального опубликования итогов голосования и результатов выборов по одиннадцатому избирательному округу Шатровского района Курганской области, о признании недействительными итогов голосования и результатов выборов депутатов, проведения местного референдума по 11-му избирательному округу Шатровского района Курганской области, о возложении обязанности на территориальную комиссию по принятию мер к назначению новой даты выборов по одиннадцатому избирательному округу Шатровского района Курганской области. В обоснование требований указывал, что при проведении 14.03.2010 г. выборов депутатов Шатровской районной Думы четвертого созыва имели место нарушения избирательного законодательства.

Так, 10 и 12 февраля 2010 г. на территории сел Кызылбай, Каширцево, Кубасово распространялась печатная продукция агитационного характера за кандидата в депутаты Шатровской районной Думы по избирательному округу № 11 Барнашова С. В.

14.03.2010 г. непосредственно при проведении голосования председателем УИК № 999 Абсалямовой Р. А. бюллетени для голосования извлекались не из запечатанного пакета, а были разложены на столе до прибытия всех членов комиссии. Аналогичные нарушения имели место и в УИК № 1000.

УИК № 999 в день голосования был открыт в 8:05.

Кандидат в депутаты Шатровской районной Думы Барнашов С. В. вмешивался в работу наблюдателей. Кроме того, рядом с наблюдателями присутствовали посторонние лица.

Кроме того, не смотря на то, что до начала голосования в ИУК поступило заявления от избирателей, желающих проголосовать вне помещения избирательного участка, выезд был осуществлен по 28 адресам, при этом с участка были вывезены бланков бюллетеней. Члены участковой комиссии Казаева Н. Р. и Абсалямова Л. Р.

присутствовали при голосовании граждан по первым четырем адресам выезда, тем самым нарушив тайну голосования, кроме того, ими указывалось избирателям, что голосовать необходимо за Барнашова С. В. Наблюдатель Сурматова Л. Ш. не присутствовала во время выезда по двум последним адресам. Членов избирательного участка по адресам избирателей доставляло постороннее лицо - Барнашов Ш. В., поскольку Абсалямова Р. А.

отказалась от услуг водителя, который в силу своих должностных обязанностей должен был это делать.

При голосовании избирателя Ибрагимовой К. в получении бюллетеня для голосования расписывалось третье лицо, кроме того это же лицо находилось вместе с ней в кабинке для голосования, чем нарушена тайна голосования.

Избирателю Беляевой третье лицо подсказывало, как голосовать.

Избиратели Барнашова Наташа и Мансур во время голосования переговаривались, как и за кого голосовать.

По окончании голосования бюллетени не были аккуратно изъяты из урн для голосования, а вывалены на стол.

Не смотря на представленные письменные замечания по данным нарушениям, председателем УИК никаких мер предпринято не было.

Кроме того, указывал одним из нарушений изготовление разного количества бюллетеней для голосования для Кызылбаевского УИК по выборам в местные органы (490 шт.) и выборам в областную Думу (500 шт.).

Полагал, указанные действия являются грубейшим нарушением избирательного законодательства.

В судебное заседание Конев И. Ю. не явился, в письменном заявлении на заявленных требованиях настаивал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель территориальной избирательной комиссии Шатровского района Курганской области — Байкалова Т. А. с требованиями Конева И. Ю. не согласилась. В судебном заседании поясняла, что действительно до начала выборов в УИК обратились человека с письменными заявлениями о предоставлении возможности проголосовать вне помещения УИК, однако в течение дня голосования до 16:00 поступило еще пять устных заявлений с аналогичной просьбой. Выездной комиссии были выданы 30 комплектов бюллетеней, из них 2 были возвращены на участок. Членами участковой избирательной комиссии действительно давались разъяснения избирателям на татарском языке, поскольку основная их масса плохо владеет русским языком. Фактов утраты бюллетеней установлено не было. Кроме того, пояснила, что за избирателя Ибрагимову действительно получало бюллетень третье лицо, чьи паспортные данные отражены в журнале регистрации, однако такие действия не противоречат избирательному законодательству.

Представитель избирательной комиссии МО Шатровский район Курганской области - Трофимова Т. М. с заявленными требованиями не согласилась, полагала, что нарушений, избирательного законодательства, влекущих недействительность выборов, допущено не было. По факту распространения печатного материала была проведена проверка, однако в возбуждении уголовного дела было отказано, поскольку виновные в распространении листовок выявлены не были.

Представитель участковой избирательной комиссии № 999 Абсалямова Р. А. с требованиями Конева И. Ю. не согласилась. В судебном заседании поясняла, что до начала выборов в УИК обратились 23 человека с письменными заявлениями о предоставлении возможности проголосовать вне помещения УИК, в течение дня голосования до 16:00 поступило еще пять устных заявлений с аналогичной просьбой, что требованиям законодательства о выборах не противоречит. Выездной комиссии были выданы 30 комплектов бюллетеней, из них 2 были возвращены на участок.

Представитель участковой избирательной комиссии № 1000 - Назырова Б. С. с требованиями не согласилась. В судебном заседании пояснила, что с 13.03.2010 г.

помещение УИК было сдано под охрану сотрудникам милиции, пакеты с бюллетенями находились в опечатанном сейфе, в связи с чем не могли быть изъяты заранее. Указывала, что являясь председателем УИК № 1000, она своевременно начала работу в день выборов, нарушений по вскрытию пакетов с бюллетенями не допускалось, заявитель в момент открытия на участке отсутствовал. Нарушений избирательного законодательства, влекущих недействительность выборов, допущено не было, в связи с чем, полагает требования Конева И. Ю. необоснованными.

Представитель Администрации Шатровского района - Нестеров Д. О. в судебном заседании с требованиями Конева И. Ю. не согласился.

Представитель администрации Кызылбаевского сельсовета - Назыров. 3. 3. в судебном заседании пояснял, что действительно факт распространения печатного материала в феврале 2010 года имел место, однако виновные лица установлены не были.

Кроме того, указывал, что на территории Кызылбаевского сельсовета зарегистрированы 499 избирателей, однако бюллетеней было изготовлено только 490 экз., что, по его мнению, нарушает права 9 избирателей на участие в выборах.

Заинтересованное лицо кандидат в депутаты Шатровской районной Думы Курганской области Барнашев С. В. с требованиями заявителя не согласился. В судебном заседании пояснял, что он действительно в день выборов находился в помещении УИК, однако нарушений избирательного законодательства им допущены не были.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В кассационной жалобе Конев И. Ю. просит решение Шатровского районного суда от 28 мая 2009 г. отменить по доводам, изложенным в заявлений об оспаривании итогов выборов. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы процессуального права, а именно принципы равноправия и состязательности сторон. Считает, судом необоснованно не принято во внимание то, что нарушения избирательного законодательства при проведении выборов 14.03.2010 г. имели место. Вновь указывает, что 10 и 12 февраля 2010 г. установлен факт распространения агитационной печатной продукции, что является нарушением положений статьи 49 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Полагает, что были нарушены требования статей 7 и 66 указанного Федерального закона о тайне голосования. Считает, что участковой избирательной комиссией необоснованно не были рассмотрены его замечания по процедуре голосования.

Ссылаясь на статьи 32, 130 Конституции Российской Федерации, статью 23 Федерального закона от 28.08.1995 г. № 154, полагает, что изготовление меньшего количества бланков бюллетеней, чем зарегистрированных избирателей, нарушает права избирателей. Вновь указывает, что при голосовании избирателя Ибрагимовой К. в получении бюллетеня для голосования расписывалось третье лицо, кроме того это же лицо находилось вместе с ней в кабинке для голосования, чем нарушена тайна голосования. Избирателю Беляевой третье лицо подсказывало, как голосовать. Избиратели Барнашова Наташа и Мансур во время голосования переговаривались. После голосования бюллетени из урн для голосования вываливались на стол. Полагает, что указанные нарушения являются значительными, в связи с чем, итоги голосования и результатов выборов депутатов, проведения местного референдума по 11-му избирательному округу Шатровского района Курганской области должны быть признаны недействительными.

Представитель территориальной избирательной комиссии Шатровского района Курганской области Байкалова Т. А. в возражениях на кассационную жалобу считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение. Указывает, что нарушений избирательного законодательства в ходе голосования 14.03.2010 г. на избирательных участках № 999 и № 1000 не было, поэтому решением ИК МО Шатровского района выборы депутатов Шатровской районной Думы четвертого созыва признаны состоявшимися и действительными.

Представитель Избирательной комиссии МО Шатровского района Трофимова Т.

М. в возражениях на кассационную жалобу выразила согласие с решением суда.

Представитель Шатровской районной Думы в возражениях на кассационную жалобу просит исключить Шатровскую районную Думу из числа лиц, привлеченных к участию в настоящем деле.

Прокурор, участвовавший в деле, в возражениях на кассационную жалобу просил решение суда оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции правильным.

Положениями части 3 статьи 77 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", статей 40, 46 Закона Курганской области «О выборах выборных лиц местного самоуправления Курганской области» от 31.03.2003 г. № предусмотрены основания, влекущие отмену результатов выборов, согласно которым суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке, территории, в избирательном округе, в муниципальном образовании, в субъекте Российской Федерации, в Российской Федерации в целом также в случае нарушения правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов, незаконного отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, признанного таковым после дня голосования, других нарушений избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Как усматривается из материалов дела, на 14 марта 2010 года были назначены выборы депутатов Курганской областной Думы пятого созыва и выборы депутатов Шатровской районной Думы четвертого созыва.

Решениями Территориальной избирательной комиссии Шатровского района Курганской области от 11.02.2010 г. в соответствии со статьей 27 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и статьей 22 Закона Курганской области «Об избирательных комиссиях, формируемых на территории Курганской области»

сформированы участковые избирательные комиссии избирательных участков № 999 и № 1000 (далее - УИК).

Выборы депутатов, проведения местного референдума по 11-му избирательному округу Шатровского района Курганской области признаны состоявшимися и действительными.

Заявителем оспариваются итоги голосования и результатов выборов депутатов, проведения местного референдума по 11-му избирательному округу Шатровского района Курганской области. В обоснование требований заявитель ссылается на ряд нарушений избирательного, законодательства, допущенные в ходе избирательной кампании.

Отказывая Коневу И. Ю.. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что нарушение избирательных прав заявителя, которые в силу пункта 7 статьи 40, пункта 2 статьи 46 Закона Курганской области от 31.03.2003 г. № 288 «О выборах выборных лиц местного самоуправления Курганской области» могли бы повлечь отмену результатов выборов, не установлено.

Из материалов дела видно, что до дня голосования в УИК № 999 поступило заявления о предоставлении возможности голосования вне помещения. В день голосования поступило еще 5 устных заявлений. Членам комиссии, выезжавшим по адресам, было предоставлено 30 комплектов бюллетеней, 2 из которых были возвращены на участок. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями заявлений избирателей, выписками из реестров (л.д. 125-157).

По факту неправомерного поведения в ходе избирательной компании членов УИК № 999 Абсалямовой Р. А. и Казаевой Н. Р., которыми в ходе выездов к избирателям, изъявившим желание проголосовать вне помещения избирательного участка, давались разъяснения избирателям, постановлением от 21.03.2010 г. в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием события преступления (л.д.30).

По заявлению Конева И. Ю. о незаконном распространении агитационных материалов кандидатом в депутаты Шатровской районной Думы Курганской области Барнашовым С. В. проводилась проверка, в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием события преступления.

Доказательств наличия нарушений в порядке хранения избирательных бюллетеней в УИК, а также нарушений со стороны кандидата в депутаты Шатровской районной Думы Курганской области Барнашова С. В. материалы не содержат.

В силу пункта 13 статьи 63 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" по каждому избирательному участку, участку референдума количество передаваемых бюллетеней не может превышать более чем на 0,5 процента (но не менее чем на два бюллетеня) число избирателей, участников референдума, зарегистрированных на данном избирательном участке, участке референдума, и составлять менее 70 процентов от числа избирателей, участников референдума, включенных в списки избирателей, участников референдума на соответствующем избирательном участке, участке референдума на день передачи бюллетеней.

Таким образом, количество бюллетеней на избирательном участке соответствовало требованиям действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 10 статьи 34 Закона Курганской области «О выборах выборных лиц местного самоуправления Курганской области» от 31.03.2003 г. № избиратель, не имеющий возможности самостоятельно расписаться в получении бюллетеня или заполнить бюллетень, вправе воспользоваться для этого помощью другого избирателя, не являющегося членом комиссий, зарегистрированным кандидатом, уполномоченным представителем избирательного объединения, доверенным лицом кандидата, избирательного объединения, наблюдателем. В таком случае избиратель устно извещает комиссию о своем намерении воспользоваться помощью для заполнения бюллетеня. При этом в соответствующей (соответствующих) графе (графах) списка избирателей указываются фамилия, имя, отчество, серия и номер паспорта или документа, заменяющего паспорт, лица, оказывающего помощь избирателю.

Таким образом, действия членов участковой избирательной комиссии, связанные с голосованием избирателя Ибрагимовой К. В. не противоречат требованиям закона.

Отсутствие наблюдателя на избирательном участке также не может быть признано нарушением, способным повлиять на итоги выборов.


С учетом изложенного, разрешая данное дело, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оснований для признания недействительными итогов выборов депутатов, проведения местного референдума по 11-му избирательному округу Шатровского района Курганской области и назначении повторных выборов, не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела и не согласием с выводом суда и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

При данных обстоятельствах дела, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления судебная коллегия не усматривает.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда и фактически направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных в суде.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Решение Шатровского районного суда Курганской области от 28 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Конева Игоря Юрьевича без удовлетворения.

Председательствующий Софина И. М., Судьи областного суда Катаев М. Ю., Григорьева Н. А.

По вопросу иного нарушения избирательного законодательства

РЕШЕНИЕ

Притобольный районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Трифоновой М.Н..

с участием заместителя прокурора Притобольного района Григорьева В.А.

при секретаре Ловыгине А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Карабанова Бориса Григорьевича, Слюнкина Виктора Александровича, Трубиной Ольги Сергеевны, Власовой Надежды Михайловны к Редакции районной газеты «Притоболье», Редактору районной газеты «Притоболье», Избирательной комиссии Притобольного района о нарушении избирательного законодательства и закона о средствах массовой информации, об отмене решения Избирательной комиссий Притобольного района от 4 марта 2010 года № 38/127-2, которым статья в районной газете «Притоболье» «Пусть этот мир «прогнется» под нас» признана не носящей агитационного характера.

Карабанов Б.Г., Слюнкин В.А., Трубина О.С., Власова Н.М. обратились в суд к редакции районной газеты «Притоболье», Редактору районной газеты «Притоболье», Избирательной комиссии Притобольного района, с заявлением о нарушении избирательного законодательства и закона о средствах массовой информации, об отмене решения Избирательной комиссии Притобольного района от 4 марта 2010 года № 38/127которым статья в районной газете «Притоболье» «Пусть этот мир «прогнется» под нас»

признана не носящей агитационного характера, возложении на редакцию районной газеты «Притоболье» обязанности по опубликованию их ответа на статью редактора.

В обосновании своих требований заявители указали, что в районной газете «Притоболье» № 8 (8712) от 26 февраля 2010г. на первой странице в рублике « Колонка редактора» размещена публикация под названием «Пусть этот мир «прогнётся» под нас»

за подписью редактора Подкосова Л.В. В публикации в развязной циничной форме допущены дискриминационные по возрастному и социальному признакам, оскорбительные и унизительные по сути дела высказывания в адрес кандидатов в депутаты Притобольной районной Думы, начиная со слов «Каждый по-своему с ума сходит, когда выборы начинаются...». Из необоснованного противопоставления молодых избирателей кандидатам пенсионерам и пожилым избирателям следуют экстремистские выводы о том, что «У молодых - это порыв, сила и желание изменить этот мир. Они могут «прогнуть мир под себя». Вот пусть и «прогибают» для начала район». Под «прогибанием», как поймут читатели, имеется в виду осуждение намерения пенсионеров выдвигать свои кандидатуры в депутаты. «Пенсионеры в рабочих местах кровно не заинтересованы - они свое отработали», они для того «в Думу и хотят попасть,.. чтобы раз в месяц свою нужность ощутить и проникнуться собственной значимостью.» Далее в том же духе, весьма путано по стилю, но вполне прозрачные по намерениям автора высказывания, выражающие откровенно негативные отношения к кандидатам в депутаты пенсионного возраста на основе сведений не соответствующих действительности.

Считают, что указанная публикация, по сути, является комментарием к опубликованным в данном номере газеты агитационным материалам двух кандидатов в депутаты Притобольный районной Думы, допущены умышленные нарушения действующего избирательного законодательства. В частности, нарушены ст. 25 и п.З ст. 28 Закона Курганской области от 31.03. № 288 «О выборах выборных лиц местного самоуправления Курганской области», ч1. ст.48 и п.5 ст. 52 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации», а также п.10 ст. и ст. 51 Закона РФ от 21.12. 1991г. № 2124-1 «О средствах массовой информации».

Считает, что у них возникло право на ответ в соответствии со ст. 46 ФЗ «О средствах массовой информации». Окружная избирательная комиссия по выбору депутатов в Притобольную районную Думу не усмотрела в действиях редактора газеты «Притоболье»

какого-либо правонарушения, рекомендуя ему опубликовать их ответ, а им дана рекомендация обратиться в суд. Считают такое решение незаконным и необоснованным, в связи с чем, просят суд: 1. Решение Избирательной комиссии Притобольного района от 4.03. 2010г. № 38/127-2 отменить, как не соответствующее обстоятельствам дела и действующему законодательству. 2. Обязать редакцию районной газеты «Притоболье»

опубликовать их ответ на задевающую их законные интересы, как граждан РФ и как кандидатов в депутаты, публикацию в районной газете «Притоболье» № 8(8712) от 26.02.

2010 года на первой странице в рубрике «Колонка редактора», размещенную под названием «Пусть этот мир «прогнётся» под нас».

В судебном заседании Трубина О.С. поддержав заявленные требования, показала, что по её мнению статья в районной газете «Притоболье» № 8 от 26.02. 2010г. «Пусть этот мир «прогнется» под нас» носит агитационных характер. Статья побуждает голосовать за более молодое поколение, чем за кандидатов - пенсионеров. Считает, что фразы: «Каждый по -своему с ума сходит, когда выборы наступают; пенсионеры в рабочих местах кровно не нуждаются- они свое отработали; в Думу и хотят попасть,... чтобы раз в месяц свою нужность ощутить и проникнуться собственной значимостью; Октябрьские выборы исполнительной власти прошли активно во многом благодаря участию в них молодых избирателей; раньше на результаты выборов серьезно влияло старшее поколение избирателей..», возмутившись статьей, она как и 10 кандидатов в депутаты-пенсионеры, обратились с заявлением в Избирательную комиссию. Где их выслушали с неохотой и огласили по её мнению уже заготовленное решение. Считает, что данная статья носит агитационных характер, в связи с чем, просит отменить решение Избирательной комиссии и обязать Редакцию районной газеты «Притоболье» опубликовать их ответ.

Власова Н.М. поддержав свое заявление пояснила, что статья носит саркастический, комический образ кандидата в депутаты - пенсионера. Слова «они своё отработали.., свою нужность ощутить.., проникнуться собственной значимостью»

оскорбили её. Считает, что данная статья побуждает избирателей сделать выбор в сторону молодых кандидатов. В статье пролеживается откровенный призыв, голосовать за молодых.

Слюнкин В.А. поддержал свои требования и показал, что в статье нарушены ст. Конституции РФ. Ранее, в номерах районной газеты был опубликован список всех кандидатов в депутаты, где указаны занятия кандидатов, из чего избиратели знают, кто является пенсионером. Прочитав статью, он испытал чувство оскорбления. Статья в районной газете побуждает избирателей голосовать не за кандидатов- пенсионеров.

Считает, что фраза «каждый по- своему с ума сходит когда выборы наступают», в том числе и о нем, как о кандидате в депутаты. Считает, что избирательная комиссия, принимая решение об отказе в удовлетворении их требований, не усмотрев в статье агитационный характер, нарушила нормы закона.

Карабанов Б.Г. поддержав заявленные требования, показал, что избирательная комиссия не усмотрела в статье редактора районной газеты «Пусть этот мир «прогнется»

под нас», опубликованной в восьмом номере газеты «Притоболье» за 26.02. 2010г.

наличия предвыборной агитации, указав, на отсутствие неоднократности публикаций. С чем он не согласен, так как агитационный материал может быть и однократным. Считает данную публикацию агитацией, с ним, как с кандидатом в депутаты районной Думы, не согласовывался заголовок публикации, в чем он видит нарушение. Текст статьи говорит о кандидатах в депутаты - пенсионерах: В статье редактора не соблюдены равные права для всех кандидатов в депутаты. Прослеживается призыв не голосовать за кандидатовпенсионеров. Считает, что редакцией были нарушены Закон РФ «О средствах массовой информации», Закон Курганской области «О выборах выборных лиц местного самоуправления». В статье создан образ убогого, кандидата - пенсионера. Прослеживается предпочтение молодым и пренебрежение к пенсионерам, хотя он считает, что в Притобольной районной Думе самые полезные - пенсионеры, считает, что Избирательной комиссией, при вынесении оспариваемого решения нарушены его права как кандидата в депутаты районной Думы - пенсионера, в связи с чем просит отменить решение Избирательной комиссии и обязать редактора районной газеты «Притоболье»

опубликовать их ответ, копию которого он предоставил суду.

Представитель Редакции районной газеты «Притоболье» не признав заявленные требования, показал, что поводом для обращения в суд стала статья в газете « Притоболье» за № 8 от 26.02. 2010г. «Пусть этот мир прогнется под нас». Данная статья не является ни предвыборной агитацией по смыслу ст. 25 Закона Курганской области «О выборах выборных лиц местного самоуправления» и п.10 ст. 49 Закона РФ «О средствах массовой информации, ни редакционным комментарием к опубликованным агитационным материалам. Из текста статьи и её смысла, содержится информация о количестве депутатских мест в районной Думе; о количестве кандидатов в депутаты; о составе кандидатов по роду деятельности, по возрасту, а также выражение мнения редактора газеты о том, чем должен заниматься представитель власти вне зависимости от возраста, должности и общественного положения, а также о влиянии на результаты прошедших, в октябре 2009г., выборов в местные органы исполнительной власти молодых избирателей. Какого либо призыва голосовать против пенсионеров-кандидатов в депутаты районной Думы, а также негативного отношения к заявителям как кандидатам в депутаты статья редактора не содержит. Редакционным комментарием данную статью назвать нельзя. В соответствии со ст. 46 Закона РФ «О средствах массовой информации»

гражданин или организация в отношении которых в средствах массовой информации распространены сведения, не соответствующие действительности или ущемляющие права и законные интересы гражданина, имеют право на ответ (комментарий, реплику) в том же средстве массовой информации по правилам, предусмотренным ст. 43-45 вышеназванного закона. В соответствии со ст. 44 Закона, как в опровержении, так и в ответе должны быть указаны какие именно сведения, изложенные в газете, не соответствуют действительности. Каких либо сведений не соответствующих действительности или ущемляющие права и законные интересы заявителей статья не содержит, а значит, и нет оснований для возложения на редакцию обязанности опубликовать ответ заявителей.

Представить избирательной комиссии Притобольного района Алякина Е.Г., не признав заявленные требования показала, что в избирательную комиссию поступило заявление заявителей, кандидатов в депутаты Притобольной районной Думы 4 созыва на статью редактора районной газеты «Притоболье» под заголовком «Пусть этот мир «прогнется» под нас», в котором текст статьи оценивается как публикация агитационного материала, формирующего негативное отношение к кандидатам в депутаты Притобольной районной Думы пенсионного возраста. Кроме того изложена просьба, - обязать редакцию районной газеты «Притоболье» опубликовать ответ группы кандидатов в депутаты. В заявлении указанная статья квалифицирована, как агитация, формирующая отрицательное отношение избирателей. В соответствии со ст. 25 Закона Курганской области от 31.03.

2003г. № 288 «О выборах выборных лиц местного самоуправления Курганской области», действия, совершенные при осуществлении представителями организации осуществляющих выпуск средств массовой информации, указанные п.п. «б»-«е» п.1 ст. вышеназванного закона (абз.8, п.1, сит. 25 Закона Курганской области от 31.03. 2003г. № 288 «О выборах выборных лиц местного самоуправления Курганской области), признаются агитацией в случае, если эти действия совершены с такой целью неоднократно. Аналогичная формулировка дана в федеральных законах, где подчеркнуто, что «основным критерием наличия агитационной информации является повторяемость, тенденциозность действий журналиста по распространению информации». В рассматриваемом комиссией случае не было подтверждено иными фактами, повторяемость и неоднократность. Указанную статью нельзя отнести также к нарушениям, указанным в п.З ст. 28 Закона Курганской области от 31.03. 2003г. № 288 «О выборах выборных лиц местного самоуправления Курганской области» и п. 5 ст.22 ФЗ от 12.06. 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации», запрещающие редакционные комментарии в какой бы то ни было форме, а также заголовки не согласованные с соответствующим кандидатом, так как на данной странице районной газеты «Притоболье» не были опубликованы агитационные материалы ни одного из кандидатов, в статье не присутствовали ссылки на агитационный материал какого-либо кандидата в депутаты. Комиссия не установила нарушения порядка проведения предвыборной агитации редакцией газеты «Притоболье» и её главным редактором, не было также установлено административных правонарушений в сфере избирательного законодательства. В пределах своей компетенции, в соответствии с п.2 ст. 5 Закона Курганской области от 01.03. 2003г. № 284 «Об избирательных комиссиях, формируемых на территории Курганской области» комиссия рассмотрела заявление. Рассмотрение нарушений ст. 51 Закона РФ от 21.12. 1991г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» не входит в компетенцию избирательной комиссии Притобольного района.

Комиссией было принято решение и дан письменный ответ заявителям.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, так как статья не содержит предвыборной агитации, нет прямого указания на тех или иных депутатов, не содержится призыва к выбору тех или иных кандидатов в депутаты, имеются положительные высказывания о старшем поколении, комиссией не нарушен порядок принятия решения, изучив письменные материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

Согласно ст. 259 ГПК РФ избиратели, участник референдума, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, наблюдатели, прокурор, считающие, что решениями или действиями (бездействиями) органа местного самоуправления, органа государственной власти, общественных объединений, избирательной комиссией, комиссии референдума, должностного лица нарушающие избирательные прав или права на участие в референдуме граждан РФ, вправе обратиться с заявлением в суд.

04 марта 2010г. Избирательной комиссией Притобольного района принято решение № 38/127-2 по результатам рассмотрения заявления кандидатов в депутаты Притобольной районной Думы 4 созыва, в том числе Карабанова Б.Г., Слюнкина В.А., Власовой Н.М., Трубиной О.С., которым: «Нарушений действующего законодательства по проведению предвыборных мероприятий в ходе подготовки и проведения выборов депутатов Притобольной районной Думы 4 созыва по указанным в заявлении фактам не установлено. Признать статью редактора районной газеты «Притоболье» «Пусть этот мир прогнется» под нас» не носящей агитационного характера. Заявление принять к сведению, оставить без удовлетворения. Рекомендовать редактору районной газеты «Притоболье»

опубликовать ответ кандидата в депутаты Притобольной районной Думы 4 созыва.

Кандидатам, подписавшим заявление, предоставить письменный ответ, уведомив о праве на обжалование решения».

В соответствии с п. 1 ст. 25 Закона Курганской области «О выборах выборных лиц местного самоуправления Курганской области» от 31.03. 2003г. № 228( в редакции от 01.12. 2008г.) предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной комиссии, признается:

а) призывы голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против них (него);

б) выражение предпочтения какому- либо кандидату, в частности указание на то, за какого кандидата будет голосовать избиратель;

в) описание возможных последствий, в случае если тот или иной кандидат будет избран или не будет избран;

г) распространение информации, в которой явно преобладают сведения о какомлибо кандидате (каких-либо кандидатах) в сочетании с позитивными или негативными комментариями;

д) распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью;

е) деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату.

При этом, действия, совершаемые при осуществлении представителями организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, профессиональной деятельности и указанные в п.п. «а» настоящего пункта, признаются предвыборной агитацией в случае, если эти действия совершены с целью побудить избирателей голосовать за кандидата или против него, а действия, совершенные в п.п. «б»- «е»

настоящего пункта, - в случае, если эти действия совершены с такой целью неоднократно.

В статье редактора районной газеты «Притоболье» за №8 (8712) от 26.02. 2010г.

«Пусть этот мир «прогнется» под нас» каких- либо призывов, сведений о кандидатах, предусмотренных ст. 25 п.1 Закона Курганской области«О выборах выборных лиц местного самоуправления Курганской области» от 31.03. 2003г. № 228, не содержится.

Согласно ст. 48 п.2 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12.06. 2002г. № 67-ФЗ, подчеркнуто, что «основным критерием наличия агитационной цели является повторяемость, тенденциозность действий журналиста по распространению информации.. (но в рамках избирательной компании). Данные обстоятельства не установлены. Кроме того в статье, наряду с утверждением, что «У молодых - это порыв, силы и желание изменить мир», имеется утверждение, что «Зрелый возраст хорош нажитым опытом, умом, выдержкой». В связи с чем, данная публикация не может расцениваться как агитационный материал.

Указанную статью нельзя отнести также к нарушениям, указанным п.З ст. Закона Курганской области «О выборах выборных лиц местного самоуправления Курганской области» № 288 от 31.03. 2003г., в редакции от 01.12. 2008г.

На данной странице районной газеты «Притоболье» не были опубликованы агитационные материалы ни одного из кандидатов, в статье не присутствовали ссылки на агитационный материал какого-либо кандидата в депутаты, в связи с чем данная статья не может расцениваться как редакционный комментарий, опубликование которого невозможно без согласования с соответствующим кандидатом, в соответствии с п. 3 ст. Закона Курганской области «О выборах выборных лиц местного самоуправления Курганской области» № 288 от 31.03. 2003г., в редакции от 01.12. 2008г.

Не усматривает суд нарушения и ст. 52 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12.06. 2002г.

№ 67-ФЗ, в данной публикации.

Согласно п.2 ст. 5 Закона Курганской области от 01.03. 2003г. № 284 «Об избирательных комиссия, формируемых на территории Курганской области», избирательные комиссии обязаны, в пределах своей компетенции рассматривать поступившие к ним в период избирательной компании обращения о нарушении закона, проводить проверки по этим обращениям и давать лицам, направившим обращение, письменные ответы в пятидневный срок, но не позднее дня предшествующего дню голосования: Избирательной комиссией, в пределах её полномочий, установленных ст. вышеназванного закона, рассмотрено обращение группы кандидатов в депутаты и дан письменный ответ.

В соответствии со ст. 46 Закона РФ «О средствах массовой информации» от 27.12.1991 г. (в редакции от 09.02.2009г.), гражданин или организация, в отношении которых в средствах массовой информации распространены сведения, не соответствующие действительности либо ущемляющие права и законные интересы гражданина, имеют право на ответ( комментарий, реплику) в том же средстве массовой информации. В отношении ответа и отказа в таковом применяются правила ст.43- настоящего закона. Ст. 43 Закона РФ «О средствах массовой информации»

предусматривает право гражданина требовать от редакции опровержение не соответствующих действительности и порочащих их честь, и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации.

Так как статья «Пусть этот мир «прогнется» под нас» не содержит каких- либо сведений, порочащих честь и достоинство заявителей, в рамках избирательного законодательства, не представлено доказательств и несоответствия сведений действительности, оснований для возложения обязанности опубликовать ответ заявителей у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд В удовлетворении заявления Карабанова Бориса Григорьевича, Слюнкина Виктора Александровича, Трубиной Ольги Сергеевны, Власовой Надежды Михайловны к Редакции районной газеты «Притоболье», Редактору районной газеты «Притоболье», Избирательной комиссии Притобольного района о нарушении избирательного законодательства и закона о средствах массовой информации, об отмене решения Избирательной комиссии Притобольного района от 4 марта 2010 года № 38/127-2, которым статья в районной газете «Притоболье» «Пусть этот мир «прогнется» под нас»



Pages:     | 1 |   ...   | 14 | 15 || 17 |
 


Похожие работы:

«МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. М.В.ЛОМОНОСОВА ФАКУЛЬТЕТ ВЫЧИСЛИТЕЛЬНОЙ МАТЕМАТИКИ И КИБЕРНЕТИКИ А.М. ДЕНИСОВ, А.В. РАЗГУЛИН ОБЫКНОВЕННЫЕ ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНЫЕ УРАВНЕНИЯ Часть 2 МОСКВА 2009 г. Пособие отражает содержание второй части лекционного курса Обыкновенные дифференциальные уравнения, читаемого студентам факультета вычислительной математики и кибернетики МГУ им. М.В. Ломоносова в соответствии с программой по специальности Прикладная математика и информатика. c Факультет...»

«И.И.Елисеева, М.М.Юзбашев ОБЩАЯ ТЕОРИЯ СТАТИСТИКИ Под редакцией члена-корреспондента Российской Академии наук И.И.Елисеевой ПЯТОЕ ИЗДАНИЕ, ПЕРЕРАБОТАННОЕ И ДОПОЛНЕННОЕ Рекомендовано Министерством образования Российской Федерации в качестве учебника для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению и специальности Статистика Москва Финансы и статистика 2004 УДК 311(075.8) ББК 60.6я73 Е51 РЕЦЕНЗЕНТЫ: Кафедра общей теории статистики Московского государственного университета...»

«Анатолий Ефимович Тарас Боевая машина: Руководство по самозащите — 2 Боевая машина – 2 Боевая машина: Руководство по самозащите: Харвест; Минск; 1997 ISBN 985-433-162-8 Аннотация В этой книге исчерпывающим образом раскрыты проблемы психологии, тактики и техники самообороны от хулиганских и преступных посягательств. Главный акцент сделан при этом на выработке умения входить в надлежащее психическое состояние и на использовании в качестве оружия не только своего тела, но и различных предметов,...»

«СОДЕРЖАНИЕ 1. Общие положения 1.1. Нормативные документы для разработки ООП бакалавриата по направлению подготовки 010400.62 прикладная математика и информатика. 1.2. Общая характеристика вузовской основной образовательной программы высшего профессионального образования (бакалавриат) по направлению подготовки 010400.62 прикладная математика и информатика. 1.3. Требования к уровню подготовки, необходимому для освоения ООП ВПО 1.4. Участие работодателей в разработке и реализации ООП ВПО 2....»

«050501.65 - Профессиональное обучение Обучение ведется по ГОС ВПО 050501.65 - Профессиональное обучение (информатика, вычислительная техника и компьютерные технологии), утвержденный 27.03.2000г №237 Квалификация выпускника – педагог профессионального обучения. Нормативный срок 5 лет. Квалификационная характеристика выпускника Педагог профессионального обучения должен: • иметь представление: -о локальных, системных, приборных интерфейсах и интерфейсах периферийных устройств; - о системах...»

«ГОСУДАРСТВЕННАЯ СИСТЕМА ЗАЩИТЫ ИНФОРМАЦИИ УТВЕРЖДЕН 11443195.4012-036 98 -ЛУ Программно-аппаратный комплекс средств защиты информации от несанкционированного доступа АККОРД-Win32 (версия 4.0) РУКОВОДСТВО ПО УСТАНОВКЕ 11443195.4012-036 98 Литера О1 2 11443195.4012-036 98 АННОТАЦИЯ Установка комплекса СЗИ НСД Аккорд-Win32 v.4.0 (ТУ 4012-036и его настройка с учетом особенностей политики информационной безопасности, принятой на объекте информатизации, осуществляется, как правило, специалистами по...»

«АБРАМОВ Игорь Иванович (род. 11 августа 1954 г.) — доктор физико-математических наук, профессор кафедры микро- и наноэлектроники Белорусского государственного университета информатики и радиоэлектроники (БГУИР), заведующий научно-исследовательской лабораторией Физика приборов микро- и наноэлектроники БГУИР. В 1976 г. окончил физический факультет Белорусского государственного университета по специальности Радиофизика и электроника, в 1982 году защитил кандидатскую, в 1993 — докторскую...»

«Хорошко Максим Болеславович РАЗРАБОТКА И МОДИФИКАЦИЯ МОДЕЛЕЙ И АЛГОРИТМОВ ПОИСКА ДАННЫХ В INTERNET/INTRANET СРЕДЕ ДЛЯ УЛУЧШЕНИЯ КАЧЕСТВА ПОИСКА Специальность 05.13. 17 – Теоретические основы информатики АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук Новочеркасск – 2014 2 Работа выполнена на кафедре Информационные и измерительные системы и технологии ФГБОУ ВПО ЮРГПУ(НПИ) им М.И. Платова. Научный руководитель Воробьев Сергей Петрович кандидат...»

«Институт водных и экологических проблем СО РАН Институт вычислительных технологий СО РАН Геоинформационные технологии и математические модели для мониторинга и управления экологическими и социально-экономическими системами Барнаул 2011 УДК 004.5+528.9 ББК 32.97+26.1 Г35 Утверждено к печати Ученым советом Института водных и экологических проблем СО РАН Руководители авторского коллектива: Ю.И. Шокин, Ю.И. Винокуров Ответственный редактор: И.Н. Ротанова Рецензенты: Белов В.В., Бычков И.В., Гордов...»

«МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования КУБАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ УТВЕРЖДАЮ Декан факультета прикладной информатики, профессор С.А. Курносов 26. 06. 2011 г. РАБОЧАЯ ПРОГРАММА дисциплины: Нечеткая математика и логика для специальности 230201.65 Информационные системы и технологии Факультет Прикладной информатики Ведущая кафедра системного анализа и обработки информации...»

«Математическая биология и биоинформатика. 2012. Т. 7. № 2. С. 508–528. URL: http://www.matbio.org/2012/Makarov_7_508.pdf ================== МАТЕМАТИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ ================= УДК: 51-76, 576 Математическое моделирование электронтранспортной цепи в тилакоидной мембране с учетом пространственной гетерогенности мембраны 1* 1 2 ©2012 С.С. Макаров, Е.А. Грачев, Т.К. Антал 1 Россия 119991, Москва, Ленинские горы 1, корп. 2, МГУ, Физический факультет, кафедра компьютерных методов физики...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Челябинский государственный педагогический университет ФГБОУ ВПО ЧГПУ Утнерждвю. В. В. Садыри ii ОТЧЕТ о результатах самообследования Челябинского государственного педагогического университета по основной образовательной программе по специальности 230202 - Информационные технологии в образовании Челябинск 2013 Содержание Введение 3 1....»

«РЕЕСТР ВЕДУЩИХ НАУЧНЫХ И НАУЧНО-ПЕДАГОГИЧЕСКИХ ШКОЛ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА Руководители ведущих научных и научно-педагогических школ Санкт-Петербурга № Руководитель НПШ Научная область деятельности НПШ Вуз (научная организация) пп Российский научно-исследовательский Абдулкадыров Кудрат институт гематологии и трансфузиологии Гематология, онкогематология 1 Мугутдинович ФМБА Айламазян Эдуард Иммунология репродукции, Научно-исследовательский институт 2 Карпович акушерство и гинекология акушерства и...»

«ТКП 206 - 2009 (02140) ТЕХНИЧЕСКИЙ КОДЕКС УСТАНОВИВШЕЙСЯ ПРАКТИКИ ПРАВИЛА ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ ЛИНЕЙНО-КАБЕЛЬНЫХ СООРУЖЕНИЙ АБОНЕНТСКИХ ЛИНИЙ МЕСТНЫХ ТЕЛЕФОННЫХ СЕТЕЙ ПРАВIЛЫ ТЭХНIЧНАЙ ЭКСПЛУАТАЦЫI ЛIНЕЙНА-КАБЕЛЬНЫХ ЗБУДАВАННЯЎ АБАНЕНЦКIХ ЛIНIЙ МЯСЦОВЫХ ТЭЛЕФОННЫХ СЕТАК Издание официальное Минсвязи Минск ТКП 206 – 2009 _ УДК 691.395.74:006.354 МКС 33.040.35 КП 02 Ключевые слова: линейно-кабельные сооружения связи, техническая эксплуатация, абонентские линии, местные телефонные сети...»

«Национальный фонд подготовки кадров (НФПК) Проект Информатизация системы образования (ИСО) Живая Родословная 2.0 Инструмент для формирования и анализа генеалогических деревьев с примерами родословных Руководство пользователя Москва Институт новых технологий 2008 Издание подготовлено в рамках проекта Информатизация системы образования, реализуемого Национальным фондом подготовки кадров Содержание по заказу Министерства образования и науки Российской Федерации Установка программы Создание...»

«ЭРЖАНОВ МАКСУД ОТАБАЕВИЧ РАЗРАБОТКА АЛГОРИТМОВ И ПРОГРАММНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПОСТРОЕНИИ ГЕОМЕТРИЧЕСКИЕ ФРАКТАЛОВ НА БАЗЕ R-ФУНКЦИИ Специальность: 5А521902 – Управление и обработка информации. ДИССЕРТАЦИЯ На соискание академической степени магистра Работа рассмотрена Научный руководитель и допускается к защите проф., д.ф.-м.н. Назиров Ш.А. зав. кафедрой ИТ _ Джайлавов А.А. _ _ _ 2012г....»

«Ульяновский государственный технический университет П. И. Соснин Библиографический указатель трудов (к 60-летию) Ульяновск 2005 1 П. И. Соснин. Библиографический указатель трудов : (к 60-летию) / сост. С. Ю. Фролова. – Ульяновск: УлГТУ, 2005. – 39 с. Персональный библиографический указатель подготовлен к 60-летию доктора технических наук, профессора, зав. кафедрой “Вычислительная техника”, СОСНИНА Петра Ивановича и включает публикации, изданные за период с 1971 по 2005 годы. Материал...»

«СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ СОТРУДНИКОВ ИПИ РАН ЗА 2013 Г. 1. МОНОГРАФИИ 1.1. Монографии, изданные в ИПИ РАН 1. Арутюнов Е. Н., Захаров В. Н., Обухова О. Л., СейфульМулюков Р. Б., Шоргин С. Я. Библиография научных трудов сотрудников ИПИ РАН за 2012 год. – М.: ИПИ РАН, 2013. 82 с. 2. Ильин А. В. Экспертное планирование ресурсов. – М.: ИПИ РАН, 2013. 58 с. [Электронный ресурс]: CD-R, № госрегистрации 0321304922. 3. Ильин А. В., Ильин В. Д. Информатизация управления статусным соперничеством. – М.: ИПИ РАН,...»

«Билл Гейтс Дорога в будущее Билл Гейтс Билл Гейтс, глава корпорации Microsoft, размышляет об удивительных возможностях и непростых проблемах наступающего информационного века. Он раскрывает перед читателем свое видение будущего, рассказывает об основах информатики, развитии мировой компьютерной индустрии, о влиянии вычислительной техники на все стороны жизни общества, в том числе на бизнес и образование. Уделяет много внимания прошлому, настоящему и будущему глобальной сети Internet. Читатели...»

«МЭРИЯ НОВОСИБИРСКА УПРАВЛЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ Информационный ВЕСТНИК ОБРАЗОВАНИЯ В следующем выпуске: Об_итогах деятельности муниципальной системы образования за 2004/2005 год и задачах на новый учебный год О_развитии государственно-общественного управления в образовательных учреждениях О_награждении педагогических и руководящих работников за 2004/2005 учебный год О_золотых медалистах 2005 г. О_победителях Всероссийской олимпиады школьников № 2 (май 2005) 1 Уважаемые руководители! Вы можете...»






 
© 2014 www.kniga.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Книги, пособия, учебники, издания, публикации»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.