WWW.KNIGA.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Книги, пособия, учебники, издания, публикации

 


Pages:     | 1 |   ...   | 10 | 11 || 13 | 14 |   ...   | 17 |

«ВЫБОРЫ В КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ СБОРНИК судебных решений по делам о защите избирательных прав граждан и права на участие в референдуме в Курганской области в 2007-2011 годах ...»

-- [ Страница 12 ] --

Свидетель Казакова Г.Н. пояснила, что была членом избирательного участка № 226, в день выборов, 11 октября 2009 года, она ходила с Пуховой в д. Малый Заполой для голосования граждан дома. Ни в один дом она не заходила, заходила одна Пухова. После выборов, на следующий день, Рожина Л.В. попросила прийти на избирательный участок.

Она пришла, Рожина Л.В. дала ей несколько документов, сколько и каких, она не смотрела, она в них расписалась.

Свидетель Пухова А.Е. пояснила, что она была заместителем председателя избирательного участка № 226. Примерно в 10 час. она с Рожиным А.В. ездили в д.

Гагарье для голосования жителей дома. Бюллетени ей давала Рожина Л.В. Во второй половине дня она с Казаковой Г.Н. ходила в д. М.Заполой, Казакова Г.Н. в дома не входила, позднее подписывала заявления избирателей. Реестры составляла Рожина Л.В.

Токбаев ранее делал заявку, чтобы проголосовать дома, но когда они приехали, его дома не оказалось. Жена проголосовала и родственница, но в реестре ошибочно записан Токбаев, в действительности он не голосовал.

Представитель избирательного участка № 226 Рожин А.В., являвшийся председателем избирательной комиссии №226, пояснил, что бюллетени в территориальной избирательной комиссии получала Рожина Л.В. В 08 часов он в присутствии членов избирательной комиссии и милиционера опечатали урну для голосования. Где-то в 10 час. он с Пуховой А.Е., поехали в Гагарье. Вместе заходили в дома избирателей. По возвращению Пухова А.Е. отдала Рожиной Л.В. заявления проголосовавших избирателей, был ли реестр не помнит. В одном из заявлений нет одной подписи избирателя Менщикова, видимо, избиратель один раз расписался, член избирательной комиссии не обратил внимание, что нет еще одной подписи.

Свидетель Рожин B.C. пояснил, что 11 октября 2009 года утром он управлялся во дворе своего дома, к нему приехали из избирательной комиссии и сказали, что нужно проголосовать, что он и сделал. До этого в избирательную комиссию по поводу голосования дома, он не обращался. Он проголосовал. Писал ли заявление не помнит.

Свидетель Вяткин А.И. пояснил, что он являлся членом избирательного участка № 225. В протоколе данного избирательного участка имеется исправление с ноля на цифру «2» - это машинальная описка секретаря избирательного участка. В заявлении избирателя Карпова нет подписи, просто просмотрели, т.к. в одном экземпляре есть подпись, а в другом не оказалось. Свидетель Вяткина Н.В. пояснила, что являлась секретарем избирательной комиссии № 225 в д. Ачикуль. Она заполняла протокол участковой избирательной комиссии об итогах голосования. Во втором экземпляре ошиблась, вместо «28» написала «08», затем исправила ноль на цифру восемь, прописью написала «двадцать восемь». Повторный протокол не составлялся, на итоги голосования эта описка никак не отразилась.



Свидетель Менщиков С.Г. пояснил, что он являлся председателем избирательного участка № 225. Исправление в протоколе с ноля на цифру «2» не считает опиской или ошибкой, т.к. прописью написано правильно «двадцать восемь», на результаты голосования это никак не отразилось.

Свидетель Менщикова С.А. пояснила, что являлась членом избирательного участка № 225. В протоколе расписывалась, видела исправление с ноля на цифру «2», но она не придала этому значения.

Свидетель Достовалова Л.И. пояснила, что являлась заместителем председателя избирательного участка № 225, протокол составлялся при ней, она видела исправление с ноля на цифру «2». Секретарь сказала, что это описка, так как прописью было написано «двадцать восемь».

Представитель территориального избирательного участка Семкина Л.Н. пояснила, что выездная комиссия должна выезжать с реестром, либо с выпиской. Выезд без реестра является нарушением. При сдаче протокола избирательного участка № 225 она не заметила исправления, когда принимала документы и итоги заносились в систему «ГАС».

При голосовании дома, должны присутствовать два члена избирательного участка, голосование при одном члене избирательного участка является нарушением. Гербовая печать на реестрах должна быть, но это никак не повлияло на результат выборов. Все заявления и реестры проголосовавших вне избирательного участка сданы в избирательную комиссию. По закону Курганской области «О выборах выборных лиц местного самоуправления Курганской области» срок определения результатов выборов составляет 10 дней. Поэтому не сдача заявлений и реестров в день выборов не является нарушением. Жидков М.А. не отрицает, что все 29 человек, указанные в реестре, проголосовали. Граждане выразили свое волеизъявление, ошибки, которые были допущены на избирательных участках никак не повлияли на результат голосования.

Свидетель Рожина Н.А. пояснила, что являлась членом комиссии избирательного участка № 226. 11 октября 2009 года в 11 или 12 часов она выезжала с Рожиной Л.В. в д.

Б. Заполой. Рожина Л.В. выдавала бюллетени, брала заявления от граждан. Вернулись около 12 часов. После окончания выборов она заполнила один реестр на 13 человек, другой заполняла Рожина Л.В., потом заполняли протокол. Потом поехали в территориальную комиссию в с. Белозерское отдавать все документы, она не заходила в комиссию.

Свидетель Буньеско пояснила, что 11 октября 2009 года у сожителя Рожина В.Е. не завелась машина, поэтому она позвонила на избирательный участок и просила приехать к ним, чтобы сожитель проголосовал.

Свидетель Зюбина Л.В. пояснила, что проживает в д. Гагарье и голосовала в д.





Гагарье, почему указано, что она проголосовала в д. М.Заполой она не знает. У нее муж инвалид. Ранее она говорила членам избирательного участка, что если дети приедут октября 2009 года, то она с мужем приедет на избирательный участок, видимо, поэтому они и приехали к ним домой.

Заслушав стороны, свидетелей, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшим, что заявление Жидкова не подлежит удовлетворению суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 77 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке, территории, в избирательном округе, в муниципальном образовании, в субъекте Российской Федерации, в Российской Федерации в целом в случае нарушения правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов, незаконного отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, признанного таковым после дня голосования, других нарушений избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

В ходе судебного заседания установлено, что нарушения законодательства имели место, но они, не повлияли в целом на результаты голосования.

В силу ст. 38 п. 18 закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" избирательная комиссия должна принять решение о регистрации кандидата, либо отказать. При отказе в регистрации избирательная комиссия сообщает кандидату в течение суток. При регистрации данный срок не оговорен. Кроме того, получив удостоверение кандидата за две недели до выборов у Жидкова М.А. имелось достаточно времени для агитации поскольку территория небольшая количество жителей незначительное. Установить, что данный факт повлиял на результат голосования в судебном заседании не представляется возможным.

В соответствие со ст. 39 вышеуказанного закона все кандидаты имеют равные права и обязанности.

Доводы заявителя о том, что председатель избирательной комиссии Рожин А.В. и его жена находятся в непосредственном подчинении у мужа победившего кандидата Жидковой в нарушении вышеуказанной статьи 39 необоснованны. Рожина Л.В. работает на почтовом отделении, ее муж Рожин А.В. действительно работает в ПСК «Маяк», председателем которого является муж Жидковой, однако, это не доказывает заинтересованность Рожина А.В., основная часть населения работает в ПСК, поскольку других мест работы в селе практически нет.

В силу п. 2,11 ст. 66 вышеуказанного Закона участковая избирательная комиссия должна составить реестр, в котором подлежат регистрации все поданные заявления о предоставлении возможности проголосовать вне помещения для голосования. В заявлении должны быть указаны анкетные данные, данные паспорта и подписи избирателей. В двух заявлениях нет подписей избирателей.

В ходе судебного заседания было установлено, что данные реестры были составлены после того как граждане написали заявления и проголосовали. В данном случае имеется нарушение, однако, граждане проголосовали, выразили свое волеизъявление, данное нарушение на результат голосования не повлияло.

В ходе судебного заседания выявлены другие нарушения, а именно: в реестре на человек, избиратель Зюбина указана в реестре, проголосовавших в д. М.Заполой, а проголосовала она в д. Гагарье и должна быть указана в другом реестре. В реестре, проголосовавших в д. М. Заполой нет печати участковой избирательной комиссии, часть избирателей проголосовали на дому, т.к. по техническим причинам не смогли приехать на избирательный участок. В д. М. Заполой с переносным ящиком ходили Пухова и Казакова, в дом заходила только Пухова. Время, указанное в ведомости на получениие бюллетеней для голосования вне помещения для голосования, не совпадает со временем, указанным в реестрах, заявлениях граждан. Вышеуказанные ошибки являются нарушением, однако на результаты выборов не влияют. Факт, проголосовавших избирателей на дому в количестве 29 человек заявителем в судебном заседании не оспаривался, что все они проголосовали, он не сомневается.

Заявитель указывает на нарушение п. 26 ст. 68 закона «Об основных гарантиях избирательных прав...», т.к. Рожина Л.В. не сдала в день выборов протокол голосования на 226 избирательном участке. Рожина Л.В. пояснила, что сначала написала протокол, но допустила ошибку, протокол переписала, все члены комиссии расписались в данном протоколе. В данном случае имелась техническая описка, она также не повлияла на результат голосования. В судебном заседании данный протокол не был представлен, он не исследовался, и дать объективную оценку данному протоколу не представляется возможным.

Крое того, в силу ст. 40-1 Закона Курганской области «О выборах выборных лиц местного самоуправления Курганской области» срок определения результатов выборов составляет 10 дней со дня голосования В протоколе избирательного участка № имеется исправление с ноля на цифру «2», то есть вместо «08», исправлено на «28».

Данная ошибка носит технический характер, так как напротив цифры «28» в скобках указано прописью «двадцать восемь». Эта ошибка также не повлияла на результат голосования, т.к. общий подсчет голосов совпал с данными, указанными в протоколе об итогах голосования.

Доводы заявителя о нарушении п.6 ст. 75 вышеуказанного закона, выразившиеся в том, что он не получил ответа на свою жалобу из районной избирательной комиссии также не влияют на результаты выборов, заявитель был вправе обжаловать действие, бездействие избирательной комиссии.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем Жидковым М.А. не представлено каких- либо доказательств фальсификации избирательной комиссии муниципального образования «Нижнетобольный сельсовет» Белозерского района Курганской области на выборах 11 октября 2009 года.

Руководствуясь законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», законом Курганской области «О выборах выборных лиц местного самоуправления Курганской области» ст. 261 ГПК РФ, суд, В удовлетворении заявления Жидкова Михаила Александровича о признании недействительными выборов Главы Нижнетобольного сельсовета Белозерского района Курганской, области, об отмене решения избирательной комиссии Нижнетобольного сельсовета Белозерского района Курганской области от 11 октября 2009 года, на должность Главы Нижнетольного сельсовета Белозерского района Курганской области отказать.

Вынести частное определение в связи с нарушением Закона Белозерской районной избирательной комиссией Белозерского района Курганской области, территориальной избирательной комиссией Белозерского района Курганской области. В Курганскую областную избирательную комиссию.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение пяти дней, путем подачи кассационной жалобы через Белозерский районный суд Курганской области.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Мочегаева Н.П., судей областного суда Софиной И.М., Катаева М.Ю., с участием прокурора Федоровской Н.М., при секретаре Бабкиной Л.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 12 января 2009 года дело по кассационной жалобе Жидкова М.А. на решение Белозерского районного суда от декабря 2009 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Жидкова Михаила Александровича о признании недействительными выборов Главы Нижнетобольного сельсовета Белозерского района Курганской области, об отмене решения избирательной комиссии Нижнетобольного сельсовета Белозерского района Курганской области от 11 октября 2009 года, на должность Главы Нижнетобольного сельсовета Белозерского района Курганской области отказать.

Вынести частное определение в связи с нарушением Закона Белозерской районной избирательной комиссией Белозерского района Курганской области, территориальной избирательной комиссией Белозерского района Курганской области. В Курганскую областную избирательную комиссию».

Заслушав доклад судьи областного суда Катаева М.Ю., объяснения заявителя Жидкова М.А., мнение прокурора Федоровской Н.М., судебная коллегия Жидков М.А. обратился в суд с заявлением о признании недействительными выборов Главы Нижнетобольного сельсовета Белозерского района Курганской области, об отмене решения муниципальной избирательной комиссии «Нижнетобольный сельсовет»

Белозерского района Курганской области. В обоснование заявленных требований указал, при проведении выборов 11.10.2009 г. главы администрации Нижнетобольного сельсовета участковыми избирательными комиссиями избирательных участков № 225 и № допущены существенные нарушения ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ». После подготовки всех необходимых для регистрации документов и сдачи их в избирательную комиссию муниципального образовании «Нижнетобольный сельсовет» заявитель должен был после истечения десяти дней получить извещение от избирательной комиссии о его регистрации, либо об отказе в регистрации на должность Главы администрации Нижнетобольного сельсовета. Однако, данной информации заявитель не получил, и лишь за две недели до выборов, по его настоятельной просьбе, действующий Глава Администрации Нижнетобольного сельсовета выдал ему удостоверение зарегистрированного кандидата на указанную выше должность. При регистрации Жидкова М.А. на выборы Главы администрации Нижнетобольного сельсовета партия «Единая Россия» обещала ему всестороннюю поддержку при проведении избирательной компании. На его категоричный отказ о сотрудничестве с данной партией, последней был зарегистрирован другой кандидат на указанную должность с похожей фамилией Жидкова Вера Альбертовна, в связи с чем считает, что данное обстоятельство ввело в заблуждение многих избирателей. Кроме того указывает, что председатель и секретарь участковой избирательной комиссии избирательного участка № 226 Рожин А.В. и Рожина Л.В. находились в непосредственном должностном подчинении председателя ПСК «Маяк» Жидкова Н.Г. - мужа кандидата на должность Главы администрации Нижнетобольного сельсовета Жидковой В.А. Также в документах избирательной комиссии избирательного участка № 226 отсутствует ведомость передачи избирательных бюллетеней членам избирательной комиссии для выдачи их избирателям при проведении голосования вне помещения для голосования.

Указывает, что на избирательном участке № 225 заявителем были выявлены следующие нарушения. В 2 заявлениях избирателей о предоставлении возможности проголосовать вне помещения для голосования нет подписи самого заявителя. В протоколе избирательной комиссии число голосов избирателей, поданных за кандидата Жидкову В.А. исправлено с 8 на 28. При проведении им опроса избирателей д. Раздолье, десять человек сообщили, что проголосовали именно за Жидкова М.А Полагает, что результаты голосования избирательной комиссии избирательных участков № 225 и № сфальсифицированы и 11.10.2009 г. на территории Нижнетобольного сельсовета были не выборы, а административное распределение мест для партии «Единая Россия». Просил признать недействительным выборы Главы Нижнетобольного сельсовета Белозерского района Курганской области, отменить решение муниципальной избирательной комиссии «Нижнетобольный сельсовет» Белозерского района Курганской области.

В судебном заседании заявитель Жидков М.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ему поздно выдали удостоверение кандидата, предварительную агитацию он не проводил.

Представитель муниципальной избирательной комиссии Нижнетобольного сельсовета Белозерского района Курганской области — Зыкова О.И. с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что Жидков М.А.имел достаточно времени для агитации в четырех деревнях.

Представитель районной избирательной комиссии - Михалева А.С. с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, в протоколе, где исправлен ноль на цифру восемь, допущена описка, она не влияет на результаты выборов, так как письменно указано число «двадцать восемь». После выборов всеми избирательными участками были сданы протокола, подведен общий итог, расхождений по итогам голосования не выявлено.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В кассационной жалобе Жидков М.А. просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что, несмотря на то, что на избирательном участке № 226 участковой избирательной комиссией были нарушены все процедурные и процессуальные нормы ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» суд необоснованно пришел к выводу, что данные нарушения являются несущественными. Согласно п. 12 ст. 66 указанного закона, члены избирательной комиссии, выехавшие по заявлениям избирателей, желающих проголосовать на дому, вправе выдать бюллетени только тем избирателям, заявления которых зарегистрированы в реестре поданных заявлений. Данный реестр был заполнен участковой избирательной комиссии избирательного округа № 226 лишь в конце дня голосования. Считает, что выездная комиссия не имела права получать бюллетени и покидать избирательный участок. Полагает, что избирательной комиссией нарушены п. ст. 68 и п. 8. ст. 69 указанного выше закона.

Нижнетобольного сельсовета, территориальная избирательная комиссия Белозерского района, избирательная комиссия муниципального образования Белозерского района выражают согласие с решением суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Из материалов дела усматривается, что 11.10.2009 г. при проведении выборов Главы администрации Нижнетобольного сельсовета участковыми избирательными комиссиями избирательных участков № 225 и № 226 допущены нарушения Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ. А именно: в реестре на 16 человек, избиратель Зюбина указана в реестре, проголосовавших в д. М. Заполой, а проголосовала она в д. Гагарье и должна быть указана в другом реестре; в реестре проголосовавших в д. Заполой нет печати участковой избирательной комиссии, часть избирателей проголосовали на дому, так как по различным причинам не смогли приехать на избирательный участок. Время, указанное в ведомости на получение бюллетеней для голосования вне помещения для голосования, не совпадает со временем, указанным в реестрах, заявлениях граждан; в протоколе избирательного участка № 225 имеется исправление с ноля на цифру «2», то есть вместо «08» исправлено на «28».

В соответствии с ч. 3 ст. 77 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке, территории, в избирательном округе, в муниципальном образовании, в субъекте Российской Федерации, в Российской Федерации в целом также в случае нарушения правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов, незаконного отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, признанного таковым после дня голосования, других нарушений избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ выраженной в Постановлении от 15.01.2002 г. № 1-П, способы и пределы восстановления нарушенного права участвовать в выборах могут быть установлены законодателем по-разному, в том числе исходя из того, что нарушение не может повлиять на формирование и выражение общей воли избирателей.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные выше нарушения, выявленные при проведении выборов Главы администрации Нижнетобольного сельсовета, не повлияли на волеизъявление избирателей.

Кроме того, вывод суда о том, что заявителем Жидковым М.А. не представлено доказательств фальсификации избирательной комиссии муниципального образования «Нижнетобольный сельсовет» Белозерского района Курганской области на выборах 11.10.2009 г., является обоснованным.

При разрешении данного спора судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка показаниям свидетелей, а также имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено в соответствии требованиями закона и не может быть отменено по доводам, изложенным в кассационной жалобе, оснований для удовлетворения которой судебная коллегия не находит, поэтому во внимание не принимает.

Руководствуясь ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия Решение Белозерского районного суда Курганской области от 04 декабря 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу Жидкова М.А. - без удовлетворения Председательствующий: Мочегаев Н.П., Судьи областного суда: Катаев М.Ю. и Софина И.М.

РЕШЕНИЕ

Суд Целинного района в составе председательствующего судьи Сураевой Г.И.

с участием помощника прокурора Целинного района курганской области Попова В.Е., заявителя Камышлейцева В. Н., председателя участковой избирательной комиссии избирательного участка № Капачинских А. Ю., председателя избирательной комиссии муниципального образования Иванковского сельсовета Капачинских С. Ю., председателя избирательной комиссии Целинного района Борисова С. А., главы администрации Иванковского сельсовета Гайсина 3. Я., при секретаре Сайтбурхановой Н.Н., рассмотрел в открытом судебном заседания в с. Целинное гражданское дело по заявлению Камышлейцева Владимира Николаевича о защите избирательных прав и права быть избранным в органы местного самоуправления, признании протокола участковой избирательной комиссии избирательного участка № 875 по выборам главы Иванковского сельсовета Целинного района Курганской области недействительным, о признании результатов выборов главы муниципального образования Иванковского сельсовета Целинного района Курганской области незаконными, нарушении процедуры голосования тремя избирателями, о признании выборов главы Иванковского сельсовета Целинного района Курганской области несостоявшимися, 11 октября 2009 состоялись выборы главы муниципального образования Иванковского сельсовета Целинного района Курганской области. Решением избирательной комиссии муниципального образования Иванковского сельсовета Целинного района Курганской области №21 от 14 октября 2009г. утверждены результаты выборов по муниципальному образованию Иванковского сельсовета, избранным главой признан Гайсин 3. Я.

Зарегистрированный кандидат на должность главы муниципального образования Иванковский сельсовет Целинного района Курганской области Камышлейцев В. Н.

обратился в суд с заявлением о защите избирательных прав и права быть избранным в органы местного самоуправления, признании протокола участковой избирательной комиссии избирательного участка № 875 по выборам главы Иванковского сельсовета Целинного района Курганской области недействительным, результаты выборов главы муниципального образования Иванковского сельсовета Целинного района Курганской области незаконными, нарушении процедуры голосования тремя избирателями, о признании выборов главы Иванковского сельсовета Целинного района Курганской области несостоявшимися. В обоснование своего заявления указал, что участковая избирательная комиссия избирательного участка №875 при проведении выборов главы Иванковского сельсовета и председатель участковой избирательной комиссии Капачинских Андрей Юрьевич допустили ряд грубых нарушений Федерального Закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и Закона Курганской области «О выборах выборных лиц местного самоуправления Курганской области». Допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей избирательного участка № 875.

Незаконными должны быть признаны протокол об итогах голосования участковой избирательной комиссии избирательного участка №875 по выборам Главы Иванковского сельсовета от 11.10.2009 года, решение избирательной комиссии муниципального образования №21 от 14.10.2009г. «О результатах выборов» Главы Иванковского сельсовета, так как имелись нарушения процедуры голосования, допущенные членами участковой избирательной комиссии и ее председателем Капачинских А.Ю. Этими незаконными решениями и действиями нарушены его права и свободы избирать и быть избранным и избирательные права ниже указанных лиц.

По протоколу участковой избирательной комиссии по выборам Главы Иванковского сельсовета и по решению избирательной комиссии муниципального образования № 21 от 14 октября 2009 года за то, чтобы был избран главой Иванковского сельсовета Гайсин Зуфар Янахметович, проголосовало 44 избирателя, за его кандидатуру на пост главы Иванковского сельсовета проголосовало 43 человека, то есть перевес кандидата Гайсина составил всего 1 голос. К такому не объективному определению результатов волеизъявления избирателей привели следующие нарушения избирательного законодательства.

В день проведения голосования председатель участковой избирательной комиссии избирательного участка № 875 Капачинских А.Ю. единолично, без членов комиссии и наблюдателей, в нарушение требований п.п.9,13 ст.36 Закона Курганской области «О выборах выборных лиц местного самоуправления Курганской области» взял переносную урну для голосования, список избирателей и бюллетень, пришел к своему отцу Капачинских Ю.Д. домой, где жена Капачинских Ю.Д. - Капачинских Капиталина Дмитриевна проголосовала вместо мужа за него и за себя и расписалась как за себя, так и за мужа.

Председатель участковой избирательной комиссии Капачинских А.Ю. отметку в соответствующей графе списка избирателей «голосование вне помещения для голосования» не поставил. Кроме того председатель участковой избирательной комиссии Капачинских А.Ю. гру6о нарушил п.п.4, 10 ст.34 Закона Курганской области «О выборах выборных лиц местного самоуправления Курганской области» о том, что каждый избиратель голосует лично. Процедура расписаться за лицо, не имеющего возможности расписаться в Законе прописана, нарушения закона можно было избежать. За кого голосовала жена Капачинских вместо мужа, ему неизвестно.

Избиратели Федотова О.Ю. и Волкова А.В. незадолго до голосования вышли замуж, зарегистрировали брак и в связи с этим изменили свои фамилии, Федотова на Воскобойникову, а Волкова на Конашеву. Они на день выборов паспорта не заменили, иные документы не предъявили, а проголосовали по недействительным паспортам на Федотову и на Волкову, хотя юридически носили совсем другие фамилии, тем самым нарушили избирательное законодательство и п. 12 Постановления Правительства РФ от 08.07.1997 года № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации» о том, что изменение фамилии служит основанием для замены паспорта.

Просил его требования удовлетворить.

В судебном заседании Камышлейцев В. Н. на своих требованиях настаивал.

Дополнил тем, что в день выборов он не имел своего наблюдателя. Факты нарушения избирательного права ему стали известны по результатам прокурорской проверки, проведенной по его обращению по поводу нарушения избирательного законодательства при проведении выборов главы Иванковского сельсовета Целинного района. Какой- либо неприязни между ним и Капачинских А. Ю. не было. Представители участковой избирательной комиссии избирательного участка № 875 и избирательной комиссии муниципального образования Иванковского сельсовета, Капачинских А. Ю., Капачинских С. Ю., председатель избирательной комиссии Целинного района Борисов С. А. требования Камышлейцева В.Н. не признали, пояснив, что выборы проходили в соответствии с требованиями законодательства о выборах, были нарушения в отношении процедуры голосования избирателем Капачинских Ю. Д., но данное нарушение не могло повлиять на волеизъявление избирателей. Участковая избирательная комиссия избирательного участка № 875 состояла из 3-х человек. Голосование вне помещения для голосования проводил один член участковой избирательной комиссии, так как в помещении для голосования одного члена участковой избирательной комиссии избирательного участка № оставлять нельзя. По телефонному звонку, полученному от Капачинских К.Д.

председатель участковой избирательной комиссии Капачинских А. Ю. взял бюллетень на одного человека и список избирателей, так как в данном списке не проголосовавших избирателей уже не было, кроме Капачинских Ю. Д., и пошел к нему проводить голосование на дому. По дороге встретил наблюдателя Федотова Ф. Е., которому предложил пойти с ним, но он отказался, так как идти нужно было к одному человеку, проживающему рядом с избирательным участком. Вина председателя участковой избирательной комиссии в том, что данный бюллетень оказался не в стационарном ящике, а в переносном, но от этого итоги голосования не изменились.

Что касается доводов Камышлейцева В. Н., что избиратели Федотова О. Ю. и Волкова А. В. проголосовали по недействительным паспортам, то это не соответствует действительности. Волкова А. В. заключила брак 26 сентября 2009г, а Федотова О. Ю. октября 2009г., поэтому за такой короткий промежуток времени они не смогли сменить паспорта. В списке данные избиратели были внесены по старой фамилии, даже если бы они смогли сменить паспорт (что не реально), то они были бы вычеркнуты из общего списка по старой фамилии и были бы включены в дополнительный список по измененной фамилии и так же бы выразили свою волю, на результаты выборов это не могло повлиять, поэтому требования Камышлейцева В. Н. не признали.

Заслушав заявителя, представителей избирательных комиссий, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что заявление подлежит удовлетворению, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В Законе Курганской области «О выборах выборных лиц местного самоуправления Курганской области» в ст. 36 изложен порядок голосования избирателей вне помещения для голосования.

1. Участковая комиссия обязана обеспечить возможность участия в голосовании избирателям, которые внесены в список избирателей на данном избирательном участке и не могут самостоятельно по уважительным причинам (по состоянию здоровья, инвалидности) прибыть в помещение для голосования.

2. Голосование вне помещения для голосования проводится только в день голосования и только на основании письменного заявления или устного обращения (в том числе переданного при содействии других лиц) избирателя о предоставлении ему возможности проголосовать вне помещения для голосования. Участковая комиссия регистрирует все поданные заявления (устные обращения) в специальном реестре, который по окончании голосования хранится вместе со списком избирателей.

3. При регистрации устного обращения в реестре, предусмотренном в пункте настоящей статьи, указываются время поступления данного обращения, фамилия, имя, отчество избирателя, заявившего о своем желании проголосовать вне помещения для голосования, адрес его места жительства, а также подпись члена комиссии, принявшего обращение. Если обращение передано при содействии другого лица, в реестре также указываются фамилия, имя, отчество и адрес места жительства этого лица. По прибытии членов комиссии к избирателю данное обращение подтверждается письменным заявлением (в ред. Закона Курганской области от 30.12.2005 № 106).

4. В заявлении (устном обращении) о предоставлении возможности проголосовать вне помещения для голосования должна быть указана причина, по которой избиратель не может прибыть в помещение для голосования. В заявлении должны содержаться фамилия, имя, отчество избирателя, адрес его места жительства (п. 4 в ред. Закона Курганской области от 30.12.2005 г. №106).

5. Заявления (устные обращения), указанные в пункте 4 настоящей статьи, могут быть поданы в участковую комиссию не позднее чем за четыре часа до окончания времени голосования.

6. Председатель участковой комиссии обязан объявить о том, что члены участковой комиссии будут проводить голосование вне помещения для голосования, не позднее чем за 30 минут до предстоящего выезда (выхода) для проведения такого голосования.

7. Участковая комиссия вправе признать неуважительной причину, по которой избиратель не может самостоятельно прибыть в помещение для голосования, и на этом основании отказать избирателю в проведении голосования вне помещения для голосования. О принятом решении об отказе в проведении такого голосования комиссия немедленно извещает избирателя.(в ред. Закона Курганской области от 30.12.2005 №106).

8. Участковая комиссия должна располагать необходимым количеством переносных ящиков для голосования вне помещения для голосования. Количество таких ящиков определяется решением участковой комиссии (п. 8 в ред. Закона Курганской области от 30.12.2005 № 106).

9. Члены участковой комиссии, выезжающие по заявлениям (устным обращениям), получают бюллетени и расписываются в их получении. Голосование вне помещения для голосования проводят не менее двух членов участковой комиссии с правом решающего голоса, которые должны иметь при себе предварительно опечатанный (опломбированный) в участковой комиссии переносной ящик для голосования, необходимое количество бюллетеней установленной формы, предусмотренный в пункте 2 настоящей статьи реестр либо заверенную выписку из него, содержащую необходимые данные об избирателе и о поступившем заявлении (устном обращении) о предоставлении возможности проголосовать вне помещения для голосования, поступившие заявления избирателей о предоставлении возможности проголосовать вне помещения для голосования, а также необходимые письменные принадлежности (за исключением карандашей) для заполнения избирателем бюллетеня. Если при проведении голосования вне помещения для голосования присутствует не менее двух лиц из лиц, указанных в пункте 14 настоящей статьи, голосование вне помещения для голосования может проводить один член участковой комиссии с правом решающего голоса (в ред. Закона Курганской области от 30.12.2005 № 106).

10. Голосование вне помещения для голосования проводится с соблюдением требований, предусмотренных в статье 34 настоящего Закона.

11. На заявлении о предоставлении возможности проголосовать вне помещения для голосования избиратель проставляет серию и номер своего паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, и своей подписью удостоверяет получение бюллетеня.

С согласия избирателя либо по его просьбе серия и номер предъявляемого им паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, могут быть внесены в указанное заявление членом участковой комиссии с правом решающего голоса. Члены участковой комиссии с правом решающего голоса своими подписями на заявлении удостоверяют факт выдачи бюллетеня. В заявлении также делаются отметки о получении нового бюллетеня взамен испорченного, а в случае получения избирателем двух и более бюллетеней (с учетом совмещения выборов) – об общем количестве полученных бюллетеней.

12. Члены участковой комиссии, выехавшие по заявлениям (устным обращениям) избирателей, вправе выдать бюллетени только тем избирателям, заявления (устные обращения) которых зарегистрированы в реестре в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи.

13. Серия и номер паспорта или документа, заменяющего паспорт, избирателя, проголосовавшего вне помещения для голосования, вносятся в список избирателей членами участковой комиссии с правом решающего голоса, выезжавшими по заявлениям (устным обращениям избирателей). Одновременно в соответствующей графе списка избирателей делается особая отметка «Голосовал вне помещения для голосования», а также ставятся подписи указанных членов комиссии (в ред. Закона курганской области от 03.07.2006 № 167).

14. При проведении голосования вне помещения для голосования вправе присутствовать члены комиссии с правом совещательного голоса, наблюдатели. При этом участковая комиссия должна обеспечить равные с выезжающими для проведения голосования членами участковой комиссии с правом решающего голоса возможности прибытия к месту проведения голосования не менее чем двум членам комиссии с правом совещательного голоса, наблюдателям, назначенным разными кандидатами, избирательными объединениями. При этом лицами, назначенными разными зарегистрированными кандидатами, избирательными объединениями, не признаются члены избирательной комиссии с правом совещательного голоса, наблюдатели назначенные кандидатом, выдвинутым избирательным объединением, и члены избирательной комиссии с правом совещательного голоса, наблюдатели, назначенные кандидатом, выдвинутым избирательным объединением, и члены избирательной комиссии с правом совещательного голоса, наблюдатели, назначенные этим избирательным объединением (в ред. Законов Курганской области от 30.12.2005 № 106, от 03.07.2006 № 167).

15. Организация голосования вне помещения для голосования должна исключать возможность нарушения избирательных прав избирателя, а также возможность искажения волеизъявления избирателя.

17. По окончании голосования с использованием каждого переносного ящика для голосования участковая комиссия составляет акт, в котором указываются количество бюллетеней, выданных членам участковой комиссии с правом решающего голоса, проводившим голосование вне помещения для голосования, количество письменных заявлений избирателей о предоставлении им возможности проголосовать вне помещения для голосования, количество выданных избирателям и возвращенных (неиспользованных, испорченных избирателями) бюллетеней, а также сведения о членах участковой комиссии с правом решающего голоса, проводивших голосование вне помещения для голосования, членах участковой комиссии с правом совещательного голоса и наблюдателях, присутствовавших при проведении голосования вне помещения для голосования (п. 17 в ред. Закона Курганской области от 30.12.2005 № 106).

В судебном заседании было установлено, что председателем участковой избирательной комиссий избирательного участка № 875 Капачинских А. Ю. был нарушен порядок голосования вне помещения для голосования избирателем Капачинских Ю. Д., выразившийся в том, что он единолично, без наблюдателей, в нарушение требований п.9,13 ст.36 Закона Курганской области «О выборах выборных лиц местного самоуправления Курганской области» взял переносной ящик для голосования, список избирателей и бюллетень, пришел к отцу Капачинских Ю.Д. домой, где Капачинских Ю.

Д. проголосовал дома, при этом не написал заявление. Председателем не был составлен реестр, не была сделана особая отметка в списке избирателей «Голосовал вне помещения для голосования».

Однако, довод Камышлейцева В. Н., что жена Капачинских Ю.Д.-Калачинских К.

Д. проголосовала вместо мужа за него и за себя и расписалась как за себя, так и за мужа не нашел своего подтверждения в суде. В суде установлено и не оспорено заявителем Камышлейцевым В. Н., что Капачинских К. Д. голосовала на избирательной участке, у неё не было необходимости голосовать второй раз дома, в списке избирателей указаны разные паспортные данные, имеются две подписи. Как утверждает Камышлейцев В. Н., что это подписи одного человека, с таким доводом согласиться нельзя, так как подписи производились без его присутствия. Капачинских А.Ю., являющийся сыном Капачинских Ю. Д. и Капачинских К. Д., утверждает обратное, что подписи в списке избирателей сделаны лично отцом и матерью, каждый расписался за себя. Капачинских Ю. Д. сделал свой выбор, согласно п.1 ст. 3 Закона Курганской области «О выборах выборных лиц местного самоуправления Курганской области» гражданин Российской Федерации участвует в выборах на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании.

Участие гражданина Российской Федерации в выборах является свободным и добровольным. Никто не вправе оказывать воздействие на гражданина Российской Федерации с целью принудить его к участию или неучастию в выборах либо воспрепятствовать его свободному волеизъявлению.

Согласно ч.3 ст.77 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12 июня года с последующими дополнениями и изменениями суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке, территории, в избирательном округе, в муниципальном образовании, в субъекте Российской Федерации, в Российской Федерации в целом также в случае нарушения правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов, незаконного отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, признанного таковым после дня голосования, других нарушений избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Из смысла данной нормы закона следует, что одного нарушения избирательных прав граждан недостаточно для признания итогов выборов недействительными.

Необходимо для этого еще установить, что данные нарушения могли повлиять на волеизъявление избирателей.

Такого нарушения судом не установлено. Избиратель Капачинских Ю. Д. выразил свою волю путем тайного голосования, препятствий ему для этого не чинилось. В данном случае нарушение со стороны председателя участковой избирательной комиссии избирательного участка № 875 не препятствовало выразить свободно свою волю избирателю Капачинских Ю. Д. Нарушение председателем участковой избирательной комиссия избирательного участка № 875 имели место после того, как избиратель выразил свою волю в бюллетене для голосования в опущенном в переносной ящик для голосования вне помещения для голосования.

Что касается довода Камышлейцева В. Н. о том, что незаконными решениями и действиями участковой избирательной комиссии нарушены его права и свободы избирать и быть избранным и избирательные права Федотовой О. Ю. и Волковой А. В., то данный довод суд считает необоснованным. Так как Камышлейцев В. Н. не имеет полномочий от имени данных избирателей выступать в их защиту, действующим законом ему такое право не предоставлено. Доверенности представлять свои интересы Федотова О. Ю. и Волкова Л. В. ему не выдавали, о нарушении своего избирательного права в суд не обращались.

Заявление Камышлейцева В. Н. в части того, что данные избиратели проголосовали по недействительным паспортам, так же не нашел своего подтверждения в суде, так как в соответствии с п. 12 Постановления Правительства РФ от 08.07.1997 № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» (в ред. от 28.03.2008 № 220), изменение гражданином в установленном порядке фамилии, имени, отчества, изменение сведений о дате (число, месяц, год) и / или месте рождения служит основанием для замены паспорта.

Министерство Внутренних Дел Российской Федерации издало Приказ от декабря 2006 №105 «Об утверждении Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина Российской Федераций, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации» (в ред. МВД РФ от 11.01.2008 № 24). Согласно данного Административного регламента п. 35. документы и личные фотографии должны быть сданы в 30-дневный срок с момента наступления оснований для выдачи или замены паспорта.

Избиратель Волкова А. В. заключила брак с Конашевым А. В. 26.09.2009 (л.д. 20).

Избиратель Федотова О. Ю. заключила брак с Воскобойниковым Н. С. 09.10.2009 (л.д.21).

Волкова А. В. и Воскобойникова О. Ю. произвели замену своих паспортов в ТП УФМС России по Курганской области 15.10.2009, не нарушив срок для замены паспорта (л.д. 22).

В день проведения голосования они были включены в список избирателей, лично голосовали, выразив свою волю избирателя.

Судом не установлено, что избирателям Федотовой (Воскобойниковой) О. Ю., Волковой (Конашевой) А. В. чинились препятствия на выражение своей воли 11 октября 2009 при выборах главы Иванковского сельсовета.

Таким образом, установленное участковой избирательной комиссией избирательного участка № 875, в частности ее председателем Капачинских А. Ю., нарушение законодательства о выборах в том, что он не выполнил п.п.9, 13 ст. 36 Закона Курганской области «О выборах выборных лиц местного самоуправления Курганской области», не могли повлиять на волеизъявление избирателей.

Действительная воля избирателей была не нарушена при проведении выборов октября 2009г. главы Иванковского сельсовета Целинного района, поэтому законных оснований для удовлетворения требований Камышлейцева В. Н. не имеется.

На основании изложенного, Руководствуясь ст. ст. 259-261 ГПК РФ, суд В удовлетворении заявления о защите избирательных прав и права быть избранным в органы местного самоуправления, признании протокола участковой избирательной комиссии избирательного участка № 875 по выборам главы Иванковского сельсовета Целинного района Курганской области недействительным, о признании результатов выборов главы муниципального образования Иванковского сельсовета Целинного района Курганской области незаконными, нарушении процедуры голосования тремя избирателями, о признании выборов главы Иванковского сельсовета Целинного района Курганской области несостоявшимися, Камышлейцеву Владимиру Николаевичу отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение дней со дня вынесения мотивированного решения по делу путем подачи жалобы через Целинный районный суд.

ОПРEДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Софиной И.М., судей облсуда Катаева М.Ю., Кокорина Ю.А., с участием прокурора Богомазовой Л.В., при секретаре Васильевой А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 26 января 2010 года, кассационное представление прокурора, участвующего в деле Попова В.Е. на решение Целинного районного суда Курганской, области от 09 декабря 2009 года, которым постановлено: «В удовлетворении заявления о защите избирательных прав и права быть избранным в органы местного самоуправления, признании протокола участковой избирательной комиссии избирательного участка № 875 по выборам главы Иванковского сельсовета Целинного района Курганской области недействительным, о признании результатов выборов главы муниципального образования Иванковского сельсовета Целинного района Курганской области незаконными, нарушении процедуры голосования тремя избирателями, о признании выборов главы Иванковского сельсовета Целинного района Курганской области несостоявшимися, Камышлейцеву Владимиру Николаевичу отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Катаева М.Ю., мнение прокурора Богомазовой Л.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия Камышлейцев В.Н. обратился в суд с заявлением о защите избирательных прав и права быть избранным в органы местного самоуправления. В обоснование заявления указывал, что при проведении выборов Главы Иванковского сельсовета председателем участковой избирательной комиссии избирательного участка № 875 Капачинских А.Ю.

допущены нарушения ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», а также Закона Курганской области «О выборах выборных лиц местного самоуправления Курганской области», которые не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей избирательного участка № 875, Считал, что незаконными должны быть признаны протокол об итогах голосования участковой избирательной комиссии избирательного участка № 875 по выборам Главы Иванковского сельсовета от 11.10. г., решение избирательной комиссии МО № 21 от 14.10.2009 года «О результатах выборов Главы Иванковского сельсовета от 11.10.2009 г., решение избирательной комиссии МО №21 от 14.10.2009 года «О результатах выборов Главы Иванковского сельсовета», поскольку в день проведения голосования председатель избирательного участка № Капачинских А.Ю., единолично, без членов комиссии и наблюдателей, в нарушение требования п.п. 9,13 ст. 36 Закона Курганской области «О выборах выборных лиц местного самоуправления Курганской области» с переносной урной для голосования, списком избирателей и бюллетенем направился к семье Капачинских домой, где Капачинских К.Д. проголосовала и поставила в списке свою подпись за себя, а также за своего супруга Капачинских Ю.Д. Председателем избирательной комиссии Капачинских А.Ю. отметки в соответствующей графе списка избирателей «голосование вне помещения для голосования» не проставил, чем грубо нарушил п.п. 4. 10 ст. 34 Указанного закона.

Кроме того избиратели Федотова О.Ю., Волкова А.В. незадолго до дня выборов зарегистрировали брак, в связи с этим изменили фамилии Федотова на Воскобойникову, Волкова на Конашеву. В день выборов паспорта указанными лицами не были заменены, иных документов не предъявили, следовательно, проголосовали по недействительным паспортам, тем самым нарушили избирательное законодательство и п. 12 Постановления Правительства РФ от 08.07.1997 года № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина РФ» Просил признать недействительными протокол участковой избирательной комиссии избирательного участка № 875 по выборам Главы Иванковского сельсовета; решение № 21 по выборам Иванковского сельсовета от 14.10.2009 года избирательной комиссии муниципального образования «О результатах выборов Главы Ивановского сельсовета»; действия председателя участковой избирательной комиссии и участковой комиссии по голосования избирателей Капачинских Ю.Д., Федотовой (Воскобойниковой) О.Ю., Волковой (Конышевой) А.В. незаконными, выборы Главы Иванковского сельсовета несостоявшимися.

В судебном заседании заявитель Камышлейцев В.Н. заявление поддержал, пояснял, что во время выборов своего наблюдателя не имел, факты нарушения ему стали известны по результатам прокурорской проверки, проведенной по его обращению по поводу нарушения избирательного законодательства при проведении выборов Главы Иванковского сельсовета.

Представители участковой избирательной комиссии избирательного участка № и избирательной комиссии МО Иванковский сельсовет – Капачинских А.Ю., Капачинских С.Ю., председатель избирательной комиссии Целинного района Борисов О.А. с заявлением не согласились, пояснили, что выборы проходили в соответствии с требованиями законодательства о выборах. Указывали, что были нарушения в отношении процедуры голосования избирателем Капачинских Ю.Д., однако данное нарушение не могло повлиять на волеизъявление избирателей.

Судом принято изложенное выше решение.

В кассационном представлении прокурор, участвующий в деле Попов В.Е. просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение, по причине несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Указывает, что судом в мотивировочной части решения указано, что довод Камышлейцева В.Н. о том, что вместо Капачинских Ю.Д. голосовала его жена – Капачинских К.Д. не нашел своего подтверждения, при этом суд ссылается на мнение Капачинских А.Ю. Однако, проведенной ранее прокурорской проверкой по жалобе Камышлейцева В.Н. установлено, что именно Капачинских К.Д. проголосовала за Капачинских Ю.Д.. Обращает внимание, что Капачинских Ю.Д. и Капачинских К.Д. в ходе рассмотрения дела в суд не вызывались.

Полагает, что в силу плохого самочувствия Капачинских Ю.Д., не исключено нарушение принципа тайны голосования, установленного ст. 7 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ». Полагает, что вывод суда о том, что Капачинских Ю.Д. реализовал свое избирательное право в соответствии с действующим законодательством не соответствует обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Из материалов дела усматривается, что 11.10.2009 г. при проведении выборов Главы администрации Иванковского сельсовета участковой избирательной комиссией избирательного участка № 875 допущены существенные нарушения Федерального закона «Об основных гаранитиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были выявлены следующие нарушения: председателем участковой избирательной комиссией избирательного участка № 875 Капачинских А.Ю. нарушен порядок голосования вне помещения для голосования изибартеля своего отца – Капачинских Ю.Д. Данное нарушение выразилось в следующем:

Капачинских А.Ю., являясь председателем участковой избирательной комиссии, единолично, без наблюдений, в нарушение требований п.9,13 ст.36 Закона Курганской области «О выборах выборных лиц местного самоуправления Курганской области», взял урну для голосования, список избирателей и бюллетени, прибыл по месту жительства своего отца Капачинских Ю.Д., где тот проголосовал, поставит свою подпись в списке избирателей. При этом заявление о предоставлении Капачинских Ю.Д. возможности проголосовать вне помещения отсутствовало, в реестре зарегистрировано не было, отметка в графе списка избирателей о голосовании вне помещения для голосования проставлена не была.

В соответствии с ч. 3 ст. 77 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке, территории, в избирательном округе, в муниципальном образовании, в субъекте Российской Федерации, в Российской Федерации в целом также в случае нарушения правил составления списков избирателей, порядка формирования избирателных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определение результатов выборов, незаконного отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, признанного таковым после дня голосования, других нарушений избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ выраженной в Постановлении от 15.01.2002 г. № 1-П, способы и пределы восстановления нарушенного права участвовать в выборах могут быть установлены законодателем по-разному, в том числе исходя из того, что нарушение не может повлиять на формирование и выражение общей воли избирателей.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные выше нарушения, выявленные при проведении выборов Главы администрации Иванковского сельсовета, не повлияли на волеизъявление избирателей.

Доводы кассационного представления о том, что судом не выяснялись обстоятельства голосования Капачинских Ю.Д., судебной коллегией не принимаются, поскольку в решении суда содержится обоснованный вывод суда об отсутствии факта фальсификации подписи избирателя Капачинских Ю.Д. Доводов, опровергающих данный вывод, кассационное представление не содержит.

При разрешении данного спора судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и не может быть отменено по доводам, изложенным в кассационной жалобе, оснований на удовлетворения которой судебная коллегия не находит, поэтому во внимание не принимает.

Руководствуясь ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия Решение Целинного районного суда Курганской области от 09 декабря 2009 года оставить без изменения, кассационное представление без удовлетворения.

Председательствующий Софина И.М.

Судьи: Катаев М.Ю., Кокорин Ю.А.

РЕШЕНИЕ

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Яковлева А.Н., с участием помощников прокурора Лебяжьевского района Курганской области Достовалова В.В., Морковкина Д.Е., при секретарях Каканове Е.Н., Фадеевой Т.М., Скоковой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Медведева Ивана Михайловича об отмене решений участковых избирательных комиссий и муниципальной избирательной комиссии о результатах выборов, Медведев И.М. обратился в суд с заявлением об отмене решений участковых избирательных комиссий и муниципальной избирательной комиссии о результатах выборов. В обоснование своих требований указал, что 11 октября 2009 года состоялись выборы главы муниципального образования Лопатинского сельсовета, на должность которого было выдвинуто две кандидатуры: Костина В.Г. и его. По итогам голосования на должность главы муниципального образования избран Костин В.Г., набравший голосов или 50,3%. Он набрал 394 голоса или 49,7%.При проведении выборов были допущены нарушения, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей.

При пересчете муниципальной избирательной комиссией избирательных бюллетеней были обнаружены излишки, что подтверждается накладной, но на этот факт в комиссии не составлено акта, а председатель комиссии Ордатий Т.Г. заявила, что это были чистые листы и сожгла их в печи. Протокол выборов Главы Лопатинского сельсовета просчитан с ошибками и на 28 октября 2009 года заполнен карандашом, но скреплен подписями членов комиссии и печатью, что нарушает требования п.п. г п. 10 ст. 24 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». После проведения выборов стали известны следующие факты: на избирательных участках №№ 592 и 594 членами избирательных комиссий выдавалось несколько бюллетеней одному лицу, в частности Кушкумбаев Ю.Ш. голосовал за себя и за сына; более 13 избирателей на избирательном участке № 592 проголосовало за своих родственников, что наглядно видно по подписям в списках избирателей; на избирательном участке № 592 за Куркину Н.К., по причине ее плохого зрения, бюллетени отмечала женщина из числа избирателей, а отпускал его в урну мужчина, при этом никаких записей в списке избирателей об этом не сделано; по заявлениям пяти избирателей, которые в силу своего возраста и болезни не желали участвовать в выборах проголосовали родственники, которые за них же и написали заявления о выезде членов комиссии на дом: Васильев СВ. -отсутствует зрение, Кайгородцева Т.И. - не узнает родственников, Кайгородцев В.М. - парализован, Костина Р.М. - амнезия; более избирателей 1970-1990 года рождения, которые могли самостоятельно добраться до избирательного участка не собирались принимать участие в голосовании, а члены комиссии выезжали к ним на дом; на избирательном участке № 592 при подсчете голосов не были погашены оставшиеся бюллетени, при подсчете голосов, кроме членов комиссии, участвовало 5 наблюдателей. Учитывая незначительную разницу голосов, считает, что выявленные нарушения повлияли на его пассивное право - быть избранным и на активное право всех граждан с. Лопатки и д. Худяково -избирать. Просил отменить решения участковых избирательных комиссий №№ 592, 594 об итогах голосования и решение муниципальной комиссии о результатах выборов.

В судебном заседании Медведев И.М. поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что при получении бюллетеней муниципальной избирательной комиссией в количестве 1350 штук, что подтверждается накладной, приложенной к материалам дела, было выявлено три лишних листа, о чем было устно сказано Игнатьевой С.Н после выборов специалисту сельского совета. Эти три листа, были ли они чистые или нет, по акту уничтожены не были. Протокол выборов главы Лопатинского сельского совета по состоянию на 14 октября 2009 года, когда по его просьбе его ему показали, был просчитан с ошибками, простым карандашом, но в нем стоял оттиск печати и ручкой поставлены подписи членов комиссии. Протокол показывала ему специалист сельского совета Запевалова. В протоколе были ошибки и несовпадения по цифрам. В таком состоянии он находился до 28 октября 2009 года. 28 октября 2009 года он брал этот протокол, привозил в районную избирательную комиссию, просил, чтобы ему сказали точные цифры, правильно или неправильно, на что был получен ответ, что в данных в компьютере все нормально. Со слов Кушкумбаева Ю.Ш. знает, что он проголосовал за себя и за своего сына. На избирательном участке №592 проголосовало более 12 человек за своих родственников. Он смотрел списки для голосования, где явно зрительно видно, что подписи поставлены одной рукой, за родственников расписывались родственники. Кто-то из них за кого-то проголосовал. Он общался с этими людьми, они подтвердили данный факт. Куркина Н.К. сообщила ему, что за нее проголосовали: какая-то женщина поставила галочку в бюллетень, а в урну его отпустил мужчина. За четырех человек проголосовали родственники: за Васильева, за Кайгородцеву, за Кайгородцева, за Костину. Лично от этих людей никаких заявлений не поступало, а то, что от родственников поступили заявления это уже «премудрости» комиссии. Кайгородцева Т.И., которая не узнает детей и внуков, не могла изъявить волю избирателя, так же как Костина Р.М., поэтому за них голосовали их родственники. Это и не отрицают и члены комиссии. Кайгородцев В.М. парализован, он не мог написать заявление о голосовании вне участка. Его дети не отрицают, что писали за него заявление. Двенадцать избирателей проголосовали, но не хотели этого делать, это граждане семидесятых - восьмидесятых годов рождения, вполне здоровые молодые люди, к ним не нужно было выезжать комиссии. В законе прямо определено, что комиссия имеет право выехать к немощным гражданам, инвалидам, больным.

Разговаривал с Чебыкиной сказала, что когда она вышла из магазина к ней подъехала машина избирательной комиссии, члены комиссии у нее спросили, голосовала ли она, если нет то будет ли голосовать, предложили написать заявление, сказали голосуй. На участке № 592 при подсчете голосов не были погашены бюллетени путем отрезания левого нижнего угла. При разборке бюллетеней и подсчете голосов принимали участие наблюдатели. Просил суд отменить результаты выборов, так как они проведены с нарушениями.

Третье лицо - председатель муниципальной избирательной комиссии муниципального образования Лопатинский сельсовет - Ордатий Т.Г. пояснила, что с заявленными требованиями не согласна. Считает, что выборы прошли нормально, что их результаты отменять не нужно. По излишкам бюллетеней пояснить ничего не может, так как не принимала непосредственное участие в выборах и бюллетени не выдавала.

Выдавала бюллетени ее заместитель Игнатьева С.Н., которая вела всю документацию. В день выборов пришла только к восьми часам вечера, чтобы подписать бумаги. Бюллетени в руках не держала, видела их только в типографии, участия в заказе бюллетеней не принимала, их заказывал сельский совет. В типографии бюллетеней было сколько заказано, но там были и чистые листы. Им пояснили, что когда машина копирует, она берет и захватывает чистые листы. Сначала она их вытаскивала прямо в типографии и оставляла, потом не стала этого делать. Этими листами потом Игнатьева перекладывала бюллетени, разложенные по сотне, а оставшиеся листы использовали как черновики.

Часть оставшихся чистых листов оставила на свои нужды. Листы, оставленные на черновики, сожгли в печи. Бюллетени я считала на один раз. Всего бюллетеней было по 1350 на главу и на депутатов. После проведения выборов протоколы были заполнены ручкой. Там где заполнено карандашом - это черновик, а сводная ведомость была заполнена правильно - ручкой. Больше пояснить ничего не может.

Третье лицо - председатель участковой избирательной комиссии №592 Евсеева Т.А. пояснила, что с заявленными требованиями не согласна. Излишков бюллетеней не было. На 592 участке бюллетени были просчитаны, она их считала: было 681 листов, штук бюллетеней - без белых листов. За родственников на их избирательном участке никто не голосовал. Во время голосования на участке находились наблюдатели:

Сафронова, Попов, Логинова, Беспалова, Костин, от которых замечаний не поступало. У Хозовых росписи одинаковые в связи с тем, что они забыли дома очки, за них расписался Кузьмин В., но лично они были, Шуваевых тоже приходили. В инструкции написано, что если избиратель не может проголосовать, он может это сделать с помощью другого избирателя поставить галочку, а про подпись в инструкции не говорится, при этом делается особая отметка. Но отметка не была сделана по Шуваевым и Хозовым.

Запевалова Татьяна Степановна так же расписалась за мужа и за сына. За Шуваевых расписалась жена. Земнуховы все были. Не слышала, чтобы Куркина обращалась к избирателям за помощью в голосовании. Принудительно никто никого не заставлял голосовать. От всех кто голосовал вне помещения, были заявки, а реестр заполняется в день голосования. К кому выезжали члены комиссии на голосование, все голосовали самостоятельно, это известно со слов членов комиссии, с которыми она разговаривала. В день голосования были устные обращения, или по телефону от самих избирателей, или от их родственников. Антонова Г.П. позвонила, что бы комиссия выехала к ним по производственной необходимости, так как их работники на уборке и к ее продавцу. При выезде комиссии на дом порядок действия следующий: избиратель заполняет заявление, с просьбой проголосовать в не помещения, ставит подпись комиссией выдается бюллетень, после голосования заявление подписывается членами комиссии. В восемь часов вечера, когда закрылся участок, она объявила о закрытии участка, дала распоряжение членам комиссии, полностью пофамильно внести заявления о голосовании вне участка в списки избирателей. Потом члены комиссии и заместитель работали со списком избирателей, секретарь считала неиспользованные бюллетени, которые уже были внесены в протокол до вскрытия переносного и стационарного ящика. Потом секретарь обрезала углы бюллетеней. Члены комиссии в это время уже работали со списками избирателей.

Бюллетени были погашены до того как были вскрыты ящики переносной и стационарный.

При подсчете голосов принимали участие только члены избирательной комиссии, наблюдатели в этом не принимали участия. Только по ее просьбе помогали разбирать бюллетени по стопкам. После этого секретарь комиссии громко сказала, чтобы подсчет велся только членами комиссии. Все остальные отошли от стола. Испорченных бюллетеней на ее участке не было ни одного, недействительных было три бюллетеня.

Недействительные были потому, что стояло или две галочки, или их вообще не было.

Третье лицо - председатель участковой избирательной комиссии № 594 Искулов А.М. пояснил, что с требованиями Медведева И.М. не согласен. Выборы состоялись без нарушений. На его избирательном участке было одно нарушение. Кушкумбаеву дали два бюллетеня, и он проголосовал за сына и за себя. Про излишки бюллетеней ему неизвестно ничего. При получении бюллетеней им излишков не было.

Третье лицо - Костин А.Г. пояснил, что с требованиями Медведева не согласен.

Обстоятельства, указанные в заявлении Медведева ему не известны. Его отец был его наблюдателем, и о выборах знает с его слов. Он сказал, что нарушений на выборах не было. Костина Р.М. его тетка, находится в своем уме, а не так как заявил Медведев, что она неадекватная.

Свидетель - Панина Надежда Григорьевна показала, что являлась заместителем председателя участковой избирательной комиссии № 292. Шибаевы были на избирательном участке вдвоем, муж получал бюллетени и расписался за них, а голосовали они с женой вдвоем в кабинках. Земнуховы - мать и дочери - были все и все голосовали.

Остальных не видела, так как выезжала для проведения голосования вне избирательного участка. Заявления от Марины и Алексея Кайгородцевых поступали на участок по телефону ввиду того, что у Марины была температура. По поводу голосования вне помещения Антоновых и Чебыкиной звонила Антонова Г.П. и просила приехать ввиду производственной необходимости. Кроме этих лиц голосовали еще работники Антоновой, за исключением Титовой, у которой не было паспорта. Чебыкины Марина и Мария голосовали дома, так как болели. После окончания времени для голосования неиспользованные бюллетени были погашены до того как были вскрыты урны.

Секретарем был отрезан нижний угол.

Свидетель Антонова Г.П. показала, что в октябре 2009 года принимала участие в голосовании. Голосовала вне избирательного участка по производственной необходимости. Кроме нее по этой причине в ее доме голосовали Антонов Сергей, Антонова Наталья, Кононова Ольга, Титовы, Межуткины. Звонила в участковую комиссию для выезда к ним по просьбе работников. Голосовали все каждый сам за себя, давление на них ни какого не оказывалось. Голосовали все в отдельных комнатах.

Свидетель Ващук Н.И. показала, что была секретарем избирательного участка №592. Куркина на избирательном участке была до обеда и расписывалась за бюллетени и голосовала сама. Заявления от избирателей, о том, чтобы комиссия к ним выехала, поступали устно или по телефону, она или председатель записывали фамилию, адрес.

Списки давали членам комиссии, ездившим по участку. После окончания голосования в двадцать часов члены комиссии закрылись. На участке остались только наблюдатели, члены комиссии, милиционер и водитель. Она погасила оставшиеся бюллетени. Вскрытие урн проходило их погашения. Когда вскрыли первый ящик для голосования, переносной, сразу сосчитали, так как бюллетеней было немного, а потом председатель попросила наблюдателей помочь разложить бюллетени из стационарного ящика. Потом она объявила, чтобы все наблюдатели отошли от стола, для того чтобы члены комиссии подсчитали бюллетени. Подсчет вели только члены избирательной комиссии.

Свидетель Петрухина Л.Н. показала, что была членом избирательной комиссии участка № 592. В работе участка принимала участие утром, выдавала бюллетени, вносила данные в списки избирателей. Фактов голосования лиц за кого-либо не было. В десятом часу утра выехала по заявлениям о голосовании вне участка и приехала в семь часов сорок пять минут вечера. Заявления от граждан о голосовании вне избирательного участка поступали устно, были случаи, что накануне заявления подавали. Ей лично делала заявление Костина. Когда поехали с переносной урной, у них был список избирателей.

Далее им сообщали по мобильному телефону, к кому нужно заехать. Когда приезжали к избирателю, голосование происходило следующим образом: заполняли заявление о праве голосования вне помещения; заполняли паспортные данные; избиратель ставил подпись в заявлении; выдавали бюллетени; далее непосредственно проходило голосование. Отметки в бюллетенях избиратели ставили в соседних комнатах, выходили и отпускали бюллетени в ящик. Давление ни на кого не оказывалось. Одним из голосовавших был Васильев С.В.

Паспорта вынесла его жена, они расписались в заявлениях. Голосовали в одной из комнат дома. Приезжали к Кайгородцевой, она также голосовала в отдельной комнате, как она подписывала заявление не видела, кто ставил отметку в бюллетене не видела. В урну бюллетень отпускала ее дочь. Были также у Костиной, заявление она подписывала сама и голосовала сама, в отдельной комнате. После окончания голосования Ващук занималась чистыми непогашенными бюллетенями. Она их считала и отрезала углы. После этого вскрывались урны. Подсчет бюллетеней вели члены комиссии. Наблюдатели помогли только разложить бюллетени по стопкам. После того как бюллетени разложили, Ващук громко сказала, чтобы все наблюдатели отошли от бюллетеней, члены комиссии начали подсчет голосов. Чебыкины голосовали дома. К Антоновой приехали со списком, избирателей, которые заявляли просьбу проголосовать вне участка. С просьбой о выезде звонила Антонова и дала этот список. Голосовали все в доме Антоновых.

Свидетель Кононова Л.Н. показала, что являлась членом избирательной комиссии № 592. С открытия и до закрытия находилась на избирательном участке, вносила данные в списки избирателей, видела, что все расписываются за себя. После окончания голосования закрыли участок и вскрыли урны. Неиспользованные бюллетени погасили после подсчета голосов. Секретарь у нее спрашивала, какой угол нужно отрезать при погашении бюллетеней. Потом наблюдатели и члены комиссии разбирали и считали бюллетени. При погашении бюллетеней присутствовали все члены комиссии, наблюдатели, водитель, милиционер.

Свидетель Костин Г.С. показал, что был наблюдателем на избирательном участке № 592 с утра и до восьми часов вечера. Выезжал для голосования вне участка. Нарушений никаких не видел. Кайгородцева голосовала сама дома: сделала отметку в бюллетене и отпустила его в урну. Васильев С.В. голосовал сам у себя дома в отдельной комнате.

Кайгородов В.М. и Костина Р.М. также голосовали сами. Костина была в нормальном вменяемом состоянии, Кайгородов болеет, но передвигается самостоятельно. Васильев С.В. сам расписывался. Петрухина оформила заявление по его просьбе, он расписался и проголосовал. После закрытия избирательного участка председатель комиссии взяла бюллетени, отрезала угол. Была заминка, сомневались какой угол бюллетеней при погашении обрезать. Он видел, как Евсеева обрезала угол бюллетеней. Потом открыли переносной и стационарный ящики для голосований. Члены комиссии сосчитали бюллетени.

Свидетель Логинова Т.В. показала, что на избирательном участке № 592 была наблюдателем от кандидата на пост главы Лебяжьевского района Гусева. Нарушений не видела. Заявлений о нарушении избирательного законодательства не делала. Как граждане осуществляли голосования, видела, хотя и находилась от кабинок и урн далеко. После закрытия участка работали со списками, потом вскрыли урны. Имелись ли непогашенные бюллетени на момент вскрытия урн или нет, не видела. Как погашали неиспользованные бюллетени, не видела.

Свидетель Сафронова Л.П. показала, что на избирательном участке №592 в день выборов находилась в качестве наблюдателя. Нарушений не видела. Куркину видела, она была на участке, ей выдали бюллетени, после этого она просила, чтобы ей помогли проголосовать. Наблюдатели и члены комиссии сказали, что не имеют права. Потом видела, что кто-то ей помогал, это была какая-то женщина. Она зашла с Куркиной в кабинку, помогла ей прочитать, что было написано в бюллетени. Чтобы кто-то другой за кого-то проголосовал не видела. После восьми часов, когда закрыли избирательный участок, комиссия работала со списками, Ващук считала бюллетени, которые не были использованы. Потом наблюдателей попросили помочь разложить бюллетени по стопкам.

После этого Ващук сказала отойти всем от стола. Наблюдатели бюллетени не считали.

Свидетель Попов В.Н. показал, что во время выборов был наблюдателем на избирательном участке №592 до обеда. На участке никаких нарушений не видел. После обеда выезжал с переносной урной. Случаев чтобы кто-то из граждан за кого-то голосовал, не видел. Выезжал с членами комиссии к Кайгородцеву В.М., который сам сделал отметку и отпустил бюллетень в урну. Те граждане, к кому нужно выехать, обращались непосредственно на избирательный участок. Это происходило устно, или по телефону. Также они узнавали по средствам мобильной связи, к кому нужно приехать. На улице никто не голосовал. Принуждения голосовать никакого не оказывалось. Заявления о голосовании вне участка заполняла Петрухина.

Свидетель Антонова Л.В. показала, что во время выборов голосовала дома по причине болезни ребенка, голосовала дома вместе с мужем. Приехали люди из избирательной комиссии, Петрухина выдала бюллетени, мы проголосовали. Муж голосовал дома, так как он гипертоник и у него было давление. Голосовали добровольно, никто к этому не принуждал. Голосовали каждый в своей комнате отдельно, а потом отпустили бюллетени в урну. Роспись за получение бюллетеней ставила она.

Свидетель Малетина М.Г. показала, что голосовала дома, избирательную комиссию приглашала к отцу - Кайгородцеву В.М. по его просьбе. Голосовал отец сам, члены комиссии были рядом. Бюллетени в урну он отпускал сам. В избирательную комиссию, с просьбой о голосовании вне помещения избирательного участка, она обратилась письменно. Голосовала с мужем дома, так как болели.

Свидетель Максименко Н.Г. показала, что голосовала на дому по причине болезни, ее мама об этом делала заявление в комиссию. Домой к ней приезжала Петрухина, Попов и еще кто-то. Дали бюллетени, она их заполнила и отпустила в урну. За бюллетень она расписывалась в бюллетене, в котором голосовала. Написала заявление, почему не смогла проголосовать на избирательном участке.

Свидетель - Чебыкина М.А. показала, что в день выборов, в октябре 2009 года, голосовала у себя дома по причине болезни. Устно попросила Евсееву Татьяну, чтобы к ней приехали из участковой избирательной комиссии.

Свидетель - Седнева С.Г. показала, что Кайгородцева Т.Г. ее родственница. В день выборов она голосовала. До выборов она заходила к Кайгородцевой, она была в нормальном состоянии. В общении - адекватна.

Свидетель Трофимова И.А. показала, что Костина Раиса Павловна ее мать. Она голосовала дома, так как у нее сломана нога. Проживают они вместе. Избирательную комиссию в известность, о том, что мать желает проголосовать дома, ставила она, встретив Петрухину и попросив ее, чтобы к ним приехали. Сделала это по просьбе матери, дня за три до выборов. Из избирательной комиссии к ним приезжали Петрухина, Панина, Костин Г.С. Мать сама расписалась за бюллетени и в заявлении, сама проголосовала, в урну отпускала бюллетени сама.

Свидетель Запевалова Т.С. показала, что голосовала непосредственно на участке.

Вместе с нею голосовали ее муж и сын. Подали каждый свой паспорт. Подпись в списке избирателей поставила она за сына и мужа. Сделала это машинально, не подумав.

Голосовали все по отдельности каждый сам за себя.

Свидетель Хазова М.М. показала, что в октябре 2009 года участвовала в голосовании. На избирательный участок пришла вместе со своим мужем. Пришли и предъявили паспорта. Поскольку оба забыли дома очки, попросили расписаться в списках Кузьмина Владимира. Он расписался. Голосовали по очереди в кабинке. Бюллетени отпустили в урну сами. Замечаний по этому поводу не поступало. Кузмин расписался за них их фамилией, паспортные данные в списки заносили их.

Свидетель Загребина Н.А. показала, что Губанов Александр Михайлович ее отец.

Он голосовал у нее дома. Он слепой. Заявление ему огласили. Она с ним отметили бюллетени галочкой. Галочки в бюллетенях ставила она, но по его просьбе. При этом данные ее паспорта в списки не вносились.

Свидетель Пустовалова В.Г. показала, что на избирательном участке она была вместе со своим мужем Пустоваловым Юрием Григорьевичем. Паспорта в комиссию предъявляли самостоятельно. В списках избирателей она расписалась за своего мужа.

Голосовали отдельно в кабинке. В урну бюллетени отпускали вместе каждый свои.

Свидетель Евсеев А.Г. показал, что на выборах в октябре 2009 года он был водителем участковой избирательной комиссии. На автомобиле ВАЗ-2107 возил урну и комиссию с наблюдателями. Адреса узнавали из списка, выданного в избирательной комиссии, и по мобильному телефону. После двадцати часов, присутствовал на участке вместе с членами избирательной комиссии. Там были: Евсеева, Панина, Кононова, Ващук.

Так же там были наблюдатели: Костин, Сафронова, Логинова, Беспалова, Попов и сотрудник Лебяжьевского ОВД Емельянов. После закрытия секретарь работал со списками, считала голоса. Ващук отрезала углы непогашенных бюллетеней, после этого были вскрыты урны. Урны были вскрыты после погашения неиспользованных бюллетеней. Раскладывали бюллетени члены комиссии и наблюдатели, а считали только члены комиссии. Наблюдатели не считали бюллетени.

Свидетель Глазунова Г.В. показала, что с мужем Глазуновым Николаем Васильевичем принимали участие в голосовании на выборах главы Администрации Лопатинского сельсовета. Пришли на избирательный участок, предъявили каждый свой паспорт, им выдали по три бюллетеня. Так как муж забыл дома очки, то в списке на получение бюллетеней расписалась она, муж стоял рядом. После этого они зашли в кабинки для голосования по одному, сделали отметки в бюллетенях и опустили их в урну, каждый сам за себя.

Свидетель Кушкумбаев Ю.Ш. показал, что пришел на избирательный участок в д.

Худяково, получил бюллетени и проголосовал за себя, за своего сына Алексея и свою дочь Алию. Предъявил комиссии три паспорта, за всех троих, расписался и проголосовал.

В избирательной комиссии была одна Искулова Ольга. Она говорила, что нельзя голосовать за других лиц, но бюллетени все-таки выдала. Дети не пошли голосовать. Нет разницы, кто проголосует, все равно будут голосовать, как он скажет.

Свидетель Земнухова Е.В. показала, что ходила на выборы с сестрами Земнуховой Галиной Владимировной и Земнуховой Верой Владимировной. Они все предъявили избирательной комиссии паспорта, расписали в списках каждый за себя. Им выдали бюллетени, они по очереди заходили в кабинки, голосовали, и потом каждый отпускал бюллетени в урну. За ее маму Земнухову Т.А. никто не голосовал, она в это время была на работе, паспорт у нее был при себе.

Свидетель Емельянова А.А. показала, что на выборы Главы Администрации Лопатинского сельсовета ходила вместе с мужем. Пришли на избирательный участок, подошли к членам комиссии, предъявили паспорта. Муж подал свой паспорт, она - свой. В списках избирателей она расписалась за себя и за мужа, так как муж был без очков. Им выдали бюллетени, они зашли в кабинки, раздельно, отметили бюллетени и опустили в урну. Во время голосования в кабинках, больше никто не присутствовал, не уговаривал, не подсказывал.

Свидетель Беспалова Н.И. показала, что была на прошедших выборах Главы Администрации Лопатинского сельсовета наблюдателем от кандидата Медведева И.А.

Никаких заявлений о нарушении выборов не поступало. При подсчете бюллетеней переносной урны наблюдатели только смотрели, а при подсчете бюллетеней стационарной урны они помогали считать. Избирательный участок закрылся в 8 часов вечера, все члены участковой комиссии стали подсчитывать голоса по спискам, а наблюдатели сидели вдалеке. Сначала вскрыли переносной ящик, члены комиссии подсчитали голоса. Затем вскрыли стационарный ящик, стали подсчитывать голоса. Они тоже подключились помогать. Раскладывали на две фамилии Медведев и Костин.

Процедуру погашения неиспользованных бюллетеней не видела. Все наблюдатели сначала раскладывали бюллетени, а потом считали.

Свидетель Шуваева В.Ф. показала, что на выборы ходила вместе с мужем. Пришли на избирательный участок, предъявили паспорта, каждому выдали бюллетени. В списках избирателей муж расписался за себя и за нее, так как у нее с собой не было очков без которых не видит. Потом зашли по отдельности в кабинку, она отметила свои бюллетени, муж - свои, и каждый отпустил их в урну.

Свидетель Петрова Н.Ф. показала, что на выборы Главы Администрации Лопатинского сельсовета ходила одна. Пришла на избирательный участок с паспортом, расписалась в списке избирателей. Ей выдали бюллетени, она зашла в кабину, отметила их и отпустила в урну. Ее сын Петров Дмитрий Владимирович со своей женой тоже голосовали, но позже чем она. Она уже отходила, а они пришли. Как они голосовали, не видела. Подписи ее и сына одинаковые, так как она была без очков и расписалась не там за сына, потом ей дали лупу, и расписалась где положено.

Свидетель Игнатьева С.Н. показала, что при пересчете бюллетеней, который она производила с Руденко В.Л., лишних не было. Потом приехали председатели участковых комиссий, пересчитали бюллетени, лишних также не было. А при пересчете оказалось, что на избирательном участке в Лопатинском племсовхозе один бюллетень выдан лишний. В пачках с бюллетенями были чистые листы, ими, видимо, перекладывали бюллетени через 100 штук. Они откладывали эти листы на край стола при пересчете. Много ли было этих чистых листов, сказать не может. За мужа стоит ее подпись по следующей причине: перед выборами муж вернулся после операции на сердце, плохо себя чувствовал, и накануне выборов ему нужно было ехать в кардиоцентр. Поэтому муж решил проголосовать досрочно. Они взяли бланк заявления о досрочном голосовании, муж дома его заполнил.

Она пришла в участковую избирательную комиссию с паспортом мужа и со своим паспортом. Они одна семья и все обговорили, приняли решение, за кого будут голосовать, и она поставила за мужа галочки в бюллетенях.

Свидетель - Степанова З.С. показала, что в день выборов на избирательный участок пришел Кушкумбаев Ю.Ш., принес три паспорта: свой, сына и дочери, взял бюллетени и проголосовал за всех.

Свидетель - Искулова Б.М. показала, что Кушкумбаев шел голосовать с семьей, но на участок зашел один и проголосовал за себя и за своих детей.

Свидетель - Земнухова Т.А. показала, что в день выборов приходила голосовать одна, проголосовала за себя.

Свидетель Петров Д.В. показал, что в день выборов пришел голосовать на избирательный участок. При получении бюллетеней увидел, что напротив его фамилии стоит подпись. По этой причине он не стал расписываться, получил бюллетени и проголосовал.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения заявителя и третьих лиц, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

11 октября 2009 года на территории муниципального образования Лопатинского сельсовета Лебяжьевского района Курганской области были проведены выборы Главы Лопатинского сельсовета, по результатам которых решением от 11 октября 2009 года муниципальной избирательной комиссии Лопатинского сельсовета утвержден протокол голосования по выборам Главы сельсовета от 11 октября 2009 года.

Согласно протоколу избирательной комиссии муниципального образования Лопатинского сельсовета о результатах выборов на территории Лопатинского сельсовета Лебяжьевского района Курганской области от 11 октября 2009 года избранным на должность Главы Лопатинского сельсовета признан Костин В.Г, за которого было подано 416 голосов, или 52% от их общего числа. За кандидата на указанную должность Медведева И.М. подано 394 голоса, или 49%.

В судебном заседании установлено, что при проведении указанных выборов был допущен ряд существенных нарушений, не позволяющих выявить действительную волю отдельных избирателей.

Согласно ч. 4 ст. 64 ФЗ РФ № 67-ФЗ от 12 июня 2002 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»

каждый избиратель, участник референдума голосует лично, голосование за других избирателей, участников референдума не допускается.

В соответствии с ч. 4 ст. 34 закона Курганской области № 288 от 31 марта года «О выборах выборных лиц местного самоуправления Курганской области»

закреплены аналогичные положения о том, что каждый избиратель голосует лично, голосование за других избирателей не допускается.



Pages:     | 1 |   ...   | 10 | 11 || 13 | 14 |   ...   | 17 |
 


Похожие работы:

«Туберкулез в российской Федерации 2007 г. аналиТический обзор основных сТаТисТических показаТелей по Туберкулезу, используемых в российской Федерации Под редакцией М.И. Перельмана и Ю.В. Михайловой москва 2008 УДК 616-002.5-312.6(047) ББК 55.4 Т81 Туберкулез в Российской Федерации 2007 г.: Аналитический обзор основных статистических Т81 показателей по туберкулезу, используемых в Российской Федерации / Под ред. М.И. Перельмана, Ю.В. Михайловой. – М., 2008. – 172 с. Аналитический обзор является...»

«ПОСЛЕСЛОВИЕ к 15-му заседанию совместного семинара ИПИ РАН и ИНИОН РАН Методологические проблемы наук об информации (30 января 2014 г.) Соколова Надежда Юрьевна, ИНИОН РАН, учёный секретарь. Я с большим интересом слушала доклад Юрия Николаевича Столярова. Коллизии с принятием Номенклатуры специальностей научных работников 1972 г., отразившей в себе следы великого противостояния информатиков и библиотековедов, напомнили мне один момент из истории библиотечного дела в нашей организации. В 1986 г....»

«УДК 546.212: 541.123.11 Низкочастотные движения молекулярного сгустка-12 в картофельном амилопектине в процессе созревания клубня. Влияние белых шумов К. В. Зубов б, А. В. Зубов а, В. А. Зубов б* а Институт Информатики, факультет Компьютерной Науки, университет им. Гумбольда, Д-12489 Берлин,Рудовершоссе 25, дом III, 3-ий коридор, дом Ёохана фон Ноймана, Тел.: 004930 20933181, zubow@informatik.hu-berlin.de б Компания A IST H&C, Отд. НИР, PF 520253, D-12592 Берлин, EС-Германия, тел.: 004930...»

«В.А. Каймин Информатика Учебник Рекомендовано Министерством образования Российской Федерации в качестве учебника для студентов высших учебных заведений, обучающихся по естественно-научным направлениям и специальностям УДК 681.3.06(075.3) ББК22.18я73 К 15 Рецензенты: д-р физ.-мат. наук, профессор, академик Ю.А. Дубинский, д-р физ.-мат. наук, доцент В. Г. Сушко Автор: Каймин. Виталий Адольфович, доктор вычислительных наук, профессор, действительный член Международной Академии Информатизации,...»

«Преподавание клинической лабораторной диагностики студентам медицинского ВУЗа МежВУЗовская и межведомственная цикловая методическая комиссия по клинической лабораторной диагностике на базе СПбГМУ им. И.П.Павлова Региональные публикации ВОЗ, Восточно-средиземноморские серии 19 Обучение лабораторной медицине в медицинских образовательных учреждениях Руководство по эффективному использованию клинических лабораторных тестов Перевод с английского Н.А Макаровой под редакцией профессора В.В.Меньшикова...»

«4 Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное агентство по образованию ГОУ ВПО Амурский государственный университет УТВЕРЖДАЮ Зав. кафедрой ОМиИ Г.В. Литовка _ _ 2007 г. УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС ПО ДИСЦИПЛИНЕ ИНФОРМАТИКА И ЭВМ В ПСИХОЛОГИИ для специальности 030301 – Психология Составил А.А.Коваль, к.т.н. доцент Благовещенск, Печатается по разрешению редакционно-издательского совета факультета математики и информатики Амурского государственного университета Коваль А.А....»

«Предисловие Раздел 1. Общие вопросы методики преподавания  информатики и ИКТ в школе Глава 1. Предмет информатики в школе 1.1. Информатика как наука и как учебный предмет 1.2. История введения предмета информатика в отечественной  школе 1.3. Цели и задачи школьного курса информатики Контрольные вопросы и задания Глава 2. Содержание школьного курса информатики и ИКТ 36   2.1. Общедидактические подходы к определению содержания курса  информатики...»

«O‘z DSt 2312:2011 ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТАНДАРТ УЗБЕКИСТАНА Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу БИБЛИОГРАФИЧЕСКАЯ ЗАПИСЬ. БИБЛИОГРАФИЧЕСКОЕ ОПИСАНИЕ ИНФОРМАЦИОННО-БИБЛИОТЕЧНЫХ РЕСУРСОВ В ЭЛЕКТРОННОМ ВИДЕ Общие требования и правила составления Издание официальное Узбекское агентство стандартизации, метрологии и сертификации Ташкент O‘z DSt 2312:2011 Предисловие 1 РАЗРАБОТАН Государственным унитарным предприятием Центр научно-технических и маркетинговых исследований -...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования Кемеровский государственный университет в г. Анжеро-Судженске 1 марта 2013 г. РАБОЧАЯ ПРОГРАММА по дисциплине Безопасность жизнедеятельности (ЕН.Р.1) для специальности 080801.65 Прикладная информатика в экономике факультет информатики, экономики и математики курс: 1 семестр: 1 зачет: 1 семестр лекции: 18 часов практические...»

«Нижегородский государственный Нижегородский областной центр университет им. Н.И. Лобачевского реабилитации инвалидов по зрению Камерата Теория и практика Тифло-IT Сборник статей издан в рамках проекта Создание межрегионального ресурсного центра тифлокомпьютеризации для НКО инвалидов по зрению, поддержанного Министерством экономического развития РФ г. Нижний Новгород 2013 1 УДК 376 ББК 32.81+74.3 Т33 Теория и практика Тифло-IT. Сборник статей. Сост. Рощина М.А. – Нижний Новгород: ООО...»

«СОДЕРЖАНИЕ 1. Целевой раздел...с.2 1.1. Пояснительная записка..с.2 1.2. Планируемые результаты освоения обучающимися основной образовательной программы..с.6 1.2.1. Планируемые результаты междисциплинарной программы Формирование универсальных учебных действий.с.8 1.2.1.1. Планируемыерезультаты междисциплинарной программы Чтение. Работа с текстом...с.11 1.2.1.2. Планируемые результаты освоения отдельных предметов, курсов.с.13 1.2.2. Русский язык..с.13 1.2.3. Литературное чтение..с.16...»

«СРГ ПДООС ПРЕДЛАГАЕМАЯ СИСТЕМА СТАНДАРТОВ КАЧЕСТВА ПОВЕРХНОСТНЫХ ВОД ДЛЯ МОЛДОВЫ: Технический доклад (сокращенная версия, без приложений) Настоящий доклад подготовлен Полом Бяусом (Нидерланды) и Кармен Тоадер (Румыния) для Секретариата СРГ ПДООС/ОЭСР в рамках проекта Содействие сближению со стандартами качества воды ЕС в Молдове. Финансовую поддержку проекту оказывает DEFRA (Соединенное Королевство). За дополнительной информацией просьба обращаться к Евгению Мазуру, руководителю проекта в ОЭСР,...»

«Уход за детьми Первого года жизни Справочник для молодых родителей Данное издание предназначено для молодых родителей. В нем можно найти советы по уходу за ребенком в течение первого года жизни, рекомендации о том, что делать при первых заболеваниях, что делать и куда обращаться за помощью, информацию о службах и услугах Региональной Санитарной Службы, о присутствии культурных посредников-переводчиков в Семейных консультациях и Отделениях, помогающих молодым мамам-иностранкам и семьям...»

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования ВОРОНЕЖСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ Кафедра информатики и методики преподавания математики УТВЕРЖДАЮ Проректор по учебной работе _Г.П.Иванова __200_г. Учебно-методический комплекс по дисциплине Теория алгоритмов для направления 540200 Физико-математическое образование Профиль Информатика Воронеж – 200_ ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ Государственное...»

«ТЕХНИЧЕСКИЙ КОДЕКС ТКП 209-2009 (02140) УСТАНОВИВШЕЙСЯ ПРАКТИКИ МОЛНИЕЗАЩИТА ОБЪЕКТОВ РАДИОСВЯЗИ. ПРАВИЛА ПРОЕКТИРОВАНИЯ МАЛАНКААХОЎВАННЕ АБЪЕКТАЎ РАДЫЁСУВЯЗI. ПРАВIЛЫ ПРАЕКТАВАННЯ Издание официальное Минсвязи Минск ТКП 209-2009 УДК 621.396.6:621.316.98 МКС 33.060; 91.120.40 КП 02 Ключевые слова: объекты радиосвязи, молниезащита, молниеотводы, сооружения антенные, заземлитель, радиостанция, мачта, токоотвод, фидер Предисловие Цели, основные принципы, положения по государственному регулированию...»

«Российская академия наук Сибирское отделение Институт систем информатики им. А. П. Ершова МОЛОДАЯ ИНФОРМАТИКА Вып. 3 СБОРНИК ТРУДОВ АСПИРАНТОВ И МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ Под редакцией к.ф.-м.н. А.Ю. Пальянова Новосибирск 2011 Сборник содержит статьи, представленные аспирантами и молодыми сотрудниками ИСИ СО РАН, по следующим направлениям: теоретические аспекты программирования, информационные технологии и информационные системы, системное программное обеспечение, прикладное программное обеспечение. ©...»

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ Высшего профессионального образования Тверской государственный университет УТВЕРЖДАЮ Декан факультета ПМиК _А.В.Язенин 2012 г. УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС по дисциплине БУХГАЛТЕРСКИЙ УЧЕТ для студентов 3 курса очной формы обучения направление 080801.62 – Прикладная информатика Обсуждено на заседании кафедры Составитель: экономики К.э.н., доцент 26 января 2012 г. Протокол № 5 _Смородова А.А. Зав. кафедрой Горшенина Е.В. Тверь 1....»

«Международный консорциум Электронный университет Московский государственный университет экономики, статистики и информатики Евразийский открытый институт И.А. Киселева Моделирование рисковых ситуаций Учебно-практическое пособие Москва 2007 1 519.86 УДК 65.050 ББК 44 К Киселева И.А. МОДЕЛИРОВАНИЕ РИСКОВЫХ СИТУАЦИЙ: Учебно-практическое пособие / Евразийский открытый институт. – М.: МЭСИ, 2007. – 102 с. Данное пособие предназначено для студентов экономических вузов. Большое внимание в нем уделено...»

«SINCE 1989 (к XXV-летию ЗАО АНАЛИТИКА) Петров Сергей Павлович, к.т.н., ведущий эксперт ЗАО АНАЛИТИКА А началось с того, что исполком Бабушкинского районного совета народных депутатов города Москвы 20 февраля 1989 года зарегистрировал устав научно-производственного кооператива (НПК) Аналитика, созданного группой молодых учёных с целью внедрения в отечественную лабораторную медицину передовых аналитических технологий. Сотрудничество с ГКБ №40 г. Москвы позволило Аналитике поместиться на 9...»

«Оглавление Введение 1. Организационно-правовое обеспечение образовательной деятельности. 13 Выводы по разделу 1 2. Система управления университетом 2.1. Соответствие организации управления университета уставным требованиям 2.2. Соответствие собственной нормативной и организационнораспорядительной документации действующему законодательству и Уставу СКГМИ (ГТУ) 2.3. Организация взаимодействия структурных подразделений СКГМИ (ГТУ) Выводы по разделу 2 3. Структура подготовки специалистов Выводы к...»






 
© 2014 www.kniga.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Книги, пособия, учебники, издания, публикации»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.