WWW.KNIGA.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Книги, пособия, учебники, издания, публикации

 


Pages:     | 1 |   ...   | 9 | 10 || 12 | 13 |   ...   | 17 |

«ВЫБОРЫ В КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ СБОРНИК судебных решений по делам о защите избирательных прав граждан и права на участие в референдуме в Курганской области в 2007-2011 годах ...»

-- [ Страница 11 ] --

е) неоднократного несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 5.2 статьи 56 настоящего Федерального закона;

ж) установления в отношении кандидата факта, свидетельствующего о том, что в течение периода, указанного в подпункте "г" пункта 3.2 статьи 4 настоящего Федерального закона (но до приобретения статуса кандидата), этот гражданин в своих выступлениях на публичных мероприятиях, в средствах массовой информации или в распространяемых им материалах (в том числе размещаемых в информационнотелекоммуникационных сетях общего пользования, включая "Интернет") призывал к совершению деяний, определяемых в статье 1 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности" как экстремистская деятельность, либо иным способом побуждал к таким деяниям, обосновывал или оправдывал экстремизм, либо совершал действия, направленные на возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни, унижение национального достоинства, пропаганду исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности, либо пропагандировал и публично демонстрировал нацистскую атрибутику или символику либо атрибутику или символику, сходные с нацистской атрибутикой или символикой до степени их смешения;

з) установления факта сокрытия кандидатом сведений о своей судимости.

Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Вновь открывшимися считаются те обстоятельства, которые существовали на момент принятия решения о регистрации кандидата, но не были и не могли быть известны избирательной комиссии, зарегистрировавшей кандидата. Сами основания в подпункте "а" пункта 7 статьи 76 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) не названы, в ней содержится отсылка к пункту 24 статьи 38 Федерального закона.

Основаниями отказа в регистрации кандидата, в силу пункта 24 указанной статьи, являются: ж) не создание кандидатом избирательного фонда (за исключением случаев, когда в соответствии со статей 58 настоящего Федерального закона создание избирательного фонда необязательно). Отсутствие средств в избирательном фонде не является основанием отказа в регистрации кандидата; з) использование кандидатом при финансировании своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда иных денежных средств, составляющих более 5 процентов от установленного законом предельного размера расходования средств избирательного фонда; и) превышение кандидатом при финансировании своей избирательной кампании более чем на 5 процентов установленного законом предельного размера расходования средств избирательного фонда.





Аналогичные нормы предусмотрены пп. 10, 11 п. 23 ст. 18 Закона Курганской области «О выборах выборных лиц местного самоуправления Курганской области» от 31.03.2003г№288.

Из представленных материалов дела усматривается, что решением избирательной комиссии муниципального образования города Катайска № 11/39-2 от августа 2009г Лебедев В.А. зарегистрирован кандидатом в депутаты Катайской городской Думы по избирательному округу № 7 (л.д.19). Разрешение на открытие специального избирательного счета выдано ему муниципальной избирательной комиссией 12.08.2009г.

(л.д.24). Уведомление об открытии специального избирательного счета были представлены в избирательную комиссию Лебедевым В.А. 28.08.2009г. (л.д. 28).

В силу требований п. 1 ст. 58 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" кандидаты обязаны создавать собственные избирательные фонды для финансирования своей избирательной кампании в период после письменного уведомления соответствующей избирательной комиссии об их выдвижении (самовыдвижении) до представления документов для их регистрации этой избирательной комиссией. При проведении выборов в органы местного самоуправления создание кандидатом избирательного фонда необязательно при условии, что число избирателей в избирательном округе не превышает пять тысяч и финансирование кандидатом своей избирательной кампании не производится.

В связи с тем, что количество избирателей по 7 избирательному округу не превышает 5 000, создание Лебедевым В.А собственного избирательного фонда для финансирования своей избирательной кампании не является обязательным условием для его регистрации в качестве кандидата.

В данном случае юридически значимыми являются обстоятельства, свидетельствующие об источнике, размере и целях использования кандидатом денежных сумм в ходе избирательной кампании. При определении размера денежных средств, использованных из не предусмотренных законом источников для оплаты деятельности, направленной на достижение определенного результата на выборах, следует учитывать и те выплаты из избирательного фонда, которые произведены за счет денежных средств, поступивших в этот избирательный фонд с нарушением установленного законом порядка.

Поскольку избирательный фонд был сформирован кандидатом Лебедевым В.А.

28.08.2009г. в соответствии с ч.5 ст. 58 указанного Федерального закона за счет собственных средств, то нарушений в части источника денежных сумм нет. Общая сумма расходов составляет 10 810 рублей, что не превышает установленный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения о регистрации Лебедева В.А.

кандидатом в депутаты Катайской городской Думы по избирательному округу № 7.

Согласно ч.1 ст. 30 Закона Курганской области «О выборах выборных лиц местного самоуправления Курганской области» от 31.03.2003г. № 288 кандидаты обязаны создавать собственные избирательные фонды для финансирования своей избирательной кампании в период после письменного уведомления соответствующей избирательной комиссии об их выдвижении (самовыдвижении) до представления документов для их регистрации этой избирательной комиссией. Создание кандидатом избирательного фонда необязательно при условии, что число избирателей в избирательном округе не превышает пять тысяч и финансирование кандидатом своей избирательной кампании не производится. Часть 3 ст.30 Закона Курганской области предусматривает создание избирательного фонда кандидатов за счет: 1) собственных средств кандидата, избирательного объединения; 2) средств, выделенных кандидату выдвинувшим его избирательным объединением; 3) добровольных пожертвований граждан; 4) добровольных пожертвований юридических лиц.

Предельные размеры средств, перечисляемых в избирательный фонд кандидата, избирательного объединения, установлены ч. 5 ст. 30 Закона Курганской области и соответственно составляют в том числе: собственные средства кандидата, избирательного объединения - 50 000 рублей для кандидатов на должность выборного должностного лица, для избирательных объединений; 40 000 рублей для кандидатов в депутаты представительных органов муниципальных образований. Предельные размеры расходования средств избирательных фондов составляют 500 000 рублей для кандидатов на должность выборного должностного лица, для избирательных объединений и рублей для кандидатов в депутаты представительных органов муниципальных образований.

В данном случае Лебедев В.А. является кандидатом в депутаты представительного органа муниципального образования - Катайскую городскую Думу и он не превысил предельный размер расходования средств избирательного фонда, установленный в 000 рублей.

Доводы заявителя о нарушении Лебедевым В.А. норм ст.25 п.2, ст. 31 п. Закона Курганской области необоснованны. В соответствии с указанными нормами закона кандидаты, избирательные объединения вправе использовать на оплату организационнотехнических мероприятий по сбору подписей избирателей, а также на проведение предвыборной агитации, на осуществление другой деятельности, направленной на достижение определенного результата на выборах, только денежные средства (в том числе собственные денежные средства избирательного объединения), поступившие в их избирательные фонды в установленном законом порядке (ст. 31 п.4); расходы на проведение предвыборной агитации осуществляются исключительно за счет средств соответствующих избирательных фондов (ст. 29 п.2).

Денежные средства со специального избирательного счета расходовались Лебедевым В.А. в соответствии с их целевым назначением, что подтверждено представленными расходными документами: счетами и платежными поручениями об оплате услуг по размещению агитационного материала на платной основе и изготовлению листовок (л.д. 21, 29-32).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не установлено оснований для отмены регистрации кандидата в депутаты Катайской городской Думы 4 созыва по избирательному округу Лебедева В.А., нарушений закона в действиях Лебедева В.А. нет.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 194, 261 ГПК РФ, суд Отказать Кузьминых Александру Валерьевичу в удовлетворении требований об отмене регистрации кандидата в депутаты Катайской городской Думы 4 созыва по избирательному округу Лебедева В.А. вследствие их необоснованности.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 5 дней со дня принятия с подачей кассационной жалобы через Катайский районный суд.

РЕШЕНИЕ

Белозерский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи - Кондратовой О.Ю.

с участием прокурора - Остальцова А.Н.

при секретаре - Бутиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Попова Ивана Владимировича об отмене регистрации кандидата на должность Главы Белозерского района Мазалова Сергея Анатольевича, Попов И.В. обратился в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата на должность главы Белозерского района Курганской области Мазалова С.А.

В обоснование заявителем указано, что он и Мазалов С.А. зарегистрированы в качестве кандидатов на должность главы Белозерского района. Мазаловым С.А., в период избирательной кампании, были допущены нарушения избирательного законодательства, являющиеся основанием к отмене его регистрации. 25 сентября 2009 года по заказу кандидата на должность главы Белозерского района Мазаловым С.А. с оплатой из его избирательного фонда был изготовлен печатный агитационный материал в виде информационного бюллетеня (4 полосы) под названием «Вместе - к единой цели!». Тираж агитационного материала составил 2000 экземпляров. В указанном агитационном материале на 3-ей и 4-ой полосе размещены фотографии. Авторскими правами на приведенные выше фотографии обладает ГУ «Редакция Белозерской районной газеты «Боевое слово». Газета зарегистрирована Западно-сибирским управлением Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия 11 ноября 2005 года, регистрационный номер ПИ №ФС 17адрес редакции: 641360 с. Белозерское Курганской области, ул. К.Маркса, д.8.

Редактор Лифинцев Н.П. Приведенные выше фотографии были созданы сотрудником ГУ «Редакция Белозерской районной газеты «Боевое слово» и размещены на официальном сайте редакции в сети Интернет. Согласно письму ГУ «Редакция Белозерской районной газеты «Боевое слово» лицензионный договор между обладателем исключительного права на фотографическое произведение ГУ «Редакция Белозерской районной газеты «Боевое слово» и Мазаловым С.А. не заключался. Считает, что Мазаловым С.А. была допущена агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности, выразившаяся в том, что он незаконно использовал в своем агитационном материале объект авторского права. Печатный агитационный материал Мазалова С.А. в виде информационного бюллетеня под названием «Вместе - к единой цели!» содержит изображения лиц, не достигших на день голосования возраста 18 лет, а именно фотография к статье «Равняться на тюменцев!». Считает, что Мазаловым С.А. была допущена агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об основных гарантиях избирательных прав и права граждан на участие в референдуме граждан РФ. В соответствии с п.п. «д» п.7 ст.76 Федерального Закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»

№67-ФЗ от 22.07.2008 г. регистрация кандидата может быть отменена по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных п. 1.1 ст.56 настоящего Федерального закона. Полагает, что противоправные действия Мазалова С.А. нарушают его право на участие в выборах на равных основаниях, на участие в выборах законными методами и средствами, нарушают принцип равенства кандидатов. Просил суд отменить регистрацию кандидата на должность главы Белозерского района Мазалова С.А.

В судебном заседании заявитель Попов И.В. поддержал доводы своего заявления, указывая, что его интересы нарушены отсутствием принципа равенства избирательных прав кандидатов на должность главы Белозерского района.

Мазалов С.А. и его представители Прокопьев А.В., Ишков В.А. в судебном заседании не согласились с доводами указанными в заявлении. Указали, что общественнополитическая газета Белозерского района «Боевое слово», как печатный документ является официальным документом государственного органа исполнительной власти Курганской области — Комитета по печати и средствам массовой информации Курганской области, которой, в свою очередь, является единственным учредителем и собственником государственного учреждения «Редакция Белозерской районной газеты «Боевое слово». Данная газета имеет в сети Интернет свою электронную версию, размещенную на сайте. Считают, что цифровые изображения, которые были получены путем копирования файлов с официального электронного издания газеты Белозерского района «Боевое слово», не являются объектом авторских прав. Также указали, что несовершеннолетние лица Мазаловым С.А. в предвыборную кампанию не привлекались.

Полагают, что изложенные в заявлении доводы Попова И.В. необоснованны.

Председатель избирательной комиссии Белозерского района Михалева А.С. в судебном заседании с заявлением не согласилась. Пояснила, что агитационный материал кандидата на должность главы Белозерского района Мазалова С.А. соответствует действующему законодательству.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении заявления, суд приходит к следующему.

Установлено, что решением Белозерской районной Думы №48 от 14.07.2009г. на октября 2009 года назначены выборы на должность главы Белозерского района.

Решением избирательной комиссии Белозерского района №1 от 12.08.2009г. Попов Иван Владимирович зарегистрирован в качестве кандидата на должность главы Белозерского района.

Решением избирательной комиссии Белозерского района №19 от 17.08.2009г. в качестве кандидата на должность главы Белозерского района зарегистрирован также Мазалов Сергей Анатольевич.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12.06.2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или п. 1.1 статьи 56 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1.1 ст.56 названного Федерального Закона при проведении предвыборной агитации также не допускается злоупотребление свободой массовой информации в иных, чем указанные в п.1 настоящей статьи формах. Запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальней деятельности.

Понятие предвыборной агитации определено Федеральным законом №67-ФЗ от 12.02.2002г. в статье 2 Закона Курганской области №288 от 31.03.2003г., как деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, списки кандидатов или против него (них).

25.09.2009г. выпущен ООО «ПК «Зауралье» информационный бюллетень ( полосы) кандидата на должность главы Белозерского района Мазалова С.А. тиражом экземпляров, оплаченный из средств его избирательного фонда. Сведения об этом размещены на последней странице информационного бюллетеня, и данное обстоятельство не оспаривалось сторонами.

В соответствии с п.п. «е» п.1 ст.26 Закона Курганской области №288 от 31.03.2003г. предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признается деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что информационный бюллетень кандидата на должность главы Белозерского района Мазалова С.А. следует признать агитационным материалом в соответствии с п.п.1 п.1 ст.2 ФЗ от 12.06.2002г.

№67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав им права на участие в референдуме граждан РФ» и п.п.1 ст.2 Закона Курганской области «О выборах выборных лиц местного самоуправления Курганской области» №288 от 31.03.2003г.

Судом проверены изложенные в заявлении Попова И.В. доводы о нарушении Мазаловым С.А. законодательства РФ об интеллектуальной деятельности.

Согласно статьям 18 и 138 ГК РФ к интеллектуальной собственности относятся объекты авторского права, использование которых может осуществляться третьими лицами только с согласия с правообладателя.

В соответствии с ч.1 ст. 1270 ГК РФ исключительное право на использование произведения, в том числе на его воспроизведение, распространение, переработку, принадлежит автору произведения или иному правообладателю.

Суд учитывает, что оспариваемые цифровые изображения в информационном бюллетене, по мнению суда, во-первых, использованы не в качестве основного объекта воспроизводства, а в качестве иллюстрации в ином объекте авторского права наравне с другими составляющими элементами этого объекта; во-вторых, печатный агитационный материал - информационный бюллетень «Вместе - к единой цели!» не используется для коммерческой деятельности и распространение его не ставит целью извлечение дохода.

При таких обстоятельствах, полностью необоснованными признаются судом утверждения заявителя Попова И.В. о нарушении Мазаловым С.А. авторских прав при опубликовании оспариваемых фотоснимков в информационном бюллетене «Вместе - к единой цели!».

Проверяя обоснованность ссылок заявителя на допущенные Мазаловым С.А.

нарушения ограничений, предусмотренных п. 1 или 1.1 статьи 56 Федерального закона N 67-ФЗ от 12 июня 2002 г., в частности, нарушения законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности, суд установил их несостоятельность.

Как видно по делу, поводом для этого явилось помещение с Интернет-сайта копии цифровых изображений из фотогалереи «Уборочная страда», «9 мая в селе Белозерском футбол на стадионе «Олимп»» (третья страница бюллетеня), «Ловись рыбка, большая и маленькая - 22 марта проводилось состязание по подледному лову рыбы» (четвертая страница бюллетеня).

Судом установлено, что автором фотографий указанных объектов является гражданин Лифинцев Н.П., являющийся редактором газеты «Боевое слово» (л.д.9), и который выразил свое согласие на выкладку данных фотографий в сети Интернет.

В вышеуказанном материале не имеет место воспроизведение объектов с нарушением авторских прав. Имеющиеся в информационном бюллетене 4 электронные фотографии (в качестве иллюстрации к статьям и фрагментарно) использованы не в СМИ, а в агитационных материалах. Использование в агитационном материале фрагменты (изображения) не являются основным объектом информационного бюллетеня «Вместе - к единой цели!».

В силу статьи 1276 Гражданского кодекса РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение, сообщение в эфир или по кабелю фотографического произведения, произведения архитектуры или произведения изобразительного искусства, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, когда изображение произведения таким способом является основным объектом этого воспроизведения, сообщения в эфир или по кабелю либо когда изображение произведения используется в коммерческих целях.

Поскольку озеро, поле, стадион - постоянно находятся в местах, открытых для свободного посещения и лицезрения, а их фотоснимки приведены лишь для иллюстрации в информационном бюллетене «Вместе - к единой цели!» текстов статей «Мечтаем быть на плаву», а также изображение человека на озере с цитатой «Зимняя рыбалка», опубликованных в бесплатной газете, оснований для вывода о нарушении прав авторов у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 6 статьи 48 Федерального Закона N 67-ФЗ от 12 июня 2002 г. "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" запрещается прямое или косвенное привлечение к предвыборной агитации лиц, которые не достигнут возраста 18 лет на день голосования.

В силу пункта 2 статьи 48 названного закона предвыборной агитацией признаются осуществляемые в период избирательной кампании:

а) призывы голосовать за или против кандидата (списков кандидатов);

б) выражение предпочтения в отношении кого-либо из кандидатов, избирательных объединений, избирательных блоков, в частности указание на то, за какого из кандидатов, за какой список кандидатов, за какое из избирательных объединений, за какой из избирательных блоков будет голосовать избиратель;

в) описание возможных последствий избрания или неизбрания кандидатов (списка кандидатов);

г) распространение информации с явным преобладанием сведений о каких-либо кандидатах, об избирательных объединениях, избирательных блоках в сочетании с позитивными либо негативными комментариями;

д) распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей;

е) деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, избирательному блоку, к которым принадлежит данный кандидат, к избирательному объединению, избирательному блоку, выдвинувшим кандидата, кандидатов, список кандидатов;

ж) иные действия, имеющие целью побудить или побуждающие избирателей голосовать за кандидатов, против всех кандидатов, против всех списков кандидатов.

Изображение лиц, не достигших на день голосования возраста 18 лет, как указывается заявителем, в частности фотография к статье «Равняться на тюменцев!» на третье полосе информационного бюллетеня кандидата на должность главы Белозерского района Мазалова С.А. «Вместе - к единой цели!», учитывая характер и содержание агитационной статьи, нельзя расценить как привлечение несовершеннолетних к предвыборной агитации.

Факты нарушения Мазаловым С.А. законодательства об интеллектуальной собственности в связи с использованием копий цифровых изображений и привлечение к предвыборной агитации лиц, которые не достигнут возраста 18 лет на день голосования, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, подтверждающих проведение Мазаловым С.А. предвыборной агитации с нарушением законодательства об интеллектуальной собственности. В этой связи требования Попова И.В. об отмене регистрации кандидата на должность главы Белозерского района по основанию, предусмотренному подпунктом «д» пункта 7 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ, удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд В удовлетворении заявления Попова Ивана Владимировича об отмене регистрации кандидата на должность главы Белозерского района Мазалова Сергея Анатольевича отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение 5 дней путем принесения кассационной жалобы через Белозерский районный суд Курганской области.

РЕШЕНИЕ

Звериноголовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Аксеновой М.Ю., с участием прокурора Угренинова А.П., при секретаре Успановой К.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению кандидата на должность Главы Звериноголовского района Кандалова Анатолия Владимировича о признании незаконным решения избирательной комиссии от 15.09.2009 г. о признании баннеров (растяжек), агитационным материалом, распространенным с нарушением действующего законодательства, 21.09.2009 г. кандидат на должность Главы Звериноголовского района Кандалов А.В. обратился в Звериноголовский районный суд с заявлением о признании незаконным решения избирательной комиссии от 15.09.2009 г. о признании баннеров (растяжек), агитационным материалом, распространенным с нарушением действующего законодательства, мотивируя свои требования тем, что решением избирательной комиссии Звериноголовского района от 15.09.2009 г. № 18/83-2, на основании п. 3 ст. ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» баннеры (растяжки), установленные в с. Звериноголовское, признаны агитационными материалами, распространенными с нарушением действующего законодательства по той причине, что до начала распространения, баннер не был предоставлен в избирательную комиссию Звериноголовского района. Данное решение он считает незаконным и не обоснованным. Им было изготовлено 7 баннеров. 14.09.2009 г.

он предоставил в избирательную комиссию экземпляры приготовленных к распространению листовок, буклетов и баннера. Однако член избирательной комиссии Жунда В.Г. отказался взять на хранение один экземпляр баннера, сказав, что баннер он может забрать. Поэтому вывод избирательной комиссии о том, что до начала распространения баннер не был им предоставлен в избирательную комиссию, не соответствует действительности. Данным решением нарушены его избирательные права на равенство кандидатов, на равные условия проведения предвыборной агитации.

Кандалов А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, дополнил, что принятым решением избирательной комиссии было также нарушено его право на ведение агитации. Полагает, что решение избирательной комиссии Звериноголовского района от 15 сентября 2009 года является основанием для привлечения его к административной ответственности и просит его отменить.

Представитель заявителя Лариков В.В. заявленные требования поддержал и пояснил, что решением избирательной комиссии Звериноголовского района от 15.09. г. баннеры Кандалова А.В. признаны агитационным материалом, изготовленным и распространенным с нарушением действующего законодательства, по той причине, что до начала распространения баннер не был предоставлен в избирательную комиссию Звериноголовского района. Просит данное решение признать незаконным, так как 14.09.2009 г. один экземпляр баннера Кандаловым А.В. был представлен в избирательную комиссию, но член избирательной комиссии Жунда В.Г. отказался его взять. Данным решением нарушены избирательные права Кандалова А.В. на равное избирательное право, на равенство кандидатов, на равные условия проведения предвыборной агитации.

Председатель избирательной комиссии Звериноголовского района Перминова Н.С.

с заявленными требованиями Кандалова А.В. не согласилась и пояснила, что в избирательную комиссию Звериноголовского района поступила информация о том, что в с. Звериноголовское 14 сентября 2009 года на магазине Рябченко, на доме Галеевой по ул.

К.Маркса, на окне магазина Дементьева, наклеены баннеры кандидата на должность Главы Звериноголовского района Кандалова А.В., которые в нарушение требований п. ст. 54 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных, прав и права на участие в референдуме граждан РФ» не были предоставлены в избирательную комиссию Звериноголовского района до начала их распространения. На основании этого, полагает, что комиссией было принято законное и обоснованное решение, поэтому просит заявление Кандалова А.В.

оставить без удовлетворения.

Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении заявления отказать, исследовав письменные материалы дела, полагает, что заявленные Кандаловым А.В. требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Пунктом 1 ст. 75 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67/ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предусмотрено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.

В судебном заседании установлено, что 21.08.2009г. Кандалов А.В.

зарегистрирован избирательной комиссией Звериноголовского района кандидатом на должность Главы Звериноголовского района (л.д. 8).

Как пояснил в судебном заседании Кандалов А.В., им было изготовлено баннеров, 14.09.2009 г. он представил в избирательную комиссию экземпляры изготовленных им листовок, буклетов и один баннер (л.д. 17), однако член избирательной комиссии Жунда В.Г., сказал ему, что баннер, он может забрать, что он и сделал.

Решением избирательной комиссии Звериноголовского района от 15.09.2009 г. № 18/83-2 баннеры (растяжки) распространенные Кандаловым А.В. 14, 15 сентября года, признаны агитационным материалом, изготовленным и распространенным с нарушением действующего законодательства, по той причине, что они не были представлены в избирательную комиссию до начала их распространения (л.д. 6, 7).

Суд полагает, что решение комиссии является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 54 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67/ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» экземпляры печатных агитационных материалов или их копии, экземпляры аудиовизуальных агитационных материалов, фотографии иных агитационных материалов до начала их распространения должны быть представлены кандидатом, избирательным объединением, инициативной группой по проведению референдума и иной группой участников референдума в соответствующую избирательную комиссию, комиссию референдума. Вместе с указанными материалами должны быть также представлены сведения о месте нахождения (об адресе места жительства) организации (лица), изготовившей и заказавшей (изготовившего и заказавшего) эти материалы.

В судебном заседании установлено, что в избирательную комиссию Звериноголовского района кандидатом на должность Главы Звериноголовского района Кандаловым А.В. были представлены образцы листовок и буклетов (л.д.13,15,15-16).

Целью предоставления агитационных материалов в избирательную комиссию Звериноголовского района является их проверка на соответствие требованиям действующего законодательства.

Как пояснил допрошенный в судебном заседании свидетель Жунда В.Г., 14.09.2009г. в избирательную комиссию Звериноголовского района обратился Кандалов А.Г., который представил договор на изготовление агитационной печатной продукции, счет-фактуру, товарные накладные, а также листовки и буклеты. Все это он зарегистрировал в журнале. С собой Кандалов А.В. принес баннер, который они развернули и посмотрели, а потом Кандалов А.В. по собственной инициативе забрал его с собой.

Свидетель Генералова СВ. пояснила, что присутствовала при разговоре Жунды В.Г. и Кандалова А.В., однако о чем они разговаривали - не прислушивалась. Они все вместе посмотрели принесенный Кандаловым А.В. баннер, а потом заявитель, сказав «целее будет», забрал его с собой.

То обстоятельство, что Кандаловым А.В. 14.09.09г. был продемонстрирован члену избирательной комиссии Жунде В.Г., а впоследствии забран с собой баннер, не может быть расценено как его надлежащее представление для проведения избирательной комиссией проверки на соответствие действующему законодательству.

Кроме того, решение о соответствии баннера действующему законодательству принимается избирательной комиссией, а не одним ее членом - Жундой.

О том, что Кандалов А.В. знал, что баннер необходимо оставить в избирательной комиссии, свидетельствует и тот факт, что иные агитационные материалы - листовки, буклеты - были им оставлены для проверки.

В соответствии с п. 6 ст. 54 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67/ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», запрещается распространение агитационных материалов с нарушением требований, установленных пунктом 3 настоящей статьи, пунктом 9 статьи 48 настоящего Федерального закона.

Доводы заявителя и его представителя о том, что решением избирательной комиссии Звериноголовского района нарушены права заявителя: на ведение агитации, на равенство всех кандидатов, на равное избирательное право, на равные условия проведения предвыборной агитации, также не могут быть приняты во внимание.

Из протокола заседания избирательной комиссии от 15.09.2009 года усматривается, что листовки и буклеты кандидата на должность Главы Звериноголовского района Кандалова А.В. были признаны соответствующими законодательству и их распространение было возможно уже 15.09.2009 года (л.д.12), т.е. в тот период, когда было принято решение избирательной комиссией Звериноголовского района о признании баннеров агитационными, изготовленными и распространенными с нарушением действующего законодательства, у Кандалова А.В. каких-либо препятствий в ведении агитации не было, его право на равные условия проведения предвыборной агитации, на равное избирательное право также не было нарушено.

16.09.2009 года баннеры были сняты, а решением комиссии от 17.09.2009 года они были признаны соответствующими законодательству и 18.09.2009 года они снова были размещены.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым Кандалову А.В. в удовлетворении заявления отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 259-261 ГПК РФ, Кандидату на должность Главы Звериноголовского района Кандалову Анатолию Владимировичу в удовлетворении заявления о признании незаконным решения избирательной комиссии Звериноголовского района от 15.09.2009 г. №18/83-2 о признании баннеров (растяжек), агитационным материалом, распространенным с нарушением действующего законодательства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 5 суток со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через Звериноголовский районный суд.

РЕШЕНИЕ

Звериноголовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Аксеновой М.Ю., с участием прокурора Дедули Д.В.

при секретаре Успановой К.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению кандидата на должность Главы Звериноголовского района Кандалова Анатолия Владимировича о признании незаконным решения избирательной комиссии Звериноголовского района об уведомлении сообщением от 18.09.2009 г. о наличии на территории муниципальных образований помещений для проведения мероприятий в форме собраний для встреч с избирателями с фактическим установлением ограниченного перечня помещений, Кандидат на должность Главы Звериноголовского района Кандалов А.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения избирательной комиссии от 18.09.2009 г. о наличии на территории сельсоветов помещений для проведения мероприятий в форме собраний для встреч с избирателями, мотивируя свои требования тем, что избирательная комиссия Звериноголовского района, сообщением от 18.09.2009 г.

исходящий № 193 уведомила его о наличии на территории сельсоветов помещений для проведения мероприятий в форме собраний для встреч с избирателями, ограничив перечень помещений списком помещений, указанных в приложении № 1. По заявке зарегистрированного кандидата, помещение, пригодное для проведения агитационных публичных мероприятий в форме собраний и находящееся в государственной или муниципальной собственности, безвозмездно предоставляется собственником, владельцем помещения на время, установленное определяемой законом комиссией, зарегистрированному кандидату, его доверенным лицам для встреч с избирателями.

Заявка рассматривается в течение 3-х дней со дня подачи заявок. Полномочиями по рассмотрению заявок на выделение помещений наделены собственники, владельцы этих помещений. Избирательная комиссия таких полномочий не имеет. Полномочия избирательной комиссии ограничены только установлением временных рамок использования предоставленных помещений. Определение перечня помещений, которые могут быть предоставлены кандидату для встреч с избирателями, в компетенцию избирательной комиссии не входит. В список помещений не включены клубы в селах:

Прерывное, Озерное, Труд и Знание, Отряд-Алабуга, Дом культуры в пос. Искра, кинотеатр, дом детского творчества, районная больница, контора АТП в с.

Звериноголовское, детские сады, школы, другие помещения, находящиеся в муниципальной или государственной собственности и пригодные для проведения агитационных публичных мероприятий в форме собраний. Решение избирательной комиссии ограничивает количество помещений, которые могут быть использованы кандидатом для встреч с избирателями, а также права избирателей на получение необходимой информации.

Кандалов А.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель заявителя Лариков В.В. требования Кандалова А.В. поддержал и просил их удовлетворить, пояснив, что установление избирательной комиссией Звериноголовского района перечня помещений для проведения мероприятий в форме собраний для встреч с избирателями не входит в ее полномочия, она лишь может устанавливать временные рамки использования данных помещений. Данное ограничение нарушает право Кандалова А.В. на реализацию его избирательных прав по распространению информации, проведению агитации, а также гарантии по обеспечению избирательных прав избирателей при получении необходимой информации.

Представитель избирательной комиссии Звериноголовского района Заяц С.П. с заявленными требованиями Кандалова А.В. не согласилась и пояснила, что избирательной комиссией не принималось какого-либо решения и не устанавливался перечень помещений для проведения встреч кандидатов на должность Главы Звериноголовского района с избирателями. На основании поступивших актов органов местного самоуправления, для удобства работы кандидатов на должность Главы Звериноголовского района, избирательная комиссия направила информацию о наличии помещений, пригодных для проведения публичных мероприятий в форме собраний, а также о местах для размещения печатных агитационных материалов. Данная информация была направлена всем кандидатам на должность Главы Звериноголовского района. Полагает, что какие-либо права Кандалова А.В. направлением ему указанной информации не нарушено, просила отказать ему в удовлетворении заявленных требований.

Суд, заслушав представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении заявления отказать, исследовав письменные материалы дела, полагает, что заявленные Кандаловым А.В. требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно пп. д п. 6 ст. 27 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» участковая комиссия контролирует соблюдение на территории избирательного участка, участка референдума порядка проведения предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума.

В соответствии с п. 3 ст. 53 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67/ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» по заявке зарегистрированного кандидата, избирательного объединения, зарегистрировавшего список кандидатов, инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума помещение, пригодное для проведения агитационных публичных мероприятий в форме собраний и находящееся в государственной или муниципальной собственности, безвозмездно предоставляется собственником, владельцем помещения на время, установленное определяемой законом комиссией, зарегистрированному кандидату, его доверенным лицам, представителям избирательного объединения для встреч с избирателями, а представителям инициативной группы по проведению референдума и иной группы участников референдума - с участниками референдума. При этом комиссия обязана обеспечить равные условия проведения указанных мероприятий для зарегистрированных кандидатов и избирательных объединений, зарегистрировавших списки кандидатов, для инициативной группы по проведению референдума и иных групп участников референдума.

Согласно п. 5 ст. 53 вышеуказанного Закона, заявки на выделение помещений, указанных в пунктах 3 и 4 настоящей статьи, для проведения встреч зарегистрированных кандидатов, их доверенных лиц, представителей избирательных объединений, зарегистрировавших списки кандидатов, с избирателями, а представителей инициативной группы по проведению референдума и иных групп участников референдума - с участниками референдума рассматриваются собственниками, владельцами этих помещений в течение трех дней со дня подачи указанных заявок.

В судебном заседании установлено, что 21.08.2009 г. Кандалов А.В.

зарегистрирован избирательной комиссией Звериноголовского района кандидатом на должность Главы Звериноголовского района (л.д. 10).

В соответствии со ст. 53 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», при проведении предвыборной агитации посредством агитационных публичных мероприятий, государственные органы, органы местного самоуправления обязаны оказывать содействие зарегистрированным кандидатам в организации и проведении агитационных публичных мероприятий.

На основании поступивших актов органов местного самоуправления (л.д. 22-36), 18.09.2009 г. избирательная комиссия Звериноголовского района уведомила всех кандидатов на должность Главы Звериноголовского района, в том числе и Кандалова А.В.

(л.д.6,17,18), о наличии в муниципальных образованиях помещений для проведения публичных мероприятий в форме собраний для встреч с избирателями, а также о местах для размещения печатных агитационных материалов. К уведомлению приложен перечень помещений для проведения публичных мероприятий и перечень мест для размещения печатных агитационных материалов (л.д.6-8).

Данное уведомление не является решением избирательной комиссии Звериноголовского района об утверждении помещений, в которых могут проводиться публичные мероприятия, носит лишь информационный характер, было направлено всем кандидатам на должность Главы Звериноголовского района для сведения. Кандидат на должность Главы Звериноголовского района Кандалов А.В. не лишен права подать заявку собственникам, владельцам помещений находящимся в государственной или муниципальной собственности на выделение иных помещений, чем указано в приложении № 1 к уведомлению, для проведения встреч с избирателями.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что каких-либо нарушений прав кандидата на должность Главы Звериноголовского района избирательной комиссией не допущено, суд полагает необходимым заявителю в удовлетворении заявленных требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 259-261 ГПК РФ, Кандидату на должность Главы Звериноголовского района Кандалову Анатолию Владимировичу в удовлетворении заявления о признании незаконным решения избирательной комиссии Звериноголовского района об уведомлении сообщением от 18.09.2009 г. о наличии на территории муниципальных образований помещений для проведения мероприятий в форме собраний для встреч с избирателями с фактическим установлением ограниченного перечня помещений - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение 5 суток со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через Звериноголовский районный суд.

РЕШЕНИЕ

Далматовский районный суд Курганской области в составе:

Председательствующего судьи Пономаревой Л.В., При секретаре Порошиной Е.С.

С участием прокурора Губанова С.С.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Далматово 9 октября 2009 года Гражданское дело по заявлению кандидата на должность Главы МО Далматовского района Никифорова Анатолия Ивановича о признании незаконными решений избирательной комиссии Далматовского района № 35 и № 37 от 6 и 8 октября 2009 года «О правомерности изготовления и распространения агитационного материала кандидата ни должность главы Далматовского района А.И. Никифорова" и их отмене, Зарегистрированный кандидат на должность Главы муниципального образования Далматовского района Никифоров А.И. обратился в Далматовский районный суд с заявлением о признании незаконными и отмене решений избирательной комиссии Далматовского района № 35 от 6 октября 2009 года и № 37 от 8 октября 2009 года «О правомерности изготовления и распространения агитационного материала кандидата на должность главы Далматовского района А.И. Никифорова», в заявлении указывает, что указанными решениями избирательной комиссии Далматовского района постановлено обратиться в ОВД Далматовского района с представлением об изъятии агитационного материала «Обращение к избирателям» тиражом 5000 экз., отпечатанного в ОГУП «Шадрииский Дом Печати», а затем и в Далматовском филиале, кандидатом на должность Главы Далматовского района Никифоровым А.И. Такие представления избирательная комиссия направила в ОВД Далматовского района без принятия решения членами комиссии о наложении запрета на распространение агитационного материала. Также постановлено привлечь Никифорова к административной ответственности. Свои решения избирательная комиссия мотивирует несоответствием агитационного материала п. 2 ст. ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Поводом к принятию первого решения явилось написание не «имени, отчества, а инициалов» зарегистрированного кандидата; во втором случае - то, что, по их мнению, идентификационный помер налогоплательщика ОГУП «Шадринский Дом Печати» указан не верно. Считает, что решения избирательной комиссии являются незаконными, т.к. отсутствует с его стороны какое-либо нарушение действующего избирательного законодательства, поэтому нарушены его избирательные права, гарантированные Конституцией Российской Федерации.

Заявитель Никифоров А.И. в судебное заседание не явился, был судом надлежаще и своевременно извещен о месте и времени проведения судебного заседания, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, но с участием его представителей Черных А.И. и Никифоровой Н.А.

Представители заявителя Черных А.П. и Никифорова Н.А., в судебном заседании требования и доводы заявления Никифорова А.И. поддержали в полном объеме и дополнительно пояснили, что ОГУП «Шадринский Дом Печати» свои документы об участии в изготовлении агитационных материалов направил в избирательную комиссию Далматовского района еще в августе 2009 г., там были указаны все необходимые реквизиты данной организации, в том числе и ИНН. Кандидат Никифоров А.И.

предварительно обратился в избирательную комиссию, получил устную информацию, какой печатный орган может участвовать в изготовлении агитационного материала, копии документов с юридическим адресом и ИНН ОГУП «Шадринский Дом Печати» не получал. В обоих случаях кандидат представил в избирательную комиссию экземпляр печатного агитационного материала, их издание с комиссией было согласовано. То, что в первом варианте указаны данные о подписании в печать тиража 10 000 экземпляров, данные заказчика как фамилия и инициалы Никифорова А.И. и неверное ИНН изготовителя вины кандидата Никифорова А.И. не имеется, т.к. все указанные данные внесены наборщиком типографии и не были указаны в тексте агитационного материала представленного в ОГУП «Шадринский Дом Печати» кандидатом. После принятия решения комиссии от 06.10.2009г. обращались по вопросу его законности в вышестоящую избирательную комиссию, на что был получен представленный в дело ответ. В связи с небольшим промежутком времени, оставшегося для агитации, кандидат Никифоров А.И.принял решение об исправлении недостатков, указанных районной комиссией и о новом заказе этого же агитационного материала в ОГУП «Шадринский Дом Печати»

тиражом в 5000 экземпляров, в чем ему было отказано со ссылкой на поломку печатного оборудования, которого фактически, по их мнению, не имелось. После чего попросили руководителя ОГУП выдать им указанный агитационный материал на электронном носителе – компакт-диске, где уже была размещена фотография кандидата, а также внесенный изготовителем текст, с указанием данных заказчика и изготовителя, в том числе и ИНН. После этого обратились в Далматовский филиал этого же юридического лица с просьбой об изготовлении агитационного печатного материала. В Далматовском филиале наборщик типографии внесла необходимые изменения в части указания полных фамилии, имени отчества заказчика, указала дату печати, юридический адрес филиала, данные ИНН своей организации не проверила. Агитационный печатный материал тиражом 10000 экземпляров был изъят по решению избирательной комиссии, тиражом 5000 экземпляров – фактически не изымался, оба тиража отпечатаны. Считают что решения районной избирательной комиссии от 6 и 8 октября 2009 года являются незаконными, т.к. комиссия не приняла решения о запрете изготовления и распространения агитационных материалов, а лишь постановила обратиться в ОВД с представлением об их изъятии. Решения комиссией принимались предвзято. С жалобой на решение районной избирательной комиссии обратились в областную комиссию, направив ее в электронном виде утром 8.10.2009г., где указали о необходимости дать ответ в первой половине дня. Не получив его, в 16 час. 45 мин. Обратились с рассматриваемым заявлением в Далматовский районный суд. Поэтому считают, что областная избирательная комиссия приняла свое решение от 8 октября 2009 года законно, но поскольку данным решением отменено решение районной избирательной комиссии от октября 2009 года № 37, т.е. не существующее решение, просили настоящее заявление кандидата Никифорова А.И. рассмотреть по существу, т.к. допущенные ошибки в дате областной избирательной комиссией могут привести к неправильному пониманию и исполнению этого решения.

Представитель избирательной комиссии МО Далматовского района Биткова Т.В.

требования заявления признала частично, показала, что по существу оспариваемое заявителем решение избирательной комиссии Далматовского района № 37 от 8 октября 2009 года признано незаконным и отменено избирательной комиссией Курганской области, поступившим к ним факсимильной связью, но в указанном решении допущена ошибка в дате отмененного решения. С решением вышестоящей избирательной комиссии она согласна. Решение избирательной комиссии Далматовского района за № 35 от октября 2009 года считает законным и обоснованным, избирательная комиссия поступила в строгом соответствии с п.8 ст. 56 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», поскольку в случае распространения печатных материалов с нарушением требований, в частности п.2 и п.5 ст.54 данного ФЗ соответствующая комиссия обязана обратиться в правоохранительные органы с представлением о пресечении противоправной агитационной деятельности, об изъятии не законных агитационных материалов и о привлечении редакции периодического печатного издания, должностных и иных лиц к ответственности в соответствии с законодательством РФ. Выявленные нарушения избирательного законодательства в соответствии с п. 8 ст. ФЗ от 12.06.2002 г. свидетельствуют о том, что агитационные материалы подлежали изъятию. Кандидат Никифоров А.И. ссылается на отсутствие его вины в изготовлении агитационного материала с нарушениями действующего законодательства, однако этот вопрос избирательная комиссии не рассматривала вообще, поручила разобраться в этом РОВД Далматовского района. Избирательное законодательство не предусматривает правил, что агитационные материалы не подлежат изъятию, если виновата типография.

Основанием принятого решения от 8 октября 2009 года явилось нарушение п. 2 ст. 54 ФЗ от 12.06.2002 г., поскольку в агитационном материале указан неверный ИНН ОГУП «Шадринский Дом печати» Далматовский филиал - 450200570, правильный ИНН 4502000570. Избирательная комиссия рассматривала вопрос о существенности или не существенности данного нарушения, пришла к выводу, что избирательное законодательство не содержит таких понятий, категория существенности является оценочной и может породить разное усмотрение в процессе правоприменения, а следовательно, и принципа равноправия граждан. В представленных суду протоколах заседаний избирательной комиссии ошибочно указан сентябрь месяц, в связи с большой загруженностью, фактически заседания проводились 6, 7 и 8 октября 2009 года. Кандидат на должность главы МО Далматовского района Никифоров А.И. является единственным кандидатом с такими фамилией, именем и отчеством. Перед изготовлением оспоренных печатных агитационных материалов он не обращался в ИК МО Далматовского района за получением копий документов юридического лица, которое может изготовить такие материалы, получил эту информацию устно. Поводом к вынесению оспоренных решений ИКМО Далматовского района от 6 и 8 октября 2009 года явились жалобы члена комиссии с правом совещательного голоса Казанцева А.О., в которых содержались указания на допущенные нарушения. То, что первоначально член комиссии приняла указанные материалы и поставила на них отметку о согласовании является ошибкой, т.к. соблюдение требований законодательства при этом фактически не было проверено.

Представитель заинтересованного лица – Далматовского филиала ОГУП «Шадринский Дом Печати» Кочкина Т.Е., мнение о законности требований Никифорова А.И. не высказала, оставив данный вопрос на усмотрение суда, суду пояснила, что печатный агитационный материал кандидата Никифорова А.И. был изготовлен на основании представленного им электронного файла на компакт-диске, где уже имелись сведения об ИНН, а также наименование и юридический адрес ОГУП «Шадринский Дом Печати». Работник филиала не вносила изменений в сам агитационный материал, внесла только изменения в части сделанных избирательной комиссией замечаний, указав полные фамилию, имя, отчество заказчика и дату печати, а также указала адрес и наименование филиала, на правильность ИНН внимания не обратила. Финансовых нарушений при этом, не допущено, денежные средства за выполнение заказа поступили на счет их организации.

Заслушав доводы сторон, объяснения представителя 3-его лица, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым требования заявления удовлетворить частично, признав незаконным решение избирательной комиссии № 37 от 08.10.2009г., суд считает, что требования заявления Никифорова А.И. подлежат рассмотрению по существу, т.к.

решением избирательной комиссии Курганской области от 8 октября 2009 года № 64/534отменено решение избирательной комиссии Далматовского района от 7 октября года № 37 «О правомерности изготовления и распространения агитационного материала кандидата на должность Главы Далматовского района А.И.Никифорова», т.е. решение ИК, которого в действительности с таким номером и датой не имеется, это может привести к неправильному пониманию и исполнению решения вышестоящей избирательной комиссии; требования Никифорова А.И. нахожу обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. К таким выводам суд пришел на основании следующего:

В соответствии с Конституцией Российской Федерации избирательное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Основные гарантии избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации определены Федеральным законом от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, который в соответствии с его п. 2 ст. 1 имеет прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 246 и 247 ГПК РФ, дела по заявлениям о защите избирательных прав относятся к категории дел, возникающих из публичных отношений, к рассмотрению которых суд приступает на основании заявления заинтересованного лица.

В силу части 3 ст. 247 ГПК РФ, при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Согласно ч.1 ст.259 ГПК РФ, избиратели, участники референдума, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители, наблюдатели, прокурор, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд.

Из представленного суду удостоверения, выданного избирательной комиссией МО Далматовского района следует, что Никифоров А.И. зарегистрирован кандидатом на должность главы муниципального образования Далматовского района.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Федерального закона от 12.06. кандидаты, избирательные объединения, инициативная группа по проведению референдума вправе беспрепятственно распространять печатные, а равно аудиовизуальные и иные агитационные материалы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Все агитационные материалы должны изготавливаться на территории Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 21.07.2005 № 93-ФЗ).

При этом согласно пункту 1 статьи 2 данного Федерального закона и пункту статьи 2 Закона Курганской области «О выборах выборных лиц местного самоуправления Курганской области», агитационными материалами являются печатные, аудиовизуальные и иные материалы, содержащие признаки предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума и предназначенные для массового распространения, обнародования в период избирательной кампании (п.19 ст. 2 этого же Федерального закона).

Судом установлено, что избирательная комиссия Далматовского района решением № 35 от 6 октября 2009 года признала, что имеют место нарушения изготовления агитационного материала по заказу кандидата на должность главы Далматовского района Никифорова А.И.; в агитационном материале указаны не имя отчество, а инициалы, также указана не дата выпуска, а дата подписания в печать, что не соответствует требованиям п.

2 ст. 54 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Также избирательная комиссия установила, что агитационный материал не соответствует требованиям п. 5 ст. указанного федерального закона и решила: обратиться в ОВД Далматовского района с представлением об изъятии агитационный материалов кандидата на должность главы Далматовского района Никифорова А.И. и пресечения противоправных действий в случае распространения данных материалов, а также с вопросом о наличии состава административного правонарушения в действиях кандидата на должность главы Далматовского района Никифорова А.И.

Поводом для этого послужила жалоба члена комиссии с правом совещательного голоса Казанцева А.О. от 06.10.2009 г., копия которой представлена суду.

Указанная жалоба, действительно поступила в избирательную комиссию Далматовского района 06.10.2009г. и содержит обоснование члена избирательной комиссии с правом совещательного голоса Казанцева А.О. об изготовлении печатного агитационного материала по заказу кандидата на должность главы Далматовского района Никифорова А.И. «Обращение» со ссылкой на нарушение п. 2 ст. 54 и правовые последствия, указанные в п. 8 ст. 56 Федерального закона № 67-ФЗ.

Решением избирательной комиссии МО Далматовского района от 08.10.2009г. № 37 при рассмотрении жалобы члена комиссии с правом совещательного голоса Казанцева А.О. от 07.10.2009 г. на нарушение изготовления агитационного материала по заказу кандидата на должность главы Далматовского района Никифорова А.И. и представленных Никифоровым А.И. материалов комиссия установила, что указанные в жалобе нарушения имеют место; в агитационном материале Никифорова А.И. идентификационный номер налогоплательщика организации ОГУП «Шадринский Дом печати» Далматовский филиал указан не верно, что не соответствует требованиям п. 2 ст. 54 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ». Членом комиссии с правом решающего голоса Черных А.А. было сообщено о начале распространения данных материалов. ИК МО Далматовского района решила обратиться в ОВД Далматовского района с представлением об изъятии агитационного материала «Обращение к избирателям» тиражом 5000 экземпляров, отпечатанного в ОГУП «Шадринский Дом Печати» Далматовский филиал, кандидатом на должность главы Далматовского района Никифорова А.И.», пресечь противоправные действия по распространению данных материалов, обратиться в ОВД Далматовского района с вопросом о наличии состава административного правонарушения в действиях кандидата на должность главы Далматовского района Никифорова А.И.

Копия жалобы члена избирательной комиссии с правом совещательного голоса Казанцева А.О., поступившая в избирательную комиссию 07.10.2009 г., суду представлена, содержит доводы об изготовлении вышеуказанного агитационного печатного материала с нарушением п. 2 ст. 54 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», так как неправильно указан идентификационный номер налогоплательщика организации ОГУП «Шадринский Дом Печати» Далматовский филиал, и на правовые последствия, предусмотренные п. 8 ст. названного ФЗ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Казанцев А.О.

полностью подтвердил в суде доводы своих жалоб о незаконности изготовления рассматриваемых печатных агитационных материалов кандидата Никифорова А.И., считает, что такого понятия как существенность и несущественность нарушения закона не имеется, поэтому в обязательном порядке подлежат применению правовые последствия, указанные в законе.

Также путем опроса участвующих в деле лиц в судебном заседании было установлено, что заседания избирательной комиссии МО Далматовского района по рассмотрению жалоб Казанцева А.О. действительно проводились 6, 7 и 8 октября года, в изготовленных протоколах заседания комиссии допущена опечатка в наименовании месяца, вместо «октября» указан «сентябрь»; поскольку указанное противоречие в судебном заседании устранено, а заседания действительно проведены, суд в данном случае не усматривает каких-либо нарушений.

Оценивая доводы и законность требований заявителя, суд учитывает, что Никифоров А.И. и его представители ссылаются на отсутствие вины кандидата на должность главы Далматовского района на указание в агитационном материале тиражом 10000 экземпляров не полных имени, отчества заказчика, а его фамилии и инициалов и сведений о подписании материала в печать и на указание в агитационном материале тиражом 5000 экземпляров неправильного ИНН ОГУП «Шадринский Дом Печати», поскольку эти нарушения допущены наборщиком типографии.

Однако, следует учитывать, что согласно пунктам 2 и 3 ст.54 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ, все печатные и аудиовизуальные агитационные материалы должны содержать наименование, юридический адрес и идентификационный номер налогоплательщика организации (фамилию, имя, отчество лица и наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, где находится место его жительства), изготовившей (изготовившего) данные материалы, наименование организации (фамилию, имя, отчество лица), заказавшей (заказавшего) их, а также информацию о тираже и дате выпуска этих материалов и указание об оплате их изготовления из средств соответствующего избирательного фонда, фонда референдума (п.2 в ред.Федерального закона от 21.07.2005 № 93-ФЗ); экземпляры печатных агитационных материалов или их копии, экземпляры аудиовизуальных агитационных материалов, фотографии иных агитационных материалов до начала их распространения должны быть представлены кандидатом, избирательным объединением, инициативной группой по проведению референдума и иной группой участников референдума в соответствующую избирательную комиссию, комиссию референдума. Вместе с указанными материалами должны быть также представлены сведения о месте нахождения (об адресе места жительства) организации (лица), изготовившей и заказавшей (изготовившего и заказавшего) эти материалы (п.3 в ред. Федерального закона от 21.07.2005 № 93-ФЗ).

Изучив представленные заявителем и избирательной комиссией доказательства, суд установил, что в избирательную комиссию МО Далматовского района кандидатом Никифоровым А.И. были представлены оба экземпляра печатного агитационного материала с наименованием «Обращение Главы Далматовского района, кандидата на должность главы Далматовского района Никифорова Анатолия Ивановича к избирателям – жителям Далматовского района», на указанных экземплярах имеется печать избирательной комиссии и отметка о согласовании, указаны входящие номера и даты поступления соответственно 02.10.2009г. и 07.10.2009г.

При этом в первом экземпляре агитационного печатного материала указано, что он отпечатан по заказу кандидата на должность Главы Далматовского района Никифорова А.И., подписан в печать 1.10.2009г., данные ИНН «450200570», тогда как в соответствии с частью 2 ст.54 ФЗ № 67 требуется указать фамилию, имя, отчество лица, заказавшего материал, а не фамилию и инициалы, и дату выпуска этих материалов, а не дату подписания в печать.

Суд считает, нарушение данных требований ФЗ существенным, поскольку закон является опубликованным и подлежит неукоснительному применению, в том числе и зарегистрированными кандидатами; наименование данных, дат как лица, заказавшего материал. Также следует учитывать, что на данном агитационном материале указано «оплачено из средств избирательного фонда кандидата на должность Главы Далматовского района Никифорова А.И.», однако, судом установлено согласно платежного поручения № 2, что плательщиком Никифоровым А.И. на счет получателя ОГУП «Шадринский Дом Печати» была произведена оплата за агитационный материал по счету № 419 от 1.10.2009 г. в сумме 13367 руб. 04 коп., подписанный в печать 1.10.2009 г., только 2 октября 2009 года.


Также суд считает, что кандидатом Никифоровым А.И., не были выполнены требования и п. 3 ст. 53 ФЗ от 12.06.2002 г., т.к. согласно заявления Никифорова Л.И. в избирательную комиссию МО Далматовского района от 1.01.2009 г. он сообщает о предоставлении комиссии до начала распространения печатного агитационного материала, заявление не содержит сведений о месте нахождения (об адресе места жительства) организации (лица), изготовившей и заказавшей (изготовившего и заказавшего) эти материалы; при этом в аналогичном письменном обращении кандидата Никифорова А.И. в ИК МО Далматовского района от 07.10.2009 г, все необходимые данные уже указаны, на самом экземпляре печатного агитационного материала от 07.10.2009 г. указана дата печати - «07.10.2009 года», полные фамилия, имя отчество заказчика, ИНН, наименование и юридический адрес филиала юридического лица, изготовившего печатный материал, оплата изготовления которого произведена согласно платежного поручения № 3 от 06.10.2009 г. Указанные обстоятельства участвующими в деле лицами оспорены не были.

Положениями пункта 5 и 6 статьи 54 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" запрещается изготовление агитационных материалов без предварительной оплаты за счет средств соответствующего избирательного фонда, фонда референдума и с нарушением требований, установленных пунктами 2 и 4 настоящей статьи, запрещается распространение агитационных материалов с нарушением требований, установленных пунктом 3 настоящей статьи, пунктом 9 статьи 48 настоящего Федерального закона.

Поэтому доводы заявителя и его представителей о том, что оспоренные ими решения избирательной комиссии являются незаконными, так как не содержат решения о запрете на распространение агитационного материала, суд считает не состоятельными, т.к. такой запрет как на изготовление, так и на распространение агитационных материалов при нарушении требования закона, установлен в вышеуказанных нормах ФЗ.

Суд учитывает, что доводы представителей заявителя о том, что агитационные материалы Никифорова А.И. не содержали нацистских символов, призывов к свержению власти, являются не состоятельными, так как решения по этим основаниям избирательной комиссией МО Далматовского района не выносились.

Пункт 8 ст. 56 ФЗ от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ предусматривает, что в случае распространения подложных печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов, с нарушением требований пунктов 2 - 6, 8 и 10 статьи 54 настоящего Федерального закона,... установленного настоящим Федеральным законом порядка проведения предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума соответствующая комиссия обязана обратиться в правоохранительные органы, суд, орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере массовых коммуникаций, с представлением о пресечении противоправной агитационной деятельности, об изъятии незаконных агитационных материалов и о привлечении организации телерадиовещания, редакции периодического печатного издания, и должностных лиц, иных лиц к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 8 в ред. Федерального закона от 21.07.2005 N 93-ФЗ). Такое решение фактически и было принято избирательной комиссией МО Далматовского района.

По указанным выше основаниям суд приходит к выводу о законности т обоснованности принятого избирательной комиссией Далматовского района решения №35 от 06 октября 2009 года «О правомерности изготовления и распространения агитационного материала кандидата на должность главы Далматовского района А.И.

Никифорова», а требования заявителя в этой части считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем в судебном заседании не установлено вины кандидата Никифорова А.И. в неправильном указании ИНН ОГУП «Шадринский Дом Печати», пропуском одной цифры «0» в данном номере, которая по существу является опечаткой, допущенной работником типографии, и на которую первоначально не было обращено внимания избирательной комиссией МО Далматовского района. Указанное обстоятельство не может свидетельствовать о нарушении кандидатом Никифоровым А.И. требований пунктов 2 и статьи 54 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ и не может служить основанием для признания агитационного материала, отпечатанного 07.10.2009г. тиражом экземпляров, изготовленным с нарушением правил ведения предвыборной агитации.

Указанная опечатка не приводит к нарушению избирательных прав других кандидатов, избирателей, юридических лиц, правил ведения предвыборной агитации. Правомерность и добросовестность поведения ОГУП «Шадринский Дом Печати» в отношениях с кандидатом Никифоровым А.И. по изготовлению указанного агитационного материала не является предметом судебного разбирательства по настоящему делу и не может в связи с этим быть постановлена в вину данному кандидату. Представителем избирательной комиссии в судебном заседании не опровергнуты доводы представителей заявителя в этой части о том, что неправильный набор цифр идентификационного номера является ошибкой работника типографии.

Суд считает обоснованными в этой части и выводы решения избирательной комиссии Курганской области от 8 октября 2009 года, где указано, что выявленное избирательной комиссией Далматовского района нарушение при изготовлении кандидатом Никифоровым А.И. печатного агитационного материала, является ничтожным (формальным), а решение избирательной комиссии № 37 «О правомерности изготовления и распространения агитационного материала кандидата на должность Главы Далматовского района А.И.Никифорова» не обоснованным и подлежащим отмене.

Суд также считает, что решение избирательной комиссии МО Далматовского района № 37 от 08 октября 2009 года № 37 «О правомерности изготовления и распространения агитационного материала кандидата на должность Главы Далматовского района А.И. Никифорова» по указанным выше основаниям является незаконным, не обоснованным и подлежит отмене в полном объеме.

При разрешении рассматриваемого судом заявления Никифорова А.И. судом не рассматривается вопрос о наличии или отсутствия состава административного правонарушения в его действиях, поскольку это не является предметом данного судебного разбирательства и подлежит разрешению в ином порядке, установленном нормами КОАП РФ.

Статья 49 ФЗ от 12.06.2002г. № 67-ФЗ, предусматривает, что агитационный период начинается со дня выдвижения кандидата, списка кандидатов, регистрации инициативной группы по проведению референдума. Агитационный период прекращается в ноль часов по местному времени за одни сутки до дня голосования. День голосования назначен на октября 2009 года, что необходимо учитывать при исполнении данного решения суда.

В соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ, при удовлетворении требований иска принятые меры по обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 261, 194-199, 144 ГПК РФ, суд Требования заявления кандидата на должность Главы муниципального образования Далматовского района Никифорова Анатолия Ивановича о признании незаконными решений избирательной комиссии Далматовского района № 35 и № 37 от и 8 октября 2009 года «О правомерности изготовления и распространения агитационного материала кандидата на должность главы Далматовского района А.И.Никифорова» и их отмене удовлетворить частично.

Решение избирательной комиссии муниципального образования Далматовского района Курганской области № 37 от 08 октября 2009 года «О правомерности изготовления и распространения агитационного материала кандидата на должность Главы Далматовского района А.И. Никифорова» отменить, признав его незаконным, В удовлетворении остальной части требований указанного заявления Никифорову Анатолию Ивановичу отказать за их необоснованностью.

Принятые меры по обеспечению заявления Никифорова Анатолия Ивановича сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение пяти дней, начиная с 11 октября 2009 года, путем принесения кассационной жалобы через Далматовский районный суд.

Разъяснить сторонам, что с мотивированным решением суда они могут ознакомиться в Далматовском районном суде с 10 часов 10 октября 2009 года.

РЕШЕНИЕ

Белозерский районный суд Курганской области, в составе председательствующего судьи Битковой Т.И., при секретаре Яцук А.А., с участием помощника прокурора Белозерского района Курганской области Григорьевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Жидкова М.А. о признании недействительными выборов Главы Нижнетобольного сельсовета Белозерского района Курганской области, об отмене решения муниципальной избирательной комиссии «Нижнетобольный сельсовет» Белозерского района Курганской области, Жидков М.А. обратился в суд с заявлением о признании недействительными выборов Главы Нижнетобольного сельсовета Белозерского района Курганской области, об отмене решения муниципальной избирательной комиссии «Нижнетобольный сельсовет»

Белозерского района Курганской области, обосновывая свои требования тем, что при проведении выборов 11 октября 2009 года Главы администрации Нижнетобольного сельсовета участковыми избирательными комиссиями (УИК) избирательных участков № 225 и № 226 допущены существенные нарушения Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», касающегося его как зарегистрированного кандидата на должность Главы администрации Нижнетобольного сельсовета и не позволяют с достоверностью установить результаты волеизъявления избирателей, поэтому он просит суд признать незаконными результаты голосования по вышеназванным участковым избирательным комиссиям.

После подготовки всех необходимых для регистрации документов и сдачи их избирательной комиссии (ИК) муниципального образования (МО) «Нижнетобольный сельсовет» он должен был после истечения 10 (десяти) дней получить извещение от ИК о его регистрации на должность Главы администрации Нижнетобольного сельсовета или об отказе в регистрации. Но никакой информации от ИК он не получил и после истечения целого месяца. И лишь за две недели до выборов по его настоятельной просьбе действующий Глава администрации Нижнетобольного сельсовета Колесников А.А. выдал ему удостоверение зарегистрированного кандидата на должность Главы администрации Нижнетобольного сельсовета. Сама же председатель ИК МО «Нижнетобольный сельсовет» Зыкова О.И. так ни о чем его не проинформировала.

При регистрации его на выборы Главы администрации Нижнетобольного сельсовета партия «Единая Россия» в лице т. Тетеркина A.M. обещала ему всестороннюю поддержку при проведении избирательной компании. На его категоричный отказ о сотрудничестве с вышеназванной партией, ею (партией) был зарегистрирован другой кандидат на должность Главы администрации Нижнетобольного сельсовета с похожей фамилией (Жидкова Вера Альбертовна), что в дальнейшем ввело в заблуждение многих избирателей, особенно пожилого возраста.

При обычной низкой активности избирателей д. М.Заполой, Б. Заполой, Гагарье на этот раз проголосовало подозрительно много избирателей (почти 73%), из числа которых 55,8 % избирателей проголосовало на дому. А так как председатель и секретарь УИК избирательного участка № 226 Рожин А.В. и Рожина Л.В. находились в непосредственном должностном подчинении председателя ПСК «Маяк» Жидкова Н.Г. (мужа кандидата на должность Главы администрации Нижнетобольного сельсовета Жидковой В.А.), то результаты голосования на дому вызывают серьезные подозрения в их достоверности.

Также в документах УИК избирательного участка № 226 отсутствует ведомость передачи избирательных бюллетеней членам УИК для выдачи их избирателям при проведении голосования вне помещения для голосования. Согласно акта о проведении голосования вне помещения для голосования члены УИК получили 29 избирательных бюллетеня, хотя в реестре поданных заявлений и поступивших обращений избирателей в УИК о предоставлении возможности проголосовать вне помещения для голосования указанно лишь 13 заявлений. Отсутствие остальных 16 заявлений лиц, проголосовавших вне помещения для голосования секретарь УИК избирательного участка № 226 Рожина Л.В. в категоричной форме отказалась объяснить. Именно поэтому, достоверность этих бюллетеней вызывает большие сомнения. Хотя на следующий день (14 октября) эти заявления нашлись. Также в документах УИК избирательного участка № 226 нет реестра выдачи заверенных копий протокола УИК об итогах голосования.

Что касается УИК избирательного участка № 225, им были выявлены следующие грубейшие нарушения. В 2 заявлениях избирателей (из 11) в УИК о предоставлении возможности проголосовать вне помещения для голосования нет подписи самого заявителя. В протоколе УИК избирательного участка № 225 число голосов избирателей, поданных за кандидата Жидкову В.А. исправлено с 8 на 28, что дает мне право предположить, что был сделан сброс нужных заинтересованным лицам бюллетеней в урну. В проведенном им опросе избирателей д. Раздолье, входящей в состав избирательного участка № 225 десять человек признались, что голосовали именно за меня, хотя в протоколе голосования за меня подано лишь семь голосов избирателей.

Исследовав все вышеуказанные факты, он считает, что результаты голосования УИК избирательных участков № 225 и № 226 сфальсифицированы и 11 октября 2009 года на территории Нижнетобольного сельсовета были не выборы, а было административное распределение мест для партии «Единая Россия».

В судебном заседании Жидков М.А. настаивал на своем заявлении и пояснил, что ему поздно выдали удостоверение кандидата, предварительную агитацию он практически не проводил, в нарушение п.2 ст.49 закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права граждан на участие в референдуме граждан Российской Федерации» Председатель избирательной комиссии № 226 Рожин и его жена находятся в непосредственном подчинении мужа другого кандидата Жидковой, который является председателем ПСК «Маяк» - это нарушение п. 4 ст. 40 закона «Об основных гарантиях избирательных прав...».

В силу п.2 ст. 66 вышеуказанного закона участковая избирательная комиссия должна была составить специальный реестр, в котором подлежат регистрации все поданные заявления граждан проголосовать вне помещения для голосования, однако, такого реестра не было на 16 человек, как и не было заявлений. Секретарь избирательного участка Рожина Л.В. при председателе избирательной комиссии Зыковой О.И. 13 октября 2009 года пояснила ему, что не было бланков заявлений. Он попросил Рожину Л.В. дать письменное объяснение, она отказалась и ушла. На следующий день 14 октября 2009 года заявления и реестр появились.

В реестре на 13 человек, проголосовавших вне помещения для голосования в д. М.

Заполой, нет печати. Реестр должен храниться вместе со списком избирателей. До октября 2009 года Рожина Л.В. не могла сдать в территориальную избирательную комиссию протокол голосования на 226 избирательном участке, что является нарушением п. 26 ст. 68 закона «Об основных гарантиях избирательных прав...». В силу данного пункта протокол об итогах голосования обязывает подписывать на итоговом заседании участковой комиссии, заполняется данный протокол в двух экземплярах и подписывается всеми членами участковой комиссии. Нарушение данных требований является основанием для признания этого протокола недействительным в соответствие с п. 8 ст. закона «Об основных гарантиях избирательных прав...».

По избирательному участку № 225 в протоколе имеется исправление, «08»

исправлено на «28» /ноль исправлен на цифру 2/. По закону, если есть неточности, исправления, должен быть составлен повторный протокол, чего не было сделано. Это также является основанием для признания протокола недействительным в соответствие с п. 8 ст. 66 закона.

В заявлениях двух избирателей по этому участку нет подписи Менщикова Александра Дмитриевича и Карпова Николая Григорьевича, что является нарушением п.

11 ст. 66 закона «Об основных гарантиях избирательных прав...».

13 октября 2009 года он написал жалобу в Белозерскую районную избирательную комиссию, в нарушение п.6 ст. 75 закона «О основных гарантиях избирательных прав...»

ему не было дано ответа.

Каким образом были сфальсифицированы выборы, по его мнению, пояснить в судебном заседании, не мог. Не отрицал, что 29 человек избирателей, занесенных в два реестра, проголосовали. Считает, что выборы должны быть признаны недействительными, так как допущены вышеуказанные нарушения закона «Об основных гарантиях избирательных прав...»

Представитель муниципальной избирательной комиссии Нижнетобольного сельсовета Белозерского района Курганской области Зыкова О.И. с заявленными требованиями не согласилась и пояснила, что Жидков М.А. действительно не был уведомлен о результате принятого решения, о регистрации Жидкова М.А. в качестве кандидата, но у Жидкова М.А. имелось достаточно времени для агитации в четырех деревнях.

После голосования в избирательную комиссию приезжают члены избирательных участков со всех 4-х избирательных участков с протоколом результатов голосования, после чего сверяются бюллетени с данными протокола. По 225 участку был сдан первый экземпляр протокола, в котором не было никаких исправлений, второй экземпляр, члены избирательного участка напрямую сдают в районную избирательную комиссию Белозерского района Курганской области. При сверке количество бюллетеней с протоколами всех четырех избирательных участков / с 225-228/, совпало. 13 октября года она обнаружила, что нет 16 заявлений от граждан, проголосовавших вне помещения для голосования и нет реестра. Она позвонила Рожиной Л.В., в этот же день в 16 часов Рожина Л.В. привезла реестр и заявления от 16 человек, сказала, что забыла в столе. Все проголосовавшие вне избирательного участка инвалиды, больные, у некоторых жителей не на чем было приехать, поэтому они просили, чтобы к ним приехали члены избирательных участков. Все заявления о голосовании поступали устно и заносились в тетрадь, а потом при выезде оформлялось заявление. В реестре на 13 человек нет печати, образец реестра они взяли из компьютера, в нем не стоит «МП». Однако, данное нарушение не влияет на результаты голосования, печать еще длительное время находилась на избирательном участке и могла быть проставлена, это просто невнимательность членов избирательной комиссии.

Протокол избирательного участка № 226 был переписан Рожиной сразу, после обнаружения ошибки, вместо четырех нолей в графе 04 она поставила «0052», а надо было поставить «0000», повторный протокол не составлялся, протокол Рожина Л.В.

переписала, члены избирательного участка расписались в нем. Она не знала, что нужно составлять повторный протокол. В общий протокол записали правильные данные.

Никакой фальсификации при подсчете не было, все полученные бюллетени сданы, какоето количество бюллетеней убрать невозможно.

Представитель районной избирательной комиссии Михалева А.С. с заявлением Жидкова М.А. не согласилась и пояснила, что по устному или письменному заявлению граждан, изъявивших желание проголосовать вне помещения для голосования, составляется реестр. Время выдачи бюллетеней в ведомости и время выезда, указанное в реестре не совпадает - это является нарушением. Вне избирательного участка должны голосовать только по уважительным причинам, но жители просят приехать к ним, т.к. до избирательного участка далеко, к ним приезжают, нарушений в данном случае нет, гражданин реализовал свое конституционное право. В протоколе, где исправлен ноль на цифру «восемь» допущена описка, она не влияет на результаты выборов, т.к. письменно указано число «двадцать восемь». После выборов всеми избирательными участками были сданы протокола, подведен общий итог, расхождений по итогам голосования не выявлено.. Срок определения результатов выборов в соответствие с законом Курганской области составляет 10 дней, поэтому недостающие документы, в том числе заявления граждан, реестры могут быть представлены позднее.

На жалобу Жидкова М.А. она не должна была отвечать, т.к. жалобу он должен был направить в территориальную избирательную комиссию Белозерского района Курганской области.

Представитель избирательного участка № 226 Рожина Л.В. пояснила, что она являлась секретарем избирательного участка № 226. В 08 час. открылся избирательный участок. От жителей поступали телефонные звонки с просьбой приехать на дом для голосования, кто- то передавал такую просьбу через соседей. Эти просьбы записывались в тетрадь. Согласно этих заявлений председатель избирательного участка Рожин выдавал бланки бюллетеней. Примерно в 9 час. 45 мин. Пухова А.Е., Рожина А.В., поехали в Гагарье для проведения голосования избирателей вне избирательного участка. На месте они брали от граждан заявления. Почему в ведомости передачи избирательных бюллетеней время получения указано позднее голосования, как указано в реестре, объяснить не могла. Потом она и Рожина Н.А. поехали в д. Б.Заполой. В д. М. Заполой ходили Пухова А.Е. и Казакова Г.Н. Они вернулись около 17 часов. В реестре указано, что он составлен в 16 час. 30 мин., а гражданин проголосовал в 16 час. 40 мин., это простая ошибка. Были составлены два реестра под номером один, т.к. она сначала составила реестр на 16 человек, а потом на 13 человек. Реестр на 16 человек и заявления от этих граждан она положила в стол и забыла про них. 13 октября 2009 года, когда позвонила Зыкова, она привезла реестр и заявления. Протокол участковой избирательной комиссии № 226 она сначала заполнила неправильно, в пункте 04 она указала 0052, а надо было указать «0000», она переписала его 12 или 13 октября 2009 года, все члены комиссии пришли и расписались в данном протоколе.



Pages:     | 1 |   ...   | 9 | 10 || 12 | 13 |   ...   | 17 |
 


Похожие работы:

«СОДЕРЖАНИЕ Введение 5 1 Общие сведения о реализуемой укрупненной группе специальностей 010000 Физико-математические науки, о специальности 010501.65 Прикладная математика и информатика и выпускающей кафедре 7 2 Структура подготовки специалистов. Сведения по основной образовательной программе 9 3 Содержание подготовки специалиста 12 3.1 Учебный план 13 3.2 Учебные программы дисциплин и практик, диагностические средства 16 3.3 Программы и требования к итоговой государственной аттестации...»

«Артемьева Галина Борисовна Медико-экономическая оценка реформирования региональной системы обязательного медицинского страхования (на примере Рязанской области) 14.02.03 – Общественное здоровье и здравоохранение А В Т О Р Е Ф Е РАТ диссертации на соискание учной степени доктора медицинских наук Рязань, 2014 Работа выполнена в Государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования Рязанский государственный медицинский университет им....»

«СЕТЬ АСПИРАНТУР “БИОТЕХНОЛОГИИ В НЕЙРОНАУКАХ” (БИОН) НАЦИОНАЛЬНАЯ СЕТЬ АСПИРАНТУР ПО БИОТЕХНОЛОГИЯМ В НЕЙРОНАУКАХ (БИОН) Национальная Сеть Аспирантур по Био- ной системы, заменяя работу не только технологиям в Нейронауках (БиоН) – это моторных, но и сенсорных систем, через программа последипломного обучения в создание слуховых и зрительных протезов. области нейробиологии, объединяющая ведущие научно-образовательные центры Мозг–компьютер-интерфейсы (МКИ) поРоссийской Федерации с целью создания...»

«МЕЖДУНАРОДНЫЙ КОНГРЕСС ПО ИНФОРМАТИКЕ: ИНФОРМАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ И ТЕХНОЛОГИИ Материалы международного научного конгресса Республика Беларусь, Минск, 31 октября – 3 ноября 2011 года INTERNATIONAL CONGRESS ON COMPUTER SCIENCE: INFORMATION SYSTEMS AND TECHNOLOGIES Proceedings of the International Congress Republic of Belarus, Minsk, October' 31 – November' 3, 2011 В ДВУХ ЧАСТЯХ Часть 2 МИНСК БГУ УДК 37:004(06) ББК 74р.я М Р е д а к ц и о н н а я к о л л е г и я: С. В. Абламейко (отв. редактор), В....»

«Министерство образования Республики Башкортостан ГАОУ СПО Ишимбайский нефтяной колледж 1 Основные направления деятельности: • развитие гибкости, вариативности и открытости профессиональных образовательных программ, профессиональной переподготовки и повышения квалификации в системе многоуровневой подготовки специалистов; • развитие информатизации образования; • введение в действие нового поколения ГОС СПО (ФГОС III поколения); • формирование учебно-программного и учебно-методического обеспечения...»

«Правительство Российской Федерации Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования Национальный исследовательский университет Высшая школа экономики Факультет бизнес-информатики Программа дисциплины Математический анализ для направления 080500.62 Бизнес-информатика подготовки бакалавра Авторы программы: А.П. Иванов, к.ф.-м.н., ординарный профессор, IvanovAP@hse.perm.ru Е.Г. Плотникова, д.п.н., профессор, PlotnikovaEG@hse.perm.ru А.В....»

«МЭРИЯ НОВОСИБИРСКА УПРАВЛЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ Информационный ВЕСТНИК ОБРАЗОВАНИЯ В следующем выпуске: Об_итогах деятельности муниципальной системы образования за 2004/2005 год и задачах на новый учебный год О_развитии государственно-общественного управления в образовательных учреждениях О_награждении педагогических и руководящих работников за 2004/2005 учебный год О_золотых медалистах 2005 г. О_победителях Всероссийской олимпиады школьников № 2 (май 2005) 1 Уважаемые руководители! Вы можете...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования Казанский (Приволжский) Федеральный университет Кафедра высшей математики и математического моделирования ЗАРИПОВ Ф.Ш. ВВЕДЕНИЕ В МАТЕМАТИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ Учебно-методический комплекс курса по Направлению подготовки: 050100 Педагогическое образование профиль: математическое образование, информатика и информационные технологии Казань - 2012...»

«2 Программа разработана на основе ФГОС высшего образования по программе бакалавриата 02.03.03 Математическое обеспечение и администрирование информационных систем. Руководитель программы Информационные технологии (очная форма обучения): Артемов Михаил Анатольевич, д.ф.-м.н., зав. кафедрой ПО и АИС. Описание программы: Целью программы является подготовка высококвалифицированных специалистов в области проблем современной информатики, математического обеспечения и информационных технологий;...»

«В. Э. Вольфенгаген Л. Ю. Исмаилова С. В. Косиков Модели вычислений Конспект лекций Библиотека “ЮрИнфоР” Основана в 1994 г. Серия: Компьютерные науки и информационные технологии Проект: Аппликативные Вычислительные Системы В. Э. Вольфенгаген, Л. Ю. Исмаилова, С. В. Косиков МОДЕЛИ ВЫЧИСЛЕНИЙ Конспект лекций Москва • • МИФИ 2007 ББК 32.97 УДК 004 В721 Авторы: д. т. н., профессор Вольфенгаген В. Э., к. т. н., в. н. с. Исмаилова Л. Ю., с. н. с. Косиков С. В., Модели вычислений. Конспект лекций— М.:...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ УТВЕРЖДАЮ Заместитель Министра образования и науки Российской Федерации А.Г.Свинаренко 31 января 2005 г. Номер государственной регистрации № 661 пед/сп (новый) ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ СТАНДАРТ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ Специальность 030100 Информатика Квалификация учитель информатики Вводится в действие с момента переутверждения вместо ранее утвержденного (14.04.2000 г., № 371пед/сп) Москва 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА...»

«УДК 007:681.3 Поддержка баз данных с онтологическими зависимостями на основе дескриптивных логик Л. А. Калиниченко leonidk@synth.ipi.ac.ru Институт проблем информатики РАН Россия, г. Москва, 117333, ул. Вавилова, 44/2 Аннотация. В статье1 дан краткий анализ состояния работ в области онтологически базированных систем доступа к данным и их возможного влияния на развитие информационных систем и баз данных2. Обсуждены вопросы соотношения онтологического и концептуального моделирования и...»

«Oрганизация Мастерская решений Kомпас для студентов из третьих стран – жизнь в Латвии Проект Kомпас для студентов из третьих стран – жизнь в Латвии: образование и интеграция (Nr. IF/2009/1.5./15) финансируют Европейский Союз и Латвийское государство. Организация Мастерская решений ответственна за содержание распространённой информации и реализацию мероприятий. Kомпас для студентов из третьих стран – жизнь в Латвии Здравствуйте, студенты! Этот информативный материал предназначен для Вас –...»

«РЕЕСТР ВЕДУЩИХ НАУЧНЫХ И НАУЧНО-ПЕДАГОГИЧЕСКИХ ШКОЛ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА Руководители ведущих научных и научно-педагогических школ Санкт-Петербурга № Руководитель НПШ Научная область деятельности НПШ Вуз (научная организация) пп Российский научно-исследовательский Абдулкадыров Кудрат Гематология, онкогематология институт гематологии и трансфузиологии 1 Мугутдинович ФМБА Айламазян Эдуард Иммунология репродукции, Научно-исследовательский институт 2 Карпович акушерство и гинекология акушерства и...»

«ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 16 февраля 2005 г. N 4Г04-57 (Извлечение) Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрела в судебном заседании от 16 февраля 2005 года дело по заявлениям прокурора Московской области и ЗАО Унитехформ о признании недействующим и не подлежащим применению в части Закона Московской области от 16 июня 1995 года О плате за землю в Московской области жалобе по кассационной частной жалобе на решение Московского областного суда от...»

«Аннотации к программам учебных дисциплин ОБЩИЕ ГУМАНИТАРНЫЕ И СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ДИСЦИПЛИНЫ 1. Иностранный язык 2. Физическая культура 3. Отечественная история 4. Философия 5. Философия культуры 6. Психология и педагогика 7. Основы экономической теории Дисциплины по выбору 8. Искусство и логика 9. Музыка в синтезе искусств 10. Менеджмент в музыкальном искусстве 11. Немецкий язык ОБЩЕПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ ДИСЦИПЛИНЫ Общие дисциплины 12. Музыкальная информатика 13. Эстетика 14. История...»

«Международный консорциум Электронный университет Московский государственный университет экономики, статистики и информатики Евразийский открытый институт А.Г. Нецветаев Экологическое право Учебно-практическое пособие Москва 2006 1 УДК 349.6 ББК 67.407 Н 589 Нецветаев А.Г. ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ПРАВО: Учебно-практическое пособие / Московский государственный университет экономики, статистики и информатики. – М., 2006. – 223с. В учебном пособии рассматриваются понятия, источники, методы и принципы...»

«Нейский Иван Михайлович Методика адаптивной кластеризации фактографических данных на базе Fuzzy C-means и MST 05.13.17 – Теоретические основы информатики АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук Научный руководитель: кандидат технических наук, доцент Филиппович А.Ю. Москва 2010 Работа выполнена на кафедре Системы обработки информации и управления Московского государственного технического университета им. Н.Э. Баумана кандидат технических наук, Научный...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное агентство по образованию ГОУ ВПО Амурский государственный университет УТВЕРЖДАЮ Зав. кафедрой ОМиИ _Г.В. Литовка _2006 г. УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС ПО ДИСЦИПЛИНЕ ИНФОРМАТИКА для специальности 100103 – Социально-культурный сервис и туризм Составитель: Н.А. Чалкина Благовещенск, 2006 Печатается по решению редакционно-издательского совета факультета математики и информатики Амурского государственного университета Н.А. Чалкина...»

«ПРОГРАММНЫЙ КОМПЛЕКС ДЛЯ ПОДГОТОВКИ КОСМИЧЕСКОГО ЭКСПЕРИМЕНТА. Аббакумов А.С.1, Марков Я.И.2 ИКИ РАН, aabbakumov@romance.iki.rssi.ru 1 ИКИ РАН 2 Научный руководитель: Назаров В.Н. ИКИ РАН Подготовка космического эксперимента является сложным и трудоемким процессом, в нем принимает участие большое количество специалистов различного профиля. От данного процесса напрямую зависит эффективность самого эксперимента. Подготовка включает в себя согласования и решения вопросов по научному, инженерному,...»






 
© 2014 www.kniga.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Книги, пособия, учебники, издания, публикации»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.