WWW.KNIGA.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Книги, пособия, учебники, издания, публикации

 

Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 9 |

«Государственное учреждение Республики Коми Территориальный фонд информации по природным ресурсам и охране окружающей среды Республики Коми ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДОКЛАД О ...»

-- [ Страница 1 ] --

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми

Государственное учреждение Республики Коми «Территориальный фонд информации по природным

ресурсам и охране окружающей среды Республики Коми»

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДОКЛАД

О СОСТОЯНИИ

ОКРУЖАЮЩЕЙ ПРИРОДНОЙ СРЕДЫ

РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В 2012 ГОДУ Сыктывкар 2013

ГОСУДАРСТВЕННОМУ ДОКЛАДУ – 20 ЛЕТ

Уважаемые читатели!

В ваших руках юбилейный выпуск Государственного доклада «О состоянии окружающей среды Республики Коми».

Первый выпуск доклада был подготовлен в 1992 г. Государственным комитетом Республики Коми по охране природы и Институтом биологии Коми научного центра Уральского отделения РАН при использовании материалов тринадцати организаций, участвующих в экологическом мониторинге, контроле и надзоре за состоянием окружающей среды. Государственный доклад «О состоянии окружающей природной среды Республики Коми в 1992 году» был одобрен и рекомендован к использованию постановлением Совета Министров Республики Коми № 187 от 5 апреля 1993 г.

Большой вклад в организацию первого выпуска доклада внесли председатель Государственного комитета Республики Коми по охране природы Н.Н. Балин и директор Института биологии Коми научного центра Уральского отделения РАН А.И. Таскаев. Координацию работ по подготовке материалов к государственному докладу осуществлял заместитель председателя Госкомприроды Республики Коми А.А. Ермаков.

В 1999 г. впервые, наряду с традиционной формой представления Государственного доклада печатным изданием, была выпущена его электронная версия, распространяемая первоначально на компакт-дисках, а начиная с 2001 г. новые выпуски электронной версии Государственного доклада ежегодно размещаются в сети Интернет, что обеспечивает доступ к материалам Государственного доклада любому заинтересованному пользователю. Электронная версия содержит полную информацию, представленную составителями доклада, об экологической обстановке в Республике Коми.

В печатной версии Доклада представлена аннотированная информация, отражающая реальные изменения в окружающей среде за ряд последних лет, а также сведения оперативного и чрезвычайного характера по итогам года.





Сегодня в подготовке Государственного доклада «О состоянии окружающей среды Республики Коми» участвуют специалисты более тридцати министерств, ведомств и организаций федерального и республиканского уровня. Сбор, обработку и свод информации, подготовку печатной и электронной версии Государственного доклада в настоящее время осуществляет Государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Территориальный фонд информации по природным ресурсам и охране окружающей среды Республики Коми».

Государственный доклад «О состоянии окружающей среды Республики Коми» является официальным документом, который готовится в целях обеспечения государственных органов власти и населения Республики Коми объективной информацией о качестве окружающей природной среды.

Государственный доклад служит основой для уточнения приоритетных областей и направлений природоохранной деятельности, а также программ, направленных на улучшение экологической обстановки в Республике Коми.

Преемственность структуры данного документа на протяжении всех лет издания позволяет получать репрезентативные результаты наблюдений, сравнивать динамику тех или иных изменений в окружающей среде.

В Год охраны окружающей среды юбилейный выпуск Государственного доклада, явится важной вехой развития механизмов системного подхода к проблемам охраны окружающей среды, создания благоприятной среды проживания для жителей республики.

Министр природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми Ю. В. Лисин УДК 504 (470.13) Государственный доклад «О состоянии окружающей природной среды Республики Коми в 2012 году» / Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, ГУ «ТФИ РК». – Сыктывкар, 2013. стр. 199, илл. 18, табл. 81.

Доклад является официальным документом и издается в целях обеспечения государственных органов управления и населения республики объективной систематизированной аналитической информацией о качестве окружающей среды, состоянии природных ресурсов и тенденциях их изменения под влиянием хозяйственной деятельности; содержит сведения об осуществляемых на территории республики правовых, организационных, экономических мерах по охране природы, сбережению и восстановлению природных ресурсов.

Предназначен для работников министерств, ведомств, комитетов, научных и других учреждений, а также специалистов в области управления природопользованием, служб контроля качества окружающей природной среды, преподавателей и учащихся высших учебных заведений, училищ и школ, активистов общественных организаций и движений.

Редакционная коллегия:

Ю. В. Лисин (председатель), А. А. Ермаков, О. Г. Козел, А. Н. Попов Государственный доклад «О состоянии окружающей природной среды Республики Коми в 2012 году» подготовлен Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми при участии Государственного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд информации по природным ресурсам и охране окружающей среды Республики Коми».

© Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, 2013 г.





© Государственное учреждение Республики Коми «Территориальный фонд информации по природным ресурсам и охране окружающей среды Республики Коми», 2013 г.

ВВЕДЕНИЕ

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики представляет двадцатый выпуск ежегодного Государственного доклада «О состоянии окружающей среды Республики Коми».

Ежегодный Государственный доклад о состоянии окружающей среды Республики Коми (далее именуется Доклад) является официальным документом, подготавливаемым в целях обеспечения государственных органов управления и населения Республики Коми объективной систематизированной аналитической информацией о качестве окружающей природной среды, состоянии природных ресурсов и тенденциях их изменения под влиянием хозяйственной деятельности; содержит сведения об осуществляемых на территории Республики Коми правовых, организационных, технических и экономических мерах по охране природы, сбережению и восстановлению природных ресурсов. Доклад служит основой для уточнения приоритетных областей и направлений природоохранной деятельности, а также программ, направленных на улучшение экологической обстановки в Республике Коми.

В Докладе используются официальные данные государственной статистики и отчетности, кадастров природных ресурсов и мониторинга природной среды, а также результаты аналитических разработок органов исполнительной власти Республики Коми и территориальных органов федеральных органов исполнительной власти.

Разработка Доклада осуществляется Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми с участием заинтересованных органов и организаций, предоставляющих для этого необходимую информацию, аналитические материалы и оценки, включая прогнозы и рекомендации по экологической безопасности, и несущих ответственность за своевременность, объективность, полноту и качество информации, представляемой в Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми для включения в Доклад.

Доклад состоит из введения, 18 глав и заключения.

Электронная версия Государственного доклада «О состоянии окружающей среды Республики Коми в 2011 году», включающая не вошедшие в печатное издание сведения по основным разделам, размещена в сети «Интернет» на сайте Минприроды РК (http://www.mpr.rkomi.ru) и АГИКС РК (http://www.agiks.ru).

Государственный доклад «О состоянии окружающей природной среды Республики Коми в 2012 году»

1. КЛИМАТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ГОДА

В целом 2012 год оказался теплее обычного. Аномалия среднегодовой температуры воздуха, осредненной по территории республики Коми, составила +1,4 °С, что на 0,5 °С ниже (холоднее) прошлого года.

Основными особенностями года были:

короткая зима с преобладанием теплой и снежной погоды в первой ее половине и холодной с недобором осадков – во второй. Продолжительность зимнего периода оказалась меньше обычных сроков: в южных и центральных районах на 1–3 недели, в северных – на 2–4 недели.

Устойчивый переход среднесуточной температуры воздуха через 0 °С в сторону отрицательных значений (начало зимы) произошел 24–30 октября 2012 года, что для большинства районов республики на 1–2 недели позже нормы и только для крайнего юга республики в пределах обычных дат. Устойчивый переход среднесуточной температуры воздуха через 0 °С в сторону положительных значений (конец зимы) произошел в большинстве районов 7–13 апреля, что в пределах нормы в крайних южных районах, а для большинства районов – на 6– 17 дней раньше нормы. В Усть-Цилемском и Усинском районах такой переход произошел позже, 21 апреля, но также раньше нормы соответственно на 4 и 13 дней. Самым теплым оказался январь. Средняя температура воздуха составила -12...-16 °С, что на 2–4 °С выше климатической нормы. В течение первой и второй декады преобладала очень теплая погода. Максимальная температура воздуха в первой половине января повышалась до +1...-4 °С, с оттепелями в большинстве районов было от 1 до 4 дней. Значительно похолодало в третьей декаде, в периоде с 31 января по 5 февраля наблюдалось опасное природное явление «Аномально холодная погода». В большинстве районов среднесуточная температура воздуха составляла -25...-34 °С, что на 11–16 °С ниже климатической нормы. Минимальные температуры воздуха понижалась до -35...-37 °С в южных районах, до -37...-39 °С – в северных. Наиболее теплая погода была в третьей декаде февраля, когда среднедекадная температура воздуха составила -7...-10 °С, что на 5–8 °С выше нормы. Максимальная температура в этот период повышалась до -1...-5 °С. Среднемесячная температура составила -15...-18 °С, что на 1–3 °С ниже климатической нормы в южных районах и на 1–3 °С выше в северных;

теплая весна с кратковременными похолоданиями. В марте наблюдалась неустойчивая погода, кратковременные теплые периоды сменялись продолжительными похолоданиями. Среднемесячная температура составила -7...-12 °С, что в большинстве районов в пределах климатической нормы. Самой холодной оказалась третья декада марта. Средняя температура была на 2–3 °С ниже обычного. Минимальная температура воздуха в отдельные дни в южных районах понижалась до -21...-26 °С, в северных и центральных до -26...-31 °С. Максимальная температура воздуха в четвертой пятидневке месяца и в последней повышалась до -1...+4 °С.

Апрель повсеместно оказался теплым и сырым. Средняя температура воздуха составила от +6 °С на крайнем юго-западе до -4 °С на крайнем северо-востоке, что на 3–5 °С выше климатической нормы. В течение месяца происходило постепенное повышение температурного режима. Максимальная температура в третьей декаде повышалась: в южных районах до +20...+25 °С, в северных и центральных районах – до +10...+15 °С. В течение месяца осадки были частыми. В большинстве районов сумма выпавших осадков составила 1,5–2 месячных нормы, на востоке Усть-Куломского района и в Троицко-Печорском – 260–307 % нормы.

Снеготаяние началось в первых числах апреля и происходило интенсивно. Сход снежного покрова в лесу был отмечен в периоде 25 апреля – 10 мая, в Вуктыльском, Усинском районах 15–16 мая. В северных и восточных районах это событие отмечено в среднем на 5–8 дней раньше обычных дат, в западных – близко к норме. В мае преобладала очень теплая погода, на фоне которой наблюдались похолодания. Среднемесячная температура воздуха составила +6...+11 °С и оказалась на 3–5 °С выше климатической нормы. Переход среднесуточной температуры воздуха через +10 °С в сторону повышения (конец весны – начало лета) в большинстве районов произошел 15–16 мая, что на 2–3 недели раньше обычных сроков. На остальной территории республики весна закончилась 24 мая, что раньше обычного на 13–24 дня. Продолжительность весны в большинстве районов составила 34–39 дней, в Усть-Цилемском районе 25 дней, что в основном на 2–3 недели короче;

продолжительное умеренно теплое лето с выпадением интенсивных дождей. Лето характеризовалось сырой и теплой погодой. Средняя температура июня была +14...+16 °С, что на 1– 4 °С выше нормы в большинстве районов и на 5–8 °С – в северных. В июле средняя температура была +14...+18 °С, что на 1–2 °С выше обычного. В июне наиболее теплые периоды отКлиматические особенности года Государственный доклад «О состоянии окружающей природной среды Республики Коми в 2012 году»

мечалась 8–9, 12–14, 18–20 и 27–28 июня, когда максимальная температура повышалась до +22...+27 °С, в восточных районах – до +29...+32 °С. В июле наиболее теплой была вторая декада, когда максимальная температура повышалась до +26...+31 °С, на юго-западе до +32...33 °С. Август характеризовался устойчиво теплой погодой в первой половине месяца и прохладной – во второй. Средняя температура составила +11....+12 °С в северных и +13...+15 °С в южных районах, что в пределах климатической нормы. Значительное похолодание произошло в середине месяца. В ночь с 16 на 17 августа отмечались первые заморозки до -2 °С. Наиболее холодно было в последние дни месяца. Минимальная температура воздуха понижалась до -3...+2 °С. Заморозки от 1 до 4 дней наблюдались по всей территории республики. Особенностью летнего сезона были интенсивные дожди. Устойчивый переход среднесуточной температуры воздуха через +10 °С в сторону понижения (конец лета) произошел в Усинском и Ижемском районах 10 августа, что на 11–20 дней раньше нормы. В большинстве районов – 30–31 августа, что близко к обычным срокам, и на 5–8 дней раньше для крайних южных районов. Продолжительность летнего периода в большинстве районов составила 106– 112 дней, что на 10–30 дней больше нормы, для Прилузского района – в пределах нормы. В Усинском и Ижемском районах лето было короче в среднем на 1 неделю;

продолжительная теплая и дождливая осень. В сентябре и октябре преобладала теплая погода с сезонным ходом температуры в сторону понижения. В сентябре среднемесячная температура воздуха составила +8...+10 °С, что на 1–2 °С выше климатической нормы. В октябре – +2...+4 °С, что на 3–4 °С выше нормы. 19–23 сентября максимальная температура повышалась до +17...+21 °С. Минимальная температура в первой пятидневке понижалась до -0...-5 °С. Всего в сентябре было от 1 до 5 дней с заморозками. В октябре максимальная температура воздуха в третьей пятидневке повышалась до +10...+15 °С в центральных и северных районах и до +14...+18 °С – в южных. Минимальная температура в последней пятидневке понижалась до -10...-14 °С. В сентябре в большинстве районов сумма осадков превысила норму в 1,5–2 раза. В октябре осадки в течение значительного периода выпадали в виде дождя, в твердую фазу перешли в периоде 22–24 октября. Их сумма за месяц в большинстве районов была в пределах нормы, 89–126 %. Лишь в северных районах наблюдался недобор осадков. Там выпало 55–72 % нормы. Переход температуры воздуха через 0 °С в сторону понижения (начало зимы) произошел 22–25 октября, что в пределах нормы для крайних южных районов и на 1–2 недели позже нормы для большинства других районов республики;

теплое предзимье с преобладанием осадков смешанного вида. Ноябрь оказался теплым и сырым. Средняя температура воздуха составила от -2...-6 °С, что на 2–4 °С выше климатической нормы. В течение первой и второй декады наблюдалась устойчиво теплая погода. В периоде с 19 по 24 ноября наблюдалась аномально теплая погода. Среднесуточная температура превышала норму на 10–14 °С. Максимальная температура в отдельные дни повышалась до +2...+4 °С. Самой холодной оказалась последняя пятидневка месяца. На севере 28–30 ноября минимальная температура понижалась до -28...-33 °С. На юге 30 ноября морозы усиливались до -24...-28 °С. Устойчивый снежный покров по республики установился 22–26 октября, что для северных районов близко к средним многолетним датам, для южных – на 7–12 дней раньше. На конец месяца средняя высота снежного покрова в лесу составила от 8–13 см на крайнем юге республики до 15–37 см в большинстве районов. Для большинства районов это в пределах обычных значений данного периода, для крайнего юга в среднем на 6 см меньше.

Характеристика снежного покрова. Снегонакопление в первой половине зимы шло интенсивно, во второй – слабо. На конец ноября высота снега в большинстве районов составила 27–39 см при норме 17–25 см. В январе 47–55 см, в феврале 48–59 см (норма 41–54 см и 48–64 см). В марте высота снежного покрова достигла своего максимального за зиму значения и колебалась от 56 см – на севере до 76 см – на юге, что в большинстве районов выше нормы на 3–12 см, на юго-западе выше обычного на 18–32 см.

Годовое количество осадков распределялось неравномерно. Меньше всего осадков выпало на крайнем северо-востоке республики, 82–83 % нормы. В Усинском и Печорском районах в течение года осадков выпало 90–102 % средних многолетних значений. На остальной территории – в основном 109– 114 %. Наибольшее количество осадков зафиксировано в крайних западных районах, в том числе и в районе г. Сыктывкара, 148–156 % нормы. В Сыктывкаре за последние 50 лет такой переувлажненный год отмечен впервые. В январе месячная сумма осадков в большинстве районов составила норму. В феврале из-за морозов осадки наблюдались в основном во второй половине месяца, и в целом за месяц повсеместно отмечался дефицит осадков, их в большинстве районов выпало 25–70 % нормы. И крайне мало осадков выпало в Койгородском и Усть-Куломском районах, 15–19 % нормы. В марте осадки выпадали в виде снега и мокрого снега. В большинстве районов сумма выпавших осадков составила 22– Государственный доклад «О состоянии окружающей природной среды Республики Коми в 2012 году»

73 % месячной нормы. В пределах нормы, 86–88 %, осадки выпали в Сыктывдинском и Сысольском районах. Наибольшее количество осадков зафиксировано в Койгородском и Прилузском районах, 133 %. В апреле осадки были частыми. В большинстве районов сумма выпавших осадков составила 1,5–2 месячных нормы (156–206 %). На востоке Усть-Куломского района и в Троицко-Печорском – 260–307 % нормы. В мае осадки выпадали неравномерно. В целом за месяц в большинстве районов наблюдался недобор осадков, 46–79 % месячной нормы. В пределах нормы, 80–117 %, осадки выпали в Троицко-Печорском и Койгородском районах. Наибольшее количество осадков выпало в Прилузском районе, 153 % месячной нормы. Особенностью летнего сезона были интенсивные дожди. Во второй декаде июня суточный максимум осадков в Усинском, Усть-Вымском, Усть-Куломском, Сыктывдинском районах достигал 39–64 мм (от половины до одной месячной нормы). В отдельные дни дожди были опасным природным явлением – 9 июня в Троицко-Печорске выпало 36 мм осадков за 48 минут, 15– 16 июня в Усть-Усе выпало 64 мм за 12 часов. В июле в отдельные дни суточный максимум колебался от 11 до 44 мм. 29–30 августа в южных районах прошли сильные продолжительные дожди, 50–80 % месячной нормы. В июне и в июле в большинстве районов, в августе в южных районах сумма выпавших осадков в 1,5–2,5 раза превышала средние многолетние значения. В августе лишь в северных и центральных районах отмечался недобор осадков, 64–77 % нормы. В сентябре в большинстве районов сумма осадков превысила норму в 1,5–2 раза. В октябре осадки в течение значительного периода выпадали в виде дождя, в твердую фазу перешли в периоде 22–24 октября. Их сумма за месяц в большинстве районов была в пределах нормы, 89–126 %. Лишь в северных районах наблюдался недобор осадков. Там выпало 55–72 % нормы. В ноябре осадки в течение месяца выпадали часто. До середины третьей декады в основном выпадали осадки смешанного вида. Сумма осадков за месяц в большинстве районов была в пределах нормы, 108–120 %.

Государственный доклад «О состоянии окружающей природной среды Республики Коми в 2012 году»

2. АТМОСФЕРНЫЙ ВОЗДУХ

С 2007 г. на территории Республики Коми фоновый мониторинг загрязнения атмосферного воздуха не проводится.

На территории Республики Коми регулярные ежемесячные наблюдения за химическим составом атмосферных осадков проводятся на трех метеорологических станциях филиала ФГБУ Северное УГМС «Коми ЦГМС»: Сыктывкар, Ухта, Троицко-Печорск.

Химический состав атмосферных осадков и сухих выпадений является интегральной характеристикой содержания загрязняющих веществ в облач- Среднегодовая концентрация, мг/л веществ могут привести к изменению Сульфат-ионы 3,14 3,51 3,48 3,23 2,67 2, химического состава почв, воды рек и Хлорид-ионы 2,46 2,37 2,48 2,10 2,12 1, водоемов, а это, в свою очередь, влияет Нитрат-ионы 4,59 4,11 3,23 1,34 4,06 1, на жизнедеятельность их обитателей. Гидрокарбонат-ионы 11,23 8,00 11,00 11,03 9,39 10, Химические вещества в атмосферных Ионы аммония 0,53 0,40 0,66 0,68 0,25 0, осадках в зависимости от состава ока- Ионы калия 1,05 0,93 1,09 0,93 0,80 0, зывают стимулирующее или угнетаю- Ионы кальция 3,08 3,23 2,63 2,24 2,74 2, щее действие на развитие растений. Ионы магния 0,73 0,69 1,12 1,13 1,50 1, Поэтому знание количественного хиКислотность (pH) 6,37 6,56 6,65 6,49 6,47 6, мического состава атмосферных осадст. Ухта ков необходимо для оценки состояния и прогноза последствий загрязнения окружающей природной среды. Нитрат-ионы 1,52 0,93 1,04 1,27 0,91 0, Химический анализ проб атмо- Гидрокарбонат-ионы 15,73 11,05 13,27 27,36 11,15 20, сферных осадков выполняется в лабо- Ионы аммония 0,42 0,21 0,31 0,46 0,15 0, ратории мониторинга за загрязнением поверхностных вод и атмосферных Ионы кальция 4,13 3,03 3,53 4,67 3,47 4, осадков Архангельского ЦМС ФГБУ Ионы магния 1,36 0,83 0,87 2,49 0,75 1, «Северное УГМС». В каждой пробе Сумма ионов 30,70 20,43 24,81 43,05 21,15 29, атмосферных осадков определяется Кислотность (pH) 6,89 6,80 6,85 6,8 6,71 7, содержание основных ионов (ионов аммония, калия, натрия, магния, каль- Сульфат-ионы 6,65 5,80 6,21 5,93 4,95 6, рокарбонат-ионов) и водородный пока- Гидрокарбонат-ионы 25,21 14,57 18,88 20,47 17,33 34, В атмосферных осадках, выпав- Ионы натрия 1,83 1,66 1,63 1,82 1,19 2, ших на территории республики в Ионы калия 0,81 1,20 0,85 1,15 0,65 1, 2012 г., преобладающими ионами, как и в прошлом году, являются гидрокар- Сумма ионов 45,37 31,39 36,10 39,77 32,59 59, бонат-ионы, концентрации которых Кислотность (pH) 6,65 7,11 7,22 7,29 7,07 7, изменяются в течение года значительно: в пределах 1,35–41,63 мг/дм3 на станции Сыктывкар, 5,02–55,19 мг/дм3 на станции Ухта, 11,40– 77,90 мг/дм3 на станции Троицко-Печорск. Их доля от суммы анионов по сравнению с 2011 г. увеличилась с 46,0–63,8 до 58,3–73,4 %. Высокое содержание гидрокарбонатов в осадках может быть обусловлено высокой запыленностью атмосферы и влиянием промышленного производства.

Среднегодовые концентрации хлорид-ионов составляли 8–17 % суммы анионов. Содержание хлорид-ионов в течение года изменялось в пределах 0,41–10,81 мг/дм3, при этом их повышенные концентрации отмечались в зимний период.

Средние за год значения концентраций сульфатов составили 2,26 мг/дм3 на станции Сыктывкар, 3,55 мг/дм3 на станции Ухта и 6,26 мг/дм3 на станции Троицко-Печорск. Минимальные концентрации сульфат-ионов отмечаются в летний период.

Государственный доклад «О состоянии окружающей природной среды Республики Коми в 2012 году»

Доля катионов кальция в атмосферных осадках варьировала в диапазоне 36–62 %, магния в диапазоне 22–35 %, натрия в диапазоне 8–16 %. Средние за год концентрации всех катионов были выше на станции Троицко-Печорск.

Сумма минеральных выпадений (основной вклад в которые вносят гидрокарбонат-ионы) в 2012 г. на территории Республики Коми составила 18,08 г/м2 в год в районе г. Сыктывкар, 19,78 в районе г. Ухта, 41,87 на станции Троицко-Печорск. В 2012 г. произошло незначительное увеличение влажных выпадений сульфат-ионов с 1,54–3,52 до 1,86–4,41 г/м2 в год.

Оперативные наблюдения за кислотностью атмосферных осадков проводились на 2 станциях Республики Коми (Ухта, Сыктывкар). По результатам наблюдений на метеостанциях в 2012 г. среднегодовая величина рН атмосферных осадков составила в г. Сыктывкар – 6,64 ед. pH, в г. Ухта – 6,83 ед. pH.

Выпадение закисленных и кислых осадков с величиной рН менее 5,5 на станциях Республики Коми не зарегистрировано.

Основными источниками загрязнения атмосферного воздуха городов являются все виды транспорта, предприятия теплоэнергетики, добычи угля, нефти и газа, нефте- и газоперерабатывающие заводы, предприятия лесопереработки, стройиндустрия.

Наблюдения за качеством атмосферного воздуха осуществляли лаборатории Центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Республики Коми на 8 стационарных постах Государственной службы наблюдений за состоянием окружающей среды в гг. Сыктывкар, Ухта, Воркута. Кроме того, в г. Сосногорск наблюдения проводила лаборатория Сосногорского ГПЗ. Пробы атмосферного воздуха отбирали на 7 стационарных пунктах ежедневно, кроме воскресенья, три раза в сутки, на стационарном пункте № 11 (мкр. Строитель Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар») – ежедневно, три раза в сутки (табл. 2).

Диоксид азота/оксид азота 0,023 0,030 0,032/0,023 0,031/0,029 0,031/0, Государственный доклад «О состоянии окружающей природной среды Республики Коми в 2012 году»

Сыктывкар Наблюдения проводятся на четырех стационарных постах Государственной службы наблюдений за состоянием окружающей среды. Посты подразделяются на «автомобильные» – вблизи автомагистралей (пост № 9 – Октябрьский пр., 69 и пост № 2 – ул. Первомайская, между ул. Оплеснина и Орджоникидзе) и «промышленные» – вблизи предприятий (пост № 10 – Эжвинский район г. Сыктывкара, перекресток ул. Мира и Комарова и пост № 11 – мкр. Строитель Эжвинского района), что является условным, так как застройка и размещение предприятий не позволяют сделать четкого разделения.

Средние годовые и разовые концентрации диоксида серы в 2012 г. на всех постах были очень низкие, не превышали ПДК.

Средняя за год концентрация диоксида азота в целом по городу в 2012 г. не превышала установленный норматив и была равна 0,7 ПДК. Максимальная из разовых концентраций данной примеси была зафиксирована в марте на посту № 10 и составила 2,7 ПДК.

Средняя за год концентрация взвешенных веществ была равна 0,7 ПДК. Максимальная разовая концентрация на посту № 9 превышала ПДКМ.Р. в 4,8 раза.

Среднегодовая концентрация оксида углерода в целом по городу составила 0,6 мг/м3, что ниже ПДКС.С.. Максимальная концентрация была зафиксирована на посту № 10 и составляла 2 ПДК.

Средняя за год концентрация бенз(а)пирена в целом по городу превышала ПДК в 2,1 раза. В январе на посту № 10 отмечена максимальная из средних за месяц концентрация, равная 4,2 ПДК.

Концентрации специфических примесей. Воздух города загрязнен формальдегидом. Средняя за год концентрация в целом по городу в 2012 г. составила 4,7 ПДК, в районе поста № 10 достигала значения 5,8 ПДК, в районе поста № 2 – 4,3 ПДК, поста № 11 – 3,3 ПДК. Максимальная разовая концентрация данной примеси, равная 2,9 ПДК, была зафиксирована в августе на посту № 10, где повторяемость разовых концентраций выше ПДК составила 12,5 %. Высокие концентрации формальдегида наблюдались преимущественно в летние месяцы.

Максимальная разовая концентрация сероводорода, равная 3,3 ПДК, была определена на посту № 11 в июне.

Концентрации метилмеркаптана были невелики, максимальная из разовых концентрация, равная 1 ПДК, была зафиксирована на посту № 11 в июне.

Уровень загрязнения атмосферы в 2012 г. – высокий (ИЗА=11,9). Основные загрязняющие вещества, определяющие такой уровень, – формальдегид и бенз(а)пирен.

Тенденция загрязнения атмосферы за период 2003–2012 гг.: увеличились средние концентрации взвешенных веществ, формальдегида и диоксида азота, снизились среднегодовые концентрации бенз(а)пирена и оксида углерода.

Наблюдения проводятся на двух стационарных постах Государственной службы наблюдений за состоянием окружающей среды. По местоположению посты условно делятся на «промышленный»

(пост № 2 – ул. Ленинградская) и «автомобильный» (пост № 3 – ул. Гагарина).

Среднегодовые концентрации диоксида серы в 2012 г. на всех постах были значительно ниже ПДК, максимальная из разовых концентрация равнялась 0,1 ПДК.

Средние за год концентрации диоксида и оксида азота в целом по городу равнялись 0,8 и 0,5 ПДК соответственно. Максимальные из разовых концентраций данных примесей зафиксированы в районе «автомобильного» поста № 3 и составили 1,1 и 1,9 ПДК соответственно.

Среднегодовые концентрации взвешенных веществ в целом по городу превышали установленный стандарт в 1,5 раза. Максимальные концентрации, равные 1,6 ПДК, были зафиксированы в январе и июле на посту № 3, в марте – на посту № 2.

Среднегодовая концентрация оксида углерода в целом по городу составила 0,2 ПДК. В ноябре на посту № 3 была отмечена максимальная разовая концентрация, равная 1,8 ПДК.

Среднегодовая концентрация бенз(а)пирена на посту № 3 была равна 1,7 ПДК, максимальная из средних за месяц превышала санитарную норму в 2,7 раза.

Концентрации специфических примесей. Средняя за год концентрация формальдегида в районе поста № 3 равнялась 1,7 ПДК, максимальная из разовых составила 0,4 ПДК.

Максимальная разовая концентрация сероводорода была зафиксирована на посту № 2 и составила 0,4 ПДК.

Наблюдения за содержанием в воздухе металлов проводились на «промышленном» посту № 2.

Средние за год и наибольшие из среднемесячных концентрации металлов были ниже ПДК.

Уровень загрязнения атмосферы в 2012 г. – высокий (ИЗА=6,8). Он определялся средними за год концентрациями взвешенных веществ, формальдегида и бенз(а)пирена, превышающими ПДК.

Государственный доклад «О состоянии окружающей природной среды Республики Коми в 2012 году»

Тенденция загрязнения атмосферы за период 2003–2012 гг.: возрос уровень запыленности города, снизились среднегодовые концентрации диоксида серы, бенз(а)пирена, формальдегида, диоксида азота, оксида углерода.

Наблюдения проводятся на двух стационарных постах Государственной службы наблюдений за состоянием окружающей среды. Посты подразделяют на «промышленный», вблизи предприятий (пост № 1 – проезд Дружбы, 4), и на «городской фоновый» в жилом районе (пост № 2 – ул. Советская).

Концентрации диоксида серы были значительно ниже ПДК.

Среднегодовая концентрация диоксида азота в целом по городу и на постах, а также максимальная разовая концентрация данной примеси не превышали установленный норматив.

Среднегодовая и максимальная разовая концентрации взвешенных веществ составили 0,2 и 0,6 ПДК соответственно.

Среднегодовая концентрация оксида углерода в целом по городу составила 0,2 ПДК. Максимальная из разовых концентрация был отмечена на посту № 1 и равна 2 ПДК.

Средняя за год концентрация бенз(а)пирена на посту № 1 составила 1,5 ПДК. Наибольшая средняя за месяц концентрация была определена в январе и превышала санитарную норму в 3,1 раза.

Концентрации специфических примесей. Максимальная из разовых концентрация сероводорода равнялась 0,2 ПДК. Концентрации метилмеркаптана низкие, значительно ниже ПДК.

Среднегодовая и максимальная разовая концентрации формальдегида в 2012 г. составили 0,9 и 0,8 ПДК соответственно.

Уровень загрязнения атмосферы в 2012 г. – низкий (ИЗА=3,8). Средние за год концентрации бенз(а)пирена были немного выше ПДКС.С..

Тенденция загрязнения атмосферы за период 2003–2012 гг.: понизился уровень загрязнения атмосферного воздуха оксидом углерода, взвешенными веществами и бенз(а)пиреном.

Сосногорск Наблюдения проводятся на одном стационарном посту ведомственной службой – экоаналитической лабораторией Сосногорского ГПЗ. Методическое руководство работой поста осуществляет Филиал ФГБУ Северное УГМС «Центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Республики Коми».

Концентрации диоксида серы очень низкие, значительно ниже ПДК.

Среднегодовая концентрация диоксида азота равнялась 0,7 ПДК. Максимальная разовая концентрация, зафиксированная в январе, превышала установленный норматив в 1,9 раз.

Концентрации оксида углерода. С мая 2012 г. наблюдения за данной примесью не проводились из-за неисправности газового хроматографа. Средняя за 4 месяца наблюдений концентрация была значительно ниже ПДКС.С.. Максимальная из разовых концентрация данной примеси была определена в феврале и составила 1,6 ПДК.

Концентрации специфических примесей. Концентрации сажи были существенно ниже санитарных норм.

Уровень загрязнения атмосферы в 2012 г. – низкий. ИЗА определялся по трем веществам: диоксиду серы, диоксиду азота и саже, и составил 0,8.

Тенденция загрязнения атмосферы за период 2003–2012 гг.: в атмосферном воздухе увеличилось содержание диоксида серы, снизились концентрации диоксида азота.

Загрязнение окружающей природной среды бенз(а)пиреном В 2012 г. отбор проб на содержание бенз(а)пирена в атмосферном воздухе выполняли лаборатории Центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды в гг. Сыктывкар, Ухта и Воркута с последующей обработкой в централизованной лаборатории НПО «Тайфун» в г. Обнинске.

Загрязнение воздуха городов бенз(а)пиреном остается повышенным. Средние за год Сыктывкар cред. 2,1 1,8 1,6 1,8 2, превысили норму и составили: 2,1 ПДК в Воркута г. Ухта (табл. 3). Максимальные концентрации Ухта макс. 1,8 2,8 2,8 2,4 3, составили соответственно: 4,2 (пост № 10, Эжвинский район), 3,0 (пост № 3, ул. Гагарина) и Государственный доклад «О состоянии окружающей природной среды Республики Коми в 2012 году»

3,1 ПДК (пост № 1, проезд Дружбы, 4) (табл. 3).

По сравнению с прошлым годом уровень загрязнения воздуха бенз(а)пиреном в Сыктывкаре, Ухте и Воркуте повысился.

2.4. Выбросы загрязняющих веществ в атмосферу от стационарных источников По результатам обработки форм федеральной государственной статистической отчетности 2-ТП (воздух) в 2012 г. проведен учет количества выбросов вредных веществ в атмосферу от стационарных источников (338 объектов, имеющих стационарные источники выбросов), суммарный выброс загрязняющих веществ по которым составил 688,222 тыс. т. По сравнению с 2011 г. объемы выбросов уменьшились на 24,132 тыс. т, или на 3,39 % (табл. 4).

Выбросы загрязняющих веществ в атмосферу от стационарных источников* МР «Троицко-Печорский» 1,657 0,637 0,197 0,694 0,083 0,043 0,0003 0, МР «Княжпогостский» 25,367 1,108 0,410 3,878 1,191 18,571 0,009 0, Государственный доклад «О состоянии окружающей природной среды Республики Коми в 2012 году»

* включая предприятия с годовыми выбросами менее 10 т Примечание – первая строка – данные 2010 г., вторая – 2011 г., третья – 2012 г.

Значительное повышение количества выбросов в атмосферу в 2012 г. по сравнению с 2011 г. отмечается в МО ГО «Усинск» на 12,758 тыс. т (за счет увеличения объемов выбросов оксида углерода, углеводородов, твердых веществ); в МО МР «Сосногорск» на 5,056 тыс. т (в основном за счет увеличения объемов выбросов оксида углерода); в МО МР «Княжпогостский» на 3,096 тыс. т (за счет увеличения объемов выбросов углеводородов и оксида углерода).

В относительных величинах значительное увеличение объемов выбросов наблюдалось в 2012 г.

в МО МР «Прилузский» (112,31 %, выбросы по всем загрязняющим веществам увеличились примерно в 2 раза), в МО МР «Сысольский» (51,3 %, выбросы по всем загрязняющим веществам увеличились в 1,5–2 раза), в МО МР «Корткеросский» (31,75 %, за счет увеличения выбросов твердых веществ более чем в 2 раза).

В то же время в некоторых муниципальных образованиях отмечено снижение объемов выбросов.

Наиболее значительное снижение в абсолютных величинах наблюдалось в МО ГО «Воркута» – на 13,472 тыс. т (в основном за счет уменьшения объемов выбросов углеводородов), в МО ГО «Ухта» – на 11,01 тыс. т (в основном за счет уменьшения объемов выбросов углеводородов и оксида углерода), в МО МР «Усть-Вымский» – на 9,53 тыс. т (за счет уменьшения объемов выбросов углеводородов), в МО МР «Вуктыльский» – на 8,79 тыс. т (за счет уменьшения объемов выбросов углеводородов и оксида углерода). В относительных величинах наиболее значительное уменьшение объемов выбросов наблюдалось в МО МР «Ижемский» (63,04 %, выбросы по твердым веществам, оксиду углерода и углеводородам уменьшились в 2–5 раз), в МО МР «Усть-Вымский» (38,37 %) и в МО ГО «Ухта» (35,8 %).

Данные по объемам выбросов специфических загрязняющих веществ, оказывающих наиболее негативное воздействие на окружающую среду, за 2010–2012 гг. представлены в таблице 5.

На предприятиях республики очистными сооружениями уловлено и обезврежено 413,2 тыс. т. Из них на твердые вещества приходится 310,7 тыс. т, на газообразные и жидкие – 102,5 тыс. т.

Согласно форме отчетности 2-ТП (воздух) в 2012 г. в Республике Коми выполнено 22 мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферу на сумму 95,9 млн. руб. На предприятиях осуществлялись:

Государственный доклад «О состоянии окружающей природной среды Республики Коми в 2012 году»

совершенствование технологических процессов (5 мероприятий);

ввод в эксплуатацию новых очистных установок (1 мероприятие);

повышение эффективности действующих очистных установок (6 мероприятий);

ликвидация источников загрязнения (3 мероприятия);

прочие мероприятия (7 мероприятий).

Вклад основных отраслей экономики республики в суммарный объем выбросов вредных веществ в атмосферу в 2012 г. представлен в таблице 6.

Выбросы загрязняющих веществ в атмосферу от стационарных источников Отрасль промышленности всего, твердые диоксид оксид оксиды углевотыс. т вещества серы углерода азота дороды ЛОС прочие Производство и распределение Сельское хозяйство, охота * включая предприятия с годовыми выбросами менее 10 т 2.5. Выбросы загрязняющих веществ от передвижных источников По состоянию на 31.12.2012 г. количество авТаблица тотранспортных средств, зарегистрированных в Республике Коми, по данным УГИБДД МВД по веществ от автотранспорта Республике Коми составляет 266 509 единиц (в т. ч.: легковые – 231 348 ед., грузовые – 29 086 ед., Всего выбросов от Кол-во зарегистрированных щих веществ в атмосферный воздух от автотранспорта в 2012 г. составил 83,6 тыс. т, что на 2009 104,6 атмосферный воздух от автотранспорта в 2012 г. в городах Республики Коми и в республике в целом приведены в табл. 8.

Выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух от автотранспорта Расход в 2012 г. тепловозами дизельного топлива на железнодорожных магистралях, проходящих по территории Республики Коми, составил 109 403,8 т (при сернистости топлива 0,17 %). Выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух от железнодорожного транспорта по республике в 2012 г. составили 6,9 тыс. т, в т. ч.: диоксид серы – 0,4; оксиды азота – 4,3; ЛОС – 0,5; оксид углерода – 1,2; соединения углерода – 0,5; аммиак – 0,0007; метан – 0,02.

Таким образом, суммарный выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух от автомобильного и железнодорожного транспорта в 2012 г. составил 90,5 тыс. т.

Государственный доклад «О состоянии окружающей природной среды Республики Коми в 2012 году»

3. ПОВЕРХНОСТНЫЕ И ПОДЗЕМНЫЕ ВОДЫ

Территория Республики Коми расположена на обширных равнинах Европейского Севера, где большую площадь занимают поверхностные воды – реки, озера, болота, причем преобладают реки и болота. По количеству рек и их многоводности республика занимает одно из первых мест в стране.

Общая протяженность рек длиной более 10 км составляет 84 тыс. км, их количество – около 3,5 тыс. Гидрографическая сеть относится к бассейнам Белого, Баренцева, Карского и Каспийского морей. Около 2/3 территории республики занимает бассейн р. Печора.

Озера в Республике Коми незначительны по площади, рассеяны по всей территории, в большей степени сосредоточены в долинах рек и на водоразделах в северных районах (в большинстве это старицы, располагающиеся в поймах рек и Большеземельской тундре). Преобладают небольшие озера площадью водного зеркала до 50 га.

Наблюдения за качеством поверхностных вод в 2012 г. проводились на 25 реках (40 пунктов, створов, 57 точек отбора) в бассейнах Печоры, Вычегды, Мезени и Лузы.

Качество вод оценивалось с использованием комплексных оценок УКИЗВ, при этом использовались следующие классы качества воды:

1-й класс – условно чистая;

2-й класс – слабо загрязненная;

3-й класс – разряд «а» – весьма загрязненная, разряд «б» – очень загрязненная;

4-й класс – разряд «а», «б» – грязная; «в», «г» – очень грязная;

5-й класс – экстремально грязная.

Качественная характеристика вод основных рек Республики Коми Государственный доклад «О состоянии окружающей природной среды Республики Коми в 2012 году»

Воркута (сред. теч.) Бол. Инта (нижн. теч.) Примечание – УКИЗВ – удельный комбинаторный индекс загрязнения воды; Пи – показатель изменений.

Бассейн р. Луза Река Луза. В 2012 г. качество воды оставалось на прежнем уровне, хотя данную оценку следует рассматривать как ориентировочную ввиду небольшого количества измерений (3–7) (табл. 9).

Характерными загрязняющими веществами являлись трудноокисляемые органические вещества (по ХПК) и соединения железа (табл. 10). Частота нарушения установленного стандарта для азота аммонийного составила 14%, при максимальном значении 1,4 ПДК.

Хлорорганические пестициды были обнаружены в следовых количествах: гексахлоран и пестициды группы ДДТ – 0,000-0,003 мкг/дм3, линдан – 0,000–0,002 мкг/дм3. Максимальное значение пестицидов группы ДДЭ составило 0,005 мкг/дм3, при среднем за год 0,002 мкг/дм3.

Кислородный режим был удовлетворительным (8,81–9,77 мг/дм3).

Бассейн р. Вычегда Река Вычегда. В 2012 г. качество воды в верхнем и среднем течениях не изменилось и попрежнему определялось 3-м классом качества разрядом «а» (табл. 9).

Характерными загрязняющими веществами оставались трудноокисляемые органические вещества (по ХПК) и соединения железа, в отдельных створах к ним добавлялись соединения цинка (табл. 10).

Концентрации лигносульфонатов повсеместно колебались в пределах от менее 1 до 2 ПДК.

Хлорорганические пестициды контролировались выше г. Сыктывкар и у с. Межег. Обнаруживались в следовых количествах пестициды группы ДДЭ, гексахлорана (0,000–0,003 мкг/дм3), группы ДДТ (0,000–0,002 мкг/дм3), линдан (0,000–0,001 мкг/дм3).

Кислородный режим в течение 2012 г. на данном участке реки был удовлетворительным, за исключением снижения содержания растворенного в воде кислорода в районе г. Сыктывкар с февраля по апрель (4,56–5,97 мг/дм3) и ниже д. Гавриловка в марте (5,73 мг/дм3).

Реки Вишера, Локчим, Сысола, Вымь, Елва, Весляна. В виду небольшого количества наблюдений (3–7) оценку качества воды данных водотоков, кроме р. Сысола (г. Сыктывкар), следует рассматривать как ориентировочную (табл. 9, 10).

В трех пробах, отобранных из р. Сысола, зафиксировано нарушение установленного норматива для лигносульфонатов в 1,1–1,5 раза. В р. Сысола в черте г. Сыктывкар в единичной пробе концентрация метанола составила 1,1 ПДК.

Загрязненность воды рек Вымь и Елва сульфатами была неравномерной и изменялась от неустойчивой до устойчивой, максимальная концентрация 3 ПДК зафиксирована в р. Вымь у д. Весляна.

Хлорорганические пестициды определялись в рр. Вишера, Весляна и Сысола (г. Сыктывкар).

Пестициды группы ДДЭ определялись в количествах 0,000–0,007 мкг/дм3 (в р. Вишера), гексахлорана – 0,000–0,004 мкг/дм3 в р. Сысола (г. Сыктывкар). В следовых количествах определялись пестициды группы ДДТ – 0,000–0,003 мкг/дм3 и линдан – 0,000–0,001 мкг/дм3.

Государственный доклад «О состоянии окружающей природной среды Республики Коми в 2012 году»

Кислородный режим в течение года был удовлетворительным, за исключением снижения содержания растворенного в воде кислорода до 4,49 мг/дм3 в феврале в р. Сысола в черте г. Сыктывкар и до 5,35–5,50 мг/дм3 в марте в р. Вишера и р. Сысола (г. Сыктывкар).

Среднегодовые (максимальные) концентрации основных загрязняющих веществ * БПК5 – биологическая потребность в кислороде за 5 суток; ХПК – химическая потребность в кислороде;

Fe – соединения железа; Cu – соединения меди; Zn – соединения цинка;NO2 – азот нитритный.

Государственный доклад «О состоянии окружающей природной среды Республики Коми в 2012 году»

Бассейн р. Мезень Река Мезень. В 2012 г. загрязненность воды по большинству нормируемых показателей сохранилась на уровне предшествующего года (табл. 9, 10).

Среднегодовое (максимальное) содержание соединений алюминия и марганца превышало установленный норматив в 2(5) и 4(8) раза соответственно.

Кислородный режим в течение года был удовлетворительным (7,24–15,1 мг/дм3).

Реки Бол. Лоптюга, Вашка. Характерными загрязняющими веществами, за счет местного природного фона, оставались трудноокисляемые органические вещества (по ХПК), соединения меди и железа. В р.

Бол. Лоптюга к характерным загрязняющим веществам также добавлялись нефтепродукты (табл. 10).

Кислородный режим в течение года был удовлетворительным.

Бассейн р. Печора В бассейне р. Печора крупнейшими загрязнителями являются предприятия энергетики, нефтеперерабатывающей, угледобывающей, газодобывающей, лесозаготовительной и деревообрабатывающей отраслей промышленности.

Река Печора. В сравнении с прошлым годом ухудшение качества воды наблюдалось в створе ниже с. Ермица и характеризовалось как «очень загрязненная» (3-й класс качества, разряд «б») (табл. 9).

Данный переход связан с ростом среднегодового (максимального) содержания соединений цинка до 2, (5) ПДК и возросшей повторяемости случаев превышения ПДК соединений меди с 28,6 до 71,4 %.

Характерными загрязняющими веществами повсеместно являлись трудноокисляемые органические вещества (по ХПК) и соединения железа, повторяемость случаев превышения ПДК достигала 50–86 % и 75–100 % соответственно (табл. 10).

Концентрации лигносульфонатов, контролируемых во всех створах (кроме пст Якша), изменялись в интервале от менее 1 до 1,2 ПДК.

Хлорорганические пестициды контролировались выше пст Якша, у с. Усть-Цильма и ниже с.

Ермица. Максимальная концентрация пестицидов группы ДДЭ 0,009 мкг/дм3 и гексахлорана 0, мкг/дм3 определена выше пст Якша, при среднегодовых значениях 0,004 мкг/дм3 и 0,003 мкг/дм3 соответственно. В следовых количествах определялся линдан – 0,000–0,003 мкг/дм3 и пестициды группы ДДТ – 0,000–0,002 мкг/дм3.

Кислородный режим в течение года был удовлетворительным, за исключением снижения концентрации растворенного в воде кислорода до 4,1 мг/дм3 в марте ниже с. Ермица.

Река Уса. В черте с. Адзьва произошла смена класса качества воды со 2 («слабо загрязненная») на 3-й класс качества разряд «а» («загрязненная») (табл. 9).

Как и в предшествующем году, характерными загрязняющими веществами оставались соединения железа, об этом свидетельствует превышение норматива для данного компонента в 100 % отобранных проб (табл. 10).

Кислородный режим в течение года был удовлетворительным (7,87–13,9 мг/дм3).

Река Воркута. В створе выше г. Воркута отмечалось некоторое снижение частоты превышения ПДК фенолами с 28,6 до 16,7 % и соединениями железа с 71,4 до 57,1 %, что привело к смене класса качества на 2-й («слабо загрязненная» вода) (табл. 9). В створе ниже г. Воркута список загрязняющих ингредиентов дополнился нефтепродуктами, превышение ПДК для которых регистрировалось в 18,2 % отобранных проб. Кроме того, увеличилось число случаев превышения ПДК органическими веществами легко- и трудноокисляемыми и соединениями меди, в результате разряд «а» («загрязненная») сменился на «б» («очень загрязненная») в пределах 3-го класса качества.

В единичных пробах, отобранных ниже г. Воркута, концентрации фосфатов превысили предельно допустимое значение в 3 раза, нефтепродуктов – в 1,2 и 2,2 раза.

Хлорорганические пестициды контролировались в створе выше г. Воркута и определялись в следовых количествах: линдан – 0,000–0,001 мкг/дм3, пестициды группы ДДЭ и гексахлоран – 0,000– 0,002 мкг/дм3, пестициды группы ДДТ – 0,001–0,002 мкг/дм3.

Кислородный режим в течение года был удовлетворительным (8,16–12,8 мг/дм3).

Река Бол. Инта. Характерными загрязняющими веществами для данного водотока являлись соединения железа, трудноокисляемые органические вещества (по ХПК), а в нижнем створе к ним добавлялись легкоокисляемые органические вещества (по БПК5).

В двух пробах, отобранных ниже г. Инта, регистрировалось превышение установленного стандарта для сульфатов (1,3 ПДК).

Хлорорганические пестициды, контролируемые в створе выше г. Инта, присутствовали в следовых количествах: гексахлоран – 0,000–0,004 мкг/дм3, пестициды группы ДДЭ – 0,001–0,002 мкг/дм3, линдан – 0,000–0,002 мкг/дм3, пестициды группы ДДТ – 0,000–0,001 мкг/дм3.

Кислородный режим в течение года был удовлетворительный (8,5–14,2 мг/дм3).

Река Колва. Характерными загрязняющими веществами являлись трудноокисляемые органические вещества (по ХПК), соединения железа и меди.

Кислородный режим в течение года был удовлетворительным (7,25–8,51 мг/дм3).

Государственный доклад «О состоянии окружающей природной среды Республики Коми в 2012 году»

Река Ижма. В створе д. Картаель качество воды улучшилось в результате снижения повторяемости случаев превышения ПДК большинства компонентов, кроме того из списка загрязнителей исключили нефтепродукты. В итоге произошла смена разряда «б» («очень загрязненная») на «а» («загрязненная») в пределах 3-го класса качества воды (табл. 9). В створе выше г. Сосногорск наоборот возросло число случаев превышения установленного норматива соединениями меди с 14,3 до 57,1 %, а также регистрировались случаи превышения ПДК фенолами в 28,6 % проанализированных проб, поэтому разряд «а» сменился на «б» в пределах 3-го класса качества воды (табл. 9).

В единичных пробах, отобранных в районе г. Сосногорск, регистрировались превышения ПДК сульфатов, максимальная концентрация составила 1,3 ПДК.

Хлорорганические пестициды, контролируемые у д. Картаель, определялись в следовых количествах: пестициды группы ДДТ и линдан – 0,001–0,001 мкг/дм3, гексахлоран – 0,002–0,003 мкг/дм3.

Максимальная концентрация пестицидов группы ДДЭ составила 0,005 мкг/дм3.

Кислородный режим во всех пунктах контроля был удовлетворительным (6,92–12,2 мг/дм3).

Река Ухта. В устьевой части, в черте с. Усть-Ухта сократилось число случаев превышений установленного норматива по легкоокисляемым органическим веществам (по БПК5) с 46,2 до 16,7 % и фенолами с 28,6 до 14,3 %, кроме того не отмечалось превышений ПДК нефтепродуктов. В результате произошла смена разряда «б» («очень загрязненная») на «а» («загрязненная») в пределах 3-го класса качества (табл. 9).

Загрязненность воды сульфатами во всех пунктах контроля была неустойчивой (29 %), максимальное превышение ПДК в 1,5 раза зарегистрировано в 25 км выше г. Ухта.

Содержание пестицидов группы ДДЭ, контролируемых у пгт Водный, изменялось в интервале 0,000–0,010 мкг/дм3, пестицидов группы ДДТ и гексахлорана – 0,000–0,005 мкг/дм3. Линдан определялся в следовых количествах – 0,000–0,002 мкг/дм3.

По течению реки кислородный режим был удовлетворительным (7,56–2,2 мг/дм3).

Анализ состояния и тенденции изменения за 1992–2012 гг.

Качественный состав поверхностных вод формируется под воздействием как природных (рельеф, климат), так и антропогенных факторов (водохозяйственная деятельность).

На оценку качества воды в реках республики влияет повсеместное повышенное содержание соединений железа, меди, трудноокисляемых органических веществ, фенолов и лигносульфанатов, которое, в большей степени, обусловлено естественным повышенным фоном, что подтверждается результатами мониторинга в течение продолжительного периода времени.

За последние 20 лет произошедшие изменения качественного состава вод в реках связаны со значительным спадом производства отраслей народного хозяйства с начала 90-х гг. прошлого столетия. С этой точки зрения можно свидетельствовать о некотором улучшении качества поверхностных вод по отдельным загрязнителям (нефтепродукты, формальдегид, фенолы, лигносульфонаты, азот аммонийный), поскольку лесосплав, развитое судоходство, деревообработка и другие отрасли народного хозяйства вносили свой вклад в загрязнение поверхностных вод.

За истекшие 20 лет при аварийных ситуациях, неоднократному нефтяному загрязнению подвергались водотоки, расположенные на пути магистральных нефтепроводов.

В период с 1992 по 2012 гг. качество поверхностных вод оценивалось от 2-го (слабо загрязненная) до 4-го класса разряда «а» (грязная), но в подавляющем большинстве речных створов качество воды оценивалось 3-м классом разрядами «а» (весьма загрязненные) и «б» (очень загрязненные).

Общие прогнозные эксплуатационные ресурсы подземных вод (далее – ПЭРПВ) по территории Республики Коми были оценены в рамках объекта «Оценка обеспеченности хозяйственно-питьевого водоснабжения Республики Коми» (Огородникова, 1999). Объектами оценки являлись основные водоносные подразделения, распространенные в зоне активного водообмена и содержащие подземные воды с минерализацией до 1 г/дм3; на отдельных участках, где водоносные горизонты не содержат пресные подземные воды, – с минерализацией до 3 г/дм3. Общая величина ПЭРПВ составила 62,06 млн. м3/сут., или 22,65 км3/год. В целом по территории республики ПЭРПВ с минерализацией 1–3 г/дм3 и более не оценивались.

Обеспеченность ресурсами подземных вод на 1 человека в 2012 г. составила 70,5 м3/сут. Этот показатель наиболее высокий на территории МО МР «Усть-Цилемский» – 749,1 м3/сут., низший – на площади МО ГО «Сыктывкар» – 0,7 м3/сут. По степени обеспеченности населения ПЭРПВ 19 адмиДля формирования главы «Подземные воды» использован следующий источник информации:

Коми территориальный центр государственного мониторинга недр. Отчет по Государственному учету подземных вод на территории Республики Коми за 2012 г.

Государственный доклад «О состоянии окружающей природной среды Республики Коми в 2012 году»

нистративных районов относятся к надежно обеспеченным, г. Сыктывкар с подчиненной ему территорией – к частично обеспеченным.

По состоянию на 01.01.2013 г. оценено 181 месторождение питьевых подземных вод (далее МППВ) и их участков, с эксплуатационными запасами в количестве 1186,6 тыс. м3/сут., из них 74,4 % подготовлены для промышленного освоения (здесь и далее – сумма категорий А+В+С1), (табл. 11). Распределение запасов подземных вод по территории республики крайне неравномерное. Более половины всех запасов (57,8 %) сосредоточено на территории 4 районов: МО ГО «Ухта», МО ГО «Воркута», МО ГО «Усинск» и МО МР «Печора». От менее 0,01 до 9,2 % запасов приходится на территории остальных 15 районов. МО МР «Усть-Цилемский» разведанных запасов не имеет. Максимум запасов 248,9 тыс. м3/сут. (21 % общих) приходится на МО ГО «Ухта», минимум – 0,07 тыс. м3/сут. (0,006 %) – на территорию МО МР «Ижемский». Прогнозные ресурсы РК разведаны менее чем на 2 %.

Эксплуатационные запасы 13 новых МППВ, утвержденные ТКЗ, по состоянию на 01.01.2013 г., составили 9,6 тыс. м3/сут. – все для промышленного освоения. Переоценены запасы на 5 месторождениях, с уменьшением на 0,2 тыс. м3/сут. Таким образом, в сравнении с предыдущим годом, прирост запасов подземных вод составил 9,4 тыс. м3/сут., все для промышленного освоения (табл. 11).

* в т. ч. на сельскохозяйственное водоснабжение В учетном году эксплуатировалось 99 МППВ (54,7 % общего количества). Общие утвержденные запасы по ним составили 461,3 тыс. м3/сут., или 38,9 % от общих. Учтенный суммарный водоотбор составил 83,1 тыс. м3/сут., увеличение объема добычи воды, относительно предыдущего года, составило 1,6 тыс. м3/сут. Наиболее интенсивно эксплуатируются месторождения в районах, где централизованное водоснабжение осуществляется за счет подземных вод. Более половины всей добычи (57 %) приходится на долю МО ГО «Ухта» и МО МР «Печора». Самыми крупными эксплуатируемыми МППВ в 2012 г. были: Пожняельседьюское с объемом добычи 25,7 тыс. м3/сут., Печоргородское – 7 тыс. м3/сут., Подчерское – 5,2 тыс. м3/сут. и Айювинское – 4,9 тыс. м3/сут.

В нераспределенном фонде недр в 2012 г. находилось 81 МППВ, или 44,7 % общего их числа.

Доля эксплуатационных запасов подземных вод по ним в общем балансе составляет 76 %, запасов для промышленного освоения – 70 %.

На территории республики не эксплуатируются 82 МППВ (45,3 % общего количества), из них – находятся в резерве. Причинами недостаточного использования разведанных запасов подземных вод питьевого качества являются:

неравномерное распределение месторождений на территории республики;

значительная удаленность некоторых из них от водопотребителей и соответственно экономическая неэффективность их освоения (Клямшорское, Березовское, Троицко-Печорское и др.);

ориентированность местных органов исполнительной власти на использование для ХПВ поверхностных вод, имеющих более низкое качество;

уменьшение количества предприятий, осуществляющих добычу и использование вод.

В 2012 г. учтено 149 водопользователей, осуществляющих добычу подземных вод, из них113 – для хозяйственно-питьевого водоснабжения. За 2012 г. произошло сокращение общего объема забора питьевых вод на 6,7 тыс. м3/сут. На МППВ рост добычи составил 1,6 тыс. м3/сут. Использовано на различПоверхностные и подземные воды Государственный доклад «О состоянии окружающей природной среды Республики Коми в 2012 году»

ные нужды 89,2 % общего водоотбора. Для целей хозяйственно-бытового водоснабжения использовано 78,5 %, для производственных нужд – 20,9 %, на заводнение месторождений углеводородов с целью поддержания пластового давления (ППД) – 0,5 % и для розлива минеральных природных столовых вод – 0,02 %. Сброс без использования (потери при транспортировке) составил 10,9 % водоотбора.

В то же время, при низком уровне использования эксплуатационных запасов питьевых подземных вод, 18,3 % объема отбора подземных вод в 2012 г. производилась на участках с неразведанными запасами, что на 6,5 %, меньше предыдущего года. Сокращение произошло в основном за счет оценки запасов на действующих водозаборах.

Для технологического обеспечения водой объектов различного назначения используются технические подземные воды. По состоянию на 01.01.2013 г. на территории республики оценено 51 месторождение технических вод (МТВ) с эксплуатационными запасами 60,7 тыс. м3/сут. Прирост запасов составил 5,2 тыс. м3/сут. за счет ввода 9 новых месторождений, прошедших государственную экспертизу в ТКЗ (табл. 12).

В нераспределенном фонде недр в 2012 г. находилось 6 МТВ, из них по 4 МТВ запасы в количестве 0,144 тыс. м3/сут. подлежат снятию с баланса в связи с окончанием расчетного срока эксплуатации (один год). В эксплуатацию МТВ вводятся по мере востребованности.

Извлечение подземных вод, не связанное с добычей подземных вод, осуществляется при разработке месторождений твердых полезных ископаемых и на нефтепромыслах.

В 2012 г. увеличение объема добытых на МТВ и извлеченных технических подземных вод составило соответственно 1,6 и 17,0 тыс. м3/сут. (табл. 12). При этом отмечается как рост водоотлива, так и рост извлечения пластовой воды. Общее использование подземных вод в учетном году возросло на 5,5 %. Для ППД использовано 88,1 % общего объема использования, на производственные нужды – 11,8 %, на хозяйственно-бытовые нужды – 0,1 %. Добытая на водозаборах вода использована в полном объеме. На сброс в поверхностные водотоки, закачку (захоронение) в глубокие водоносные горизонты и на потери при транспортировке приходится 49 % общего извлечения.

Извлечено на участках с неразведанными запасами, тыс. м 3/сут. 166,6 187, По состоянию на 01.01.2013 г. на территории республики количество месторождений минеральных лечебных подземных вод (далее – МЛМВ) и запасов по ним осталось на уровне 2011 г. (табл. 13).

Распределение запасов минеральных лечебных подземных вод по назначению использования следующее: бальнеологические – 1706,4 м3/сут. (все для промышленного освоения), питьевые, лечебные – 75 м3/сут. (все для промышленного освоения) и питьевые лечебно-столовые – 1364,82 м3/сут. (в т. ч.

1214,82 м3/сут. – для промышленного освоения).

В 2012 г. увеличение добычи лечебных минеральных вод составило 31,4 %. Увеличение водоотбора произошло в основном за счет увеличения сброса на Акимском МЛМВ, где введена в эксплуатацию новая скважина (взамен вышедшей из строя) с большей производительностью. Добыча осуществляется на самоизливе, такой объем водоотбора обусловлен рекомендациями ТКЗ в связи с необходимостью Государственный доклад «О состоянии окружающей природной среды Республики Коми в 2012 году»

сохранения химического состава минеральной воды. Излишек воды сбрасывается в руч. Безымянный. В месте сброса минерализация воды в ручье возрастает с 0,13 до 0,4 г/дм3, при его впадении в р. Ижму, вследствие разбавления, вода характеризуется практически прежним химсоставом.

Использовано 51,9 % добычи, уменьшение использования составило 12,8 %. На бальнеолечение использовано 54 %. Доля сброса в общем объеме добычи – 48,1 %, из нее 90 % приходится на Акимское месторождение.

Лечебные минеральные подземные воды месторождений Сереговское-2, Эжвинское и участка Ухтинский-1 используются для бальнеологических целей. Для промышленного розлива, с последующей реализацией через торговую сеть, используются воды месторождений Аким, Исток-Д и Команюрское. На последним, из перечисленных месторождений, добычу осуществляет недропользователь ООО «Литсфера», который за последние 3 года не предоставил сведений о водоотборе и состоянии недр в Коминедра.

Случаев истощения запасов подземных вод различного назначения в отчетном году не зафиксировано.

Промышленные подземные воды, которые могут представлять ценность в промышленном и лечебном отношении, широко распространены в республике, однако изучены слабо.

Рекомендуемые основные направления воспроизводства ресурсов и запасов подземных вод:

обязательное соблюдение регламентирующих норм, правил и стандартов на участках водопользования; ведение мониторинга состояния ПВ;

оценка запасов эксплуатируемых подземных вод на участках недр, где они не прошли государственную экспертизу, с последующей постановкой запасов на государственный учет;

переоценка запасов подземных вод на эксплуатируемых месторождениях в связи с изменением экологической обстановки, а также с истекшим сроком эксплуатации;

ликвидация или консервация недействующих нефтяных скважин (особенно – расположенных вблизи водозаборов), являющихся потенциальными источниками загрязнения питьевых подземных вод;

контроль органов управления фондом недр по республике за водозаборными скважинами при смене водопользователя; ликвидация или консервация недействующих водозаборных скважин (в первую очередь самоизливающихся), являющихся потенциальными источниками загрязнения питьевых подземных вод и причиной их истощения;

для сохранения фонда наблюдательных скважин ГОНС при реализации геологических задач на выделенных объектах мониторинга ПВ в будущем, а также для исключения загрязнения подземных вод через недействующие (брошенные) скважины необходима инвентаризация ГОНС с обследованием скважин и их последующей консервацией или ликвидацией;

на водозаборах питьевого назначения необходимо доводить качество подземных вод до требуемых кондиций с применением высокотехнологичных методов водоподготовки;

возрождение обследований состояния сельских водозаборов, не проводившихся в республике усиление контроля со стороны соответствующих органов за выполнением недропользователями условий лицензионных соглашений (в части охраны, рационального использования и мониторинга подземных вод).

Характеристика гидродинамического режима подземных вод Особенности естественного гидродинамического режима подземных вод в отчетном году изучались на двух участках по 8 наблюдательным скважинам, которые располагаются на площади ПечораПредуральского артезианского бассейна (7 наблюдательных скважин) и Камско-Вятского бассейна (1 наблюдательная скважина).

Государственный доклад «О состоянии окружающей природной среды Республики Коми в 2012 году»

В области распространения многолетнемерзлых пород (ММП), в Печора-Предуральском АБ мониторинг подземных вод осуществлялся по скважинам Воркутинского мерзлотногидрогеологического полигона. Произошедшие изменения в динамике подземных вод различны в зависимости от водоносных комплексов, глубин их залегания и метеорологических условий. В 2012 г. наблюдалось уменьшение на 100 мм (в сравнении с многолетней нормой за 1980–2010 гг.) суммы атмосферных осадков по Воркутинской метеостанции (425,3 мм). Это привело к понижению уровней грунтовых вод по сравнению с 2011 г., на 0,2–2 м. Максимальное понижение наблюдалось на участках несквозных таликов, во вмещаемых ими трещинно-карстовых водах, изолированных криогенным водоупором от подпитывания субнапорными водами. У более глубоко залегающих субнапорных вод, и потому более инерционных (в сравнении с грунтовыми водами) к воздействию метеорологических факторов, отмечалось повышение уровня в пределах 0,2–0,6 м.

В Камско-Вятском артезианском бассейне в 2012 г., несмотря на увеличение количества осадков, наблюдалось в сравнении с предыдущем годом понижение уровня грунтовых вод на 0,18 м, причины этого пока не выяснены.

Качественная характеристика подземных вод Пресные подземные воды региона характеризуется нередко природным отклонением от норм, регламентируемых сводными нормативами Федерального Центра ГМСН, по содержанию следующих компонентов: железо и марганец, аммоний, окисляемость перманганатная, жесткость общая, водородный показатель, показатель цветности и мутности, изредка – бор и альфа-радиоактивность. Кроме того, подавляющее количество компонентов химического состава воды (в первую очередь, неорганические микроэлементы) недропользователи обычно не определяют. Поэтому полный перечень компонентов состава природных загрязнителей подземных вод фактически не известен. Для подземных вод мезо-кайнозойских и пермских неглубокозалегающих (до 100–150 м) гидрогеологических подразделений характерны на большей части исследуемой площади повышенные (превышающие установленные ПДК) содержания железа и марганца.

Некондиционное природное качество подземных вод за 2012 г. отмечено на 46 водозаборах питьевого водоснабжения. Связано оно преимущественно с повышенным содержанием железа и марганца, реже – аммония, жесткости и окисляемости перманганатной, также с повышенными значениями мутности и цветности, на единичных водозаборах – бора и альфа-радиоактивности. Как и в предшествующие годы, в пробах воды не определяются, как правило, регламентируемые СанПиНом микроэлементы, фенолы, ХПК, природная радиоактивность вод. В этой связи степень соответствия используемых вод нормативным требованиям по содержанию этих компонентов не известна. Наиболее высокие содержания железа и марганца в питьевых подземных водах характерны для грунтовых вод аллювиальных отложений. Самая высокая степень загрязнения (32,6–46,7 ПДК) ионом железа отмечается на водозаборах Выльгортский в МО МР «Сыктывдинский» и Печоргородский в МО МР «Печора». Последний является одним из самых крупных водозаборов в республике (с водоотбором 6,99 тыс. м3/сут.) и обеспечивает водоснабжение г. Печора. Содержание марганца на участках эксплуатации подземных вод не превышает в основном умеренно-опасных концентраций (1–10 ПДК), и только на водозаборах Железнодорожный и Печоргородский его концентрация достигает опасной степени загрязнения (10–19 ПДК). Водоподготовка на этих водозаборах осуществляется только посредством обезжелезивания.

Загрязнение пресных подземных вод наблюдается в районах с интенсивной техногенной нагрузкой. На конец 2012 г. зафиксировано 46 техногенных очагов загрязненных подземных вод, из них связанных с объектами: промышленными – 10; сельскохозяйственными – 1; коммунальными – 2;

подтягиванием некондиционных природных вод при работе водозаборов – 32; по неустановленным причинам – 1. Следует особо подчеркнуть, что приведенная статистика не отражает истинной ситуации. Низкий процент зафиксированных промышленных очагов обусловлен тем, что лишь незначительное число недропользователей, в отличие от собственно водопользователей, представляет информацию о качестве подземных вод в КТЦ ГМСН.

Техногенное загрязнение подземных вод за 2012 г. выявлено на 20 водозаборах питьевого водоснабжения, в т. ч. на 9 водозаборах, работающих на месторождениях питьевых подземных вод (МППВ) и их участках. Основными показателями загрязнения подземных вод эксплуатируемых водоносных горизонтов (комплексов) являются повышенные, в сравнении с естественными концентрациями, содержания железа, марганца, бора, аммония, сероводорода, повышенные значения мутности, цветности, окисляемости и в отдельных случаях – альфа-радиоактивности. Причиной загрязнения подземных вод на водозаборах является в основном подток (подтягивание) некондиционных подземных вод. Интенсивность загрязнения составляет преимущественно менее 10 ПДК, реже – от 10 ПДК и выше.

На отдельных водозаборах в МО ГО «Инта» и МО ГО «Ухта», эксплуатирующих в основном подземные воды соответственно, пермских и девонских отложений, зафиксировано загрязнение подземных вод бором (класс опасности – высокоопасный), максимальная интенсивность загрязнения составляет 4,6 и 5,4 ПДК на водозаборах Инта-ст. и Североинтинский – ЖКХ. Сохраняется загрязнение Государственный доклад «О состоянии окружающей природной среды Республики Коми в 2012 году»

подземных вод каменноугольного терригенно-карбонатного комплекса кремнием (класс опасности – высокоопасный) до 1,3 ПДК на водозаборе Кайташорский (Айювинское МППВ) в г. Сосногорске;

доманикового терригенно-карбонатного комплекса – альфа-радиоктивностью общей до 3,4 ПДК на водозаборе Шудаяг-ВК в МО ГО «Ухта» Также зафиксировано загрязнение доманикового терригенно-карбонатного комплекса сероводородом (класс опасности – умеренно опасный) в МО ГО «Ухта»:

максимальная интенсивность загрязнения достигает 45,8 ПДК на водозаборе Шудаяг – ВК.

Анализ результатов мониторинга подземных вод показал, что качество пресных подземных вод на многих водозаборах республики неудовлетворительное, в основном по содержанию железа и марганца. Одной из причин их поступления в питьевые воды, предназначенные для водопотребителя, зачастую является неудовлетворительное техническое состояние водозаборных скважин со сроком эксплуатации более 10–15 лет. На водозаборах, преимущественно крупных, водоподготовка осуществляется только по обезжелезиванию. Очистка воды по удалению марганца (демарганизация), по сведениям водопользователей, на водозаборах питьевого назначения вообще не применяется.

Одним из видов техногенного воздействия на пресные подземные воды являются нефтепромыслы. Результаты мониторинга качества подземных вод на территории интенсивно разрабатываемых нефтяных месторождений свидетельствуют о том, что в пределах объектов нефтегазодобывающего комплекса отмечается почти повсеместное загрязнение подземных вод нефтепродуктами как первого, так и нижележащих основных водоносных горизонтов (комплексов), используемых для хозяйственно-питьевого водоснабжения. В наибольшей степени подвергнуты загрязнению грунтовые, не защищенные от поверхностного загрязнения, воды. Максимальная интенсивность загрязнения грунтовых вод нефтепродуктами в 2012 г. составила на Усинском НМ до 0,1–2 ПДК (1,7–6,1 ПДК в 2011 г.), на Западно-Сынатыском НМ содержание нефтепродуктов не превышает ПДК (ПДК в 2010, 2011 гг.; до 10 ПДК в 2009 г.), на Возейском НМ – до 1 ПДК (последние годы не превышает ПДК). Максимальная степень загрязнения субнапорных вод чирвинского и тимано-уральского горизонтов (laQIIcr и g,gmQIItu), используемых для питьевого водоснабжения в МО ГО «Усинск», составила в 2012 г.: на Усинском НМ – 4,7 ПДК (8,7 ПДК в 2011 г.), на Возейском НМ – 0,8 ПДК (5,8 ПДК в 2011 г.), на Западно-Сынатыском НМ – не превышает ПДК.

По результатам многолетних наблюдений на участке шламонакопителя ДНС-13 Усинского НМ в хлоридных водах, сформировавшихся под нефтешламонакопителями, наблюдался стабильный рост ионов хлора с 4 ПДК в 2004 г. до 19 ПДК (чрезвычайно опасное загрязнение) в 2009 г. и железа с 18 ПДК до 70 ПДК соответственно. Максимальное содержание железа было отмечено в 2007 г.

(669 ПДК – чрезвычайно опасное загрязнение). Гидрогеологический мониторинг в 2012 г. на этом участке не проводился.

Пресные подземные воды на территориях разрабатываемых нефтяных месторождений и в зонах их влияния часто не соответствуют нормативным показателям по содержанию железа, марганца, аммония, хлоридам, величинам окисляемости, по органолептическим свойствам, реже по минерализации.

На разрабатываемом Средне-Тиманском бокситовом руднике Вежаю-Ворыквинского месторождения, по результатам объектного мониторинга за предыдущие годы, отмечалось загрязнение грунтовых вод четвертичных отложений нефтепродуктами (до 2–3 ПДК), за 2008 г. интенсивность загрязнения повысилась до 14,7 ПДК. Позднее недропользователь прекратил гидрохимический мониторинг на скважинах с загрязненными водами. В 2010 г. определение нефтепродуктов недропользователем не было включено в лабораторные исследования проб воды. За 2012 г. отчетность недропользователем не была предоставлена в КТЦ ГМСН.

С 2011 г. действующая федеральная сеть сокращена на территории республики более чем в 3 раза, в результате прекращен мониторинг ранее наблюдаемых очагов загрязнения. Одним из них является долговременный очаг загрязнения грунтовых вод нижнепермского водоносного комплекса в МО ГО «Воркута», на площади неэксплуатируемого Восточноворкутского МППВ. Очаг загрязнения приурочен к зоне влияния неликвидированного должным образом пометохранилища птицефабрики «Воркутинская», закрытой в 1996 г. Результаты гидрохимического мониторинга, который проводился в течение практически всего периода после закрытия фабрики, свидетельствовали о том, что пока не будет осуществлена надлежащим образом рекультивация пометохранилища, загрязнение подземных вод будет продолжаться еще долгие годы. В этой связи можно с большой долей уверенности говорить, что и в 2012 г. на площади Восточноворкутского МППВ нижнепермский водоносный комплекс (Р1), являющийся одним из основных для целей хозяйственно-питьевого водоснабжения в МО ГО «Воркута», подвержен загрязнению. По данным 2010 г., основными загрязняющими веществами являются: аммоний (до 83 ПДК), железо (до 6 ПДК), марганец (до 49 ПДК), минерализация (до 1,9 ПДК), окисляемость (до 4 ПДК), жесткость общая (до 2 ПДК) и показатель ХПК (до 8 ПДК).

Другой очаг загрязнения, мониторинг которого не ведется с 2011 г. – грунтовые воды четвертичных и девонских отложений в пределах городской застройки г. Ухты. Повышенные содержания нефтепродуктов (2,5–23 ПДК) и показателя ХПК (2,4–4,3 ПДК) фиксировались по всем наблюдательным скважинам – загрязнение имело площадное распространение. Исходя из характера и возможных приПоверхностные и подземные воды Государственный доклад «О состоянии окружающей природной среды Республики Коми в 2012 году»

чин загрязнения (поступление его как с земной поверхности, так и с глубины в результате восстанавливающихся напоров флюидов Чибьюского НМ, отработанного более полувека назад), очаг загрязнения действует и в 2012 г.

Приведенные сведения о качестве подземных вод в нарушенных условиях свидетельствуют о том, что наличие и степень загрязнения вод определяются условиями их защищенности, спецификой источников техногенной нагрузки, ее интенсивностью и длительностью воздействия, а также степенью влияния метеорологических факторов. В целом за прошедший год отмечено незначительное улучшение качества подземных вод на наблюдаемых очагах загрязнения.

Водопотребление В 2012 г. по форме государственной статистической отчетности об использовании воды 2-ТП (водхоз) в республике отчиталось 233 предприятия (в 2011 г. – 231). Количество водопользователей (юридических лиц) увеличилось на 2. Изменение количества водопользователей связано с оформлением предприятиями республики права пользования водными объектами.

Общий объем забора воды из поверхностных водных объектов в 2012 г. составил 518,99 млн. м3, что на 2,31 % меньше объема 2011 г. (табл. 14). Из поверхностных водных объектов забрано 431,43 млн. м воды, из подземных источников (с учетом шахтного водоотлива) забрано 87,56 млн. м3 (2011 г. – 89,66 млн. м3), что на 2,34 % меньше предыдущего года.

Основное снижение водозабора произошло на производственных площадках филиала ОАО «ТГК-9» Коми: Сосногорская ТЭЦ, Воркутинская ТЭЦ-1 и ТЭЦ-2; ОАО «Монди Сыктывкарский ЛПК»; по всем подразделениям ООО «ЛУКОЙЛ-Коми»; ЭМУП «Жилкомхоз»; ООО «Водоканал» г. Воркута и другим предприятиям.

Расходы воды в системах оборотного и повторно-последовательного водоснабжения снизились на 93,72 млн. м3 и составили 1 368,76 млн. м3 (табл. 14). Основным предприятием, сократившим объем оборотного и повторно-используемого водоснабжения, является филиал ОАО «ИНТЕР РАО – Электрогенерация» Печорская ГРЭС. В 2012 г. значительно сократился объем воды, поступающий в системы охлаждения конденсаторов турбин, масло-, газоохладителей и вспомогательных механизмов основного оборудования, а так же уменьшен объем повторно используемой воды на подпитку теплосети (восполнение пароводяных потерь и потерь с невозвратом конденсата). Уменьшился объем оборотного водоснабжения в ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», ООО «ЛУКОЙЛ-Ухтанефтепереработка», ОАО «Монди Сыктывкарский ЛПК», в филиалах ОАО «ТГК-9» Коми Сосногорская ТЭЦ и Интинская ТЭЦ и др. Незначительно было увеличено оборотное и повторно-последовательное водоснабжение в филиале ОАО «ТГК-9» Коми Воркутинские ТЭЦ-1 и ТЭЦ-2, ООО «РН-Северная нефть», ООО «Воркутинские котельные», ОАО «Комнедра», ЗАО «Голд Минералс».

Повторное использование воды снизилось на 4,52 млн. м3 и составило 212,76 млн. м3 (92,83 % к уровню прошлого года; в 2011 г. – 217,28 млн. м3).

Основными предприятиями, уменьшившими общий объем повторно-используемого водоснабжения, являются: ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», филиал ОАО «ИНТЕР РАО – Электрогенерация» Печорская ГРЭС, ООО «ЛУКОЙЛ-Ухтанефтепереработка», ООО «Енисей», ОАО «Комитекс». Незначительно увеличено повторное водоснабжение по предприятиям ОАО «Монди Сыктывкарский ЛПК», ООО «РН-Северная нефть», ОАО «Комнедра».

Оборотное использование сократилось на 89,2 млн. м3 и составило1156 млн. м3 (92,84 % к уровню прошлого года; в 2011 г. – 1245,2 млн. м3). Основным предприятием, уменьшившим общий объем оборотного использования воды, является филиал ОАО «ИНТЕР РАО – Электрогенерация» Печорская ГРЭС. Уменьшился объем оборотного водоснабжения в ОАО «Монди Сыктывкарский ЛПК», ООО «ЛУКОЙЛ-Ухтанефтепереработка», в филиалах ОАО «ТГК-9» Коми Сосногорская ТЭЦ и Интинская ТЭЦ, в ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» и др. Незначительно увеличено оборотное водоснабжение в филиале ОАО «ТГК-9» Коми Воркутинские ТЭЦ-1 и ТЭЦ-2, в ООО «Воркутинские котельные».

В 2012 г. общий объем использования воды составил 485,91 млн. м3 (сокращение на 1,82 % к уровню 2011 г.) (табл. 14). Снижение объемов использования воды (-9,01 млн. м3) наблюдается по всей территории республики. Основными предприятиями, снизившими объем использования воды, являются:

ОАО «Монди Сыктывкарский ЛПК», филиал ОАО «ТГК-9» Коми Сосногорская ТЭЦ, ОАО «Сыктывкарский Водоканал», МУП «Ухтаводоканал», ООО «Тепловые Сети Воркуты», ОАО «Воркутауголь», МУП «Горводоканал», ООО «Водоканал-Сервис» и другие. Увеличения произошли по ООО «Водоканал» г. Воркута, ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», ЗАО «ЖФК», ОАО «Водоканал» г. Сосногорск, МУП «Жилкомуслуга», ФБУ ИК-19 ГУФСИН России по РК.

Государственный доклад «О состоянии окружающей природной среды Республики Коми в 2012 году»

Динамика показателей водохозяйственной деятельности Сброшено сточных вод в поверхностные Примечание – Данные представлены с учетом ливневых вод Использовано воды на хозяйственно-питьевое водоснабжение – 48,1 млн. м3, что ниже уровня 2011 г. на 1,25 млн. м3 (в 2011 г. – 49,35 млн. м3) и составляет 9,9 % всего объема используемой воды.

Объем использования воды на питьевые нужды колеблется ежегодно в основном в зависимости от объема реализации воды населению. Основными предприятиями, по которым произошло уменьшение объема использования воды на хозяйственно питьевые нужды, являются: филиал ОАО «ТГК-9»

Коми Сыктывкарские тепловые сети, ОАО «Сыктывкарский Водоканал», филиал ОАО «ТГК-9» Коми Интинская ТЭЦ, ЭМУП «Жилкомхоз» и другие. Увеличения произошли в ООО «ТеплоКом Вуктыл», ОАО «Водоканал» г. Сосногорск и др.

Использовано воды на производственные нужды – 395,39 млн. м3 (уменьшение на 9,55 млн. м3), 97,64 % к уровню прошлого года (2011 г. – 404,94 млн. м3). Использование на производственные нужды воды питьевого качества уменьшилось на 4,58 млн. м3. Снижение произошло за счет МУП «Горводоканал», ООО «Тепловые Сети Воркуты», ОАО «Сыктывкарский Водоканал», ООО «Завод ДВП», МУП «Ухтаводоканал», Минообороны РФ в/ч 96876, ООО «Тепловая компания».

Использование на производственные нужды воды питьевого качества из коммунального водопровода уменьшилось на 0,79 млн. м3 и составило 6,42 млн. м3 (89,04 % к уровню прошлого года, 2011 г. – 7,21 млн. м3).

Использование воды на поддержание пластового давления уменьшилось на 0,74 % (-0,19 млн. м3) и составило 25,5 млн. м3 (2011 г. – 25,69 млн. м3).

Сельскохозяйственное водоснабжение уменьшилось на 0,15 млн. м3 и составило 0,87 млн. м (85,29 % к уровню прошлого года; 2011 г. – 1,02 млн. м3).

Использование воды на прочие нужды увеличилось на 2,13 млн. м3 (115,3 % к уровню прошлого года; 2011 г. – 13,92 млн. м3) и составило 16,05 млн. м3. Увеличен расход воды на прочие нужды в ООО «Водоканал» г. Воркута, МУП «Горводоканал», ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», филиале ОАО «ТГК-9»

Коми Интинская ТЭЦ и др.

Потери при транспортировке В целом по республике потери при транспортировке составили 11,2 млн. м3, что на 2,21 млн. м меньше объема 2011 г. (13,41 млн. м3) и составляют 83,52 % уровня потерь прошлого года. В среднем по республике потери при транспортировке составляют 2,16 % общего объема забранной воды. Объем потерь снизился в ООО «Водоканал» г. Воркута, ООО «ВИКС» г. Инта, МУП «Ухтаводоканал», МУП «Коммунальные энергосистемы».

Основными причинами заявленных потерь воды являются утечки и аварии на водопроводных сетях и сооружениях, скрытые утечки на водопроводных сетях, естественная убыль воды при подаче по водоПоверхностные и подземные воды Государственный доклад «О состоянии окружающей природной среды Республики Коми в 2012 году»

проводным сетям, естественная убыль воды при хранении в резервуарах чистой воды за счет испарения, а также включение разрешенных потерь в стоимость кубометра отпускаемой воды потребителям.

Водоотведение В 2012 г. Минприроды РФ для республики установлена квота водоотведения в поверхностные водные объекты в объеме 626,68 млн. м3. В 2012 г. водоотведение в целом снизилось и составило 464,19 млн. м3 (2011 г. – 479,9 млн. м3), что на 3,27 % ниже уровня 2011 г. Из них общий объем водоотведения в водные объекты по республике составил 460,17 млн. м3 (2011 г. – 475,3 млн. м3;

96,82 % к уровню прошлого года).

Общий объем водоотведения в подземный горизонт уменьшился на 0,3 млн. м3 и составил 6,16 млн. м3 (95,36 % к уровню прошлого года; 2011 г. – 6,46 млн. м3).

Объем сброшенной шахтно-рудничной воды уменьшился на 0,69 млн. м3 и составил 21,88 млн. м (96,94 % к прошлому году; 2011 г. – 22,57 млн. м3). Снижение объемов сброса шахтно-рудничных вод произошло по объектам ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», ОАО «Шахта «Интауголь».

В 2012 г. общий объем водоотведения в поверхностные водные объекты сократился и составил 454 млн. м3 (2011 г. – 468,84 млн. м3; 96,83 % к уровню прошлого года) (табл. 14):

загрязненных (без очистки) – 8,79 млн. м3 (106,16 % к уровню 2011 г. – 8,28 млн. м (+0,51 млн. м3), что составляет 1,86 % общего объема водоотведения в поверхностные водные объекты. Сброс увеличился за счет деятельности: ОАО «Воркутауголь» и ОАО «Славянка»;

недостаточно-очищенных – 110,82 млн. м3 (91,98 % к уровню 2011 г. – 120,48 млн. м (-9,66 млн. м3)), что составило 24,41 % общего объема водоотведения в поверхностные водные объекты. Уменьшение объема сброса связано со снижением общего количества объема сточных вод по предприятиям: ООО «ВИКС» г. Инта, ОАО «Водоканал» г. Сосногорск, МУП «Горводоканал», ОАО «Монди Сыктывкарский ЛПК», ООО «ТеплоКом-Вуктыл» и других;

нормативно-чистых (без очистки) – 285,51 млн. м3 (97,22 % к уровню 2011 г. – 293,66 млн. м (-8,15 млн. м3)), что составляет 61,51 % общего объема водоотведения в поверхностные водные объекты. Снижение объема нормативно-чистых вод связано со снижением забора воды на предприятиях: ОАО «Монди Сыктывкарский ЛПК», филиал ОАО «ТГК-9» Коми Сосногорская ТЭЦ, ОАО «Сыктывкарский Водоканал», ЭМУП «Жилкомхоз», филиал ОАО «ТГК-9» Коми нормативно-очищенных на СБО – 47,6 млн. м3 (105,94 % к уровню 2011 г. – 44,93 млн. м3), что составляет 10,25 % общего объема водоотведения в поверхностные водные объекты (+2,67 млн. м3). Увеличение сброса произошло в ООО «ВИКС», ОАО «Водоканал» г. Сосногорск (проведены мероприятия по текущему ремонту, заменено оборудование на насосновоздуходувной станции), МУП «Горводоканал», ООО «ТеплоКом-Вуктыл», МУП «Жилкомуслуга», ООО «Сыктывкарская птицефабрика», ООО «Усть-Вымская тепловая компания». Снижение сброса отмечено в ООО «ЛУКОЙЛ-Ухтанефтепереработка» и ОАО «Коммунальник»;

нормативно-очищенных на СФХО – 0,61 млн. м3 (105,17 % к уровню 2011 г. – 0,58 млн. м3), что составляет 0,13 % общего объема водоотведения в поверхностные водные объекты (+0,03 млн. м3). Увеличение сброса произошло в ООО «Енисей» (новые сооружения);

нормативно-очищенных на СМО – 0,67 млн. м3 (73,63 % к уровню 2011 г. – 0,91 млн. м3), что составляет 0,15 % общего объема водоотведения в поверхностные водные объекты (-0,24 млн. м3). Уменьшение сброса произошло в филиале ОАО «ТГК-9» Коми Воркутинские ТЭЦ-1 и ТЭЦ-2, ОАО «Усть-Вымская тепловая компания», ООО «Воркутинские котельные».

Общий объем загрязненных сточных вод составил 119,61 млн. м3 (92,89 % к уровню 2011 г. – 128,76 млн. м3; 25,77 % общего сброса сточных вод в поверхностные водные объекты).

Общий объем нормативно очищенных сточных вод составил 48,88 млн. м3 (105,3 % к уровню 2011 г. (46,42 млн. м3) и 10,53 % общего сброса сточных вод в поверхностные водные объекты).

Общий объем сброса ливневых вод в 2012 г. составил 7,92 млн. м3, что на 2,43 млн. м3 меньше 2011 г. (10,35 млн. м3 (76,52 %):

объем сброса загрязненных ливневых вод в поверхностные водные объекты уменьшился на 2,37 млн. м3 и составил 6,78 млн. м3 (74,1 % к уровню 2011 г. – 9,15 млн. м3);

объем сброса нормативно-очищенных ливневых вод в поверхностные водные объекты уменьшился на 0,06 млн. м3 и составил 1,14 млн. м3 (95 % к уровню 2011 г. – 1,2 млн. м3).

Объем сброса в накопители уменьшился на 0,58 млн. м3 и составил 4,02 млн. м3 (87,39 % к уровню 2011 г. – 4,6 млн. м3).

Общая мощность очистных сооружений составила 356,72 млн. м3 (2011 г. – 334,43 млн. м3);

106,67 % к уровню прошлого года. Увеличение мощности произошло в ООО «ЛУКОЙЛУхтанефтепереработка»; ООО «Славянка»; ООО «Енисей»; ЗАО «Печоранефтегаз»; ООО «Газпром энерго»; ОАО «СФЗ»; ОАО «Сыктывкарский промышленный комбинат».

Государственный доклад «О состоянии окружающей природной среды Республики Коми в 2012 году»

Анализ состояния и тенденции изменения за 1992–2012 гг.

За истекшие 20 лет общее водопотребление в республике сократилось более чем на 36 % (-293,69 млн. м3), а использование воды на хозяйственно-питьевые нужды сократилось на 63 % (-81,9 млн. м3).

Одной из причин уменьшения хозяйственно-питьевого водопотребления является стремительное сокращение численности населения за счет миграционного оттока за пределы республики. За период с 1992 по 2012 гг. население уменьшилось на 332,3 тыс. чел. (на 27,2 %).

За данный период использование воды на производственные нужды также сократилось на 32,8 % (-192,61 млн. м3) в связи со спадом производства отраслей народного хозяйства в 90-х гг.

прошлого столетия.

Другой причиной уменьшения водопотребления является повышение тарифов для физических и юридических лиц на услуги водоснабжения и водоотведения. Только за последние 12 лет стоимость 1 м питьевой воды увеличилась более чем в 10,5 раз, а водоотведение 1 м3 сточных вод – в 9,5 раз. Такой рост тарифов способствовал повсеместной установке приборов учета воды, увеличению расхода воды в системах оборотного и повторно-последовательного водоснабжения (более 6 %) и, как следствие, обеспечил более рациональный подход к водопотреблению.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 9 |
 
Похожие работы:

«УДК 592(075) ББК 28.691/692я73 Д53 Электронный учебно-методический комплекс по дисциплине Науки о биологическом многообразии: зоология беспозвоночных подготовлен в рамках реализации Программы развития федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Сибирский федеральный университет (СФУ) на 2007–2010 гг. Рецензенты: Красноярский краевой фонд науки; Экспертная комиссия СФУ по подготовке учебно-методических комплексов дисциплин Дмитриенко, В. К. Д53...»

«1 МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ, МОЛОДЕЖИ И СПОРТА УКРАИНЫ ТАВРИЧЕСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. В.И.ВЕРНАДСКОГО Географический факультет ЛЕТОПИСЬ КАФЕДРЫ ГЕОЭКОЛОГИИ 2010-2011 учебный год Симферополь - 2011 Летопись кафедры геоэкологии ТНУ: 2010-2011 годы 2 Предисловие В прошедшем 2010-2011 учебном году кафедра геоэкологии продолжала совершенствовать свою преподавательскую работу и научно-исследовательскую деятельность. Учебный год был насыщен самыми разными интересными событиями....»

«СЫКТЫВКАРСКИЙ ЛЕСНОЙ ИНСТИТУТ _ КАФЕДРА ВОСПРОИЗВОДСТВА ЛЕСНЫХ РЕСУРСОВ ОСНОВЫ МИКРОБИОЛОГИИ И БИОТЕХНОЛОГИИ Сборник описаний лабораторных работ для подготовки дипломированного специалиста по направлению 656600 Защита окружающей среды специальности 280201 Охрана окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов очной и очно-заочной форм обучения СЫКТЫВКАР 2007 ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ СЫКТЫВКАРСКИЙ ЛЕСНОЙ ИНСТИТУТ – ФИЛИАЛ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ...»

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА РФ УЛЬЯНОВСКИЙ ФИЛИАЛ ФГУП РОСЛЕСИНФОРГ ЛЕСОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ РЕГЛАМЕНТ СТАРОКУЛАТКИНСКОГО ЛЕСНИЧЕСТВА МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА, ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ И ЭКОЛОГИИ УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ Директор Р.М. Гареев Главный инженер Н.И. Старков Ульяновск 2012 г. 3 СОДЕРЖАНИЕ № Раздел Наименование страницы Введение Глава 1 Общие сведения Краткая характеристика лесничества 1.1. Распределение территории лесничества по муниципальным 1.2. образованиям Размещение лесничества...»

«УЧЕБНО-НАУЧНЫЙ ЦЕНТР БИОЛОГИИ И ПОЧВОВЕДЕНИЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА VII НАУЧНАЯ СЕССИЯ МОРСКОЙ БИОЛОГИЧЕСКОЙ СТАНЦИИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА 9 февраля 2006 г. ТЕЗИСЫ ДОКЛАДОВ Санкт-Петербург 2006 Оргкомитет VII сессии МБС СПбГУ от лица всех участников благодарит руководство и сотрудников Учебно-научного центра биологии и почвоведения Санкт-Петербургского государственного университета и Морской биостанции СПбГУ за помощь и поддержку при...»

«УДК 576.8 ББК 28.083 Т 65 Ответственный редактор доктор биологических наук С.А. Беэр Составитель доктор биологических наук С.В. Зиновьева Редколлегия: доктор биологических наук С.А. Беэр, доктор биологических наук С.В. Зиновьева (зам. ответственного редактора), доктор биологических наук А.Н. Пельгунов, доктор биологических наук С.О. Мовсесян, доктор биологических наук С.Э. Спиридонов, кандидат биологических наук М.В. Воронин, Т.А. Малютина (ответственный секретарь) Рецензенты: академик РАМН...»

«Вестник Томского государственного университета. Биология. 2012. № 4 (20). С. 77–92 УДК 582.28.581.5 И.А. Горбунова, Е.Г. Зибзеев Центральный сибирский ботанический сад СО РАН (г. Новосибирск) ЭКОЛОГО-ЦЕНОТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ И ПОяСНОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ МАКРОМИЦЕТОВ ИВАНОВСКОГО хРЕБТА (РУДНЫЙ АЛТАЙ) Работа выполнена при финансовой поддержке РФФИ (проект № 10-04-01025-a). Изучена июльская биота макромицетов Ивановского хребта (Рудный Алтай). Обследованы различные растительные сообщества лесного и...»

«Труды БГУ 2012, том 7, часть 1 Обзоры УДК 577.21:796 ГЕНЕТИКА СПОРТА: ВЧЕРА, СЕГОДНЯ, ЗАВТРА Институт генетики и цитологии НАН Беларуси, Минск, Республика Беларусь, Моссэ Ирма Борисовна, доктор биологических наук, профессор, заведующая лабораторией генетики человека Института генетики НАН Беларуси. e-mail: i.mosse@igc.bas-net.by Область научных интересов – радиационная генетика, генетика человека. Введение Известно, что успех в любой деятельности человека, в том числе и спортивной, на 75– 80%...»

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА РФ УЛЬЯНОВСКИЙ ФИЛИАЛ ФГУП РОСЛЕСИНФОРГ ЛЕСОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ РЕГЛАМЕНТ СУРСКОГО ЛЕСНИЧЕСТВА МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА, ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ И ЭКОЛОГИИ УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ Директор Р.М. Гареев Главный инженер Н.И. Старков Ульяновск 2012 г. 3 СОДЕРЖАНИЕ № Раздел Наименование страницы Введение Глава 1 Общие сведения Краткая характеристика лесничества 1.1. Распределение территории лесничества по муниципальным 1.2. образованиям Размещение лесничества 1.3....»

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА РФ УЛЬЯНОВСКИЙ ФИЛИАЛ ФГУП РОСЛЕСИНФОРГ ЛЕСОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ РЕГЛАМЕНТ РАДИЩЕВСКОГО ЛЕСНИЧЕСТВА МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА, ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ И ЭКОЛОГИИ УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ Директор Р.М. Гареев Главный инженер Н.И. Старков Ульяновск 2012 г. 3 СОДЕРЖАНИЕ № Раздел Наименование страницы Введение Глава 1 Общие сведения Краткая характеристика лесничества 1.1. Распределение территории лесничества по муниципальным 1.2. образованиям Размещение лесничества 1.3....»

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ИНСТИТУТ БИОЛОГИИ МОРЯ ИМ. А.В. ЖИРМУНСКОГО ДВО РАН ТИХООКЕАНСКИЙ ОКЕАНОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ИМ. В.И. ИЛЬИЧЕВА ДВО РАН ИНСТИТУТ ПРОЬЛЕМ ЭКОЛОГИИ И ЭВОЛЮЦИИ ИМ. А.Н. СЕВЕРЦОВА РАН МУРМАНСКИГI МОРСКОЙ БИОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ КОЛЬСКОГО НАУЧНОГО ЦЕНТРА РАН ЗООЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ РАН ФГУП ТИХООКЕАНСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ РЫБОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ЦЕНТР ГУ ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ НА УЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ГИДРОМЕТЕОРОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ РОСГИДРОМЕТА ДИНАМИКА МОРСКИХ...»

«Современная концепция понятия биологический возраст (А. Плакуев). 1. Общие понятия о биологическом возрасте Процесс старения организма характеризуется многими морфологическими, функциональными и обменными изменениями, которые увеличиваются прямо пропорционально числу прожитых лет и это позволяет оценивать естественную степень постарения. Биологическое старение — это процесс изменения живых систем но времени, вызывающий нарушения в их структуре и функции, которые приводят к уменьшению резервных...»

«В.И. Вернадскому, гениальному ученому академику РАН, в 150 – летний юбилей со дня рождения свой труд посвящает автор. Как дань уважения к ветерану Великой Отечественной войны Фонд имени В.И. Вернадского издает эту книгу. А.К. АДАМОВ НООСФЕРОЛОГИЯ (ИЗДАНИЕ 3-Е, ПЕРЕРАБОТАННОЕ) Москва 2013 СОДЕРЖАНИЕ Глава I. ВВЕДЕНИЕ – ОБОСНОВАНИЕ НООСФЕРОЛОГИИ УДК 5:101. Экология и ноосферология ББК 20+ Главное А Глава II. ОБРАЗОВАНИЕ ВСЕЛЕННОЙ И ВОЗНИКНОВЕНИЕ ЖИЗНИ Образование Вселенной Образование косных...»

«Труды БГУ 2013, том 8, часть 1    Обзоры  УДК 577.15+572.22 БАКТЕРИАЛЬНЫЕ -ГАЛАКТОЗИДАЗЫ: БИОХИМИЧЕСКОЕ И ГЕНЕТИЧЕСКОЕ РАЗНООБРАЗИЕ А.А. Костеневич, Л.И. Сапунова Институт микробиологии НАН Беларуси, Минск, Республика Беларусь e-mail: A.Kastsianevich@gmail.com -Галактозидаза (лактаза, -галактозид-галактогидралаза, КФ 3.2.1.23) относится к классу гидролаз, которые действуют на О-гликозильные соединения и отщепляют концевой нередуцированный остаток -D-галактозы в -галактозидах, включая лактозу,с...»

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА РФ УЛЬЯНОВСКИЙ ФИЛИАЛ ФГУП РОСЛЕСИНФОРГ ЛЕСОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ РЕГЛАМЕНТ УЛЬЯНОВСКОГО ЛЕСНИЧЕСТВА МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА, ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ И ЭКОЛОГИИ УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ Директор Р.М. Гареев Главный инженер Н.И. Старков Ульяновск 2012 г. 3 СОДЕРЖАНИЕ № Раздел Наименование страницы Введение Глава 1 Общие сведения Краткая характеристика лесничества 1.1. Распределение территории лесничества по муниципальным 1.2. образованиям Размещение лесничества 1.3....»

«Вестник СамГУ — Естественнонаучная серия. 2006. №6/1(46). 220 УДК 543.544.25 ВЛИЯНИЕ СЛЕДОВ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЛИСИЦЫ ОБЫКНОВЕННОЙ НА ЗИМНЮЮ ЭКОЛОГИЮ НЕКОТОРЫХ КУНЬИХ Э.Д. Владимирова, Д.П. Мозговой1 © 2006 Приводятся данные о совместных поведенческих адаптациях лисицы обыкновенной, куницы лесной, горностая и ласки обыкновенных в биоценозах Самарской области и Южного Урала. Популяции этих видов, обитающие на одной территории, объединены в коинформативный комплекс, на основе преимущественного...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное агентство по образованию государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Казанский государственный университет им. В.И.Ульянова-Ленина ПРОИЗВОДСТВО И ПЕРВИЧНАЯ ОБРАБОТКА ПРИЗЕМНЫХ МЕТЕОРОЛОГИЧЕСКИХ И АКТИНОМЕТРИЧЕСКИХ НАБЛЮДЕНИЙ Учебно-методическое руководство Издательство Казанского государственного университета 2008 УДК 551.5 Печатается по решению заседания кафедры метеорологии, климатологии и...»






 
© 2014 www.kniga.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Книги, пособия, учебники, издания, публикации»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.