WWW.KNIGA.SELUK.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА - Книги, пособия, учебники, издания, публикации

 


Pages:     | 1 | 2 ||

«ВРЕМЯ И ЗВЕЗДЫ НИКОЛАЯ КОЗЫРЕВА ЗАМЕТКИ О ЖИЗНИ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РОССИЙСКОГО АСТРОНОМА И АСТРОФИЗИКА Тула ГРИФ и К 2013 ББК 22.6 Н 82 Норильский С. Л. Н 82 Время и звезды ...»

-- [ Страница 3 ] --

Тайна происхождения и развития Вселенной с самых древних времен влекля наиболее одаренных мыслителей, пытающихся проникнуть в суть природы. Такие люди в ходе тысячелетий обогатили науку идеями и специальными приборами, позволяющими расшифровать загадки неба и земли. Теперь эти приборы так умножились и усовершенствовались, что позволяют вторгнуться в глубины необъятного космоса. Приборам помогает математика, именно с ее помощью делаются открытия и предсказания.

Виктор Стекачёв, не будучи причастен к когорте этих специалистов с их техникой и теориями, но изучив часть предыдущих открытий, осмелился вступить на их путь. Наделенный критическим умом, начал с того, что усомнился в некоторых открытиях Эйнштейна, не поверил физикам и математикам, объясняющим ключевые вопросы астрофизики, в частности, так, будто когда-то, в непостижимом давно, Вселенная не существовала, а вся материя была сосредоточена в крошечном ядрышке, в миллиарды раз меньшем атомного. Не принял тульский инженер такую теорию, не согласился с тем, что непостижимо малый объем, а по существу точка, не имеющая размеров, могла вместить материю всей необъятной Вселенной, а потом почему-то вдруг взорвалась, и вся эта масса стремительно разлетелась и с разными скоростями стала расширяться в безбрежном пространстве, и разлетается до сих пор, да еще и с ускорением.

И всё это подтверждается наблюдениями с помощью высокоточных приборов и математическими формулами.

Ведь если верить всему этому, думал инженер, неизбежно возникает вопрос: а что было вокруг того ядрышка-точки до взрыва?

Ничего не было, отвечают сторонники Большого Взрыва и разбегания. Как же так? Получается, по библейской Книге Бытия: только дух божий носился над бездною?

Выходит, многотысячелетний спор материалистов и идеалистов, науки и религии наконец-то разрешился в пользу религии? Выходит, наука сама доказала, что Библия права:

знание сдалось на милость мифу?

Вспоминается беседа с академиком Виталием Лазаревичем Гинзбургом, опубликованная в «Российской газете»

4 октября 2006 года. В ответ на слова сотрудницы газеты Марии Агранович о том, что президент Российской академии наук Юрий Осипов сообщил, будто много известных ученых стало осмысливать связь между верой и знаниями, так как «для миропонимания им не хватает знаний светской науки», знаменитый физик сказал:

«Я не раз предлагал обсудить вопросы связи науки и религии и на президиуме, и на общем собрании Академии. Бесполезно.

Люди делают вид, что нет проблемы. Что касается утверждения, будто известные ученые пришли к Богу. Среди наших современников я таких не знаю. Здесь очень тонкий вопрос (...). Что прежде всего отличает официальную религию? В чем ее стержень? Вера в чудеса. Но чудо противоречит науке. Что касается меня, то я не верю ни в какого бога (...). Ни в коем случае не призываю бороться с религией, так как вера – свободный выбор и право каждого человека. Но я против насаждения религии в школе (...). Не могу я поверить в воскресение из мертвых!»



Таков был ответ Нобелевского лауреата, одного из столпов современной физики.

Но разве содержание всей материи Вселенной в одной точке и внезапное высвобождение – не чудо? Чем отличается оно от сотворения всего сущего, изложенного в Книге Бытия?

То, что во второй половине своей научной работы Козырев совмещал религиозность с астрофизикой, подтверждается всеми, кто знал этого человека. И тем он выделялся в среде естествоиспытателей своего времени, и прежде всего – советских. В том числе и великих, прочно стоявших на почве материализма. Это несомненно усложняет понимание его фигуры в пантеоне ученых.

Виталий Лазоревич Гинзбург Виктор Иванович Стекачёв не единственный, кто сомневается в теории Большого Взрыва и Расширяющейся Вселенной. Еще в первой половине ХХ столетия крупный исследователь строения Вселенной, оснащенный всем богатством знаний в этой области и самыми современными приборами, директор Гарвардской астрономической обсерватории американец Харлоу Шепли в заключительной главе своей обширной монографии «Галактики» (глава посвящена Расширяющейся Вселенной) писал:

«Моя работа над 75 000 слабых галактик в южном галактическом полушарии обнаружила поперечный градиент – изменение частоты галактик на квадратный градус при пересечении расстояния в два миллиона световых лет – значительно больший, чем радиальный градиент, подозреваемый Хабблом и приведший его к сомнениям в существовании кривизны пространства и связанного с ней расширения Вселенной. Очевидно, – заключал Шепли, – мы еще мало знаем об этих вещах» (русский перевод с английского проф. Г. Н. Неуймина. Москва-Ленинград, 1947 г., Государственное издательство технико-теоретической литературы, стр. 198).

И далее (в том же переводе, стр. 200):

«Если бы мы могли сохранить современные фотографии галактик в течение нескольких столетий, а затем сделать повторные фотографии для сравнения с первыми, то мы имели бы ценные данные о собственных движениях во внутренней Метагалактике и тем самым получили бы возможность анализа структуры и динамики некоторых более близких групп галактик. А через пару-другую тысячелетий мы могли бы изучить скопление галактик в Деве так же хорошо, как мы знаем теперь соседние с нами звездные скопления в Тельце: Плеяды и Гиады».

«Согласно принципу Допплера, движение по лучу зрения к наблюдателю или от него сказывается в спектре смещением спектральных линий соответственно к фиолетовому или красному концу спектра. Уже довольно давно было открыто, что смещения в спектрах всех галактик, за исключением нескольких ближайших, всегда направлены к красному концу и что чем слабее галактика, тем больше по величине это смещение. Так как слабость галактики связана с ее расстоянием, то после накопления достаточного количества материала оказалось, что красное смещение является если не точной мерой, то во всяком случае, хорошим указателем расстояния. Хаббл вывел хорошо теперь известное простое соотношение между величиной красного смещения и расстоянием. Так как мы объясняем красное смещение для галактик, как и для звезд, как прямой результат радиального движения по направлению от наблюдателя, то может быть составлено простое соотношение между расстоянием и лучевой скоростью (...). На расстоянии миллиона световых лет галактики удаляются со скоростью около 160 км/сек. На расстоянии двух миллионов световых лет скорость удаления достигает 320 км/сек, а на расстоянии десяти миллионов световых лет – уже более 1500 км/сек (...). Никто не колебался истолковывать эти красные смещения как результат движения по лучу зрения (...). Но когда исследования Хьюмасона достигли объектов, отстоящих более чем на сто миллионов световых лет, и красные смещения стали соответствовать скоростям в 20–30 тысяч км/сек, то это начало внушать беспокойство. Некоторые астрономы стали предполагать, что, может быть, в этих отдаленных пространствах имеется еще какая-то другая причина, кроме лучевого движения, которая может вызывать наблюдаемое смещение в спектрах.





Некоторым слабым галактикам, удаленным на расстояние около 250 миллионов световых лет, Хьюмасон приписал скорости в 40 тысяч км/сек. Значит ли это, что галактики вчетверо более далекие будут иметь скорость в четыре раза большую? Значит ли это, что, если бы мы могли получить спектрограммы галактик в 7–8 раз более далеких, то нашли бы там смещения, соответствующие скорости около 300 тысяч км/сек, т.е. скорости света?»

«Астрофизики, – продолжает Шепли, – не представляют в настоящее время возможности реальных скоростей, превышающих скорость света. Но, может быть, такое беспокойство преждевременно? Соотношение между расстоянием и лучевой скоростью, оказавшееся приблизительно линейным для первой сотни миллионов световых лет, не проверено для более отдаленных расстояний.

Некоторое отклонение от прямолинейности представляется очень вероятным. В наши дни 200-дюймовый рефлектор на горе Паломар с самым мощным спектрографическим оборудованием может обнаружить характер соотношения между расстоянием и красным смещением на расстояниях до миллиарда световых лет» (стр. 200–204).

Это высказывалось в первой половине ХХ века. Легко представить, на сколько миллиардов световых лет продвинулись астрономы в глубину Метагалактики за прошедшие с тех пор восемь десятилетий. И поэтому с невольным уважением листаешь дальнейшие строчки размышлений Шепли, высказанных в то далекое от нас время:

«Может быть, было бы лучше всего подождать дальнейшего накопления наблюдений, касающихся распределения в пространстве блеска цветов и движения галактик в отдаленных областях межгалактической системы, прежде чем делать какие-нибудь заключения, основанные на прямолинейной экстраполяции соотношения между красным смещением и расстоянием. Но нетерпеливые ученые уже предприняли попытки найти какие-нибудь другие причины красного смещения, кроме лучевой скорости. Не мог ли бы, например, свет от отдаленных галактик становиться краснее с течением времени? Те кванты радиации, которые в конце концов дали наши спектрограммы, находились в пути сотни миллионов лет с тех пор, как они были выброшены звездами отдаленных галактик.

Пройденное ими пространство содержит пыль и газ и, кроме того, всюду пронизано радиацией миллионов звезд. Не могли ли эти кванты потерять по пути часть своей энергии и поэтому увеличить длину волн, т.е. сдвинуться к красному концу спектра?

Существует также гипотеза о том, что раньше атомы всех элементов были больше, чем теперь. Радиация от отдаленных областей Метагалактики зародилась в очень отдаленные времена. Если за время прохождения до нас, т.е. за сотни миллионов лет, атомы во всей Вселенной постепенно изменялись в размере, то легко представить, что соответственно изменялся и характер радиации.

Мы поэтому не можем теперь непосредственно сравнивать прежний свет от молодых атомов с современным светом, испускаемым атомами наших образцов сравнения. Наблюдаемое красное смещение может указывать не на движение, а на молодость тех атомов, которые когда-то породили радиацию. Такая гипотеза является, конечно, чисто умозрительной (...).

С большим основанием мы могли бы задать такой вопрос:

«А уверены ли мы, что так называемые основные «постоянные» природы (например, постоянные тяготения и излучения) являются на самом деле постоянными? Не меняют ли они постепенно свою величину на протяжении тех долгих промежутков времени, с какими мы имеем дело при измерении света галактик 18-й величины?» Если держаться воззрения, что галактики, звезды, планеты, животные и даже сами атомы непрерывно развиваются, то какие у нас основания исключать из общего правила сами законы природы и категорически отрицать возможности их изменения во времени и в пространстве?

Ясно без дальнейших объяснений, что если «постоянные» непостоянны, то не имеет никакого смысла стараться истолковывать спектральное смещение как результат скорости удаления, да и вообще нет смысла рационально истолковывать что бы то ни было в космическом масштабе» (стр. 204–206).

Шепли делает вывод из этих рассуждений:

«Как бы мы ни сомневались в применении теории относительности к явлениям на границах измеримого пространства, мы можем быть совершенно уверены в ее действительности и даже необходимости для нашей части Вселенной. Движение перигелия Меркурия, красное смещение в спектрах звезд очень большой плотности и, наконец, притяжение света материей, выражающееся искривлением вблизи Солнца лучей от звезд, измеряемых во время солнечных затмений, – вот те общеизвестные астрономические доказательства того, что небольшие изменения, внесенные Эйнштейном в теорию тяготения Ньютона, вполне оправдываются.

Хотя изменения, вносимые теорией относительности, исчезающе малы в солнечной системе и могут быть, за небольшими исключениями, оставлены без внимания в пределах Галактики, они играют довольно большую роль во внешней Метагалактике и являются абсолютно преобладающими, когда мы пытаемся составить общее представление о совокупности света, пространства и времени.

У краев доступного познанию пространства возникают неясности, отчасти потому, что нет достаточно определенных наблюдений, а отчасти потому, что мир превосходит наше понимание в настоящее время, а может быть, и всегда будет превосходить его. Мы ищем удовлетворительной теоретической модели мира – чего-то, что можно себе представить. Для упрощения неизбежно возникающих математических и физических проблем приходится делать некоторые дополнительные предположения и допущения. Мы знаем, например, что в вопросе о материи и движении во Вселенной истина лежит где-то между материей без движения и движением без материи; но кто знает, сколько материи и сколько движения имеется в настоящее время? (206–207).

Здесь редактор русского издания 1947 года сделал примечание:

«При чтении этой странно звучащей фразы необходимо учитывать различие между физической и философской терминологией.

Физики (и астрономы) обычно называют материей только тела (частицы), обладающие не равной нулю «массой покоя», но не радиацию, «масса покоя» которой равна нулю. Тела, обладающие отличной от нуля «массой покоя», могут не только перемещаться, но и покоиться в какой-либо системе отсчета. Очевидно, однако, что если мы имеем в виду философские понятия материи и движения, то радиация так же материальна, как и упомянутые тела, а последним присуще движение; нет движения без материи, как нет материи без движения» (стр. 207–208).

«Мы можем логически вывести релятивистские модели мира разного рода, – продолжал далее Харлоу Шепли. – В одной модели Вселенная может попеременно то расширяться, то сжиматься.

Согласно другой, Вселенная сначала сжималась, и в это время из какого-то изначального состояния материи образовались звезды, а теперь, в другой фазе существования, она перешла к бесконечному расширению, стремясь к нулевой плотности и полному рассеянию тепла. Или материя космоса могла быть выброшена в бесконечное расширение из какого-то извечного состояния мертвого равновесия, или, наконец, она образовалась катастрофически несколько миллиардов лет назад из единого всеобъемлющего первобытного атома» (стр. 207–208).

Это теория Большого Взрыва из точки, по утверждению аббата Лемэтра. Материалистический взгляд обнаруживает, что изложенные Шепли типы поведения принадлежат однородной Вселенной и получены в результате математических исследований релятивистских уравнений для нее. Математические уравнения эти выведены из состояния Вселенной, близкого к современному. Вселенная скорее всего неоднородна, и разные ее области могут обладать различными свойствами. С этой точки зрения можно утверждать, что наблюдаемое астрономами расширение может принадлежать лишь части Вселенной. Та и другая точки зрения одинаково гипотетичны и возвращают нас к мысли о том, что всякие попытки установить вечно неизменые законы Вселенной неосновательны. Харлоу Шепли близок к истине, когда говорит:

«Очевидно, релятивистская картина Вселенной в настоящее время еще неясна. Конечна или бесконечна Вселенная в пространстве – нельзя считать установленным. Бесконечность во времени может быть несимметричной, различаясь в прошлом и в будущем, и, вероятно, это зависит от скорости и от массы. Работая над этими загадками, в будущем можно будет разрешить по крайней мере часть их. Они далеко не совершенно безнадежны, но скептический Джеймс Хелвуд Джинс пишет: «Как вы видите, перед нами целый букет гипотез, между которыми можно выбирать. Вы можете верить в любую, которая вам нравится, но вы не должны быть уверены ни в одной из них. Лично я не склонен верить ни в одну. Мне представляются еще совершенно открытыми вопросы о том, конечно или бесконечно пространство, имеет ли оно кривизну или плоско, изменяются ли по величине так называемые постоянные природы или они действительно неизменны, если вообще эти вопросы имеют какой-нибудь смысл».

Джинс – фигура немалозначимая в истории физики, астрофизики и космогонии. Разработанная им «катастрофальная гипотеза» происхождения Солнечной системы, в 20-е – 30-е годы ХХ века владела умами ученых и прочих мыслящих людей. Космическая катастрофа, по мнению Джинса, произошла миллиарды лет назад в окрестностях Солнца в результате приближения к нему звезды примерно такой же мощности. Ее притяжение вырвало из Солнца часть его массы, из которой и образовались планеты.

Вторжение неизвестной звезды в область Солнца – явление крайне редкое и даже случайное в Галактике. Поэтому и спутники Солнца – планеты – явление исключительное в космосе. Дальнейшие исследования астрофизиков показали ошибочность гипотезы Джинса. Но она осталась в истории науки о звездах как одна из любопытных страниц.

Сами по себе сомнения таких ученых, как Джинс, в собственных исследованиях привлекательны тем, что уводят нас от возможных ошибок и фетишизации той или иной концепции. В случае с гипотезой Джинса это наглядно подтвердило такую мысль. Использование гипотезы Джинса для утверждения геоцентризма оказалось блефом. Астроном Н. Н. Парийский, рассчитывая орбиты планет, убедительно показал, что эти пути не соответствуют тем, какие возникли бы у кусков вырванной из Солнца массы. Расчеты астрономов доказали, что если бы даже сближение какой-то звезды с Солнцем в действительности и произошло, то скорее всего оно закончилось бы образованием системы двойных звезд. Обнаружение в дальнейшем планетных систем у других звезд нашей галактики окончательно доказало, что их существование не случайность, а закономерность.

Букет гипотез, о котором упоминает Джинс, – явление в науке – и в частности в астрономии – обычное. Система Птолемея осталась не просто эпизодом в космогонии, но создала предпосылки для системы Коперника. Так было и с другими теориями.

Работы астрономов А. А. Белопольского, А. Ф. Богородицкого выдвинули идею, что красное смещение не является результатом разбегания галактик, не может быть истолковано по принципу Допплера (см. книгу Г. А. Гурева «Системы мира», изд-во «Московский рабочий», 1950 г., стр.

365). Высказано предположение, что красное смещение – показатель старения фотонов, является следствием потери световым лучом части своей энергии на пути, длящемся миллионы лет. «Если это предположение подтвердится, то красное смещение получит объяснение, которое не поведет в мистические дали. Действительно, потеря лучом энергии должна выразиться в замедлении световых колебаний пропорционально расстоянию. Результатом этой потери будет соответствующее замедление колебаний в виде смещения спектральных линий к красному концу спектра совсем так, как это наблюдается в спектрах галактик».

«Но когда мы начинаем обсуждать условия, которые предшествовали расширению Вселенной, или вопрос о происхождении самой материи, той материи, из которой образовались каким-то неизвестным образом звезды, планеты и галактики, – мы уже не можем претендовать на научную обоснованность. Предположение аббата Лемэтра, что несколько десятков миллиардов лет назад произошло что-то вроде радиоактивного взрыва в едином всеохватывающем первобытном атоме, – это предположение представляет некоторые удобства, так как оно может объяснить обилие космической радиации и начало великого расширения Вселенной. Эта гипотеза может помочь разъяснению загадок происхождения планетных систем. Однако Эддингтон полагает, что начало расширения может и не быть столь бурным. Он предпочитает спокойствие первоначальной статической Вселенной Эйнштейна, где все главные силы уравновешены. Процитируем его самого.

«Я представляю себе первоначальное состояние вещей как равномернее распределение протонов и электронов, чрезвычайно разреженных и наполняющих все (сферическое) пространство. В этом состоянии почти полного равновесия сил Вселенная пребывала неопределенно долгое время, пока не получила преобладания присущая ей неустойчивость. Не было оснований для того, чтобы что-нибудь начало происходить в ней. Но в конце концов маленькие неправильные изменения в ее состоянии складывались друг с другом, и началась эволюция. Первой ступенью ее было образование конденсаций, которые впоследствии дали начало галактикам. Здесь, как мы видели, началось расширение, которое затем автоматически увеличивало свою скорость до той, которую мы наблюдаем в наше время в расхождении спиральных туманностей. Уплотнение материи в ее конденсациях дало начало различным эволюционным процессам: эволюция звезд, эволюции более сложных химических элементов, эволюции планет и жизни» (стр. 212–213).

Артур Стэнли Эддингтон оставил науке труды по теории внутреннего строения и эволюции звезд, теории относительности, релятивистской космологии. Он впервые рассчитал модели звезд, находящихся в лучистом равновесии. В 1919 году подтвердил экспериментально отклонение светового луча в поле тяготения Солнца, предсказанное общей теорией относительности. Философские взгляды Эддингтона сложились под влиянием Канта, Рассела и логического позитивизма. Называя их селективным субъективизмом (структурализмом), он полагал, что законы физики могут быть выведены из априорных гносеологических соображений, не прибегая к опыту.

Николай Козырев, знакомый с работами Эддингтона, на ранней стадии своих исследований почерпнул из них много ценного.

В заключение своей основательной книги Шепли писал:

«Можно наметить десятки неразрешенных загадок, касающихся галактик. В нашей борьбе с тайнами Метагалактики мы еще далеки от конца, которого нельзя даже предвидеть» (стр. 219).

Ученый призывал к увеличению хорошо поставленных наблюдений, освещаемых теоретическим анализом.

Харлоу Шепли прожил долгие годы (1885–1972), обогатил астрономию и астрофизику ценными исследованиями. Я так подробно остановился на его высказываниях потому, что этого вполне компетентного исследователя нельзя заподозрить в стремлении безоговорочно утвердить теорию расширения Вселенной. Он дал нам образец выводов, вытекающих как из достигнутых наблюдений, так и из их недостаточности, которая всегда сопровождала, сопровождает и будет сопровождать истинную науку. Ей чужда погоня за сенсациями.

Два десятка лет потратил упрямый тульский мыслитель Стекачёв на создание собственной картины мироздания, обосновывая ее на материалистических данных. Картина оформилась в Теорию Эволюционных Галактических Циклов Вселенной (ТЭГЦВ) – Единую Теорию Мироздания (ЕТМ).

Может быть, звучит слишком громко. Может быть, это всего лишь гипотеза. Но автор – человек убежденный и у меня нет достаточных данных его оспаривать. Он утверждает, что его теория построена на доказанном еще Галилеем постулате дуализма свойств материи силе инерции и силе тяжести – применительно к ее фундаментальной структуре на субатомном и фотонном уровне. Она объединила, полагает Стекачёв, физику микромира и космологию, раскрыла противоречия квантовой теории и предусматривает коренную перестройку общепризнанной парадигмы, сложившейся в современном научном мире на основе формализованной математической логики. Теория предлагает единую основу различных форм материи – от фотона до мегаквантона (так называемой «черной дыры») и полевой (эфирной) субстанции пространства в их неразрывной диалектической взаимосвязи и взаимопревращении в галактических структурах вневременной Моновселенной. Царящая сегодня в мировой науке модель Вселенной базируется на интерпретированных по эффекту Допплера (Красного Смещения) спектрах далеких галактик. Виктор Стекачёв пытается доказать ошибочность такой интерпретации. По его мнению, Эйнштейн, предложив корпускулярно-волновой дуализм фотона, со временем сам констатировал свою неудачу распознать физическую сущность фотона.

По Стекачёву частица фотон, трансцендентная «волна–энергия», представляет собой минимальную динамически связанную плоскостную частицу со строго детерминированной дозировкой взаимно пульсирующих дуальных квантов, в порциях, названных Постоянной Планка h. Эти порции, пойманные электроном, размещаются на его траектории в зоне ядра атома и, достигнув критического количества, сбрасываются в пространство.

Но где бы ни пытался автор обсудить свои предложения, сталкивается с барьером: есть постановление президиума Академии наук СССР, в котором сказано: не рассматривать никакие посягательства на теорию относительности.

Вот и богословы всех конфессий утверждают: недопустимая гордыня – сомневаться в слове божием, в священном писании. Можно только верить.

Все доводы научных инстанций, куда предлагал исследователь свои труды, выглядели примерно так же, как отписка сотрудника Московского государственного университета М. И. Шакуры: «Уважаемый тов. Стекачёв В. И. Ваша гипотеза эволюционирующей и нестационарной Вселенной, изложенная Вами в письме от 24.06.84 г., в настоящее время для науки интереса не представляет».

Через двенадцать с половиной лет настойчивых усилий удалось Стекачёву публично изложить свою теорию:

28 февраля 1997 года на юбилейной сессии Российской Академии естественных наук.

Опубликовал Виктор Иванович свои доводы и в изданных за собственный счет брошюрах: «Как взрывали Вселенную. О заблуждениях А. Эйнштейна, его последователей и отрицателей» (Тула, 1997, тир. 500 экз., второе издание – 1998, 1000 экз., третье – 2001.) Поместил изложение в сборнике Трудов Международного Информационного Нобелевского центра (том 2, часть 2, Тамбов–Москва, 2002).

Прошло еще несколько лет – и обрел Стекачёв сторонников. В 2006–2007 годах предложили Виктору Ивановичу напечатать автореферат диссертации на соискание степени доктора астрофизических и философских наук. Научным консультантом выступил доктор технических наук, профессор, заслуженный испытатель космической техники Евгений Измайлович Боровков.

Автореферат был изложен автором на Международном конгрессе клуба ученых в Санкт-Петербурге в августе 2006. 27 апреля следующего года диссертация была защищена в Петербургском НИИ астробиологических проблем и космической безопасности с присвоением автору ученой степени доктора науки и техники в области космологии.

Внушительная победа в многолетней борьбе за право высказать свое понимание научных проблем и тайн природы?

Да, победа. Однако глубина и обширность вопроса столь велики, таинство возникновения и развития Вселенной столь всеобъемлюще, что считать работу завершенной было бы слишком самонадеянно. Предстоят новые изыскания, очередные битвы на просторах познания непознанного.

Гигантский коллайдер, построенный и запущенный в 2008 году под Женевой и вызвавший тогда опасения некоторых астрофизиков, все-таки оправдал надежды его создателей. Колоссальные ускорения заряженных частиц, разогнанных до околосветовых скоростей и сталкивающихся в тоннелях многокилометрового кольца, повлекли открытие неизвестных ранее компонентов. Взаимодействие и противодействие темной материи, темной энергии ведет к новым открытиям. Все это связано с теорией Большого Взрыва.

Как показано выше, опираясь на высказывания видных ученых, трудно осмыслить эту теорию во всех ее аспектах и переплетениях. Возможно, что она – такое же преходящее звено в познании Вселенной, какими были когда-то модель Птолемея, система Коперника, открытия Галилея, Фарадея и Максвелла, Томсона, Резерфорда, Нильсона Бора, де Бройля, теория Гейзенберга и Шредингера. Каждый из этапов познания, накопления сведений о Вселенной и ее объектах современникам казался переворотом в космологии. Да по существу и был им. Но последующие открытия оставляли в научном обиходе лишь часть предыдущих. Скорее всего, так же будет и с теорией Большого Взрыва. Из всеобъемлющего закона, каким принимают ее сейчас, она превратится в набор частных случаев, а может быть, как случалось со многими системами, будет и целиком отвергнута. Процесс миропознания так же бесконечен, как и сама Вселенная.

АСТРОНОМ И ПОЭТ

Вспоминается высказывание поэта Андрея Вознесенского, прозвучавшее еще задолго до Перестройки:

Есть русская интеллигенция.

Не масса индифферентная, Есть в Рихтере и Аверинцеве постольку интеллигенция, поскольку они честны.

«Нет пороков в твоем отечестве».

Есть пороки в моем отечестве, Такие, как, вне коррозии, ноздрёй петербуржской ведет, Николай Александрович Козырев – небесный интеллигент.

Он не замечает карманников.

второй закон термодинамики отечественная литература – «Есть русская интеллигенция!

Разбирая это стихотворение уже в конце Перестройки (журнал «Новый мир», 1989, № 2, стр. 245), литературный критик Лев Тимофеев в статье «Феномен Вознесенского»

писал:

«…Почему же именно Козырев, интеллигент с чистой совестью и незаурядный ученый и мыслитель, – но почему именно он – персонификация столь многозначного русского понятия «пророк»?!

Какие его пророчества о судьбе общества, о судьбе страны, о путях нашего общественного движения, – какие его пророчества об этом мы знаем?» – вопрошал критик.

Л. Тимофеев противопоставлял Козыреву Андрея Дмитриевича Сахарова и делал такое умозаключение:

«Ведь тот же Сахаров и без своей публицистики, и без своей общественной деятельности был бы нашим великим современником (ученый, организатор науки); но стали бы мы тогда говорить о нем как о совести страны?»

Убедительно. Но с Козыревым иначе. Если Андрей Сахаров и, скажем, Николай Вавилов успели свершить свои научные деяния до того, как по разным причинам их подвергли остракизму, то трагичность судьбы Козырева в том, что ему оборвали научную работу в самом начале. А он нашел в себе силы после жестоких испытаний свершить открытия, значимость которых велика. И сделал это в условиях, когда на нем лежало клеймо «бывшего врага народа». Нынешним людям трудно представить себе всё давление такого клейма.

Хотя власть и реабилитировала таких людей, простора их деятельности не давала, достижения их старалась замалчивать. Изгои такого рода свершали свои достижения не при государственной поддержке, а вопреки скрытому, нередко и явному сопротивлению. Именно поэтому о Козыреве и Льве Гумилеве долгие годы знали только ученые близких специальностей да наиболее образованные люди, тогда как Амбарцумяна или Бориса Рыбакова знал и почитал весь культурный мир.

Поэт Вознесенский в своих оценках Козырева вышел за пределы установленного табу своего времени, и в этом его заслуга. Научные предвидения Николая Александровича значили для Вознесенского больше, чем для многих деятелей культуры. Сама биография Козырева – крупного, но не прославленного ученого – была весьма значительным фактом. Для поэта такого ранга сам по себе факт, что Козырев «явился в мир стереть второй закон термодинамики и с ним тепловую смерть», был научным предвидением.

Есть у Андрея Вознесенского еще одно стихотворение, о котором нельзя умолчать, говоря о Козыреве:

Живите не в пространстве, а во времени, минутные деревья вам доверены, владейте не лесами, а часами, живите под минутными домами, и плечи вместо соболя кому-то закутайте в бесценную минуту.

Какое несимметричное время!

Последние минуты – короче, последняя разлука – длиннее...

Килограммы сыграют в коробочку.

Вы не страус, чтоб уткнуться в бренное.

22 августа 1989 года я обратился к знаменитому поэту с письмом:

Глубокоуважаемый Андрей Андреевич!

В «Новом мире», номер 2 за нынешний год, Лев Тимофеев анализирует Ваше стихотворение «Есть русская интеллигенция», посвященное Н. А. Козыреву. Вот уже более 20 лет я собираю материалы об этом астрономе (работал с ним в Норильске в 1942– 45 годах в том же положении, что и он). Буду бесконечно благодарен Вам, если Вы обогатите облик Козырева еще какими-то штрихами из тех, что вдохновили Вас на создание стихотворений, посвященных этому человеку.

Ответа не получил.

Этими размышлениями и воспоминаниями о замечательном астрономе и астрофизике и завершаю то, что накопилось у меня о Николае Александровиче Козыреве.

Несомненно, кто-то осветит эту личность более полно и ярко – кто-то из его коллег-ученых или писателей. Его время и научные труды, его смелость и целеустремленность, позволившие ему преодолеть жизненные невзгоды и чтото оставить людям ценное и полезное, безусловно, заслуживают исследований. В копилке научных познаний о мире и человеке эти сведения будут нелишними.

НЕКОТОРЫЕ РАБОТЫ

Внутреннее строение звезд на основе наблюдательных данных Вестник Ленинградского университета, 1948. № II, с. 32–35.

Источники звездной энергии и теория внутреннего строения звезд. Известия Крымской астрофизической обсерватории, 1948. Т. 2, с. 3–43.

Возможная асимметрия в фигурах планет. Доклады АН СССР, 1950. Т. 70, № 3, с. 389–392.

Теория внутреннего строения звезд и источники звездной энергии. Ч. 2. Известия Крымской астрофизической обсерватории, 1951. Т. 6, с. 54–83.

О внутреннем строении больших планет. Доклады АН СССР, 1951. Т. 79. № 2, с. 217–220.

Причинная или несимметричная механика в линейном приближении. Пулково: [Б. и.], 1958, 90 с.

Причинная механика и возможность экспериментального исследования, свойств времени. В кн.: История и методология естественных наук. Вып. 2. Физика. –М.: Издво Московского ун-та, 1963, с. 95–113.

Неизведанный мир. // Октябрь, 1964, № 7, с. 183–192.

Особенности физического строения компонент двойных звезд. Известия Главной астрономической обсерватории в Пулкове, 1968, № 184, с. 108–115.

Путь в космос // Нева, 1969. № 12, с. 167–169.

О связи тектонических процессов Земли и Луны. Известия Главной астрономической обсерватории в Пулкове, 1971. № 186, с. 81–87.

On. the possibility of experimental investigation of the properties of time. In: Time in Science and Philosophy.

Prague: Academia Publishing House, 1971, р. 111–132.

Природа звездной энергии на основе анализа наблюдательных данных. «Астрофизика», 1976. Т. 12. Вып. 2, с. 299–313.

Астрономические наблюдения посредством физических свойств времени. В кн.: Вспыхивающие звезды. Труды симпозиума, приуроченного к открытию телескопа Бюраканской астрофизической обсерватории. Бюракан, 5–8 октября 1976 года. Ереван. Изд-во АН Армянской ССР, 1977, с. 209–227.

Новый метод определения тригонометрических параллаксов на основе измерения разности между истинным и видимым положением звезды. В кн.: Астрометрия и небесная механика. (Серия: Проблемы исследования Вселенной. Вып. 7.) – М.-Л.: Изд-во ВАГО АН СССР, 1978, с. 168–179. (Совместно с В.В. Насоновым).

Описание вибрационных весов как прибора для изучения свойств времени и анализ их работы. В кн.: Астрометрия и небесная механика. (Серия: Проблемы исследования Вселенной. Вып. 7.) – М.-Л.: Изд-во ВАГО АН СССР, 1978, с. 582–584.

О некоторых свойствах времени, обнаруженных астрономическими наблюдениями. В кн.: Проявление космических факторов на Земле и звездах. (Серия: Проблемы исследования Вселенной. Вып. 9.) – М.-Л.: Изд-во ВАГО АН СССР, 1980, с. 76–84. (Совместно с В.В. Насоновым).

Астрономическое доказательство реальности четырехмерной геометрии Минковского. В кн.: Проявление космических факторов на Земле и звездах. (Серия:

Проблемы исследования Вселенной. Вып. 9.) – М.-Л.:

Изд-во ВАГО АН СССР, 1980, с. 85–93.

Время и жизнь. Тезисы докладов VI Украинской республиканской конференции по бионике. Ужгород: [Б. и.], 1981, с. 145–146.

Время как фическое явление. В кн.: Моделирование и прогнозирование в биоэкологии. Сборник научных трудов.

Рига: Изд-во Латвийского ун-та, 1982, с. 59–72.

О воздействии времени на вещество. В кн.: физические аспекты современной астрономии. (Серия: Проблемы исследования Вселенной. Вып. 11 ) Л.: изд-во ВАГО АН СССР, 1985, с. 82–91.

НЕКОТОРЫЕ ПУБЛИКАЦИИ

Альтшуллер В., Гурвич В. Лунные ритмы. Ленинград, 1981.

Гидрометеоиздат. Изд. 2.

Астрономия в СССР за 40 лет. 1917–1957 М. 1960, с. 217–218, 561–563.

Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия. 2004.

Бурцев Ю. В кн. «В погоне за провокаторами». Репринтное издание. М. 1928, 1989.

Валентинов Альберт. Маятник Вселенной. Журн. Уральский следопыт. № 15 (?) 1986 или 1987. Свердловск.

Вейник А.И. Термодинамическая пара. Минск. 1973. Изд.

«Наука и техника», с. 103, 104, 214, 364, 368.

Вознесенский Андрей. Есть русская интеллигенция. Живите не в пространстве, а во времени. Стихи. Сб. «Витражных дел мастер». М.: 1976, Молодая гвардия, с. 42, 43, 140.

Гуц А.Г. Сто лет абсолютного мира событий Минковского.

Дадаев А.Н. Первооткрыватель лунного вулканизма.

(К 75-летию Николая Александровича Козырева). «Известия Главной астрономической обсерватории в Пулкове». Ленинград. 1985. «Физические аспекты современной астрономии». Проблемы исследования Вселенной. Вып. 2. Ленинград. 1985, с. 8–24.

Дергач Ирина. Газ. Властелин Времени: рычаги управления бытием. Газ. Союзное вече. № 4 (418). 2–8 февраля 2012. Москва–Минск.

Дзюбенко Н.С. Козырев замахнулся на само время. Сб.

«О времени, о Норильске, о себе. Воспоминания.»

Кн. 1. М.: ПолиМедиа. 2001.

Дыра во времени. Газ. Труд, 30 июля М. 1992.

Еганова И.А. Мир событий: Минковский – Фридман – Козырев.

Жженов Г.С. От «Глухаря» до «Жар-птицы». Повесть и рассказы. М. 1989.

Жуков В.Я. Пулковское дело. Сб. «Репрессированные геологи». Изд. З.М. – СПб. 1999, с. 411–418.

Еремеева А.И. Основные вехи жизни и деятельности Б.П.

Герасимовича. Сб. «Научные семинары». Комиссия по истории астрономии Астрономического совета АН СССР М. 1969. Информационное сообщение № 19, с. 15–16.

Еремеева А.И. Борис Петрович Герасимович. (К 100-летию со дня рождения). Журн. Земля и Вселенная. № 2.

1989. М., с. 35–41.

Ивановский М. Рождение миров. Ленинград: «Молодая гвардия», 1951, с. 300.

Иванчук П. Гейзер на Луне? Газ. Советская Россия. 30 октября 1971. М.

Келлер Вл. Река времени. Журн. Техника молодежи. № 8.

М. 1959.

Козлов Яков. [О Н.А. Козыреве] Козырев Николай Александрович (1908–83). Новейший энциклопедический словарь. 2010. М. РИПОЛ-классик.

Коммунист Таджикистана. № 276 (1765), декабрь 1935. Сталинабад. (Об экспедиции Пулковской обсерватории).

Конюшая Ю. Луна – активная планета. Газ. Коммунар.

11 июля 1971. Тула. (Сообщение АПН).

Котов В.А. Период 160 минут звезд в шаровых скоплениях и сильно проэволюционировавших тесных двойных систем. Известия Крымской астрофизической обсерватории. Т. 5. 1986, с. 113–119.

Крат В.А. Примечания к статье Н.А. Козырева «Особенности физического строения компонент двойных звезд».

Известия Главной астрономической обсерватории в Пулкове. 1968. № 184, с. 116.

Курков Андрей. [О Н.А. Козыреве].

Курс астрофизики и звездной астрономии в двух частях под ред. Б.П. Герасимовича. Ч. 1. Методы астрофизических и астрофотографических исследований. Ленинград–М.

1934. Ч. 2. Физика солнечной системы и звездная астрономия. Ленинград – М. 1936.

Лаврентьев М.М. К статье Н.А. Козырева «О воздействии времени на вещество». (В книге «Физические аспекты современной астрономии». Ленинград. 1985.) Известия Главной астрофизической обсерватории в Пулкове.

Ленинград. 1985.

Лекаренко (Носкович) Нина. Воспоминания. Сб. «Вестник «Мемориала». № 4/5 (10/11). СПб. 1995.

Лисов Геннадий. Николай Александрович Козырев. Журн.

НЛО. № 12. Ноябрь 1998. М.

Лисов Геннадий. О Н.А. Козыреве. Журн. Чудеса и приключения. М. 1994.

Львов Анатолий. Бунтарь. Мыслитель. Газ. Окей. 2000. Норильск.

Львов Вл. Революция в физике продолжается// Литературная газета. 24 сентября 1959. М.

Львов Вл. Флаг над Венерой. Журн. Нева. 1968. № 1. Ленинград.

Львов Вл. Луна человеческая. Журн. Нева. 1971. № 1.

Макарова А. Как любить такую страну. Газ. Заполярный вестник. 15 июня 2002. Норильск.

Макарова Алла. Геологи на Крайнем Севере.

Макарова Алла. Небесный интеллигент.

Мартынов Анатолий. Гипотеза профессора Н.А. Козырева о причинности времени. В кн. «Исповедимый путь. Философские этюды». М.: Прометей. 1990.

Мартынов Д.Я. Пулковская обсерватория в годы 1926–1933.

(Из воспоминаний «Полстолетия у телескопа») Сб.

«Историко-астрономические исследования». Вып. 17.

М. 1984.

Нежданов А. Славентантор Д. Еще раз о пулковских нравах.

Газ. Ленинградская правда. 27 августа 1936.

Никитин Юрий. [О Н.А. Козыреве].

Норильский Сергей. Лунные открытия Козырева. Газ. Заполярная правда. 29 августа 1971. Норильск.

Норильский Сергей. Дмитриевский, сын Черни // Вестник общественно-политической жизни. № 11. 1991. Тула.

Мулдашев Эрнст. В поисках города богов. Т. III. В объятиях шамбалы. 2004.

Ольхова Наталья. [О Н.А. Козыреве].

Открытие астронома Н.А. Козырева. Газ. Коммунар.

16 июля 1991. Тула. (Сообщение ТАСС).

Поляков В.А. Универсология. Изд. 4. 2004. М.: Амрит-Русь, с. 111–112.

Поттер Х.И., Стругацкий Б.Н. К вопросу об асимметрии фигур больших планет // Известия Главной астрономической обсерватории в Пулкове. Т. 23. Вып. 1. № 171.

1962, с. 145–150.

Прения. Сб. «Известия АН СССР Серия физическая». № 6.

1936, с. 752–756.

Репринцева С.М. Наука и духовность. Заметки православного ученого. 2004. Минск. Белорусский экзархат (о книге Вейника «Почему я верю в бога»).

Самойлов В.Н. Исторический дуплет – два столетних юбилея: доклад Г. Минковского и рождение Н.А. Козырева.

Снегов Сергей. Хитрый домик над ручьем.

Список диссертаций, защищенных в Ленинградском университете в 1947 г. «Вестник Ленинградского университета». 1948. № 1, с. 167.

Северный А.Б. Колебания и внутреннее строение Солнца // Земля и Вселенная. 1977. № 6, с. 36–39.

Северный А.Б., Котов В.А., Цап Т.Т. Колебания Солнца и проблема его внутреннего строения. Астрономический журнал. Т. 56. Вып. 6. 1979, с. 1137–1148.

Сидорук Евгений. Небесный интеллигент. Сб. «Норильский Мемориал». № 5–6. 2010. Норильск. Изд. Кактус, с. 79–81.

Славентантор Д. Лестница славы. Газ. Ленинградская правда. 4 июня 1936.

Славентантор Д. Рыцари раболепия. Газ. Ленинградская правда. 18 июля 1936.

Тайны Эйнштейна. Газ. Труд. 21 мая 1992. М.

Тихов Г.А. По поводу статьи Н.А. Козырева «Объяснение цвета Марса спектральными свойствами его атмосферы». «Известия Крымской астрофизической обсерватории». Т. 16. 1956, с. 159–161.

Тихоплав Татьяна, Тихоплав Виталий. Физика веры. М.:

Весь. 2002.

Федорцова Татьяна. Козырев и Гумилев ее боготворили.

Газ. Заполярный вестник. 6, 13, 18 августа 2003. Норильск.

Успенская Н.В. Вредительство… в деле изучения солнечного затмени. Журн. Природа. 1989 № 8. М., с. 86–98.

Херувимова-Лапина Елена. И Козырев и Гумилев читали много стихов, особенно Лев Николаевич. Сб. «О времени, о Норильске, о себе. Воспоминания». Кн. 5. 2004.

М.: ПолиМедиа, с. 348–385.

Царев Игорь. Тайна «чертова логова». Газ. Труд. 28 ноября 1992. М. (Эра покорения времени – эксперименты Козырева).

Шагинян Мариэтта. Время с большой буквы // Литературная газета. 3 ноября 1959. М. (О Козыреве, Амбарцумяне, Чандрасекаре).

Шагинян Мариэтта. О природе времени у Гегеля. Журн.

Новый мир. 1970. № 8.

Шкловский И.С. Эшелон. Журн. Химия и жизнь. № 9. 1989. М.

Шкловский И.С. А все-таки она вертится! Журн. Энергия.

1988, с. 41–44.

Шкловский И.С. А все-таки она вертится. Газ. Заполярная правда. 12 июля 1989. Норильск.

Шмидт О.Ю. Происхождение Земли и планет. 1962. М, с. 4.

Щеглов Сергей. Астроном Николай Козырев. Газ. Заполярная правда. 4 марта 1970. Норильск.

Щеглов Сергей. Он и в лагере думал о секретах мироздания.

Газ. Заполярный вестник. 8 сентября 2003. Норильск.

Щеглов-Норильский Сергей. «В бараке Козырев всегда был с тетрадочкой, испещренной формулами и цифрами». Сб. «О времени, о Норильске, о себе. Воспоминания». Кн. 9. 2007. М.: ПолиМедиа. (С портр. и ксерокопиями писем).

Werner В. The emission spectrum of the night side of Venus // Monthly Notices of the Royal Astronomical Society. 1960.

Vol. 121. № 3. Р. 279– 283.

ОГЛАВЛЕНИЕ

Козырев и Норильск

«Говорите, у телефона Козырев»

Вместе с Львом Гумилевым

Козырев и Луна

Козырев и Амбарцумян

Как советские астрономы пытались свергнуть советскую власть

Козырев и Солженицын

Что такое время?

Козырев и Вейник

«Бог как признак Божества»

Большой взрыв – сотворение мира?

Астроном и поэт

Некоторые работы Н. А. Козырева

Некоторые публикации о Н. А. Козыреве..............

СЕРГЕЙ ЛЬВОВИЧ НОРИЛЬСКИЙ

ВРЕМЯ И ЗВЕЗДЫ

НИКОЛАЯ КОЗЫРЕВА

ЗАМЕТКИ О ЖИЗНИ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

РОССИЙСКОГО АСТРОНОМА И АСТРОФИЗИКА

Подписано в печать 21.08. Формат 60х84/16. Печ. л. 9, Бумага офсетная. Печать офсетная 300062, г. Тула, ул. Октябрьская, 81-а Тел.: +7 (4872) 47-08-71, тел./факс: +7 (4872) 49-76- grif-tula@mail.ru, www.grif-tula.ru

Pages:     | 1 | 2 ||


Похожие работы:

«Введение Рентгеновская и гамма-астрономия изучает свойства и поведение вещества в условиях, которые невозможно создать в лабораториях, — при экстремально высоких температурах, под действием сверхсильных гравитационных и магнитных полей. Объектами изучения являются взрывы и остатки сверхновых, релятивистские компактные объекты (нейтронные звезды, черные дыры, белые карлики), аннигиляция антивещества, свечение межзвездной среды из-за ее бомбардировки космическими лучами высоких энергий и т.д....»

«издается с 1994 года.. ОкТЯбрь 2012 ИДЕИ СОВЕТЫ ПУТЕШЕСТВИЯ w w w. v o y a g e m a g a z i n e. r u программа-минимум Голубая кровь арт стамбула главная тема гастрономические пу тешес твия -отели на практике -кварталы -маршруты спорный момент: как быть со сварливым попу тчиком помощь юрис та: арест за границей 16+ география номера в е л и ко б р ита н и я | и з ра и л ь | ита л и я | к ита й | н и де рл а н ды | оа Э | с и н га п у р | та и л а н д | т у р ци я с л о в о р е д а к т о ра...»

«1822 плану – соединения веры с ведением. Язык французский в литературе, во всех науках естественных и математических сделался до того классическим, что профессору химии, медицины, физики, математики и астрономии невозможно не читать специальных сочинений на французском языке, тем более что французы весьма редко пишут на латинском языке. У нас французский язык стал общеупотребительным, и странно было бы не знать его, а во многих родах службы это знание необходимо (Сухомлинов. Исследования и...»

«Уильям Дойл Наоми Морияма Японки не стареют и не толстеют MCat78 http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=154999 Японки не стареют и не толстеют: АСТ, АСТ Москва, Хранитель; 2007 ISBN 5-17-039650-3, 5-9713-4378-5, 5-9762-2317-6, 978-985-16-0256-4 Оригинал: NaomiMoriyama, “Japanese Women Don't Get Old or Fat” Перевод: А. Б. Богданова Аннотация Японки – самые стройные женщины в мире. Японки ничего не знают об ожирении. Японки в тридцать выглядят на восемнадцать, а в сорок – на двадцать пять....»

«АстроКА Астрономические явления до 2050 года АСТРОБИБЛИОТЕКА Астрономические явления до 2050 года Составитель Козловский А.Н. Дизайн страниц - Таранцов Сергей АстроКА 2012 1 Серия книг Астробиблиотека (АстроКА) основана в 2004 году Небо века (2013 - 2050). Составитель Козловский А.Н. – АстроКА, 2012г. Дизайн - Таранцов Сергей В книге приводятся сведения по основным астрономическим событиям до 2050 года в виде таблиц и схем, позволяющих определить место и время того или иного явления. Эти схемы...»

«УДК 133.52 ББК86.42 С14 Галина Волжина При рода Черной Луны в свете современной оккультной астрологии М: САНТОС, 2008, 272 с. ISBN 978-5-9900678-3-7 Книга известного российского астролога Галины Николаевны Волжиной При­ рода Черной Луны в свете современной оккультной астрологии написана на базе более чем двенадцатилетнего исследования. Данная работа справедливо может претендовать на звание наиболее полной и разносторонней. Автор попытался не только найти, но и обосновать ответы на самые спорные...»

«Питер Акройд: Ньютон Питер Акройд Ньютон Питер Акройд Исаак Ньютон. Биография: Издательство КоЛибри, Азбука-Аттикус; Москва; 2011; ISBN 978-5-389-01754-2 Перевод: Алексей Капанадзе 2 Питер Акройд: Ньютон Аннотация Книги поэта и прозаика англичанина Питера Акройда (р. 1949) популярны во всем мире. Он – автор более четырех десятков книг. Значительное место в его творчестве занимают биографии, а один из любимых героев писателя – великий Исаак Ньютон, мыслитель, физик, астроном и математик, чей...»

«Annotation В занимательной и доступной форме автор вводит читателя в удивительный мир микробиологии. Вы узнаете об истории открытия микроорганизмов и их жизнедеятельности. О том, что известно современной науке о морфологии, методах обнаружения, культивирования и хранения микробов, об их роли в поддержании жизни на нашей планете. О перспективах разработок новых технологий, применение которых может сыграть важную роль в решении многих глобальных проблем, стоящих перед человечеством. Книга...»

«ЭЛЕКТРОННОЕ НАУЧНОЕ ИЗДАНИЕ ТЕХНОЛОГИИ XXI ВЕКА В ПИЩЕВОЙ, ПЕРЕРАБАТЫВАЮЩЕЙ И ЛЕГКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ Аннотации статей № 7 (2013) Abstracts of articles № 7 (2013) СОДЕРЖАНИЕ РАЗДЕЛ 1. ТЕХНОЛОГИЯ ПИЩЕВОЙ И ПЕРЕРАБАТЫВАЮЩЕЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ Васюкова А. Т., Пучкова В. Ф. Жилина Т. С., Использование сухих 1. функциональных смесей в технологиях хлебобулочных изделий В статье раскрывается проблема низкого качества хлебобулочных изделий на современном гастрономическом рынке, предлагаются пути...»

«Министерство образования и наук и Российской Федерации Федеральное агентство по образованию Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Уральский государственный университет им. А. М. Горького Физический факультет Кафедра астрономии и геодезии Спектральные исследования области звёздообразования S 235 A-B в оптическом диапазоне Магистерская диссертация студента группы Ф-6МАГ Боли Пол Эндрю (Boley Paul Andrew) К защите допущен Научный руководитель А. М....»

«013121 Перекрестная ссылка на родственные заявки По настоящей заявке испрашивается приоритет предварительной заявки на патент США № 60/667335, поданной 31 марта 2005 г, предварительной заявки на патент США № 60/666681, поданной 31 марта 2005 г., предварительной заявки на патент США № 60/675441, поданной 28 апреля 2005 г., и предварительной заявки на патент США № 60/760583, поданной 20 января 2006 г., полное содержание каждой из которых включено сюда для всех назначений. Область техники, к...»

«72 ОТЧЕТ САО РАН 2011 SAO RAS REPORT РАДИОАСТРОНОМИЧЕСКИЕ RADIO ASTRONOMY ИССЛЕДОВАНИЯ INVESTIGATIONS ГЕНЕТИЧЕСКИЙ КОД ВСЕЛЕННОЙ GENETIC CODE OF THE UNIVERSE Завершен первый этап проекта Генетический код The first stage of the project Genetic code of the Вселенной (Отчет САО РАН 2010, с. 77) - накопление Universe (SAO RAS Report 2010, p. 77) was многочастотных данных в диапазоне волн 1–55 см в 31 completed, namely, acquisition of multiband data частотном канале с предельной статистической...»

«PC: Для полноэкранного просмотра нажмите Ctrl + L Mac: Режим слайд шоу ISSUE 01 www.sangria.com.ua Клуб по интересам Вино для Снегурочек 22 2 основные вводные 15 Новогодний стол Италия это любовь 4 24 рецепты Шеф Поваров продукты Общее Рецептурная Книга Наши интересы добавьте свои Формат Pdf Гастрономия мы очень ценим: THE BLOOD OF ART Рецепты Дизайн Деревья Реальная Реальность Деньги Снек культура Время Коммуникация Ваше внимание Новые продукты Лаборатории образцов Тренды Свобода Upgrade...»

«АКАДЕМИЯ НАУК СССР ГЛАВНАЯ АСТРОНОМИЧЕСКАЯ ОБСЕРВАТОРИЯ ИНСТИТУТ И СТОРИИ ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ И ТЕХНИКИ Л ЕН И Н ГРА Д С К И Й ОТДЕЛ НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИСТОРИИ АНТИЧНОЙ НАУКИ Сборник научных работ Ленинград, 1989 Некоторые проблемы истории античной науки. Л., 1989. Ответственные редакторы: д. и. н. А. И. Зайцев, к. т. н. Б. И. Козлов. Редактор-составитель: к. и. н. Л. Я. Жмудь. Сборник содержит работы по основным направлениям развития научной мысли в античную эпоху, проблемам взаимосвязи науки с...»

«. Сборник Важных Тезисов по Астрологии Составитель: Юра Гаража Содержание Астрономические данные Элементы орбит планет (по состоянию на 01.01.2000 GMT=00:00) Средние скорости планет Ретроградное движение Ретроградность Астрологические Характеристики Планет Значение планет как управителей. Дома Индивидуальные указания домов в картах рождения Указания, касающиеся хорарных вопросв Некоторые дела и управляющие ими дома (современная интерпретация ориентированная на хорарную астрологую) Дома в...»

«Е. А. Предтеченский Иоганн Кеплер. Его жизнь и научная деятельность Жизнь замечательных людей. Биографическая библиотека Ф.Павленкова Аннотация Эти биографические очерки были изданы около ста лет назад отдельной книгой в серии Жизнь замечательных людей, осуществленной Ф. Ф. Павленковым (1839—1900). Написанные в новом для того времени жанре поэтической хроники и историко-культурного исследования, эти тексты сохраняют по сей день информационную и энергетико-психологическую ценность. Писавшиеся...»

«Валерий Болотов Тур Саранжав Великие астрономы Великие открытия Великие монголы Монастыри Владивосток 2012 Б 96 4700000000 Б 180(03)-2007 Болотов В.П. Саранжав Т.Т. Великие астрономы. Великие открытия. Великие монголы. Монастыри Владивосток. 2012, 200 с. Данная книга является продолжением авторов книги Наглядная астрономия: диалог и методы в системе Вектор. В данной же книги через написания кратких экскурсах к биографиям древних астрономов и персон имеющих отношения к ним, а также событий,...»

«200 ЛЕТ АСТРОНОМИИ В ХАРЬКОВСКОМ УНИВЕРСИТЕТЕ Под редакцией проф. Ю. Г. Шкуратова БИБЛИОГРАФИЯ РАБОТ ЗА 200 ЛЕТ Харьков – 2008 СОДЕРЖАНИЕ ПРЕДИСЛОВИЕ РЕДАКТОРА 1. ИСТОРИЯ АСТРОНОМИЧЕСКОЙ ОБСЕРВАТОРИИ И КАФЕДРЫ АСТРОНОМИИ. 1.1. Астрономы и Астрономическая обсерватория Харьковского университета от 1808 по 1842 год. Г. В. Левицкий 1.2. Астрономы и Астрономическая обсерватория Харьковского университета от 1843 по 1879 год. Г. В. Левицкий 1.3. Кафедра астрономии. Н. Н. Евдокимов 1.4. Современный...»

«Г.С. Хромов АСТРОНОМИЧЕСКИЕ ОБЩЕСТВА В РОССИИ И СССР Сто пятьдесят лет назад знаменитый русский хирург Н.И. Пирогов, бывший еще и крупным организатором науки своего времени, заметил, что. все переходы, повороты и катастрофы общества всегда отражаются на науке. История добровольных научных обществ и объединений отечественных астрономов, которую мы собираемся кратко изложить, может служить одной из многочисленных иллюстраций справедливости этих провидческих слов. К середине 19-го столетия во...»

«11 - Астрофизика, физика космоса Бутенко Александр Вячеславович, аспирант 2 года обучения Пущино, Пущинский государственный естественно-научный институт, астрофизики и радиоастрономии Поиск гигантских радиоисточников в обзоре северного неба на частоте 102.5 МГц e-mail: shtukaturya@yandex.ru стр. 288 Гарипова Гузель Миннизиевна, аспирант Стерлитамак, Стерлитамакский филиал Башкирского государственного университета, физико-математический Проблема темной материи: история и перспективы Камал Канти...»






 
© 2014 www.kniga.seluk.ru - «Бесплатная электронная библиотека - Книги, пособия, учебники, издания, публикации»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.